Assembleia Geral Ordinária: 24Set. Sex. 20h30

[AguiaFX]

O Noronha está cá hoje também.

Aproveito o teu post para destacar uma coisa.

Noronha presente em duas AG, uma extraordinária e um ordinária. O homem que servia os interesses sabe se la de onde, acusado pelo Rui Gomes da Silva, presente.

Ja o Rui Gomes da Silva, nem uma.

Até Bruno Costa Carvalho esteve.



O Rui Gomes da Silva morreu para o Benfica. É bom que as pessoas percebam bem perante quem estavamos. No momento mais importante do clube, serviu os interesses do Vieira. E hoje, está ausente. Tirem as devidas ilações perante toda a fantochada que era a sua oposição.

O RGS mostrou para o que vinha quando o SoB se juntou a Noronha nas últimas eleições e ele não só se recusou a juntar-se também, como ficou aziado e começou a disparar em todas as direções.

E no final ainda andou aos abracinhos ao Virgilio Duque.

[dreadrocK]

BCC a falar de falta de carisma... LOOOOL

Dá para perceber porque raio o seu projeto deu uma raia gigante. Falta-lhe literalmente tudo.

[Gsound]

Camaradas,

Por motivos profissionais não pude estar presente na AG, (ainda não tinha chegado a Lisboa), será que algum dos camaradas, me poderá resumir de forma isenta o que se passou?
Obrigado

Condução amadora por parte da mesa, direcção à procura de rumo, Rui Costa fala pouco, com pouco conteúdo e parece estar amarrado ao que lhe dizem para dizer.

Gostei de várias intervenções, sobretudo de um ex-candidato a vice na lists de RGS. E, como disse um camarada por aqui, ontem sentiu-se um cheirinho a benfiquismo. Guerra e dso terem saído (pelo menos fiquei com essa ideia já que estava nas primeiras filas) é positivo. Espero que se concretize.

[Pedro.SLB.71]

Camaradas,

Por motivos profissionais não pude estar presente na AG, (ainda não tinha chegado a Lisboa), será que algum dos camaradas, me poderá resumir de forma isenta o que se passou?
Obrigado

Condução amadora por parte da mesa, direcção à procura de rumo, Rui Costa fala pouco, com pouco conteúdo e parece estar amarrado ao que lhe dizem para dizer.

Gostei de várias intervenções, sobretudo de um ex-candidato a vice na lists de RGS. E, como disse um camarada por aqui, ontem sentiu-se um cheirinho a benfiquismo. Guerra e dso terem saído (pelo menos fiquei com essa ideia já que estava nas primeiras filas) é positivo. Espero que se concretize.

Obrigado pela partilha do teu ponto de vista.

[Myngos]

Não dei por Braz frade nem pelo Mauro xavier, estiveram lá? Para aparecer na CM não

Não dei por Braz frade nem pelo Mauro xavier, estiveram lá? Para aparecer na CM não falham...

Quem são?

[Francisco_a]

O Noronha está cá hoje também.

Aproveito o teu post para destacar uma coisa.

Noronha presente em duas AG, uma extraordinária e um ordinária. O homem que servia os interesses sabe se la de onde, acusado pelo Rui Gomes da Silva, presente.

Ja o Rui Gomes da Silva, nem uma.

Até Bruno Costa Carvalho esteve.



O Rui Gomes da Silva morreu para o Benfica. É bom que as pessoas percebam bem perante quem estavamos. No momento mais importante do clube, serviu os interesses do Vieira. E hoje, está ausente. Tirem as devidas ilações perante toda a fantochada que era a sua oposição.

Comentário um pouco injusto... Tivessem-lhe dado ouvidos em 2016, e hoje tudo seria bem diferente, foi dos poucos a perceber e a antecipar as motivações de alguns... Há uma diferença entre ser-se ressabiado e ser-se convicto, na altura todos o julgaram por ser ressabiado, e hoje estamos onde estamos.

Comentário nada injusto. Só para não esquecer que em referência a 2016:

https://www.zerozero.pt/news.php?id=182799

[JM21]

Acabou por ser uma AG bem mais calma que a anterior.

[BlankFile]

Acabou por ser uma AG bem mais calma que a anterior.

Tão cedo não haverá uma como aquela AGE do dia 17. Foi à antiga mesmo...

[mirons]

Não consigo concordar com quem diz que o Jaime Antunes e o Rui Costa não responderam a nenhuma pergunta. Responderam a várias. Não fiz a contabilidade, mas de todas as intervenções que registei qualquer coisa, responderam a mais de metade. O que não invalida que algumas das perguntas mais importantes ficaram por responder. Nomeadamente a questão de qual era a opinião de Rui Costa sobre os tais jogadores que levantam suspeitas sobre LFV.

Se me fizeres o favor de enumerar 5 perguntas às quais RC respondeu com clareza na sua intervenção, ficarei agradecido.

Houve um que respondeu a diversas perguntas técnicas (o Jaime Antunes) e houve outro que respondeu intervenções mais "políticas" (o Rui Costa).

Jaime Antunes foram muito mais que cinco. Desde da Benfica Multimedia, as componentes estruturais do passivo, da opção sobre comprar as ações do Vieira (que disse que à data de hoje não comprariam), das provisões, etc etc.

O Rui Costa respondeu a menos. Em abono da verdade tinha menos para falar. Falou no cartão de adepto e disse que tudo o que o Benítez o desafiou ia constar no seu programa (esperemos que sim).

Não invalida o que eu disse antes. Houve outras perguntas, talvez as mais importantes, que ficaram por responder.

Jaime Antunes não respondeu à questão das provisões. Fingiu que respondeu. Mas como não há direito a contraditório, ficámos na mesma. O que lhe foi perguntado foi o que esteve na origem da redução da provisão (e já agora, na constituição da mesma em exercícios anteriores).

E ele limitou-se a responder, num tom insultuoso para quem lhe perguntou (que por acaso até tem um doutoramento em Finanças, portanto não é propriamente um leigo), que basicamente se reverteu a provisão porque sim.

Ora, o sócio em causa até foi o 1º sócio a falar. E o PMAG até disse após falarem 3 ou 4 sócios, que a Direção responderia aos sócios de 5 em 5 intervenções. Mas como a Direção faz o que quer e o PMAG obedece, acharam que isso dava muito trabalho e informaram o PMAG que só respondiam no fim. Se fossem lá responder ao fim de 5 intervenções e o Jaime Antunes desse essa mesma resposta, podia ser que um dos sócios que falou posteriormente, voltasse a colocar a questão, explicando porque a resposta de Jaime Antunes fora manifestamente insuficiente. Como só falaram no fim, já mais ninguém o pôde fazer. E assim, tivemos mais um exemplo em que estes novos arautos da transparência não foram nada daquilo que apregoam.

[dreadrocK]

Não consigo concordar com quem diz que o Jaime Antunes e o Rui Costa não responderam a nenhuma pergunta. Responderam a várias. Não fiz a contabilidade, mas de todas as intervenções que registei qualquer coisa, responderam a mais de metade. O que não invalida que algumas das perguntas mais importantes ficaram por responder. Nomeadamente a questão de qual era a opinião de Rui Costa sobre os tais jogadores que levantam suspeitas sobre LFV.

Se me fizeres o favor de enumerar 5 perguntas às quais RC respondeu com clareza na sua intervenção, ficarei agradecido.

Houve um que respondeu a diversas perguntas técnicas (o Jaime Antunes) e houve outro que respondeu intervenções mais "políticas" (o Rui Costa).

Jaime Antunes foram muito mais que cinco. Desde da Benfica Multimedia, as componentes estruturais do passivo, da opção sobre comprar as ações do Vieira (que disse que à data de hoje não comprariam), das provisões, etc etc.

O Rui Costa respondeu a menos. Em abono da verdade tinha menos para falar. Falou no cartão de adepto e disse que tudo o que o Benítez o desafiou ia constar no seu programa (esperemos que sim).

Não invalida o que eu disse antes. Houve outras perguntas, talvez as mais importantes, que ficaram por responder.

Jaime Antunes não respondeu à questão das provisões. Fingiu que respondeu. Mas como não há direito a contraditório, ficámos na mesma. O que lhe foi perguntado foi o que esteve na origem da redução da provisão (e já agora, na constituição da mesma em exercícios anteriores).

E ele limitou-se a responder, num tom insultuoso para quem lhe perguntou (que por acaso até tem um doutoramento em Finanças, portanto não é propriamente um leigo), que basicamente se reverteu a provisão porque sim.

Ora, o sócio em causa até foi o 1º sócio a falar. E o PMAG até disse após falarem 3 ou 4 sócios, que a Direção responderia aos sócios de 5 em 5 intervenções. Mas como a Direção faz o que quer e o PMAG obedece, acharam que isso dava muito trabalho e informaram o PMAG que só respondiam no fim. Se fossem lá responder ao fim de 5 intervenções e o Jaime Antunes desse essa mesma resposta, podia ser que um dos sócios que falou posteriormente, voltasse a colocar a questão, explicando porque a resposta de Jaime Antunes fora manifestamente insuficiente. Como só falaram no fim, já mais ninguém o pôde fazer. E assim, tivemos mais um exemplo em que estes novos arautos da transparência não foram nada daquilo que apregoam.

Porque somos todos uns canalhas. Mas agora eles precisam de responder seja a quem for, mesmo que sejam perguntas pertinentes? O PMAG também recusou na semana passada porque sim. E só temos de bater palmas, comprar Red Passes, camisolas, BPlay, BTV e tudo o que o clube vende como bons client... sócios que somos.

[Portuguese Giants]

O Noronha está cá hoje também.

Aproveito o teu post para destacar uma coisa.

Noronha presente em duas AG, uma extraordinária e um ordinária. O homem que servia os interesses sabe se la de onde, acusado pelo Rui Gomes da Silva, presente.

Ja o Rui Gomes da Silva, nem uma.

Até Bruno Costa Carvalho esteve.



O Rui Gomes da Silva morreu para o Benfica. É bom que as pessoas percebam bem perante quem estavamos. No momento mais importante do clube, serviu os interesses do Vieira. E hoje, está ausente. Tirem as devidas ilações perante toda a fantochada que era a sua oposição.

Pego na tua última frase.

Sempre foi um peão ao serviço de interesses nunca muito claros, mas que o tempo tornou evidente não serem os do Benfica que todos queremos. Em resumo, um fantoche como pessoa e não apenas a sua atuação. 

[lancadordedois]

O Noronha está cá hoje também.

Aproveito o teu post para destacar uma coisa.

Noronha presente em duas AG, uma extraordinária e um ordinária. O homem que servia os interesses sabe se la de onde, acusado pelo Rui Gomes da Silva, presente.

Ja o Rui Gomes da Silva, nem uma.

Até Bruno Costa Carvalho esteve.



O Rui Gomes da Silva morreu para o Benfica. É bom que as pessoas percebam bem perante quem estavamos. No momento mais importante do clube, serviu os interesses do Vieira. E hoje, está ausente. Tirem as devidas ilações perante toda a fantochada que era a sua oposição.

Pego na tua última frase.

Sempre foi um peão ao serviço de interesses nunca muito claros, mas que o tempo tornou evidente não serem os do Benfica que todos queremos. Em resumo, um fantoche como pessoa e não apenas a sua atuação.

sempre pensei que fosse apenas ressabiado, mas de facto tem vindo a comprovar se isso que dizes.