CN 30ª J: Gil Vicente FC 0 - 2 SL Benfica, 29Abr. Sáb. 20h30 *SPORTTV1*

[MMeira]

O penalti to Ota é mais penalti que este..
Só para dar polemica ao longo da semana..

Na ha leis de vantagem na area. Marca-se o primeiro.Lance que é penalti

Há lei da vantagem na área sim. Isso é mito. Mas para este caso não interessa. Se o árbitro acha que o primeiro lance é passível de penalti marca logo esse, que foi o caso

Nao nao ha... Se houver uma falta mas a bola seguir para um dos nossos e ele marcar, o golo nao conta. é dado penalti.

Amigo. Mostra-me a lei onde isso está escrito.

Isso é mito.


"Quando não deve ser dada Vantagem no Futebol?
Não deve ser aplicada vantagem em situações de jogo brusco grave, conduta violenta ou em caso de segundo cartão amarelo, a menos que se trate de uma clara oportunidade de golo."

Estas são as exceções em que não deve ser dada a lei da vantagem. E é só. Não diz nada sobre penaltis ou grande área.

Mais uma curiosidade.
Sabias que se um defesa der com a mão na bola para tentar impedir um golo, mas a bola entrar mesmo assim, é golo e o defesa leva amarelo em vez de vermelho?

Mas se o gajo defender a bola com a mao e a bola sobrar para uma recarga, e ai for marcado golo é dado penalti

[Jotenko]

(Engano.)

[Sá das Violas30]

Se o VAR aqui consegue traçar linha, porque é que no primeiro golo não consegue traçar a linha da baliza e outra na bola para ver se está ou não à frente?

[Jotenko]

Se o VAR aqui consegue traçar linha, porque é que no primeiro golo não consegue traçar a linha da baliza e outra na bola para ver se está ou não à frente?

Meu pensa lá.

[Sá das Violas30]

Se o VAR aqui consegue traçar linha, porque é que no primeiro golo não consegue traçar a linha da baliza e outra na bola para ver se está ou não à frente?

Meu pensa lá.

Porque é ?

[Jotenko]

Se o VAR aqui consegue traçar linha, porque é que no primeiro golo não consegue traçar a linha da baliza e outra na bola para ver se está ou não à frente?

Meu pensa lá.

Porque é ?

Amigo a projeção de um ponto elevado no chão teria de ser feita a olho...

Aí no offside é fácil porque considera os pés.

[femameca]

Alguém sabe quando os bilhetes com o Santa Clara devem ser colocados à venda?

[Sá das Violas30]

Se o VAR aqui consegue traçar linha, porque é que no primeiro golo não consegue traçar a linha da baliza e outra na bola para ver se está ou não à frente?

Meu pensa lá.

Porque é ?

Amigo a projeção de um ponto elevado no chão teria de ser feita a olho...

Aí no offside é fácil porque considera os pés.

Amigo quantas vezes o fizeram para partes do corpo em que era preciso essa projeção?

[ultrahuey]

Foi um jogo que claramente marca que a subida de forma está lá toda, agora continuamos com unidades em baixa como o JM, que claramente devia encostar...

Um excelente jogo que com raça e querer se tornou facilitado.

[Jotenko]

Se o VAR aqui consegue traçar linha, porque é que no primeiro golo não consegue traçar a linha da baliza e outra na bola para ver se está ou não à frente?

Meu pensa lá.

Porque é ?

Amigo a projeção de um ponto elevado no chão teria de ser feita a olho...

Aí no offside é fácil porque considera os pés.

Amigo quantas vezes o fizeram para partes do corpo em que era preciso essa projeção?

Fazem mas é a olho e em situações de menos granularidade e mais fácil observação.

Além disso eu penso que a tecnologia tem dados sobre a altura do jogador para permitir saber a altura do ombro e, logo, projetar no chão uma linha com uma altura proporcional.

Neste caso como irias saber a que altura estava a mão do GR para projetares no chão?

Pior que isto é que, mesmo que soubesses, a grossura da linha desenhada no chão teria de contemplar o diâmetro da bola, coisa que não acontece no offside.

São demasiados fatores para usar a tecnologia para uma decisão definitiva aqui.

É por isso que a tecnologia da linha de golo é diferente da do fora de jogo.

Ficou a decisão a olho e pronto. Pareceu me correto assim.

O que é estranho é não haver a tecnologia de linha de golo num jogo destes.

[Jotenko]

Se o VAR aqui consegue traçar linha, porque é que no primeiro golo não consegue traçar a linha da baliza e outra na bola para ver se está ou não à frente?

Meu pensa lá.

Porque é ?

Amigo a projeção de um ponto elevado no chão teria de ser feita a olho...

Aí no offside é fácil porque considera os pés.

Amigo quantas vezes o fizeram para partes do corpo em que era preciso essa projeção?

Agora é que percebi...

O teu nickname é uma brincadeira com o nome do Saviola!

[Sá das Violas30]

Se o VAR aqui consegue traçar linha, porque é que no primeiro golo não consegue traçar a linha da baliza e outra na bola para ver se está ou não à frente?

Meu pensa lá.

Porque é ?

Amigo a projeção de um ponto elevado no chão teria de ser feita a olho...

Aí no offside é fácil porque considera os pés.

Amigo quantas vezes o fizeram para partes do corpo em que era preciso essa projeção?

Fazem mas é a olho e em situações de menos granularidade e mais fácil observação.

Além disso eu penso que a tecnologia tem dados sobre a altura do jogador para permitir saber a altura do ombro e, logo, projetar no chão uma linha com uma altura proporcional.

Neste caso como irias saber a que altura estava a mão do GR para projetares no chão?

Pior que isto é que, mesmo que soubesses, a grossura da linha desenhada no chão teria de contemplar o diâmetro da bola, coisa que não acontece no offside.

São demasiados fatores para usar a tecnologia para uma decisão definitiva aqui.

É por isso que a tecnologia da linha de golo é diferente da do fora de jogo.

Ficou a decisão a olho e pronto. Pareceu me correto assim.

O que é estranho é não haver a tecnologia de linha de golo num jogo destes.

Não faz sentido. Marcam foras de jogo no ombro por menos de 10cm...
não fazia sentido nenhum não aplicarem na linha de golo o mesmo

[Sá das Violas30]

Se o VAR aqui consegue traçar linha, porque é que no primeiro golo não consegue traçar a linha da baliza e outra na bola para ver se está ou não à frente?

Meu pensa lá.

Porque é ?

Amigo a projeção de um ponto elevado no chão teria de ser feita a olho...

Aí no offside é fácil porque considera os pés.

Amigo quantas vezes o fizeram para partes do corpo em que era preciso essa projeção?

Agora é que percebi...

O teu nickname é uma brincadeira com o nome do Saviola!

 

[Jotenko]

Se o VAR aqui consegue traçar linha, porque é que no primeiro golo não consegue traçar a linha da baliza e outra na bola para ver se está ou não à frente?

Meu pensa lá.

Porque é ?

Amigo a projeção de um ponto elevado no chão teria de ser feita a olho...

Aí no offside é fácil porque considera os pés.

Amigo quantas vezes o fizeram para partes do corpo em que era preciso essa projeção?

Fazem mas é a olho e em situações de menos granularidade e mais fácil observação.

Além disso eu penso que a tecnologia tem dados sobre a altura do jogador para permitir saber a altura do ombro e, logo, projetar no chão uma linha com uma altura proporcional.

Neste caso como irias saber a que altura estava a mão do GR para projetares no chão?

Pior que isto é que, mesmo que soubesses, a grossura da linha desenhada no chão teria de contemplar o diâmetro da bola, coisa que não acontece no offside.

São demasiados fatores para usar a tecnologia para uma decisão definitiva aqui.

É por isso que a tecnologia da linha de golo é diferente da do fora de jogo.

Ficou a decisão a olho e pronto. Pareceu me correto assim.

O que é estranho é não haver a tecnologia de linha de golo num jogo destes.

Não faz sentido. Marcam foras de jogo no ombro por menos de 10cm...
não fazia sentido nenhum não aplicarem na linha de golo o mesmo

Eu acabei de te explicar porque são tecnologias diferentes em cima...

Aparentemente idênticas, mas a tecnologia de linha de golo tem as variáveis mais complexas que expliquei.

[axiomas]

Inacreditável a falta de capacidade a finalizar.

Neres o que fez é inqualificável. Era tocar ao lado. Chutou. Contra a barriga do guarda-redes com um barraco de com pelo menos 7x2 para enfiar a bola.

Florentino já se sabia que passes não era com ele. Não conseguir fazer um remate é indescritível. Está mais perto de partir um pé, ou pelo menos fazer uma entorse, do que golo.

Roger é um embuste. A precisar de ganhar tira Ramos por Musa. Típica substituição de  alguém que tem a fralda cheia. João Mário sai, mas tira também Neres. Um gajo que apesar de ter feito o que fez consegue tirar espaço e criar no 1x1 contra um Gil completamente atracado atrás.

Atrás Otamendi deu umas duas ou três casas. Uma em que deixa a bola bater e ela lhe passa por cima; noutra que dá uma charutada enrolada e que divide a moradia com Odysseias e mais uma em que mete uma bola na frente falhando o passe e ficamos sem ela e com a equipa partida.

Odysseias não tem adjetivos. Guarda-redes muito bom para a malta da tasca que vê espalhafato e aplaude. Dois lances em que a bola vai direta a ele e defende a punhos para sabe-se lá onde. Um guarda-redes digno do Benfica blocava a bola. Depois num canto dá uma repetição por trás da baliza. Sozinho na pequena área e a soco em vez de subir e agarrar. Se fosse uma slot machine num casino dava prejuízo por tantas segundas e terceiras oportunidades que dá.

O Benfica passou em Barcelos. O artista que agora venha falar que não tem apoio. Coitado, triste. Ele não sabe do clube que está à frente. Falou muito bem, mas enganou-nos a todos. É o que é.

Faltam 4 jogos. Muito duros. O Braga está a jogar muito, muito futebol.

Chiquinoh fez golo de cabeça. Só prova que um relógio parado também está certo duas vezes ao dia. E aqui nem falo de Chiquinho falo de andarmos a tirar cruzamentos para homens de pouco mais de metro e meio.

João Neves andou a comer banco. Não vale a pena dizer mais nada.

Crónicas de Barcelos... quando um relógio parado também dá as horas certas duas vezes ao dia

Não acertar substituições com o jogo corrido não é de hoje!