CN 33ª J: Sporting CP 2 - 2 SL Benfica, 21Maio. Dom. 20h30 *SPORTTV1*

[Zetuga]

Fds eu fico doente com esta merda, depois falem no benfiquistão e a imprensa controlada e o crl
Como é q é possível em todo o lado estarem a dizer q é fora de jogo se a bola passa a uns 4 ou 5 metros do Florentino e do casacos?!

E assim se cria a narrativa q o Benfica é beneficiado

Já o campeonato de 15/16 eles ainda afirmam ser os "campeões da verdade", fds só em expulsões perdoadas ao cotovelos devem ter sido umas 5 (e uma delas tirou-nos da taça nesse ano)

A táctica é fácil, agarrarem-se ao lema "uma mentira contada mil vezes torna-se verdade"

Calma... o que está a ser dito é que, apesar de ser fora de jogo posicional ele esbarra com o Coates e tira-o da jogada, pelo que assim sendo interfere na jogada... seria uma pena tirarem este golo ao nosso menino que, com idade júnior manda no jogo da equipa, mas à luz das regras o golo poderia ter sido anulado...

Concordo contigo que já ninguém fala no penalti repetido que em 100 iguais só se repetem se for do Porto, mas nesta não temos razão.

"Ele esbarra"? Quem esbarra é o Coates.

A bola não vai para perto dos dois jogadores envolvidos. O Coates não foi impedido de chegar à bola, nem lá perto. Ele nem se estava a mover na direção dela.

Não é obstrução. Não é nada.

Sim, não é falta isso é claro e foi explicado mas é um jogador que saí da posição de fora de jogo e tem interferência na jogada... imagina que le corre para a baliza e o GR vai na sua direcção, mesmo sem tocar na bola arrastou o GR e seria fora de jogo... a situação é semelhante. Não penso que o João Pinheiro (ou o VAR) tenha beneficiado o Benfica conscientemente mas sim por falta de competência. Mas em abono da verdade eu percebo o argumento que o golo poderia (ou deveria) ter sido anulado...

O que, atenção, a gente ganhando ao Santa Clara, não faz diferença nenhuma para o desfecho do campeonato.

O argumento percebe-se, mas nao colhe. O Coates nao esta "na jogada", a bola nao vai para ali e ele nao vai conseguir chegar perto da bola. So' depois do toque do Musa e' que, tanto Coates como Tino, teriam alguma hipotese de chegar 'a bola. E ai, um decidiu ir 'a bola, e o outro decidiu ficar no chao a chorar. Isto, quando o contacto entre ambos nao e' mais que isso, um contacto.

Claramente o Coates tentou ganhar uma falta.

[24-7SLB]

Fdps dos lagartos, tive de ver o jogo nas escadas escultado pela policia. Proxima epoca e andar à caça deles na luz

Quem te mandou ir para lá?

Agora que cheguei a casa, tenho mais tempo de te responder.

Basicamente, estava à entrada do setor, 0 adressos do Benfica e chega um gajo a dizer-me assim: "És lampião", primeiro ainda disse que não, depois começou a insistir e eu disse: "E se for, qual é o problema?" E claro que me deu um empurrão e a manada já vinha atrás, mas chegou um segurança.

Agora diz-me, no próximo jogo na luz, devo fazer o mesmo aos adeptos do sporting? E, repara, ainda este ano eram bastantes na luz.

Não faz sentido o que eles fizeram hoje... Foi uma verdadeira caça. Já levei n adeptos do sporting e porto à luz e foram sempre bem tratados. Aliás, a minha namorada é adepta do porto e tem redpass ao meu lado e nunca ninguém lhe disse nada. Desde que haja respeito, podem lá estar.

P.S. Lisboa não é assim tão grande, tenho a certeza que vou cruzar outra vez com o jovem e quero ver se ele sem a manada é assim tão forte (depois de me chatear, ainda chateou mais uns quantos).

Deixa lá ver se eu percebi bem, a tua namorada não é do Benfica, e tem redpass?

Sim e qual é o problema?

Às vezes uso esse redpass para levar amigos de longe, ela não vai aos jogos mais importantes

Só por curiosidade: qual é o interesse de uma adepta do Porto em ir a jogos "menos importantes" do Benfica?

Gosta de ver futebol e, como já tem o redpass há anos, já temos alguns rituais juntos em dias de jogo. Ela gosta mesmo de ir ao estádio da luz.

Claro que não puxa pelo adversário, simplesmente está calada ou está a falar comigo sobre o que se está a passar no jogo.

Ninguém pode fazer nada, é sócia com quotas em dia, ponto final

Mas é sócia do Benfica, ou é adepta do Porto? Que grande salgalhada para aí vai.

Se ela quiser eu dou uns conselhos bacanos sobre o que fazer ao dinheiro...

[Zetuga]

Fds eu fico doente com esta merda, depois falem no benfiquistão e a imprensa controlada e o crl
Como é q é possível em todo o lado estarem a dizer q é fora de jogo se a bola passa a uns 4 ou 5 metros do Florentino e do casacos?!

E assim se cria a narrativa q o Benfica é beneficiado

Já o campeonato de 15/16 eles ainda afirmam ser os "campeões da verdade", fds só em expulsões perdoadas ao cotovelos devem ter sido umas 5 (e uma delas tirou-nos da taça nesse ano)

A táctica é fácil, agarrarem-se ao lema "uma mentira contada mil vezes torna-se verdade"

Calma... o que está a ser dito é que, apesar de ser fora de jogo posicional ele esbarra com o Coates e tira-o da jogada, pelo que assim sendo interfere na jogada... seria uma pena tirarem este golo ao nosso menino que, com idade júnior manda no jogo da equipa, mas à luz das regras o golo poderia ter sido anulado...

Concordo contigo que já ninguém fala no penalti repetido que em 100 iguais só se repetem se for do Porto, mas nesta não temos razão.

"Ele esbarra"? Quem esbarra é o Coates.

A bola não vai para perto dos dois jogadores envolvidos. O Coates não foi impedido de chegar à bola, nem lá perto. Ele nem se estava a mover na direção dela.

Não é obstrução. Não é nada.

Sim, não é falta isso é claro e foi explicado mas é um jogador que saí da posição de fora de jogo e tem interferência na jogada... imagina que le corre para a baliza e o GR vai na sua direcção, mesmo sem tocar na bola arrastou o GR e seria fora de jogo... a situação é semelhante. Não penso que o João Pinheiro (ou o VAR) tenha beneficiado o Benfica conscientemente mas sim por falta de competência. Mas em abono da verdade eu percebo o argumento que o golo poderia (ou deveria) ter sido anulado...

O que, atenção, a gente ganhando ao Santa Clara, não faz diferença nenhuma para o desfecho do campeonato.

O argumento percebe-se, mas nao colhe. O Coates nao esta "na jogada", a bola nao vai para ali e ele nao vai conseguir chegar perto da bola. So' depois do toque do Musa e' que, tanto Coates como Tino, teriam alguma hipotese de chegar 'a bola. E ai, um decidiu ir 'a bola, e o outro decidiu ficar no chao a chorar. Isto, quando o contacto entre ambos nao e' mais que isso, um contacto.

Claramente o Coates tentou ganhar uma falta.

Para confirmar, a regra"

A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:

interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by a team-mate or
interfering with an opponent by:

preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent's line of vision or challenging an opponent for the ball
[O Coates nao ia jogar a bola]

or
clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball
or
[O Coates nao ia jogar a bola]


gaining an advantage by playing the ball or interfering with an opponent when it has:
rebounded or been deflected off the goalpost, crossbar or an opponent
been deliberately saved by any opponent
[A bola veio do Musa]

[andereberna]

https://twitter.com/MarcoDi21191108/status/1660757312989003777

parece m penalty

Por acaso para mim claramente não é penalti.
É um ressalto evidente no joelho que vai ao braço. A regras dizem que se a bola vem de um ressalto do próprio corpo por tentar jogar a bola não é penalti... E também se vê que ele não vai deliberadamente com o braço para a controlar.
O Morita até começa o lance com os braços atrás do corpo.

O único lance de dúvida neste jogo todo, para mim, é claramente o do Bah com o Nuno Santos. Aí sim, acho que é penalti

[gazetadosdesportos]

https://twitter.com/MarcoDi21191108/status/1660757312989003777?t=VK-puKzG7WJNsQGK8axPhg&s=19

https://twitter.com/freirept/status/1660766750265290755?t=Fk2yxg7YFhrKD0mEyqPXqg&s=19

Claramente beneficiados

Bate no joelho e com o braço aberto manda para canto. Penalty!

[Jotenko]

O amorim mexeu tao mal, aquele eSUGO é tao mauzinho nao fez nada de jeito, só faltas e perdas de bolas e ele insiste nele, já o ano passado na Youthleague não mostrou nada nos quartos de final connosco.

Epá e o lance do Paulinho isolado?

O maior coxo contra o maior frango da liga.

Que duelo.

O falhanço do Pote também está ao nível de um Bryan Ruiz

Por amor de Deus.

Nem sequer é comparável.

[Jotenko]

Fdps dos lagartos, tive de ver o jogo nas escadas escultado pela policia. Proxima epoca e andar à caça deles na luz

Quem te mandou ir para lá?

Agora que cheguei a casa, tenho mais tempo de te responder.

Basicamente, estava à entrada do setor, 0 adressos do Benfica e chega um gajo a dizer-me assim: "És lampião", primeiro ainda disse que não, depois começou a insistir e eu disse: "E se for, qual é o problema?" E claro que me deu um empurrão e a manada já vinha atrás, mas chegou um segurança.

Agora diz-me, no próximo jogo na luz, devo fazer o mesmo aos adeptos do sporting? E, repara, ainda este ano eram bastantes na luz.

Não faz sentido o que eles fizeram hoje... Foi uma verdadeira caça. Já levei n adeptos do sporting e porto à luz e foram sempre bem tratados. Aliás, a minha namorada é adepta do porto e tem redpass ao meu lado e nunca ninguém lhe disse nada. Desde que haja respeito, podem lá estar.

P.S. Lisboa não é assim tão grande, tenho a certeza que vou cruzar outra vez com o jovem e quero ver se ele sem a manada é assim tão forte (depois de me chatear, ainda chateou mais uns quantos).

Deixa lá ver se eu percebi bem, a tua namorada não é do Benfica, e tem redpass?

Sim e qual é o problema?

Às vezes uso esse redpass para levar amigos de longe, ela não vai aos jogos mais importantes

Só por curiosidade: qual é o interesse de uma adepta do Porto em ir a jogos "menos importantes" do Benfica?

Gosta de ver futebol e, como já tem o redpass há anos, já temos alguns rituais juntos em dias de jogo. Ela gosta mesmo de ir ao estádio da luz.

Claro que não puxa pelo adversário, simplesmente está calada ou está a falar comigo sobre o que se está a passar no jogo.

Ninguém pode fazer nada, é sócia com quotas em dia, ponto final

Mas é sócia do Benfica, ou é adepta do Porto? Que grande salgalhada para aí vai.

Para ter redpass tens de ser sócio com cotas em dia. Ela é adepta do porto, mas sócia do Benfica com cotas em dia e direito a 5 votos

Epa isto é capaz de ser a coisa mais estranha que já li neste fórum

Estas merdas acontecem quando por exemplo és atleta na modalidade de um clube.

[Santolas]

O amorim mexeu tao mal, aquele eSUGO é tao mauzinho nao fez nada de jeito, só faltas e perdas de bolas e ele insiste nele, já o ano passado na Youthleague não mostrou nada nos quartos de final connosco.

Epá e o lance do Paulinho isolado?

O maior coxo contra o maior frango da liga.

Que duelo.

O falhanço do Pote também está ao nível de um Bryan Ruiz

Por amor de Deus.

Nem sequer é comparável.

Mas igualmente satisfatório.

[NotARiot]

Fdps dos lagartos, tive de ver o jogo nas escadas escultado pela policia. Proxima epoca e andar à caça deles na luz

Quem te mandou ir para lá?

Agora que cheguei a casa, tenho mais tempo de te responder.

Basicamente, estava à entrada do setor, 0 adressos do Benfica e chega um gajo a dizer-me assim: "És lampião", primeiro ainda disse que não, depois começou a insistir e eu disse: "E se for, qual é o problema?" E claro que me deu um empurrão e a manada já vinha atrás, mas chegou um segurança.

Agora diz-me, no próximo jogo na luz, devo fazer o mesmo aos adeptos do sporting? E, repara, ainda este ano eram bastantes na luz.

Não faz sentido o que eles fizeram hoje... Foi uma verdadeira caça. Já levei n adeptos do sporting e porto à luz e foram sempre bem tratados. Aliás, a minha namorada é adepta do porto e tem redpass ao meu lado e nunca ninguém lhe disse nada. Desde que haja respeito, podem lá estar.

P.S. Lisboa não é assim tão grande, tenho a certeza que vou cruzar outra vez com o jovem e quero ver se ele sem a manada é assim tão forte (depois de me chatear, ainda chateou mais uns quantos).

Deixa lá ver se eu percebi bem, a tua namorada não é do Benfica, e tem redpass?

Sim e qual é o problema?

Às vezes uso esse redpass para levar amigos de longe, ela não vai aos jogos mais importantes

Só por curiosidade: qual é o interesse de uma adepta do Porto em ir a jogos "menos importantes" do Benfica?

Gosta de ver futebol e, como já tem o redpass há anos, já temos alguns rituais juntos em dias de jogo. Ela gosta mesmo de ir ao estádio da luz.

Claro que não puxa pelo adversário, simplesmente está calada ou está a falar comigo sobre o que se está a passar no jogo.

Ninguém pode fazer nada, é sócia com quotas em dia, ponto final

Mas é sócia do Benfica, ou é adepta do Porto? Que grande salgalhada para aí vai.

Se ela quiser eu dou uns conselhos bacanos sobre o que fazer ao dinheiro...

Sou eu que lhe pago as cotas e redpass, como é óbvio

[Jotenko]

O amorim mexeu tao mal, aquele eSUGO é tao mauzinho nao fez nada de jeito, só faltas e perdas de bolas e ele insiste nele, já o ano passado na Youthleague não mostrou nada nos quartos de final connosco.

Epá e o lance do Paulinho isolado?

O maior coxo contra o maior frango da liga.

Que duelo.

O falhanço do Pote também está ao nível de um Bryan Ruiz

Por amor de Deus.

Nem sequer é comparável.

Mas igualmente satisfatório.

Também não posso concordar.

No lance do Ruiz a bola esteve dentro da baliza, nas nossas cabeças, durante uns segundos, até um gajo conseguir assimilar que ele tinha falhado aquilo.

Sem falar que se ele marca aquilo íamos perder o campeonato.

Eles estavam muito por cima no jogo.

[ruichi]

Fds eu fico doente com esta merda, depois falem no benfiquistão e a imprensa controlada e o crl
Como é q é possível em todo o lado estarem a dizer q é fora de jogo se a bola passa a uns 4 ou 5 metros do Florentino e do casacos?!

E assim se cria a narrativa q o Benfica é beneficiado

Já o campeonato de 15/16 eles ainda afirmam ser os "campeões da verdade", fds só em expulsões perdoadas ao cotovelos devem ter sido umas 5 (e uma delas tirou-nos da taça nesse ano)

A táctica é fácil, agarrarem-se ao lema "uma mentira contada mil vezes torna-se verdade"

Calma... o que está a ser dito é que, apesar de ser fora de jogo posicional ele esbarra com o Coates e tira-o da jogada, pelo que assim sendo interfere na jogada... seria uma pena tirarem este golo ao nosso menino que, com idade júnior manda no jogo da equipa, mas à luz das regras o golo poderia ter sido anulado...

Concordo contigo que já ninguém fala no penalti repetido que em 100 iguais só se repetem se for do Porto, mas nesta não temos razão.

"Ele esbarra"? Quem esbarra é o Coates.

A bola não vai para perto dos dois jogadores envolvidos. O Coates não foi impedido de chegar à bola, nem lá perto. Ele nem se estava a mover na direção dela.

Não é obstrução. Não é nada.

Sim, não é falta isso é claro e foi explicado mas é um jogador que saí da posição de fora de jogo e tem interferência na jogada... imagina que le corre para a baliza e o GR vai na sua direcção, mesmo sem tocar na bola arrastou o GR e seria fora de jogo... a situação é semelhante. Não penso que o João Pinheiro (ou o VAR) tenha beneficiado o Benfica conscientemente mas sim por falta de competência. Mas em abono da verdade eu percebo o argumento que o golo poderia (ou deveria) ter sido anulado...

O que, atenção, a gente ganhando ao Santa Clara, não faz diferença nenhuma para o desfecho do campeonato.

Não concordo.
O Tino não "sai de posição de fora de jogo". O Tino fica no mesmo sítio.
E uma vez que a bola não foi para aquela zona, e que ele não impede o Coates de se dirigir para a zona da bola, não há lugar a obstrução.

O Tino não tem de se desviar para o Coates passar. Porque o Coates não corre para a bola.
O golo é legal.

[Tiago Castro]

Inexplicável a primeira parte, fomos amassados como nunca tinhamos sido esta época.

O Schmidt apenas muda quando algo corre mal, estava na cara que iamos perder o meio campo. O Bah tinha de jogar de inicio.

Se tivessemos jogado com o 11 que entrou na segunda parte tirando o Chiquinho e posto o Florentino ganhávamos o jogo naturalmente.

Na primeira parte o asqueroso do Nuno Santos fez o que quis, na segunda parte nem se viu.

Também deu a sensação que o Sporting correu tudo o que podia na primeira parte, devem-se ter esquecido qu o jogo tem duas partes.

[Kapow809]

 "O lance do segundo golo do Benfica no domingo é um momento para a história, daqueles que são recordados para sempre. À luz das leis do futebol e suas incontáveis interpretações, recomendações e excepções, eleger-se-ia como exemplo para memória exemplar se os dirigentes da arbitragem não fossem tão cobardes na defesa do seu ofício, preferindo alimentar a dúvida por omissão e continuar a viver à sombra do tabu da "verdade desportiva".

Em dois dias, ouvi e li as mais rebuscadas explicações a sustentar o protesto leonino, in dúbio pro queixoso.

Que Florentino estava em fora de jogo.

Que Florentino obstaculizou (!) - como revisão semântica do radical "Florentino obstruiu", demasiado explícito para o desmaio de Coates.

Que Florentino tirou proveito.

Tudo certo, mas também tudo legal.

Porque não teve interferência na disputa da bola.

Porque se limitou a manter a posição enquanto o trôpego Coates sucumbia à electricidade estática da camisola vermelha.

Porque se soube posicionar corretamente para concluir uma jogada que, noutras circunstâncias, seria elogiada como das melhores do produtivo laboratório de Roger Schmidt e Javi Garcia.

Vi o jogo numa televisão inglesa e a única crítica que ouvi foi ao colapso ridículo do gigante uruguaio e à sua preguiça em levantar-se para ajudar os companheiros sufocados pela avalancha de remates contrários no coração da área.

Há muitos anos, os narradores brasileiros entenderam chamar a este tipo de jogada, que consiste em o defesa se deixar contactar e cair à frente do avançado, como "perigo de golo", uma forma expedita de os maus árbitros se isentarem de responsabilidade em lances confusos na área, protegendo quem defende em contraciclo à essência do jogo.

E não pensava dar uma linha para este peditório até me chegar à vista a leitura de Markus Merk, sem discussão um dos três melhores árbitros mundiais de sempre, que, abreviando, fez a mesma leitura do lance: fora de jogo posicional, bola fora do alcance dos jogadores em luta legítima pela melhor posição e triunfo natural da pressão do ataque sobre o mau posicionamento da defesa.

"No lance aos 90'+4, no choque entre ambos os futebolistas - diz Merk - há um contacto de Coates com Florentino, mas é provocado pelo defesa do Sporting. Não há razão para anular o golo, o fora-de-jogo também não existe, pois a bola encontra-se numa zona fora do raio de ação".

Apenas futebol, portanto.

Mas demos de barato que o Merk não percebe do assunto no cotejo com os Pinas e Leirós desta vida. E que, realmente, existe um fundamento para o choro dos perdedores.

Este lance é tão importante e ao mesmo tempo tão memorável que não se entende como os "defensores" e "responsáveis" da Arbitragem não o aproveitam para esclarecer, de forma oficial, taxativa e definitiva, em simultâneo, a intoxicante opinião publicada e a opinião pública intoxicada. Tal intervenção seria tão marcante e histórica como o próprio golo - ou mais. Seria didáctica e profilática.

Assim, é apenas mais um desperdício, mais uma anedota, mais de cem anos disto, o chamado "futebol português", cujos derrotados insistem em nunca aceitar que a realidade estrague uma boa desculpa."

João Querido Manha

[Santolas]

O amorim mexeu tao mal, aquele eSUGO é tao mauzinho nao fez nada de jeito, só faltas e perdas de bolas e ele insiste nele, já o ano passado na Youthleague não mostrou nada nos quartos de final connosco.

Epá e o lance do Paulinho isolado?

O maior coxo contra o maior frango da liga.

Que duelo.

O falhanço do Pote também está ao nível de um Bryan Ruiz

Por amor de Deus.

Nem sequer é comparável.

Mas igualmente satisfatório.

Também não posso concordar.

No lance do Ruiz a bola esteve dentro da baliza, nas nossas cabeças, durante uns segundos, até um gajo conseguir assimilar que ele tinha falhado aquilo.

Sem falar que se ele marca aquilo íamos perder o campeonato.

Eles estavam muito por cima no jogo.

A mim também me gelaram os tomates quando vejo a bola a ir em direção ao Pote. Mas aceito visões diferentes das minhas, desde que bem fundamentadas, como é o caso.

[Merkel]

Se o Florentino teve influência no desenrolar da jogada, então temos mesmo que voltar ao fora de jogo posicional. Porque qualquer jogador que esteja lá ao molhe interfere com a pressão do ar, com a textura da relva, com a visibilidade para a bancada, ou raio que o parta.

Que debate absolutamente absurdo relativamente a um lance em que não há nada