CN : SL Benfica 1 - 1 Sporting CP, 03Jan. Qua. 21h30 *BTV1*

[MoreThanRed]

É urgente um 9

Tens o melhor do campeonato.

O Raul?  estou a falar de um gajo que saiba rematar e não um jogador tipo toiro a correr na arena.

estou a falar de DEUS PISTOLAS.

Ser o melhor marcador não faz do Jonas um 9. Faz-nos falta um 9 clássico, matador. Tivemos e mandámos embora.

[O'Brien]

A que horas saem os aúdios das comunicações entre o Macron e o VAR, nos lances onde este interveio?

Não existe coragem para tal feito. Vão inventar uma desculpa qualquer de ruído ou outra treta

[Dudek]

Foi o melhor Benfica em clássicos nos últimos anos, a par de um jogo contra o Porto. Assim sim, tenho orgulho daquilo que estou a ver.

Obviamente o empate não me satisfaz, mas quando se está tanta vez perto do golo e deixa-se o adversário com tão poucas chances o fazer, não há muito a criticar no colectivo.

Foi inclusive um jogo agradável de se seguir, embora num jogo grande seja difícil de desfrutar do futebol, há demasiadas emoções.

Quanto à arbitragem, creio que o Hugo Miguel fez uma grande arbitragem num jogo muito difícil pela quantidade de casos existentes. Culpa do videoárbitro em não anular o 1º golo, a olho humano era um erro aceitável, com ajuda da tecnologia não percebo porque não deram indicação de offside. Os restantes lances parecem-me bem ajuizados.

[r22branco]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

EU posso dizer que o do WC se enquadra no segundo e o Coentrão no 3. A bola não lhe bate na cara, foi visível no estádio

Bater na cara, bate...... mas também bate no braço.

Lance de difícil análise. Como bate primeiro na cara e ressalta para o braço dá azo a subjectividade na interpretação.

Mas como o Coentrão tem o braço levantado, ele objectivamente usa-o para ganhar volume.

Em casa fiquei com a ideia, primeiro, que tinha apenas tocado no braço. Depois fiquei com a impressão que foi cara. Afinal foi cara e depois braço. Foi preciso a análise de quantas imagens e quanto tempo?

Foi em prejuízo do Benfica? sim, foi. Mas aceito, se o prejuízo tiver um padrão aleatório e causal ao longo do campeonato.

No nosso futebol há tanta necessidade de condicionamento que depois temos este ambiente, que se fala mais da bola na mão, da falta assinalada ou não... do que outra coisa. Não esquecer que tudo isto é resultado das estratégias do Porto, pela qual e não só, obteve por um tempo a hegemonia do futebol português. Foi por este condicionamento e pela "fruta", como é sabido.

Somos tão grandes que para ganhar temos que jogar o dobro ou o triplo. Desde que me recorde, sempre foi assim... exceto na era Trapattoni

[Sequel]

Arranjem me o gif do Coentros sff! Preciso de mostrar a um sportinguista!

[Diaboli]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

EU posso dizer que o do WC se enquadra no segundo e o Coentrão no 3. A bola não lhe bate na cara, foi visível no estádio

Bater na cara, bate...... mas também bate no braço.

boa imagem...vê-se bem..bate na cara que até dava jeito pq a direccionava para a baliza...e depois no braço que não devia lá estar...

e mais...o proprio conetrão diz a um jogador do Benfica que a bola lhe bate pq levantou o cotovelo...justifica-se em imagem que qqr um pode tirar do jogo..

[Eterno]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

EU posso dizer que o do WC se enquadra no segundo e o Coentrão no 3. A bola não lhe bate na cara, foi visível no estádio

Bater na cara, bate...... mas também bate no braço.

boa imagem...vê-se bem..bate na cara que até dava jeito pq a direccionava para a baliza...e depois no braço que não devia lá estar...

e mais...o proprio conetrão diz a um jogador do Benfica que a bola lhe bate pq levantou o cotovelo...justifica-se em imagem que qqr um pode tirar do jogo..

Foi ao Pizzi e ele esta s emesmo a justificar q a bola lhe foi ao braço

[Eterno]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

EU posso dizer que o do WC se enquadra no segundo e o Coentrão no 3. A bola não lhe bate na cara, foi visível no estádio

Bater na cara, bate...... mas também bate no braço.

boa imagem...vê-se bem..bate na cara que até dava jeito pq a direccionava para a baliza...e depois no braço que não devia lá estar...

e mais...o proprio conetrão diz a um jogador do Benfica que a bola lhe bate pq levantou o cotovelo...justifica-se em imagem que qqr um pode tirar do jogo..

Foi ao Pizzi e ele esta s emesmo a justificar q a bola lhe foi ao braço

Ao salvio..enganei me

[MoreThanRed]

Belo jogo do Benfica.

Falhamos imenso na finalização.

O golo do Sporting é limpo.

Coentrão para mim não é penalty, tal como o do Luisão no Dragão não foi.

O do Piccini para mim é, pois ele só tira o braço depois do contacto.

O do William eu marcaria, porque ele ajeita a bola com a mão para a frente. Embora sem intenção, aumenta a largura do corpo com o braço para ganhar vantagem.

O do penalty efectivamente marcado, é claro como água.

Acho que tivemos 2 penalties por assinalar a nosso favor e ficamos essencialmente a dever a vitória à nossa finalização.

Podes só explicar como é que o golo do Sporting é limpo?

Ouvi falar em fora de jogo, mas confesso que nas repetições que vi (e só vi hoje pois nao tive oportunidade de ver o jogo) não vejo fora de jogo...

https://www.youtube.com/watch?v=VagZGHv-5m0

Ok, é fora de jogo, embora a bola tenha sido centrada num primeiro momento e aliviada antes de novo centro para o golo. Mas ok... não vejo isso como escandaloso honestamente.

Para mim são mais claros os penalties, mas é a minha opinião.

Excepto no do Coentrão em que a bola vai à cara e a ao braço, e em consciência para mim é um lance em tudo semelhante ao do Luisão no Dragão, que eu acho que também não foi penalty.

Já os do William e do Piccini, para mim são claros!

A bola podia bater na cara do Coentrão ou nas orelhas que não interessa nada. Ele não se pode fazer ao lance com o braço naquela posição.

É um remate à baliza, o braço não está na posição natural e se resvala primeiro na cara não interessa nada.

Respeito a tua opinião, mas deixa-me puxar o filme atrás para o Benfica Sporting do ano passado, onde depois de muito se debater, todo o Benfiquista foi buscar a reunião da FPF para sustentar as suas opiniões:



Na minha opinião, repito, na minha opinião, enquadra-se no ultimo caso. Há um ressalto, pois a minha percepção é que a bola bate na cara.

Tu vais dizer que aumentou a volumetria e que houve intenção, eu posso dizer que o remate foi a menos de 2 metros e houve ressalto.

Tendo em conta todas estas dúvidas... na minha opinião não é penalty. Não vou deixar a frustração do resultado e 2 pênaltis por marcar (o do Piccini para mim é o 3º caso, e o do William o 2º) toldar isso.

Fomos prejudicados? Fomos, claramente, mas nesse lance, na minha opinião, não.

EU posso dizer que o do WC se enquadra no segundo e o Coentrão no 3. A bola não lhe bate na cara, foi visível no estádio

Bater na cara, bate...... mas também bate no braço.

boa imagem...vê-se bem..bate na cara que até dava jeito pq a direccionava para a baliza...e depois no braço que não devia lá estar...

e mais...o proprio conetrão diz a um jogador do Benfica que a bola lhe bate pq levantou o cotovelo...justifica-se em imagem que qqr um pode tirar do jogo..

A falta que nos fez o Eliseu ontem... Esse palhaço tinha levado uma charutada daquelas discretas numa bola dividida que pedia logo um ventil e substituição.

Depois da exibição circense de ontem, quem se disser benfiquista e ainda tiver qualquer palavra de apreço por esse merdas só pode ser corno manso.

[Gorasax]

A perna está à frente da linha ou não...?

Isto era um lance totalmente compreensível sem VAR. Com o VAR, nada justifica que isto seja validado. Nada. Não interessa se é muito ou pouco. O que interessa é que está adiantado.
Só não invalidaram o golo pura e simplesmente porque não quiseram.

No var não têm acesso à linha de fora de jogo...
É lance de difícil avaliação... Ao contrário dos vários penalties

[pedromrm2]

--> O braço do Coentão não pode estar nesta posição. Inventem o que inventarem, tem sempre e em todo o caso de ser penalty.


--> O do William não há desculpa possivel. Penalty e ponto final.


--> Tal como o do Piccini. Aumenta a volumetria do corpo através do braço. Penalty.


--> O golo, sem o video arbitro, passaria. Com video arbitro tem de ser anulado. Não há volta a dar.

[van33]

não tenham a minima dúvida que o jogo de ontem apesar do mau resultado vai servir para unir os cacos que estavam espalhados, não desistam que eu tb não o farei. no final da época lá estaremos no sitio do costume!

[Eterno]

--> O braço do Coentão não pode estar nesta posição. Inventem o que inventarem, tem sempre e em todo o caso de ser penalty.


--> O do William não há desculpa possivel. Penalty e ponto final.


--> Tal como o do Piccini. Aumenta a volumetria do corpo através do braço. Penalty.


--> O golo, sem o video arbitro, passaria. Com video arbitro tem de ser anulado. Não há volta a dar.

Isto

[pedromrm2]

A perna está à frente da linha ou não...?

Isto era um lance totalmente compreensível sem VAR. Com o VAR, nada justifica que isto seja validado. Nada. Não interessa se é muito ou pouco. O que interessa é que está adiantado.
Só não invalidaram o golo pura e simplesmente porque não quiseram.

No var não têm acesso à linha de fora de jogo...
É lance de difícil avaliação... Ao contrário dos vários penalties

Quase que se vê melhor sem a linha do que com a linha que é fora de jogo 

Basta comparares a olho nu a distancia do jogador do Benfica à distância do jogador do Sporting à marcação do terreno.

Não defendam o indefensível. Há clara intenção de fazer o Benfica não vencedor.

[nuno666]

- Golo Sporting irregular

- Penalty de Coentrão e vermelho por mostrar

- Penalty de William

- Expulsão perdoada a Battaglia no penalty

- 4 minutos de compensação

Foda-se.

Penalty do Piccini.

O do William acho que não é nada, mas o do Coentros foda-se nem com var 

O do WC não é nada?! Para mim é o mais óbvio, bola a cair, braços bem abertos, tenta cabecear e falha, bola dominada claramente com o braço. Se isto não é penalty, nada é.

O do william nao é penalty ve bem o lance...somos benfiquistas nao somos como eles..O Raul toca no William e o desequilibra era falta atacante

Os dois jogadores saltam a disputar o lance, o wc tira a bola do lance com o braço que caso contrário ficava à mercê do Raul, e não é penalti? O futebol é um desporto de contacto, a partir do momento que estão os dois lado a lado e um tira a bola como braço não é penalti? Nem no fórum dos répteis ele faziam melhor. Aquilo é penalti.

Tirar a bola não é o mesmo que tocar na bola. E o Raul da-lhe um pequeno empurrão.

Ainda bem que alguem entende o que eu disse...e depois ainda tem por ai users que diz que ja nem liga ao que escrevo porque disse que já está habituado a eu dizer parvoíces...gostava meu amigo que me desses uma única prova de uma parvoíce que eu disse e já agora se uma pessoa discordar da opinião do outro passou a ser parvoíce...VIVA O BENFICA