Eleições 2020

[Kurt Cobain 10]

Muito bem o pessoal a desmascarar o Bcc lá FB 

Está mais que visto que está a li para tirar votos ao RGS .

Pateta do crl

[RS14]

Por curiosidade, qual é a faixa etária que vocês acham que é mais provável votar no Vieira?

A dos 60 para a frente.

Que viveram as grandes finais, campeonatos europeus, a velha Luz, etc...

E gostam disto. Há merdas que não entendo.

[luislima]

O Bruno Costa Carvalho anda a perder bastante o meu respeito desde que anunciou a candidatura. O que me entristece, porque honestamente tem um excelente programa de governação e de renovação de estatutos, mas cada vez que abre a boca parece que tem de rebaixar o Rui Gomes da Silva

[nwpt]

Muito bem o pessoal a desmascarar o Bcc lá FB 

Está mais que visto que está a li para tirar votos ao RGS .

Pateta do crl

Tal como eu já tinha dito há uns tempos, é o idiota útil.
Claro que depois vai ter um tachinho se o Vigareira for eleito.

[diogoalves]

Muito bem o pessoal a desmascarar o Bcc lá FB 

Está mais que visto que está a li para tirar votos ao RGS .

Pateta do crl

Tal como eu já tinha dito há uns tempos, é o idiota útil.
Claro que depois vai ter um tachinho se o Vigareira for eleito.

Juro que não percebo. O gajo quer um Benfica unido, quando o presimente faz questão de arrastar o clube na lama. É que sempre que há escândalos são negócios que envolvem os suspeitos do costume.
Ele é idiota, mas nem consegue ser útil. É mesmo um traste que para lá anda à procura de esmola.

[Biscai@]

Bruno Costa Carvalho
7 min ·
NÃO VALE TUDO

Não sou cego e vi o conjunto de notícias que atingiram o Benfica este fim-de-semana.

Gostava já de dizer que o Benfica não é um partido político. No Benfica estamos todos do mesmo lado e todos queremos o bem do Benfica. Um Benfica que ganhe, mas que preserve, acima de tudo, o seu bom nome.

Lendo os artigos destes dias, fico com a ideia que, uma vez mais, à semelhança do que aconteceu nos mails, existe uma campanha concertada contra o Benfica. Lançado por quem e com que objectivos, não sei.

O que sei é que no caso dos mails, mesmo sujeito a muitas críticas, pus-me ao lado do Presidente do Benfica e, sobretudo do bom nome do Benfica, porque aquilo cheirava mal por todos os lados. Eram ataques sucessivos sem qualquer substância.

Neste fim-de-semana, há um artigo em que o jornalista do Público o que faz é enumerar um conjunto de artigos antigos de outras publicações para, uma vez mais, atacar o Benfica.

Todos sabemos as implicações desportivas que tudo isto poderia ter. Não contem comigo para nenhum ataque ao Benfica. Não contem mesmo.

Os descontentes podem sempre votar em Rui Gomes da Silva que tem a lógica do "quanto pior, melhor". Nunca verão aqui essa lógica.

Espero que acabem os ataques ao Benfica. Espero que o Presidente e a comunicação do Benfica sejam capazes de travar isto.

Finalmente vos digo, se um dia eu achar que há alguma razão nas acusações, serei impiedoso com a mentira e o embuste.

Espero que esse dia nunca chegue, pois o bom nome do Sport Lisboa e Benfica está nas coisas que são sagradas para mim.



QUE PALHAÇO!!!


ATACA O OPOSITOR DO PRESIDENTE, MAS ATACAR O PRESIDENTE É QUE NÃO...  VENDIDO!

Não concordo com a tua observação.
Atenção que não tenho gostado da postura do BCC, mas este post, e comentando apenas este post, ele esteve bem, até porque a meu ver hoje o RGS cometeu um erro ao afirmar que leu o artigo do Publico e considerou os contratos ilegais. Esteve mal. Os contratos não são ilegais. Penso que é isso que o BCC critica neste post e a meu ver critica bem.

5) O BENFICA, O AVES E O JORNAL PÚBLICO

Li e reli os artigos do Público!

Não sei se há outros clubes a fazer o mesmo ou parecido ... mas, sendo ilegal, só posso esperar por um desmentido completo e cabal de tudo o que foi publicado.

Tudo!


Ele apenas diz que espera um desmentido de tudo do Benfica, que entretanto aconteceu...

Sim, tens razão, interpretei mal. Portanto, retiro o que disse.

[Ethan13]

https://m.youtube.com/watch?v=J_3-KBd8CwE&feature=youtu.be

[Biscai@]

https://m.youtube.com/watch?v=J_3-KBd8CwE&feature=youtu.be

Faz antes assim...

https://www.youtube.com/watch?v=J_3-KBd8CwE

[Gamabunta]

Para quem apoia a limitacao de mandatos, quantos acham que deveriam ser o limite? 2, 3 ou 4?

Por um lado sou contra um limite de mandatos, mas depois olho para este gajo que já lá está há quase 20 anos e fica claro que tem de se impor um limite ainda que com prejuízo para com uma direcção futura que faça um excelente trabalho.

Dito isto mandatos de 3 anos parece-me pouco para mostrar serviço.

Sou a favor de mandatos de 4 anos, num máximo de 3 mandatos...12 anos à frente do clube.


Mudava ainda a possibilidade de haver candidatos com 35 anos de idade, desde que sócios efectivos ininterruptamente desde os 18.

Casas do Benfica - Não votam.
< 1 ano de sócio - Não vota.
< 3 anos de sócio - 1 voto.
< 6 anos de sócio - 3 votos.
< 12 anos de sócio - 5 votos.
< 25 anos de sócio - 10 votos.
> 25 anos de sócio - 15 votos.

Que coerência. Falar em limite de mandatos e depois há esses números de votos...
Os votos só tem de ser, 1 por cada sócio.
1 sócio = 1 voto
Simples!

Em relação ao limite de mandatos sou flexível, apoio uma década na frente do clube. Se o quiserem fazer por 3x3, 4x2 ou 4x3...aceito. È tempo mais do que suficiente para mudar o clube.

Já no que diz respeito a 1 sócio, 1 voto...discordo completamente.

Acho "inaceitável" que alguém sócio há 1 ano tenha tanto poder de voto como eu que o sou há praticamente 30 anos.
Já para não falar na necessidade de blindar o clube aos engraçadinhos.

É no entanto absurdo também que a diferença actual se verifique: 1 voto para 50 votos...50 vezes mais. Procurei diminuir essa diferença.

Respeito a tua opinião, é tão válida como a minha. E era preferível ao sistema actual onde para além da diferença ridícula que acabo de referir ainda tens as casas com 50 votos. Por mim nem votavam.

Se o medo é que volte a acontecer o mesmo que com o Vieira, onde controla as casas e os mais velhos com 50 votos...assim depressa deixava de o poder fazer.
E ainda tinha um limite de mandatos...no máximo por volta de 2013 estava na rua.

[Kyoto]

Em relação ao limite de mandatos sou flexível, apoio uma década na frente do clube. Se o quiserem fazer por 3x3, 4x2 ou 4x3...aceito. È tempo mais do que suficiente para mudar o clube.

Já no que diz respeito a 1 sócio, 1 voto...discordo completamente.

Acho "inaceitável" que alguém sócio há 1 ano tenha tanto poder de voto como eu que o sou há praticamente 30 anos.
Já para não falar na necessidade de blindar o clube aos engraçadinhos.

É no entanto absurdo também que a diferença actual se verifique: 1 voto para 50 votos...50 vezes mais. Procurei diminuir essa diferença.

Respeito a tua opinião, é tão válida como a minha. E era preferível ao sistema actual onde para além da diferença ridícula que acabo de referir ainda tens as casas com 50 votos. Por mim nem votavam.

Se o medo é que volte a acontecer o mesmo que com o Vieira, onde controla as casas e os mais velhos com 50 votos...assim depressa deixava de o poder fazer.
E ainda tinha um limite de mandatos...no máximo por volta de 2013 estava na rua.

nao concordo com a primeira permissa. e a antitese de democracia. nao concordo, mas aceito o ponto de vista.

a segunda e que nao aceito de maneira nenhuma, essa historia de bloquear o clube a "engraçadinhos" nao passa de uma falacia e uma narrativa desta direccao para legitimizar o facto de os actuais estatutos terem sido feitos a medida

[R3nas]

OH Biscai@, leste mal o que disse RGS e, à conta disso, desculpas BCC por mais um ataque a RGS. Revê lá isso homem...

[R3nas]

Bruno Costa Carvalho
7 min ·
NÃO VALE TUDO

Não sou cego e vi o conjunto de notícias que atingiram o Benfica este fim-de-semana.

Gostava já de dizer que o Benfica não é um partido político. No Benfica estamos todos do mesmo lado e todos queremos o bem do Benfica. Um Benfica que ganhe, mas que preserve, acima de tudo, o seu bom nome.

Lendo os artigos destes dias, fico com a ideia que, uma vez mais, à semelhança do que aconteceu nos mails, existe uma campanha concertada contra o Benfica. Lançado por quem e com que objectivos, não sei.

O que sei é que no caso dos mails, mesmo sujeito a muitas críticas, pus-me ao lado do Presidente do Benfica e, sobretudo do bom nome do Benfica, porque aquilo cheirava mal por todos os lados. Eram ataques sucessivos sem qualquer substância.

Neste fim-de-semana, há um artigo em que o jornalista do Público o que faz é enumerar um conjunto de artigos antigos de outras publicações para, uma vez mais, atacar o Benfica.

Todos sabemos as implicações desportivas que tudo isto poderia ter. Não contem comigo para nenhum ataque ao Benfica. Não contem mesmo.

Os descontentes podem sempre votar em Rui Gomes da Silva que tem a lógica do "quanto pior, melhor". Nunca verão aqui essa lógica.

Espero que acabem os ataques ao Benfica. Espero que o Presidente e a comunicação do Benfica sejam capazes de travar isto.

Finalmente vos digo, se um dia eu achar que há alguma razão nas acusações, serei impiedoso com a mentira e o embuste.

Espero que esse dia nunca chegue, pois o bom nome do Sport Lisboa e Benfica está nas coisas que são sagradas para mim.



QUE PALHAÇO!!!


ATACA O OPOSITOR DO PRESIDENTE, MAS ATACAR O PRESIDENTE É QUE NÃO...  VENDIDO!

Faz hoje uma semana que o presimente foi "entrevistado" na VTV e esse boneco nem uma palavra proferiu sobre isso. Ataque ao RGS já contei 3 (pelo menos). Palhaço!

[R3nas]

Ser presidente, na minha visão, na esteira da tradição do Benfica, é aparecer nas alturas mais difíceis e deixar o protagonismo para outros nas vitórias.

Será isso que farei, como Presidente.

Em nome - única e exclusivamente - dos interesses do Benfica!

À Benfica!

Mais uma vez...

[R3nas]

E o prémio de fantoche do Vieira para as eleições de 2020 vai para...

Bruno Costa Carvalho, futuro director da BTV ou da Rádio Benfica!

Never forget!

[R3nas]

Claro que não responde. Que figurinha...