Naming do Estádio da Luz

[Pedro Nunes 28]

Esquece já ninguém vai dar Dinheiro por Naming de algo que já tem 20 anos, de existência.

Estilo Super Bock Arena ou Altice Arena não é ?
O problema não está na antiguidade mas sim na capacidade daqueles inaptos fazerem o seu trabalho.

[Valerian]

Expandir...

"Quem ganha é o gajo com o bolso cheio" foi muito bom, converti-me logo.

Talvez esteja equivocado! Daí que esteja a pensar propor a equipa do meu condomínio para ganhar a Champions num projecto de 5 anos. Estamos todos tesos e de bolsos vazios, e temos muita vontade e raça. Tudo o que é preciso.

Tens que falar com o Presidente do PSG, o homem faz maravilhas, está podre de dinheiro, não ganha nada mas deve ser uma referência para a malta do teu condomínio.

Falar com o Presidente do PSG? Nunca, porque ele nunca ganha nada!!!

Desde que chegou ao PSG ele provou que o dinheiro não importa.

Afinal, antes de chegar ao PSG em toda a sua história tinham... 2 títulos de campeão nacional, e agora apenas 12 títulos de campeão nacional. Ele nunca ganha nada de bolsos cheios.

És um cómico, Títulos Nacionais? Com aquele guito todo, afinal contentas-te com muito pouco, tens um lado pobretanas.

Não, simplesmente para mim factos são factos. Disseste que não ganhavam nada com os bolsos cheios e passaram de 2 (repito dois) para 12 títulos de campeão!

Se o Benfica passar de 38 para (na mesma proporção de crescimento do PSG) para cerca de 228 títulos de campeão nacional no mandato de um mesmo presidente acho que vou aceitar. Afinal, sou um pobretanas, e contento-me com um crescimento de 38 para 228 títulos de campeão nacional só com um presidente!!!

um presidente ou um dono?

Obviamente um presidente. É uma questão de contexto. O que originou a discussão foi que defendo que no futebol actual ganha quem tem maiores receitas (pelo menos ganha mais vezes). O que escrevi surge não da defesa de um Benfica com dono, mas sim de um Benfica dos sócios que não deve desprezar fontes de receita.

E no caso de patrocinadores também prefiro naturalmente os que não promovam temáticas erradas, sendo que temos de contar que os dragartos não serão puristas.

referia aquela diferença, porque o gajo é mesmo o presidente, não é o dono. O dono é um fundo do Qatar. Que estará a ponderar despedir o presidente do PSG, e retirar-se do PSG.

Sobre o nosso clube: creio que podia ser interessante perceber porque se «é» do Benfica. Porque se é uma questão de nome e cor da camisola, a verdade é que se pode trocar de clube facilmente.

Agora se for uma pretensa questão de valores, então temos de pensar nesses valores.

No caso do Benfica, o objetivo sempre terá sido (a meu ver) ser o melhor, mais do que ganhar. E isso leva para outras perguntas, como essa que fazes: ser o que tem mais dinheiro quer dizer que é o melhor? Pode ser melhor do que os outros, tendo tanto ou menos dinheiro?

Aprecio deveras o teu questionamento e a filosofia de vida e estar inerente. Objectivamente o Benfica é mais do que um clube, e é isso que o torna maior que o próprio mundo. O Benfica

"Quem ganha é o gajo com o bolso cheio" foi muito bom, converti-me logo.

Talvez esteja equivocado! Daí que esteja a pensar propor a equipa do meu condomínio para ganhar a Champions num projecto de 5 anos. Estamos todos tesos e de bolsos vazios, e temos muita vontade e raça. Tudo o que é preciso.

Tens que falar com o Presidente do PSG, o homem faz maravilhas, está podre de dinheiro, não ganha nada mas deve ser uma referência para a malta do teu condomínio.

Falar com o Presidente do PSG? Nunca, porque ele nunca ganha nada!!!

Desde que chegou ao PSG ele provou que o dinheiro não importa.

Afinal, antes de chegar ao PSG em toda a sua história tinham... 2 títulos de campeão nacional, e agora apenas 12 títulos de campeão nacional. Ele nunca ganha nada de bolsos cheios.

És um cómico, Títulos Nacionais? Com aquele guito todo, afinal contentas-te com muito pouco, tens um lado pobretanas.

Não, simplesmente para mim factos são factos. Disseste que não ganhavam nada com os bolsos cheios e passaram de 2 (repito dois) para 12 títulos de campeão!

Se o Benfica passar de 38 para (na mesma proporção de crescimento do PSG) para cerca de 228 títulos de campeão nacional no mandato de um mesmo presidente acho que vou aceitar. Afinal, sou um pobretanas, e contento-me com um crescimento de 38 para 228 títulos de campeão nacional só com um presidente!!!

um presidente ou um dono?

Obviamente um presidente. É uma questão de contexto. O que originou a discussão foi que defendo que no futebol actual ganha quem tem maiores receitas (pelo menos ganha mais vezes). O que escrevi surge não da defesa de um Benfica com dono, mas sim de um Benfica dos sócios que não deve desprezar fontes de receita.

E no caso de patrocinadores também prefiro naturalmente os que não promovam temáticas erradas, sendo que temos de contar que os dragartos não serão puristas.

referia aquela diferença, porque o gajo é mesmo o presidente, não é o dono. O dono é um fundo do Qatar. Que estará a ponderar despedir o presidente do PSG, e retirar-se do PSG.

Sobre o nosso clube: creio que podia ser interessante perceber porque se «é» do Benfica. Porque se é uma questão de nome e cor da camisola, a verdade é que se pode trocar de clube facilmente.

Agora se for uma pretensa questão de valores, então temos de pensar nesses valores.

No caso do Benfica, o objetivo sempre terá sido (a meu ver) ser o melhor, mais do que ganhar. E isso leva para outras perguntas, como essa que fazes: ser o que tem mais dinheiro quer dizer que é o melhor? Pode ser melhor do que os outros, tendo tanto ou menos dinheiro?

Aprecio deveras o teu questionamento e filosofia inerente. O mundo actual e o futebol já não são obviamente feitos só de amor à camisola. A realidade fala que um Benfica perdedor se desagregaria mesmo que angelical na preservação dos seus valores éticos e morais mais perfeitos.

O que é preciso então idealmente? A junção dos dois mundos, pois se devemos ser exemplo de vida como o fazemos com a nossa fundação, sem capital económico seremos diminuidos e reduzidos a um nada sem expressão.

Sejamos portanto a inteligência de crescer  economicamente para não perder desportivamente, e o façamos com força directiva renovada e inovadora, que ganha não a qualquer custo, mas sim preservando a humanidade de sermos melhores também moralmente.

Porque de facto, o Benfica, mais do que um clube, é suprema forma de existência! Filosofia de vida, de ser e agir, guerra e paz, é a águia no céu e a fera na terra. O Caos e ordem, o infinito e o mais além. É o querer puro e a chama vital. A linha e elo que une cada adepto, e que determina que se todos são um,  é cada um que vive em todos.

Quando o assunto é Benfica e o tinto é de boa cepa, a alma voa.🤣

[MeteGelo]

Expandir...

"Quem ganha é o gajo com o bolso cheio" foi muito bom, converti-me logo.

Talvez esteja equivocado! Daí que esteja a pensar propor a equipa do meu condomínio para ganhar a Champions num projecto de 5 anos. Estamos todos tesos e de bolsos vazios, e temos muita vontade e raça. Tudo o que é preciso.

Tens que falar com o Presidente do PSG, o homem faz maravilhas, está podre de dinheiro, não ganha nada mas deve ser uma referência para a malta do teu condomínio.

Falar com o Presidente do PSG? Nunca, porque ele nunca ganha nada!!!

Desde que chegou ao PSG ele provou que o dinheiro não importa.

Afinal, antes de chegar ao PSG em toda a sua história tinham... 2 títulos de campeão nacional, e agora apenas 12 títulos de campeão nacional. Ele nunca ganha nada de bolsos cheios.

És um cómico, Títulos Nacionais? Com aquele guito todo, afinal contentas-te com muito pouco, tens um lado pobretanas.

Não, simplesmente para mim factos são factos. Disseste que não ganhavam nada com os bolsos cheios e passaram de 2 (repito dois) para 12 títulos de campeão!

Se o Benfica passar de 38 para (na mesma proporção de crescimento do PSG) para cerca de 228 títulos de campeão nacional no mandato de um mesmo presidente acho que vou aceitar. Afinal, sou um pobretanas, e contento-me com um crescimento de 38 para 228 títulos de campeão nacional só com um presidente!!!

um presidente ou um dono?

Obviamente um presidente. É uma questão de contexto. O que originou a discussão foi que defendo que no futebol actual ganha quem tem maiores receitas (pelo menos ganha mais vezes). O que escrevi surge não da defesa de um Benfica com dono, mas sim de um Benfica dos sócios que não deve desprezar fontes de receita.

E no caso de patrocinadores também prefiro naturalmente os que não promovam temáticas erradas, sendo que temos de contar que os dragartos não serão puristas.

referia aquela diferença, porque o gajo é mesmo o presidente, não é o dono. O dono é um fundo do Qatar. Que estará a ponderar despedir o presidente do PSG, e retirar-se do PSG.

Sobre o nosso clube: creio que podia ser interessante perceber porque se «é» do Benfica. Porque se é uma questão de nome e cor da camisola, a verdade é que se pode trocar de clube facilmente.

Agora se for uma pretensa questão de valores, então temos de pensar nesses valores.

No caso do Benfica, o objetivo sempre terá sido (a meu ver) ser o melhor, mais do que ganhar. E isso leva para outras perguntas, como essa que fazes: ser o que tem mais dinheiro quer dizer que é o melhor? Pode ser melhor do que os outros, tendo tanto ou menos dinheiro?

Aprecio deveras o teu questionamento e a filosofia de vida e estar inerente. Objectivamente o Benfica é mais do que um clube, e é isso que o torna maior que o próprio mundo. O Benfica

"Quem ganha é o gajo com o bolso cheio" foi muito bom, converti-me logo.

Talvez esteja equivocado! Daí que esteja a pensar propor a equipa do meu condomínio para ganhar a Champions num projecto de 5 anos. Estamos todos tesos e de bolsos vazios, e temos muita vontade e raça. Tudo o que é preciso.

Tens que falar com o Presidente do PSG, o homem faz maravilhas, está podre de dinheiro, não ganha nada mas deve ser uma referência para a malta do teu condomínio.

Falar com o Presidente do PSG? Nunca, porque ele nunca ganha nada!!!

Desde que chegou ao PSG ele provou que o dinheiro não importa.

Afinal, antes de chegar ao PSG em toda a sua história tinham... 2 títulos de campeão nacional, e agora apenas 12 títulos de campeão nacional. Ele nunca ganha nada de bolsos cheios.

És um cómico, Títulos Nacionais? Com aquele guito todo, afinal contentas-te com muito pouco, tens um lado pobretanas.

Não, simplesmente para mim factos são factos. Disseste que não ganhavam nada com os bolsos cheios e passaram de 2 (repito dois) para 12 títulos de campeão!

Se o Benfica passar de 38 para (na mesma proporção de crescimento do PSG) para cerca de 228 títulos de campeão nacional no mandato de um mesmo presidente acho que vou aceitar. Afinal, sou um pobretanas, e contento-me com um crescimento de 38 para 228 títulos de campeão nacional só com um presidente!!!

um presidente ou um dono?

Obviamente um presidente. É uma questão de contexto. O que originou a discussão foi que defendo que no futebol actual ganha quem tem maiores receitas (pelo menos ganha mais vezes). O que escrevi surge não da defesa de um Benfica com dono, mas sim de um Benfica dos sócios que não deve desprezar fontes de receita.

E no caso de patrocinadores também prefiro naturalmente os que não promovam temáticas erradas, sendo que temos de contar que os dragartos não serão puristas.

referia aquela diferença, porque o gajo é mesmo o presidente, não é o dono. O dono é um fundo do Qatar. Que estará a ponderar despedir o presidente do PSG, e retirar-se do PSG.

Sobre o nosso clube: creio que podia ser interessante perceber porque se «é» do Benfica. Porque se é uma questão de nome e cor da camisola, a verdade é que se pode trocar de clube facilmente.

Agora se for uma pretensa questão de valores, então temos de pensar nesses valores.

No caso do Benfica, o objetivo sempre terá sido (a meu ver) ser o melhor, mais do que ganhar. E isso leva para outras perguntas, como essa que fazes: ser o que tem mais dinheiro quer dizer que é o melhor? Pode ser melhor do que os outros, tendo tanto ou menos dinheiro?

Aprecio deveras o teu questionamento e filosofia inerente. O mundo actual e o futebol já não são obviamente feitos só de amor à camisola. A realidade fala que um Benfica perdedor se desagregaria mesmo que angelical na preservação dos seus valores éticos e morais mais perfeitos.

O que é preciso então idealmente? A junção dos dois mundos, pois se devemos ser exemplo de vida como o fazemos com a nossa fundação, sem capital económico seremos diminuidos e reduzidos a um nada sem expressão.

Sejamos portanto a inteligência de crescer  economicamente para não perder desportivamente, e o façamos com força directiva renovada e inovadora, que ganha não a qualquer custo, mas sim preservando a humanidade de sermos melhores também moralmente.

Porque de facto, o Benfica, mais do que um clube, é suprema forma de existência! Filosofia de vida, de ser e agir, guerra e paz, é a águia no céu e a fera na terra. O Caos e ordem, o infinito e o mais além. É o querer puro e a chama vital. A linha e elo que une cada adepto, e que determina que se todos são um,  é cada um que vive em todos.

Nice speech Valerian!

[MeteGelo]

Expandir...

"Quem ganha é o gajo com o bolso cheio" foi muito bom, converti-me logo.

Talvez esteja equivocado! Daí que esteja a pensar propor a equipa do meu condomínio para ganhar a Champions num projecto de 5 anos. Estamos todos tesos e de bolsos vazios, e temos muita vontade e raça. Tudo o que é preciso.

Tens que falar com o Presidente do PSG, o homem faz maravilhas, está podre de dinheiro, não ganha nada mas deve ser uma referência para a malta do teu condomínio.

Falar com o Presidente do PSG? Nunca, porque ele nunca ganha nada!!!

Desde que chegou ao PSG ele provou que o dinheiro não importa.

Afinal, antes de chegar ao PSG em toda a sua história tinham... 2 títulos de campeão nacional, e agora apenas 12 títulos de campeão nacional. Ele nunca ganha nada de bolsos cheios.

És um cómico, Títulos Nacionais? Com aquele guito todo, afinal contentas-te com muito pouco, tens um lado pobretanas.

Não, simplesmente para mim factos são factos. Disseste que não ganhavam nada com os bolsos cheios e passaram de 2 (repito dois) para 12 títulos de campeão!

Se o Benfica passar de 38 para (na mesma proporção de crescimento do PSG) para cerca de 228 títulos de campeão nacional no mandato de um mesmo presidente acho que vou aceitar. Afinal, sou um pobretanas, e contento-me com um crescimento de 38 para 228 títulos de campeão nacional só com um presidente!!!

um presidente ou um dono?

Obviamente um presidente. É uma questão de contexto. O que originou a discussão foi que defendo que no futebol actual ganha quem tem maiores receitas (pelo menos ganha mais vezes). O que escrevi surge não da defesa de um Benfica com dono, mas sim de um Benfica dos sócios que não deve desprezar fontes de receita.

E no caso de patrocinadores também prefiro naturalmente os que não promovam temáticas erradas, sendo que temos de contar que os dragartos não serão puristas.

referia aquela diferença, porque o gajo é mesmo o presidente, não é o dono. O dono é um fundo do Qatar. Que estará a ponderar despedir o presidente do PSG, e retirar-se do PSG.

Sobre o nosso clube: creio que podia ser interessante perceber porque se «é» do Benfica. Porque se é uma questão de nome e cor da camisola, a verdade é que se pode trocar de clube facilmente.

Agora se for uma pretensa questão de valores, então temos de pensar nesses valores.

No caso do Benfica, o objetivo sempre terá sido (a meu ver) ser o melhor, mais do que ganhar. E isso leva para outras perguntas, como essa que fazes: ser o que tem mais dinheiro quer dizer que é o melhor? Pode ser melhor do que os outros, tendo tanto ou menos dinheiro?

Aprecio deveras o teu questionamento e a filosofia de vida e estar inerente. Objectivamente o Benfica é mais do que um clube, e é isso que o torna maior que o próprio mundo. O Benfica

"Quem ganha é o gajo com o bolso cheio" foi muito bom, converti-me logo.

Talvez esteja equivocado! Daí que esteja a pensar propor a equipa do meu condomínio para ganhar a Champions num projecto de 5 anos. Estamos todos tesos e de bolsos vazios, e temos muita vontade e raça. Tudo o que é preciso.

Tens que falar com o Presidente do PSG, o homem faz maravilhas, está podre de dinheiro, não ganha nada mas deve ser uma referência para a malta do teu condomínio.

Falar com o Presidente do PSG? Nunca, porque ele nunca ganha nada!!!

Desde que chegou ao PSG ele provou que o dinheiro não importa.

Afinal, antes de chegar ao PSG em toda a sua história tinham... 2 títulos de campeão nacional, e agora apenas 12 títulos de campeão nacional. Ele nunca ganha nada de bolsos cheios.

És um cómico, Títulos Nacionais? Com aquele guito todo, afinal contentas-te com muito pouco, tens um lado pobretanas.

Não, simplesmente para mim factos são factos. Disseste que não ganhavam nada com os bolsos cheios e passaram de 2 (repito dois) para 12 títulos de campeão!

Se o Benfica passar de 38 para (na mesma proporção de crescimento do PSG) para cerca de 228 títulos de campeão nacional no mandato de um mesmo presidente acho que vou aceitar. Afinal, sou um pobretanas, e contento-me com um crescimento de 38 para 228 títulos de campeão nacional só com um presidente!!!

um presidente ou um dono?

Obviamente um presidente. É uma questão de contexto. O que originou a discussão foi que defendo que no futebol actual ganha quem tem maiores receitas (pelo menos ganha mais vezes). O que escrevi surge não da defesa de um Benfica com dono, mas sim de um Benfica dos sócios que não deve desprezar fontes de receita.

E no caso de patrocinadores também prefiro naturalmente os que não promovam temáticas erradas, sendo que temos de contar que os dragartos não serão puristas.

referia aquela diferença, porque o gajo é mesmo o presidente, não é o dono. O dono é um fundo do Qatar. Que estará a ponderar despedir o presidente do PSG, e retirar-se do PSG.

Sobre o nosso clube: creio que podia ser interessante perceber porque se «é» do Benfica. Porque se é uma questão de nome e cor da camisola, a verdade é que se pode trocar de clube facilmente.

Agora se for uma pretensa questão de valores, então temos de pensar nesses valores.

No caso do Benfica, o objetivo sempre terá sido (a meu ver) ser o melhor, mais do que ganhar. E isso leva para outras perguntas, como essa que fazes: ser o que tem mais dinheiro quer dizer que é o melhor? Pode ser melhor do que os outros, tendo tanto ou menos dinheiro?

Aprecio deveras o teu questionamento e filosofia inerente. O mundo actual e o futebol já não são obviamente feitos só de amor à camisola. A realidade fala que um Benfica perdedor se desagregaria mesmo que angelical na preservação dos seus valores éticos e morais mais perfeitos.

O que é preciso então idealmente? A junção dos dois mundos, pois se devemos ser exemplo de vida como o fazemos com a nossa fundação, sem capital económico seremos diminuidos e reduzidos a um nada sem expressão.

Sejamos portanto a inteligência de crescer  economicamente para não perder desportivamente, e o façamos com força directiva renovada e inovadora, que ganha não a qualquer custo, mas sim preservando a humanidade de sermos melhores também moralmente.

Porque de facto, o Benfica, mais do que um clube, é suprema forma de existência! Filosofia de vida, de ser e agir, guerra e paz, é a águia no céu e a fera na terra. O Caos e ordem, o infinito e o mais além. É o querer puro e a chama vital. A linha e elo que une cada adepto, e que determina que se todos são um,  é cada um que vive em todos.

Quando o assunto é Benfica e o tinto é de boa cepa, a alma voa.🤣

Ai a Alma, das poucas coisas na Terra que ninguém consegue comprar mas todos têm, ninguém a vê mas todas a sentem, ninguém sabe de onde veio no início mas todos sabem que no fim vai para o Céu, não nos pesa nada sobre os ombros mas tem um lugar de peso no nosso Coração...
Já estou assim e ainda estou a seco...

[dtfstoko]

https://media-cdn.kroll.com/jssmedia/kroll-images/pdfs/european-football-stadium-naming-rights-report-2024.pdf

Este relatório aponta para 6.2 Milhões de euros por época para o SL Benfica e 3 Milhões de euros por época para o FC Porto, vendo a tendência dos sócios do nosso clube, cada vez mais à direita, cada vez mais longe dos valores defendidos por Cosme Damião, a venda a um hedge fund está cada vez mais próximo, é apenas a minha opinião. Um abraço a todos!

Além de treinador de futebol, jogador e capitão de equipa, Cosme Damião seria também destacado dirigente (mas nunca presidente) e jornalista, sendo juntamente com o sportinguista Salazar Carreira - futuro ministro do Estado Novo e dirigente leonino -  um grande defensor do amadorismo, mantendo grandes polémicas públicas com Cândido Oliveira, que um dia o acusou de ser o «Frei Tomaz do Amadorismo».

A visão mais conservadora do futebol de Salazar Carreira e Cosme Damião vingaria, assente na ideia da «virtude da raça» do atleta amador, por oposição às degenerações e modernices do profissionalismo.

O Estado Novo defenderia o culto do amadorismo, não obstante, nos anos 40 e 50 no futebol português se viver um "amadorismo de fachada", com os atletas a serem pagos através de "esquemas paralelos", questão que irritava Cosme Damião, que defendia que os atletas deviam pagar do seu bolso as despesas necessárias para jogar futebol e não receberem ajudas de custo que no fundo tornavam os jogadores em profissionais encapotados.

Spoiler

https://www.zerozero.pt/historia/cosme-damiao-o-fundador/11474

[fechar]

Suponho então que também defendas a visão de que os atletas do clube devam ser amadores, visão essa que não teria permitido ao Benfica ter a quantidade de títulos nacionais e internacionais que tanto nos orgulham.

[van33]

Neste momento e  com aquele aspecto badalhoco no exterior, só mesmo uma empresa de caridade dará uns trocos pelk naming. Tivemos durante largos anos uns filhos da puta armados em negociadores e a passar a imagem falsa de que haviam empresas a dar X mas os idiotas queriam aquilo que jamais alguém ofereceria ou algum dia vai oferecer. Conclusão; aceitavam os trocos que lhes davam e nestes 20 anos já tínhamos facturando uns 60LK na boa. Obviamente que há o revés de saber que seriam mais 60LK para os dos costume desviar em roubos. Por isso prevejo que um dia ainda seja aceite 9 naming de um influencer qq ou de uma empresa ligada a alguém da direcção.

[MeteGelo]

Neste momento e  com aquele aspecto badalhoco no exterior, só mesmo uma empresa de caridade dará uns trocos pelk naming. Tivemos durante largos anos uns filhos da puta armados em negociadores e a passar a imagem falsa de que haviam empresas a dar X mas os idiotas queriam aquilo que jamais alguém ofereceria ou algum dia vai oferecer. Conclusão; aceitavam os trocos que lhes davam e nestes 20 anos já tínhamos facturando uns 60LK na boa. Obviamente que há o revés de saber que seriam mais 60LK para os dos costume desviar em roubos. Por isso prevejo que um dia ainda seja aceite 9 naming de um influencer qq ou de uma empresa ligada a alguém da direcção.

Inchem corruptos!!!

[Valerian]

Expandir...

"Quem ganha é o gajo com o bolso cheio" foi muito bom, converti-me logo.

Talvez esteja equivocado! Daí que esteja a pensar propor a equipa do meu condomínio para ganhar a Champions num projecto de 5 anos. Estamos todos tesos e de bolsos vazios, e temos muita vontade e raça. Tudo o que é preciso.

Tens que falar com o Presidente do PSG, o homem faz maravilhas, está podre de dinheiro, não ganha nada mas deve ser uma referência para a malta do teu condomínio.

Falar com o Presidente do PSG? Nunca, porque ele nunca ganha nada!!!

Desde que chegou ao PSG ele provou que o dinheiro não importa.

Afinal, antes de chegar ao PSG em toda a sua história tinham... 2 títulos de campeão nacional, e agora apenas 12 títulos de campeão nacional. Ele nunca ganha nada de bolsos cheios.

És um cómico, Títulos Nacionais? Com aquele guito todo, afinal contentas-te com muito pouco, tens um lado pobretanas.

Não, simplesmente para mim factos são factos. Disseste que não ganhavam nada com os bolsos cheios e passaram de 2 (repito dois) para 12 títulos de campeão!

Se o Benfica passar de 38 para (na mesma proporção de crescimento do PSG) para cerca de 228 títulos de campeão nacional no mandato de um mesmo presidente acho que vou aceitar. Afinal, sou um pobretanas, e contento-me com um crescimento de 38 para 228 títulos de campeão nacional só com um presidente!!!

um presidente ou um dono?

Obviamente um presidente. É uma questão de contexto. O que originou a discussão foi que defendo que no futebol actual ganha quem tem maiores receitas (pelo menos ganha mais vezes). O que escrevi surge não da defesa de um Benfica com dono, mas sim de um Benfica dos sócios que não deve desprezar fontes de receita.

E no caso de patrocinadores também prefiro naturalmente os que não promovam temáticas erradas, sendo que temos de contar que os dragartos não serão puristas.

referia aquela diferença, porque o gajo é mesmo o presidente, não é o dono. O dono é um fundo do Qatar. Que estará a ponderar despedir o presidente do PSG, e retirar-se do PSG.

Sobre o nosso clube: creio que podia ser interessante perceber porque se «é» do Benfica. Porque se é uma questão de nome e cor da camisola, a verdade é que se pode trocar de clube facilmente.

Agora se for uma pretensa questão de valores, então temos de pensar nesses valores.

No caso do Benfica, o objetivo sempre terá sido (a meu ver) ser o melhor, mais do que ganhar. E isso leva para outras perguntas, como essa que fazes: ser o que tem mais dinheiro quer dizer que é o melhor? Pode ser melhor do que os outros, tendo tanto ou menos dinheiro?

Aprecio deveras o teu questionamento e a filosofia de vida e estar inerente. Objectivamente o Benfica é mais do que um clube, e é isso que o torna maior que o próprio mundo. O Benfica

"Quem ganha é o gajo com o bolso cheio" foi muito bom, converti-me logo.

Talvez esteja equivocado! Daí que esteja a pensar propor a equipa do meu condomínio para ganhar a Champions num projecto de 5 anos. Estamos todos tesos e de bolsos vazios, e temos muita vontade e raça. Tudo o que é preciso.

Tens que falar com o Presidente do PSG, o homem faz maravilhas, está podre de dinheiro, não ganha nada mas deve ser uma referência para a malta do teu condomínio.

Falar com o Presidente do PSG? Nunca, porque ele nunca ganha nada!!!

Desde que chegou ao PSG ele provou que o dinheiro não importa.

Afinal, antes de chegar ao PSG em toda a sua história tinham... 2 títulos de campeão nacional, e agora apenas 12 títulos de campeão nacional. Ele nunca ganha nada de bolsos cheios.

És um cómico, Títulos Nacionais? Com aquele guito todo, afinal contentas-te com muito pouco, tens um lado pobretanas.

Não, simplesmente para mim factos são factos. Disseste que não ganhavam nada com os bolsos cheios e passaram de 2 (repito dois) para 12 títulos de campeão!

Se o Benfica passar de 38 para (na mesma proporção de crescimento do PSG) para cerca de 228 títulos de campeão nacional no mandato de um mesmo presidente acho que vou aceitar. Afinal, sou um pobretanas, e contento-me com um crescimento de 38 para 228 títulos de campeão nacional só com um presidente!!!

um presidente ou um dono?

Obviamente um presidente. É uma questão de contexto. O que originou a discussão foi que defendo que no futebol actual ganha quem tem maiores receitas (pelo menos ganha mais vezes). O que escrevi surge não da defesa de um Benfica com dono, mas sim de um Benfica dos sócios que não deve desprezar fontes de receita.

E no caso de patrocinadores também prefiro naturalmente os que não promovam temáticas erradas, sendo que temos de contar que os dragartos não serão puristas.

referia aquela diferença, porque o gajo é mesmo o presidente, não é o dono. O dono é um fundo do Qatar. Que estará a ponderar despedir o presidente do PSG, e retirar-se do PSG.

Sobre o nosso clube: creio que podia ser interessante perceber porque se «é» do Benfica. Porque se é uma questão de nome e cor da camisola, a verdade é que se pode trocar de clube facilmente.

Agora se for uma pretensa questão de valores, então temos de pensar nesses valores.

No caso do Benfica, o objetivo sempre terá sido (a meu ver) ser o melhor, mais do que ganhar. E isso leva para outras perguntas, como essa que fazes: ser o que tem mais dinheiro quer dizer que é o melhor? Pode ser melhor do que os outros, tendo tanto ou menos dinheiro?

Aprecio deveras o teu questionamento e filosofia inerente. O mundo actual e o futebol já não são obviamente feitos só de amor à camisola. A realidade fala que um Benfica perdedor se desagregaria mesmo que angelical na preservação dos seus valores éticos e morais mais perfeitos.

O que é preciso então idealmente? A junção dos dois mundos, pois se devemos ser exemplo de vida como o fazemos com a nossa fundação, sem capital económico seremos diminuidos e reduzidos a um nada sem expressão.

Sejamos portanto a inteligência de crescer  economicamente para não perder desportivamente, e o façamos com força directiva renovada e inovadora, que ganha não a qualquer custo, mas sim preservando a humanidade de sermos melhores também moralmente.

Porque de facto, o Benfica, mais do que um clube, é suprema forma de existência! Filosofia de vida, de ser e agir, guerra e paz, é a águia no céu e a fera na terra. O Caos e ordem, o infinito e o mais além. É o querer puro e a chama vital. A linha e elo que une cada adepto, e que determina que se todos são um,  é cada um que vive em todos.

Quando o assunto é Benfica e o tinto é de boa cepa, a alma voa.🤣

Ai a Alma, das poucas coisas na Terra que ninguém consegue comprar mas todos têm, ninguém a vê mas todas a sentem, ninguém sabe de onde veio no início mas todos sabem que no fim vai para o Céu, não nos pesa nada sobre os ombros mas tem um lugar de peso no nosso Coração...
Já estou assim e ainda não bebi...

Excelente (muitíssimo mesmo)! É por isso que o Serbenfiquista sempre nos surpreende. A perfeição é busca nossa.

Este mundo que dia a dia nos esmaga precisa muito que em todos os lares exista um clã encarnado e palavras inspiradas como essas. Assim se cria e recria a unidade, infinitas famílias que descendem do mesmo clamor, distantes, mas lado a lado!

Ninguém no planeta está só quando pertence ao hino que historicamente reune e soma! Adentremos portanto pelo novo futuro com a força da grande e verdadeira tribo. Os sonhos do Glorioso são na realidade aquilo que todos juntos, construímos.

P.S: Soberba série, essa do gif.

[lonstrup]

Expandir...

Estádio da Luz é o nome do Estádio podes lhes dar as voltas que quiseres, só um atrasado mental pode aceitar a mudança de nome.

Por isso mesmo ninguém se chega à frente para pagar o naming. Simplesmente não faz sentido. Ninguém vai chamar e usar o nome do patrocinador.

Ninguém? Acho que os locutores das TV, rádios e os editores de jornais terão que o fazer... o próprio Benfica terá de respeitar isso nos seus meios de comunicação. E o Benfica é um clube que está sempre em múltiplas competições, por vezes até passa a fase de grupos de Champions. Isso cria valor para a marca.

Agora, os adeptos não lhe vão chamar outra coisa que não Estádio da Luz, apesar do nome oficial ser Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

Agora, nem acho que devamos ser puristas a pedir mundos e fundos por este privilégio, mas tb acho que devemos ser criteriosos na marca que denominará "oficialmente" o Estádio.

Se calhar n têm chegado propostas, mas temos procurado? Acho estranho.

ninguém é obrigado a dizer o nome dum patrocinador.

É decisão dos jornais e etc colocar o nome de patrocinadores de ligas e estádios etc.

Um naming de um estádio só funciona se for a estrear o estádio. De resto é uma coisa que depende dos adeptos alinharem na história de faz de conta.

Porque é isso mesmo que se trata,  vamos todos fazer de conta que o estádio mudou de nome.

[van33]

Expandir...

Estádio da Luz é o nome do Estádio podes lhes dar as voltas que quiseres, só um atrasado mental pode aceitar a mudança de nome.

Por isso mesmo ninguém se chega à frente para pagar o naming. Simplesmente não faz sentido. Ninguém vai chamar e usar o nome do patrocinador.

Ninguém? Acho que os locutores das TV, rádios e os editores de jornais terão que o fazer... o próprio Benfica terá de respeitar isso nos seus meios de comunicação. E o Benfica é um clube que está sempre em múltiplas competições, por vezes até passa a fase de grupos de Champions. Isso cria valor para a marca.

Agora, os adeptos não lhe vão chamar outra coisa que não Estádio da Luz, apesar do nome oficial ser Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

Agora, nem acho que devamos ser puristas a pedir mundos e fundos por este privilégio, mas tb acho que devemos ser criteriosos na marca que denominará "oficialmente" o Estádio.

Se calhar n têm chegado propostas, mas temos procurado? Acho estranho.

ninguém é obrigado a dizer o nome dum patrocinador.

É decisão dos jornais e etc colocar o nome de patrocinadores de ligas e estádios etc.

Um naming de um estádio só funciona se for a estrear o estádio. De resto é uma coisa que depende dos adeptos alinharem na história de faz de conta.

Porque é isso mesmo que se trata,  vamos todos fazer de conta que o estádio mudou de nome.

Tás errado. Todos os órgãos de CS referem os estádios com  as referências aos namings.  Sejam eles estrangeiros ou nacionais.

[lonstrup]

Expandir...

Estádio da Luz é o nome do Estádio podes lhes dar as voltas que quiseres, só um atrasado mental pode aceitar a mudança de nome.

Por isso mesmo ninguém se chega à frente para pagar o naming. Simplesmente não faz sentido. Ninguém vai chamar e usar o nome do patrocinador.

Ninguém? Acho que os locutores das TV, rádios e os editores de jornais terão que o fazer... o próprio Benfica terá de respeitar isso nos seus meios de comunicação. E o Benfica é um clube que está sempre em múltiplas competições, por vezes até passa a fase de grupos de Champions. Isso cria valor para a marca.

Agora, os adeptos não lhe vão chamar outra coisa que não Estádio da Luz, apesar do nome oficial ser Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

Agora, nem acho que devamos ser puristas a pedir mundos e fundos por este privilégio, mas tb acho que devemos ser criteriosos na marca que denominará "oficialmente" o Estádio.

Se calhar n têm chegado propostas, mas temos procurado? Acho estranho.

ninguém é obrigado a dizer o nome dum patrocinador.

É decisão dos jornais e etc colocar o nome de patrocinadores de ligas e estádios etc.

Um naming de um estádio só funciona se for a estrear o estádio. De resto é uma coisa que depende dos adeptos alinharem na história de faz de conta.

Porque é isso mesmo que se trata,  vamos todos fazer de conta que o estádio mudou de nome.

Tás errado. Todos os órgãos de CS referem os estádios com  as referências aos namings.  Sejam eles estrangeiros ou nacionais.

eles podem fazer, mas fazem-no porque querem. Não são obrigados.

Por exemplo na liga dos campeões,  se vires as fichas de jogo, nenhuma aparece com o naming. Porque a uefa nao quer.

Só colocas porque queres.

[van33]

Expandir...

Estádio da Luz é o nome do Estádio podes lhes dar as voltas que quiseres, só um atrasado mental pode aceitar a mudança de nome.

Por isso mesmo ninguém se chega à frente para pagar o naming. Simplesmente não faz sentido. Ninguém vai chamar e usar o nome do patrocinador.

Ninguém? Acho que os locutores das TV, rádios e os editores de jornais terão que o fazer... o próprio Benfica terá de respeitar isso nos seus meios de comunicação. E o Benfica é um clube que está sempre em múltiplas competições, por vezes até passa a fase de grupos de Champions. Isso cria valor para a marca.

Agora, os adeptos não lhe vão chamar outra coisa que não Estádio da Luz, apesar do nome oficial ser Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

Agora, nem acho que devamos ser puristas a pedir mundos e fundos por este privilégio, mas tb acho que devemos ser criteriosos na marca que denominará "oficialmente" o Estádio.

Se calhar n têm chegado propostas, mas temos procurado? Acho estranho.

ninguém é obrigado a dizer o nome dum patrocinador.

É decisão dos jornais e etc colocar o nome de patrocinadores de ligas e estádios etc.

Um naming de um estádio só funciona se for a estrear o estádio. De resto é uma coisa que depende dos adeptos alinharem na história de faz de conta.

Porque é isso mesmo que se trata,  vamos todos fazer de conta que o estádio mudou de nome.

Tás errado. Todos os órgãos de CS referem os estádios com  as referências aos namings.  Sejam eles estrangeiros ou nacionais.

eles podem fazer, mas fazem-no porque querem. Não são obrigados.

Por exemplo na liga dos campeões,  se vires as fichas de jogo, nenhuma aparece com o naming. Porque a uefa nao quer.

Só colocas porque queres.

Mas na uefa é aquela máfia que eles tem de não publicitar nenhuma empresa que não esteja ligada aos seus patrocinadores.

[Red skin]

Expandir...

Estádio da Luz é o nome do Estádio podes lhes dar as voltas que quiseres, só um atrasado mental pode aceitar a mudança de nome.

Por isso mesmo ninguém se chega à frente para pagar o naming. Simplesmente não faz sentido. Ninguém vai chamar e usar o nome do patrocinador.

Ninguém? Acho que os locutores das TV, rádios e os editores de jornais terão que o fazer... o próprio Benfica terá de respeitar isso nos seus meios de comunicação. E o Benfica é um clube que está sempre em múltiplas competições, por vezes até passa a fase de grupos de Champions. Isso cria valor para a marca.

Agora, os adeptos não lhe vão chamar outra coisa que não Estádio da Luz, apesar do nome oficial ser Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

Agora, nem acho que devamos ser puristas a pedir mundos e fundos por este privilégio, mas tb acho que devemos ser criteriosos na marca que denominará "oficialmente" o Estádio.

Se calhar n têm chegado propostas, mas temos procurado? Acho estranho.

ninguém é obrigado a dizer o nome dum patrocinador.

É decisão dos jornais e etc colocar o nome de patrocinadores de ligas e estádios etc.

Um naming de um estádio só funciona se for a estrear o estádio. De resto é uma coisa que depende dos adeptos alinharem na história de faz de conta.

Porque é isso mesmo que se trata,  vamos todos fazer de conta que o estádio mudou de nome.

Não me parece correto isso... já tivemos o mesmo estádio que teve um nome e depois deram-lhe a marca.. já tivemos um Aeroporto Internacional de Lisboa que agora é Aeroporto Humberto Delgado, mais, já tivemos um país chamado República Checa e agora é Chéquia.

Portanto, face the facts méne!

De referir que estes patrocínios acontecem em estádios recentes... mas eles antes do patrocínio tiveram um nome:

O Arena de Munique passou a Alianz Arena

O City of Manchester passou a Etihad Stadium

O Arena Corinthians passou a Química Arena


O Estádio da Luz já tem 20 aninhos mas não é O ESTÁDIO DA LUZ... esse foi demolido. Portanto, a conexão afetiva deste relativamente ao anterior é distinta.

Depois podemos falar do Signal Iduna Park, cujos adeptos teimam em chamá-lo de Westfalenstadion... mas o dinheiro entra na conta...

E na Alemanha o Eintrach de Frankfurt já teve o 2 bancos a dar o naming ao estádio, o Commerzbank e agora o Deutsche Bank

[lonstrup]

Expandir...

Estádio da Luz é o nome do Estádio podes lhes dar as voltas que quiseres, só um atrasado mental pode aceitar a mudança de nome.

Por isso mesmo ninguém se chega à frente para pagar o naming. Simplesmente não faz sentido. Ninguém vai chamar e usar o nome do patrocinador.

Ninguém? Acho que os locutores das TV, rádios e os editores de jornais terão que o fazer... o próprio Benfica terá de respeitar isso nos seus meios de comunicação. E o Benfica é um clube que está sempre em múltiplas competições, por vezes até passa a fase de grupos de Champions. Isso cria valor para a marca.

Agora, os adeptos não lhe vão chamar outra coisa que não Estádio da Luz, apesar do nome oficial ser Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

Agora, nem acho que devamos ser puristas a pedir mundos e fundos por este privilégio, mas tb acho que devemos ser criteriosos na marca que denominará "oficialmente" o Estádio.

Se calhar n têm chegado propostas, mas temos procurado? Acho estranho.

ninguém é obrigado a dizer o nome dum patrocinador.

É decisão dos jornais e etc colocar o nome de patrocinadores de ligas e estádios etc.

Um naming de um estádio só funciona se for a estrear o estádio. De resto é uma coisa que depende dos adeptos alinharem na história de faz de conta.

Porque é isso mesmo que se trata,  vamos todos fazer de conta que o estádio mudou de nome.

Tás errado. Todos os órgãos de CS referem os estádios com  as referências aos namings.  Sejam eles estrangeiros ou nacionais.

eles podem fazer, mas fazem-no porque querem. Não são obrigados.

Por exemplo na liga dos campeões,  se vires as fichas de jogo, nenhuma aparece com o naming. Porque a uefa nao quer.

Só colocas porque queres.

Mas na uefa é aquela máfia que eles tem de não publicitar nenhuma empresa que não esteja ligada aos seus patrocinadores.

não é mafia, é a defender os seus patrocinadores.

E mesmo aí, os jornais podem escrever o nome que quiserem dos estádios. Não são obrigados a papar.

A pergunta que sempre fiz foi porque aceitam tvs e jornais fazer publicidade gratuita (clubes nao pagam por isso), mas depois cobra publicidade a quem quiser anunciar nos seus meios?

O ponto é: porque alguém se lembra de fazer um acordo de patrocínio, ninguém é obrigado a alinhar.

[Mjölnir]

Expandir...

Estádio da Luz é o nome do Estádio podes lhes dar as voltas que quiseres, só um atrasado mental pode aceitar a mudança de nome.

Por isso mesmo ninguém se chega à frente para pagar o naming. Simplesmente não faz sentido. Ninguém vai chamar e usar o nome do patrocinador.

Ninguém? Acho que os locutores das TV, rádios e os editores de jornais terão que o fazer... o próprio Benfica terá de respeitar isso nos seus meios de comunicação. E o Benfica é um clube que está sempre em múltiplas competições, por vezes até passa a fase de grupos de Champions. Isso cria valor para a marca.

Agora, os adeptos não lhe vão chamar outra coisa que não Estádio da Luz, apesar do nome oficial ser Estádio do Sport Lisboa e Benfica.

Agora, nem acho que devamos ser puristas a pedir mundos e fundos por este privilégio, mas tb acho que devemos ser criteriosos na marca que denominará "oficialmente" o Estádio.

Se calhar n têm chegado propostas, mas temos procurado? Acho estranho.

ninguém é obrigado a dizer o nome dum patrocinador.

É decisão dos jornais e etc colocar o nome de patrocinadores de ligas e estádios etc.

Um naming de um estádio só funciona se for a estrear o estádio. De resto é uma coisa que depende dos adeptos alinharem na história de faz de conta.

Porque é isso mesmo que se trata,  vamos todos fazer de conta que o estádio mudou de nome.

Não me parece correto isso... já tivemos o mesmo estádio que teve um nome e depois deram-lhe a marca.. já tivemos um Aeroporto Internacional de Lisboa que agora é Aeroporto Humberto Delgado, mais, já tivemos um país chamado República Checa e agora é Chéquia.

Portanto, face the facts méne!

De referir que estes patrocínios acontecem em estádios recentes... mas eles antes do patrocínio tiveram um nome:

O Arena de Munique passou a Alianz Arena

O City of Manchester passou a Etihad Stadium

O Arena Corinthians passou a Química Arena


O Estádio da Luz já tem 20 aninhos mas não é O ESTÁDIO DA LUZ... esse foi demolido. Portanto, a conexão afetiva deste relativamente ao anterior é distinta.

Depois podemos falar do Signal Iduna Park, cujos adeptos teimam em chamá-lo de Westfalenstadion... mas o dinheiro entra na conta...

E na Alemanha o Eintrach de Frankfurt já teve o 2 bancos a dar o naming ao estádio, o Commerzbank e agora o Deutsche Bank

Apenas dois reparos, Chéquia é apenas a versão curta do nome oficial que se mantém como República Checa. O antigo estádio nunca foi oficialmente Estádio da Luz, esse foi o nome dado pelo povo, tal como o actual e o mesmo iria acontecer caso construíssem outro nas imediações. Na base concordo contigo.