Roger Fernandes (Braga) - O Jogo

[L1968]

Este Vladimiro78 andou anos a defender o Vieira, e pasme-se quem quiser, a conversa era a mesma que tem agora sobre o Rui Costa.
Fala com tanta sobranceria, arrogância e não passa de um pseudo intelectual que ainda não percebeu que não é inteligente nenhum e que até é um dos user's mais burros que o fórum tem. E o tempo demonstrou-o.

Para além de burro é teimoso.

[S1Benfica]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

Repito . És mentiroso.

Mas eu admito o erro . Noa era presidente mas era administrador da SAD. Mas errar e admitir é uma coisa . Já tu ... és mentiroso e usas a mentira para alimentar a tua agenda . Mas eu peço te desculpa aqui a ti se copiares para aqui o despacho de indiciaçao . E ai tiramos as duvidas .

Tu não erraste. Querias era criar uma narrativa e como foste apanhado com as calças na mão tiveste que mudar de estratégia. Quanto ao despacho de indiciação, nada no meu primeiro post de resposta ao teu, o contraria visto que um despacho é algo factual e eu não sou estúpido para incorrer nesse tipo de erro.

Tu estás fixado no despacho de indiciação que é (e eu nunca disse o contrário) efectivamente sobre fraude fiscal e obtenção de vantagem. Eu estou centrado nas conclusões que se podem tirar do mesmo despacho, quanto às motivações dos indivíduos que alegadamente terão cometido os ilícitos criminais, subjacentes aos factos relatados. Acho que se pode concluir, sem prejuízo de, com o decorrer do processo, se poderem obter conclusões ainda mais gravosas, que os indivíduos indiciados terão cometido os ilícitos para assim conseguirem desviar dinheiro de forma encapotada do clube, porque simplesmente para fugir ao fisco seria estúpido e contraproducente para eles e para o clube uma acção de fraude fiscal. Se estivéssemos a discutir uma lei em vez de um caso judicial seria um daqueles casos em que tu estavas a interpretar a lei pela letra da lei in strictu sensu e eu a estaria a interpretar pelo espírito da lei, o mens legis que deve ser sempre o objectivo de uma lei ou regra.

Para terminar acho absolutamente delicioso que tu para tentares fazer valer a tua tese, contraponhas com factos que imputam conduta danosa ao clube através dos seus dirigentes, enquanto a minha teoria que resulta da interpretação da intencionalidade e motivação das acções dos indivíduos e não de uma simplória leitura literal do despacho de indiciação, coloca o ónus da culpa em pessoas e não na instituição.


Ou seja trocando por miúdos: tu absolves as pessoas e culpas o clube para  tentar lavar a imagem das primeiras e eu coloco o ónus da responsabilização nas pessoas salvaguardando a imagem do clube, que ainda por cima como facilmente se percebe é parte lesada pelas acções de indivíduos, e que (pasmemo-nos todos), ainda paga para que em tribunal as mesmas pessoas que lhe causaram dano sejam defendidas dos mesmos actos que lhe causaram o dano.

Peço desculpa aos restantes users pelo offtopic mas isto é algo que não pode passar em claro, e que está acima de qualquer filosofia organizativa ou formal do funcionamento normal deste fórum.

Resumindo esta tua longa epopeia :

"centrado nas conclusões que se podem tirar do mesmo despacho" - factos : ZERO
"Acho que se pode concluir" - factos : ZERO
"Para terminar acho absolutamente delicioso " - factos : ZERO
"eu não sou estúpido "

Como dizia o outro , cantas bem mas nao me alegras . Cinjo me a factos conhecidos ate ao dia de hoje . MP com uma mao cheia de nada como tem sido ao longo de todo o processo dos emails . O facto de tu quereres que algo seja verdade , nao o torna verdadeiro.

Façamos aqui um acordo. Se o RC for acusado e condenado por desvio de fundos do Benfica , eu fecho a conta . Se nao for , fechas tu . O que achas ?

Tu és sacana, Vladi e estás fiado em que o Benfica gasta mesmo muitas dezenas de milhões com advogados que prejudicam o Benfica.   

Mas o que mais me impressiona, mas ao mesmo tempo me dá esperança, é que apostas, contra a valiosa conta (para ele) do outro utilizador, uma coisa que não vale nada para ti (uma das tuas).

Apagavas a conta e amanhã tinhas o Vladimiro788 a fazer o mesmo. Quem sabe se até não seria melhor.

[Armando Pérez]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

Repito . És mentiroso.

Mas eu admito o erro . Noa era presidente mas era administrador da SAD. Mas errar e admitir é uma coisa . Já tu ... és mentiroso e usas a mentira para alimentar a tua agenda . Mas eu peço te desculpa aqui a ti se copiares para aqui o despacho de indiciaçao . E ai tiramos as duvidas .

Tu não erraste. Querias era criar uma narrativa e como foste apanhado com as calças na mão tiveste que mudar de estratégia. Quanto ao despacho de indiciação, nada no meu primeiro post de resposta ao teu, o contraria visto que um despacho é algo factual e eu não sou estúpido para incorrer nesse tipo de erro.

Tu estás fixado no despacho de indiciação que é (e eu nunca disse o contrário) efectivamente sobre fraude fiscal e obtenção de vantagem. Eu estou centrado nas conclusões que se podem tirar do mesmo despacho, quanto às motivações dos indivíduos que alegadamente terão cometido os ilícitos criminais, subjacentes aos factos relatados. Acho que se pode concluir, sem prejuízo de, com o decorrer do processo, se poderem obter conclusões ainda mais gravosas, que os indivíduos indiciados terão cometido os ilícitos para assim conseguirem desviar dinheiro de forma encapotada do clube, porque simplesmente para fugir ao fisco seria estúpido e contraproducente para eles e para o clube uma acção de fraude fiscal. Se estivéssemos a discutir uma lei em vez de um caso judicial seria um daqueles casos em que tu estavas a interpretar a lei pela letra da lei in strictu sensu e eu a estaria a interpretar pelo espírito da lei, o mens legis que deve ser sempre o objectivo de uma lei ou regra.

Para terminar acho absolutamente delicioso que tu para tentares fazer valer a tua tese, contraponhas com factos que imputam conduta danosa ao clube através dos seus dirigentes, enquanto a minha teoria que resulta da interpretação da intencionalidade e motivação das acções dos indivíduos e não de uma simplória leitura literal do despacho de indiciação, coloca o ónus da culpa em pessoas e não na instituição.


Ou seja trocando por miúdos: tu absolves as pessoas e culpas o clube para  tentar lavar a imagem das primeiras e eu coloco o ónus da responsabilização nas pessoas salvaguardando a imagem do clube, que ainda por cima como facilmente se percebe é parte lesada pelas acções de indivíduos, e que (pasmemo-nos todos), ainda paga para que em tribunal as mesmas pessoas que lhe causaram dano sejam defendidas dos mesmos actos que lhe causaram o dano.

Peço desculpa aos restantes users pelo offtopic mas isto é algo que não pode passar em claro, e que está acima de qualquer filosofia organizativa ou formal do funcionamento normal deste fórum.

Resumindo esta tua longa epopeia :

"centrado nas conclusões que se podem tirar do mesmo despacho" - factos : ZERO
"Acho que se pode concluir" - factos : ZERO
"Para terminar acho absolutamente delicioso " - factos : ZERO
"eu não sou estúpido "

Como dizia o outro , cantas bem mas nao me alegras . Cinjo me a factos conhecidos ate ao dia de hoje . MP com uma mao cheia de nada como tem sido ao longo de todo o processo dos emails . O facto de tu quereres que algo seja verdade , nao o torna verdadeiro.

Façamos aqui um acordo. Se o RC for acusado e condenado por desvio de fundos do Benfica , eu fecho a conta . Se nao for , fechas tu . O que achas ?

Tu és sacana, Vladi e estás fiado em que o Benfica gasta mesmo muitas dezenas de milhões com advogados que prejudicam o Benfica.   

Mas o que mais me impressiona, mas ao mesmo tempo me dá esperança, é que apostas, contra a valiosa conta (para ele) do outro utilizador, uma coisa que não vale nada para ti (uma das tuas).

Apagavas a conta e amanhã tinhas o Vladimiro788 a fazer o mesmo. Quem sabe se até não seria melhor.

[Armando Pérez]

E que tal fecharem os dois as costas para o bem da humanidade Benfiquista??

[Carlos Amorim]

Não me levem a mal mas isto começa a ser ridículo. Há tópicos específicos para falarem desses assuntos. Isto é o típico do Roger.
P.s. a moderação já devia ter actuado e amarelado esta Malta. Isto é simplesmente ridículo.
Respeitem as pessoas que andam aqui. Venho ao fórum. Vejo o tópico do Roger em destaque e penso que é uma notícia sobre o Roger mas não. É um offtopic que já cheira mal porque se arrasta há muito tempo e não tem nada a ver com o roger

[S1Benfica]

Não me levem a mal mas isto começa a ser ridículo. Há tópicos específicos para falarem desses assuntos. Isto é o típico do Roger.
P.s. a moderação já devia ter actuado e amarelado esta Malta. Isto é simplesmente ridículo.
Respeitem as pessoas que andam aqui. Venho ao fórum. Vejo o tópico do Roger em destaque e penso que é uma notícia sobre o Roger mas não. É um offtopic que já cheira mal porque se arrasta há muito tempo e não tem nada a ver com o roger

Tens toda a razão (mais ainda quando dizes que é típico do Roger, fazer merda portanto).

Eu já tentei levar a conversa para o lugar apropriado...mas ela voltou.

PS: Só não acho bem quereres amarelar um Administrador, mas tudo bem na mesma. 

[Carlos Amorim]

Não me levem a mal mas isto começa a ser ridículo. Há tópicos específicos para falarem desses assuntos. Isto é o típico do Roger.
P.s. a moderação já devia ter actuado e amarelado esta Malta. Isto é simplesmente ridículo.
Respeitem as pessoas que andam aqui. Venho ao fórum. Vejo o tópico do Roger em destaque e penso que é uma notícia sobre o Roger mas não. É um offtopic que já cheira mal porque se arrasta há muito tempo e não tem nada a ver com o roger

Tens toda a razão (mais ainda quando dizes que é típico do Roger, fazer merda portanto).

Eu já tentei levar a conversa para o lugar apropriado...mas ela voltou.

PS: Só não acho bem quereres amarelar um Administrador, mas tudo bem na mesma. 

Eu não vi quem eram os intervenientes. Se for administrador ainda é pior porque devia dar os exemplo e há regras. Mas façam lá o que querem. Ando aqui há muitos anos mas começo a ver que isto é cada vez mais lugar para engraçados e eu não gosto muito de engraçados. O Benfica é um assunto muito sério para mim.

[S1Benfica]

Não me levem a mal mas isto começa a ser ridículo. Há tópicos específicos para falarem desses assuntos. Isto é o típico do Roger.
P.s. a moderação já devia ter actuado e amarelado esta Malta. Isto é simplesmente ridículo.
Respeitem as pessoas que andam aqui. Venho ao fórum. Vejo o tópico do Roger em destaque e penso que é uma notícia sobre o Roger mas não. É um offtopic que já cheira mal porque se arrasta há muito tempo e não tem nada a ver com o roger

Tens toda a razão (mais ainda quando dizes que é típico do Roger, fazer merda portanto).

Eu já tentei levar a conversa para o lugar apropriado...mas ela voltou.

PS: Só não acho bem quereres amarelar um Administrador, mas tudo bem na mesma. 

Eu não vi quem eram os intervenientes. Se for administrador ainda é pior porque devia dar os exemplo e há regras. Mas façam lá o que querem. Ando aqui há muitos anos mas começo a ver que isto é cada vez mais lugar para engraçados e eu não gosto muito de engraçados. O Benfica é um assunto muito sério para mim.

O Benfica tem lugar para todos (muitas vezes... infelizmente).

Mas para tentarmos apontar a bússola para o caminho certo, diz-me lá: esse interesse todo no Roger é por causa do seu potencial absurdo?

[Armando Pérez]

Eu já perguntei 2 vezes e sinda ninguém soube me responder...
Existe realmente alguma coisa entre o Benfica e o Roger fernandes, ou este tópico é só para entreter o pessoal ??

[Rørikus]

Eu já perguntei 2 vezes e sinda ninguém soube me responder...
Existe realmente alguma coisa entre o Benfica e o Roger fernandes, ou este tópico é só para entreter o pessoal ??

Roger Fernandes (Braga) - O Jogo

É um tópico como os outros. Saiu uma noticia comentamos sobre ela. Agora é contigo se te entreténs ou não com o tópico.

[Armando Pérez]

Muito obrigado, até que enfim alguém soube me responder

[xeriff]

Muito obrigado, até que enfim alguém soube me responder

ouve um user que disse que ele vinha

[komytis]

Não me levem a mal mas isto começa a ser ridículo. Há tópicos específicos para falarem desses assuntos. Isto é o típico do Roger.
P.s. a moderação já devia ter actuado e amarelado esta Malta. Isto é simplesmente ridículo.
Respeitem as pessoas que andam aqui. Venho ao fórum. Vejo o tópico do Roger em destaque e penso que é uma notícia sobre o Roger mas não. É um offtopic que já cheira mal porque se arrasta há muito tempo e não tem nada a ver com o roger

Tens razao!
Olha diz ao teu irmao que ja chega!

[Armando Pérez]

Muito obrigado, até que enfim

Muito obrigado, até que enfim alguém soube me responder

ouve um user que disse que ele vinha

[Armando Pérez]

Muito obrigado, até que enfim

Muito obrigado, até que enfim alguém soube me responder

ouve um user que disse que ele vinha

ote]t

to

tomara que seja verdade