Roger Fernandes (Braga) - O Jogo

[Thorondor]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

[Vladimiro78]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

Repito . És mentiroso.

Mas eu admito o erro . Noa era presidente mas era administrador da SAD. Mas errar e admitir é uma coisa . Já tu ... és mentiroso e usas a mentira para alimentar a tua agenda . Mas eu peço te desculpa aqui a ti se copiares para aqui o despacho de indiciaçao . E ai tiramos as duvidas .

[steixeira]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

Don't feed the troll

[Thorondor]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

Repito . És mentiroso.

Mas eu admito o erro . Noa era presidente mas era administrador da SAD. Mas errar e admitir é uma coisa . Já tu ... és mentiroso e usas a mentira para alimentar a tua agenda . Mas eu peço te desculpa aqui a ti se copiares para aqui o despacho de indiciaçao . E ai tiramos as duvidas .

Tu não erraste. Querias era criar uma narrativa e como foste apanhado com as calças na mão tiveste que mudar de estratégia. Quanto ao despacho de indiciação, nada no meu primeiro post de resposta ao teu, o contraria visto que um despacho é algo factual e eu não sou estúpido para incorrer nesse tipo de erro.

Tu estás fixado no despacho de indiciação que é (e eu nunca disse o contrário) efectivamente sobre fraude fiscal e obtenção de vantagem. Eu estou centrado nas conclusões que se podem tirar do mesmo despacho, quanto às motivações dos indivíduos que alegadamente terão cometido os ilícitos criminais, subjacentes aos factos relatados. Acho que se pode concluir, sem prejuízo de, com o decorrer do processo, se poderem obter conclusões ainda mais gravosas, que os indivíduos indiciados terão cometido os ilícitos para assim conseguirem desviar dinheiro de forma encapotada do clube, porque simplesmente para fugir ao fisco seria estúpido e contraproducente para eles e para o clube uma acção de fraude fiscal. Se estivéssemos a discutir uma lei em vez de um caso judicial seria um daqueles casos em que tu estavas a interpretar a lei pela letra da lei in strictu sensu e eu a estaria a interpretar pelo espírito da lei, o mens legis que deve ser sempre o objectivo de uma lei ou regra.

Para terminar acho absolutamente delicioso que tu para tentares fazer valer a tua tese, contraponhas com factos que imputam conduta danosa ao clube através dos seus dirigentes, enquanto a minha teoria que resulta da interpretação da intencionalidade e motivação das acções dos indivíduos e não de uma simplória leitura literal do despacho de indiciação, coloca o ónus da culpa em pessoas e não na instituição.


Ou seja trocando por miúdos: tu absolves as pessoas e culpas o clube para  tentar lavar a imagem das primeiras e eu coloco o ónus da responsabilização nas pessoas salvaguardando a imagem do clube, que ainda por cima como facilmente se percebe é parte lesada pelas acções de indivíduos, e que (pasmemo-nos todos), ainda paga para que em tribunal as mesmas pessoas que lhe causaram dano sejam defendidas dos mesmos actos que lhe causaram o dano.

Peço desculpa aos restantes users pelo offtopic mas isto é algo que não pode passar em claro, e que está acima de qualquer filosofia organizativa ou formal do funcionamento normal deste fórum.

[VigilanteGnu]

Evitem

Ele não está aqui pelo Benfica

Ele está aqui para defender o líder

Se a coisa der para o torto faz como fez com Vieira e vem dar o dito por não dito

[Che1904]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

Repito . És mentiroso.

Mas eu admito o erro . Noa era presidente mas era administrador da SAD. Mas errar e admitir é uma coisa . Já tu ... és mentiroso e usas a mentira para alimentar a tua agenda . Mas eu peço te desculpa aqui a ti se copiares para aqui o despacho de indiciaçao . E ai tiramos as duvidas .

Tu não erraste. Querias era criar uma narrativa e como foste apanhado com as calças na mão tiveste que mudar de estratégia. Quanto ao despacho de indiciação, nada no meu primeiro post de resposta ao teu, o contraria visto que um despacho é algo factual e eu não sou estúpido para incorrer nesse tipo de erro.

Tu estás fixado no despacho de indiciação que é (e eu nunca disse o contrário) efectivamente sobre fraude fiscal e obtenção de vantagem. Eu estou centrado nas conclusões que se podem tirar do mesmo despacho, quanto às motivações dos indivíduos que alegadamente terão cometido os ilícitos criminais, subjacentes aos factos relatados. Acho que se pode concluir, sem prejuízo de, com o decorrer do processo, se poderem obter conclusões ainda mais gravosas, que os indivíduos indiciados terão cometido os ilícitos para assim conseguirem desviar dinheiro de forma encapotada do clube, porque simplesmente para fugir ao fisco seria estúpido e contraproducente para eles e para o clube uma acção de fraude fiscal. Se estivéssemos a discutir uma lei em vez de um caso judicial seria um daqueles casos em que tu estavas a interpretar a lei pela letra da lei in strictu sensu e eu a estaria a interpretar pelo espírito da lei, o mens legis que deve ser sempre o objectivo de uma lei ou regra.

Para terminar acho absolutamente delicioso que tu para tentares fazer valer a tua tese, contraponhas com factos que imputam conduta danosa ao clube através dos seus dirigentes, enquanto a minha teoria que resulta da interpretação da intencionalidade e motivação das acções dos indivíduos e não de uma simplória leitura literal do despacho de indiciação, coloca o ónus da culpa em pessoas e não na instituição.


Ou seja trocando por miúdos: tu absolves as pessoas e culpas o clube para  tentar lavar a imagem das primeiras e eu coloco o ónus da responsabilização nas pessoas salvaguardando a imagem do clube, que ainda por cima como facilmente se percebe é parte lesada pelas acções de indivíduos, e que (pasmemo-nos todos), ainda paga para que em tribunal as mesmas pessoas que lhe causaram dano sejam defendidas dos mesmos actos que lhe causaram o dano.

Peço desculpa aos restantes users pelo offtopic mas isto é algo que não pode passar em claro, e que está acima de qualquer filosofia organizativa ou formal do funcionamento normal deste fórum.

Qual desculpa, um obrigado!
 

[Slevin Kelevra]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

Repito . És mentiroso.

Mas eu admito o erro . Noa era presidente mas era administrador da SAD. Mas errar e admitir é uma coisa . Já tu ... és mentiroso e usas a mentira para alimentar a tua agenda . Mas eu peço te desculpa aqui a ti se copiares para aqui o despacho de indiciaçao . E ai tiramos as duvidas .

Tu não erraste. Querias era criar uma narrativa e como foste apanhado com as calças na mão tiveste que mudar de estratégia. Quanto ao despacho de indiciação, nada no meu primeiro post de resposta ao teu, o contraria visto que um despacho é algo factual e eu não sou estúpido para incorrer nesse tipo de erro.

Tu estás fixado no despacho de indiciação que é (e eu nunca disse o contrário) efectivamente sobre fraude fiscal e obtenção de vantagem. Eu estou centrado nas conclusões que se podem tirar do mesmo despacho, quanto às motivações dos indivíduos que alegadamente terão cometido os ilícitos criminais, subjacentes aos factos relatados. Acho que se pode concluir, sem prejuízo de, com o decorrer do processo, se poderem obter conclusões ainda mais gravosas, que os indivíduos indiciados terão cometido os ilícitos para assim conseguirem desviar dinheiro de forma encapotada do clube, porque simplesmente para fugir ao fisco seria estúpido e contraproducente para eles e para o clube uma acção de fraude fiscal. Se estivéssemos a discutir uma lei em vez de um caso judicial seria um daqueles casos em que tu estavas a interpretar a lei pela letra da lei in strictu sensu e eu a estaria a interpretar pelo espírito da lei, o mens legis que deve ser sempre o objectivo de uma lei ou regra.

Para terminar acho absolutamente delicioso que tu para tentares fazer valer a tua tese, contraponhas com factos que imputam conduta danosa ao clube através dos seus dirigentes, enquanto a minha teoria que resulta da interpretação da intencionalidade e motivação das acções dos indivíduos e não de uma simplória leitura literal do despacho de indiciação, coloca o ónus da culpa em pessoas e não na instituição.


Ou seja trocando por miúdos: tu absolves as pessoas e culpas o clube para  tentar lavar a imagem das primeiras e eu coloco o ónus da responsabilização nas pessoas salvaguardando a imagem do clube, que ainda por cima como facilmente se percebe é parte lesada pelas acções de indivíduos, e que (pasmemo-nos todos), ainda paga para que em tribunal as mesmas pessoas que lhe causaram dano sejam defendidas dos mesmos actos que lhe causaram o dano.

Peço desculpa aos restantes users pelo offtopic mas isto é algo que não pode passar em claro, e que está acima de qualquer filosofia organizativa ou formal do funcionamento normal deste fórum.

mic drop!!!

[elLuís]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

Repito . És mentiroso.

Mas eu admito o erro . Noa era presidente mas era administrador da SAD. Mas errar e admitir é uma coisa . Já tu ... és mentiroso e usas a mentira para alimentar a tua agenda . Mas eu peço te desculpa aqui a ti se copiares para aqui o despacho de indiciaçao . E ai tiramos as duvidas .

Tu não erraste. Querias era criar uma narrativa e como foste apanhado com as calças na mão tiveste que mudar de estratégia. Quanto ao despacho de indiciação, nada no meu primeiro post de resposta ao teu, o contraria visto que um despacho é algo factual e eu não sou estúpido para incorrer nesse tipo de erro.

Tu estás fixado no despacho de indiciação que é (e eu nunca disse o contrário) efectivamente sobre fraude fiscal e obtenção de vantagem. Eu estou centrado nas conclusões que se podem tirar do mesmo despacho, quanto às motivações dos indivíduos que alegadamente terão cometido os ilícitos criminais, subjacentes aos factos relatados. Acho que se pode concluir, sem prejuízo de, com o decorrer do processo, se poderem obter conclusões ainda mais gravosas, que os indivíduos indiciados terão cometido os ilícitos para assim conseguirem desviar dinheiro de forma encapotada do clube, porque simplesmente para fugir ao fisco seria estúpido e contraproducente para eles e para o clube uma acção de fraude fiscal. Se estivéssemos a discutir uma lei em vez de um caso judicial seria um daqueles casos em que tu estavas a interpretar a lei pela letra da lei in strictu sensu e eu a estaria a interpretar pelo espírito da lei, o mens legis que deve ser sempre o objectivo de uma lei ou regra.

Para terminar acho absolutamente delicioso que tu para tentares fazer valer a tua tese, contraponhas com factos que imputam conduta danosa ao clube através dos seus dirigentes, enquanto a minha teoria que resulta da interpretação da intencionalidade e motivação das acções dos indivíduos e não de uma simplória leitura literal do despacho de indiciação, coloca o ónus da culpa em pessoas e não na instituição.


Ou seja trocando por miúdos: tu absolves as pessoas e culpas o clube para  tentar lavar a imagem das primeiras e eu coloco o ónus da responsabilização nas pessoas salvaguardando a imagem do clube, que ainda por cima como facilmente se percebe é parte lesada pelas acções de indivíduos, e que (pasmemo-nos todos), ainda paga para que em tribunal as mesmas pessoas que lhe causaram dano sejam defendidas dos mesmos actos que lhe causaram o dano.

Peço desculpa aos restantes users pelo offtopic mas isto é algo que não pode passar em claro, e que está acima de qualquer filosofia organizativa ou formal do funcionamento normal deste fórum.

Não tens de pedir desculpa. São iniciativas como a tua que me fazem acreditar, que o Benfica está vivo e com o braço armado preparado para a luta. O meu obrigado.

[jccb]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Como diria o outro: Uiiiisshhhhh

[RGouveia.SLB]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

[rdr10]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

Repito . És mentiroso.

Mas eu admito o erro . Noa era presidente mas era administrador da SAD. Mas errar e admitir é uma coisa . Já tu ... és mentiroso e usas a mentira para alimentar a tua agenda . Mas eu peço te desculpa aqui a ti se copiares para aqui o despacho de indiciaçao . E ai tiramos as duvidas .

Tu não erraste. Querias era criar uma narrativa e como foste apanhado com as calças na mão tiveste que mudar de estratégia. Quanto ao despacho de indiciação, nada no meu primeiro post de resposta ao teu, o contraria visto que um despacho é algo factual e eu não sou estúpido para incorrer nesse tipo de erro.

Tu estás fixado no despacho de indiciação que é (e eu nunca disse o contrário) efectivamente sobre fraude fiscal e obtenção de vantagem. Eu estou centrado nas conclusões que se podem tirar do mesmo despacho, quanto às motivações dos indivíduos que alegadamente terão cometido os ilícitos criminais, subjacentes aos factos relatados. Acho que se pode concluir, sem prejuízo de, com o decorrer do processo, se poderem obter conclusões ainda mais gravosas, que os indivíduos indiciados terão cometido os ilícitos para assim conseguirem desviar dinheiro de forma encapotada do clube, porque simplesmente para fugir ao fisco seria estúpido e contraproducente para eles e para o clube uma acção de fraude fiscal. Se estivéssemos a discutir uma lei em vez de um caso judicial seria um daqueles casos em que tu estavas a interpretar a lei pela letra da lei in strictu sensu e eu a estaria a interpretar pelo espírito da lei, o mens legis que deve ser sempre o objectivo de uma lei ou regra.

Para terminar acho absolutamente delicioso que tu para tentares fazer valer a tua tese, contraponhas com factos que imputam conduta danosa ao clube através dos seus dirigentes, enquanto a minha teoria que resulta da interpretação da intencionalidade e motivação das acções dos indivíduos e não de uma simplória leitura literal do despacho de indiciação, coloca o ónus da culpa em pessoas e não na instituição.


Ou seja trocando por miúdos: tu absolves as pessoas e culpas o clube para  tentar lavar a imagem das primeiras e eu coloco o ónus da responsabilização nas pessoas salvaguardando a imagem do clube, que ainda por cima como facilmente se percebe é parte lesada pelas acções de indivíduos, e que (pasmemo-nos todos), ainda paga para que em tribunal as mesmas pessoas que lhe causaram dano sejam defendidas dos mesmos actos que lhe causaram o dano.

Peço desculpa aos restantes users pelo offtopic mas isto é algo que não pode passar em claro, e que está acima de qualquer filosofia organizativa ou formal do funcionamento normal deste fórum.

Porra.

Mandaste-o de volta para a cave da mãe, aqui pelo menos já não volta a escrever.

[daniii95]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Tu é que o constituíste arguido?

O ministério público é que não foi.

Estás vivo!!

Saíste do curry Cabral para dizer merda?

[daniii95]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Eu não sou de merdas

A inteligência persegue-te mas tu és mais rápido

[Rørikus]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Vai-te a eles valdu miru! Elex beim tentão shamar pra prassa pulbica u amburgas cumu çe ele foçe u çalvadore da pateria max echtá difissel pra elex lidarãe coum u noxo parzidente.

[NSC]

Eu assediaria todo e qualquer talento do braguilha para lhes mostrar quem verdadeiramente manda nesta merda!
Tivessemos uma direcao com tomates, toda e qualquer putativa contratacao daqueles anormais, metia o bedelho para inflacionar o preco, fazia-lhes um bullying económico até nao poder mais!

Na volta o cretino ainda lhe empresta uns jogadores a bem da paz no futebol portugues!

Estás a pensar como adepto.
E percebo-te perfeitamente.
Mas um presidente do Benfica não pode gastar tempo e energia com essas atitudes.
O presidente do Benfica deve se concentrar no que é relevante para o Benfica.

Certo.

Mas se em veza de estarmos a falar de um presidente estivermos a falar de um gatuno como o encosta?

Digo gatuno porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica, não o digo por dizer...

Nao sabia que vinhas para aqui dizer mentiras por isso é que demora :

Tu referes :

"porque é arguido num processo judicial de desvio de dinheiro do Benfica"

O processo judicial nao é sobre desvio de dinheiro . É sobre fraude fiscal e recebimento indevido de vantagem  e Rui Costa é arguido porque é presidente da SAD. Tu referes desvios de fundos porque queres dar a ideia de que houve aproveitamento pessoal das verbas investigadas mas no despacho de indiciaçao isso nao existe . Eu compreendo que queiras muito que seja verdade pois ajuda a tua narrativas mas é feio andares a mentir

Uiiiiii, os bots já refutam com tecnicalidades. Estiveste ausente a tirar curso?

Não está no despacho de indiciação mas é consequência dos indícios por ele elencados. A fraude fiscal indicia encobrimento de transferências ou transferências fantasma com respectiva fuga â colecta daí a indiciação por fraude fiscal. No entanto o dinheiro saiu do clube a aparentemente não chegou, parcial ou totalmente, ao destino, o que legítima a tese de apropriação de dinheiros num esquema de sobrefaturação.

E é MENTIRA que Rui Costa esteja indiciado como arguido por ser presidente da SAD porque à data dos acontecimentos ele não o era. Está indiciado porque, tal como o dono lhe mandou, assinou de cruz os contratos visados pela investigação. Ninguém assina de cruz se não ganhar algo com isso.

Convém fazer mais do que fumo no ar para ser convincente. Assim és mais um bot a ser eco da chalupada

Para que nao restem duvidas . Tu és mentiroso :

"Caso dos emails: Rui Costa ouvido sobre suspeitas de oferta indevida e fraude fiscal
Corrupção deverá cair no caso dos emails. Presidente do Benfica, administrador à data dos factos, foi ouvido no DCIAP. Seguem-se os interrogatórios a Vieira e Domingos Soares de Oliveira"

https://www.publico.pt/2024/05/14/desporto/noticia/caso-emails-rui-costa-ouvido-suspeitas-oferta-indevida-fraude-fiscal-2090393

Repito . Mentiroso .

Tu é que és mentiroso e pior mostras nos teus posts que mentes

Primeiro dizes que Rui Costa apenas foi indiciado por ser presidente da SAD. Depois dizes que foi por ser administrador da SAD tal como eu tinha dito.

Decide-te.

Repito . És mentiroso.

Mas eu admito o erro . Noa era presidente mas era administrador da SAD. Mas errar e admitir é uma coisa . Já tu ... és mentiroso e usas a mentira para alimentar a tua agenda . Mas eu peço te desculpa aqui a ti se copiares para aqui o despacho de indiciaçao . E ai tiramos as duvidas .

Tu não tens mesmo um pingo de vergonha na cara, pois não?