Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Theroux]

Se há sócios que têm mais que um voto é fácil de entender que 90% dos votos != 90% dos votantes ou não?

Faz aí um excel com a diferença, está complicado!

Na verdade o sr. Luis teve quase 92% dos votos e cerca de 91% dos votantes o elegeram... Mas infelizmente, somente votaram cerca de 21k sócios, manifestamente pouco para a realidade dos associados do clube

Só falta referir que foi a segunda maior votação de sempre...

[TJSF]

Theroux, qual é a tua opiniao sobre esta medida?

Qual delas? Sobre a FPF?

Sim, "inequivocamente" qual é a tua opiniao.

[PB]

Foi comido com casca e tudo. Não se admite...

[tazos]

Se há sócios que têm mais que um voto é fácil de entender que 90% dos votos != 90% dos votantes ou não?

Faz aí um excel com a diferença, está complicado!

Na verdade o sr. Luis teve quase 92% dos votos e cerca de 91% dos votantes o elegeram... Mas infelizmente, somente votaram cerca de 21k sócios, manifestamente pouco para a realidade dos associados do clube

Só falta referir que foi a segunda maior votação de sempre...

Em comparação com número de associados que o clube tem, se calhar foi das que teve menor afluência. Mas não vale a pena ir por aí, pois entramos num campo em que para uns o copo está meio cheio e para outros meio vazio

[xeriff]

90% dos votos de 18 mil pessoas , mesmo que cada uma delas tivesse só direito a um voto a diferença era igual portanto não sei onde estão as duvidas

[trainmaniac]

90% dos votos de 18 mil pessoas , mesmo que cada uma delas tivesse só direito a um voto a diferença era igual portanto não sei onde estão as duvidas

Foi quase igual neste caso. No Sporting por ex houve mais pessoas a votarem no Bruno de Carvalho, e mesmo assim teve menos votos que o Godinho.
E no Benfica nós ainda fizemos pior com os novos estatutos... não bastava a parvoeira de uns terem 20 votos e outros apenas 1, agora há sócios com 50 votos na mão.

[Theroux]

Theroux, qual é a tua opiniao sobre esta medida?

Qual delas? Sobre a FPF?

Sim, "inequivocamente" qual é a tua opiniao.

Preferia de longe o Hermínio. Desconfio do FG, como qualquer pessoa com bom senso, mas vejo que é apoiado por praticamente toda a gente (vale pouco, eu sei).

Vou esperar para ver quem vai nomear e se vai fazer alguma coisa pelo nosso futebol. Uma coisa é certa: os benfiquistas vão andar em cima dele e tudo que fizer vai ser analisado ao pormenor. Daqui a ano se fará o balanço.

[xeriff]

90% dos votos de 18 mil pessoas , mesmo que cada uma delas tivesse só direito a um voto a diferença era igual portanto não sei onde estão as duvidas

Foi quase igual neste caso. No Sporting por ex houve mais pessoas a votarem no Bruno de Carvalho, e mesmo assim teve menos votos que o Godinho.
E no Benfica nós ainda fizemos pior com os novos estatutos... não bastava a parvoeira de uns terem 20 votos e outros apenas 1, agora há sócios com 50 votos na mão.

isso discordo era um voto por cada sócio e mais nada , isso de uns terem 20 outros 50 e outros 1 não é no meu ponto de visto correcto

[trainmaniac]

90% dos votos de 18 mil pessoas , mesmo que cada uma delas tivesse só direito a um voto a diferença era igual portanto não sei onde estão as duvidas

Foi quase igual neste caso. No Sporting por ex houve mais pessoas a votarem no Bruno de Carvalho, e mesmo assim teve menos votos que o Godinho.
E no Benfica nós ainda fizemos pior com os novos estatutos... não bastava a parvoeira de uns terem 20 votos e outros apenas 1, agora há sócios com 50 votos na mão.

isso discordo era um voto por cada sócio e mais nada , isso de uns terem 20 outros 50 e outros 1 não é no meu ponto de visto correcto

Quanto a mim devia ser um ponto importante das próximas eleições... saber se alguém está disponível para reformar profundamente os nossos estatutos para os tornar verdadeiramente democráticos e progressistas.

[Theroux]

90% dos votos de 18 mil pessoas , mesmo que cada uma delas tivesse só direito a um voto a diferença era igual portanto não sei onde estão as duvidas

Foi quase igual neste caso. No Sporting por ex houve mais pessoas a votarem no Bruno de Carvalho, e mesmo assim teve menos votos que o Godinho.
E no Benfica nós ainda fizemos pior com os novos estatutos... não bastava a parvoeira de uns terem 20 votos e outros apenas 1, agora há sócios com 50 votos na mão.

isso discordo era um voto por cada sócio e mais nada , isso de uns terem 20 outros 50 e outros 1 não é no meu ponto de visto correcto

Nem 8 nem 80. Podia-se acrescentar 2 votos por cada 10 anos de sócio efectivo por exemplo:

1 a 9 anos: 1V
10 a 19: 3
20 a 29: 5
30 a 39: 7
40 a 49: 9
Mais de 50: 15

Como é noutros grandes clubes como o Barça ou o Real?

[xeriff]

concordo ctg train , deviamos alterar algumas coisas nos estatutos e isso dos votos era uma delas e contra mim falo que tenho muitos votos e para mim 1 chegava e era mais justo

[Thunderboy]

90% dos votos de 18 mil pessoas , mesmo que cada uma delas tivesse só direito a um voto a diferença era igual portanto não sei onde estão as duvidas

Foi quase igual neste caso. No Sporting por ex houve mais pessoas a votarem no Bruno de Carvalho, e mesmo assim teve menos votos que o Godinho.
E no Benfica nós ainda fizemos pior com os novos estatutos... não bastava a parvoeira de uns terem 20 votos e outros apenas 1, agora há sócios com 50 votos na mão.

isso discordo era um voto por cada sócio e mais nada , isso de uns terem 20 outros 50 e outros 1 não é no meu ponto de visto correcto

Quanto a mim devia ser um ponto importante das próximas eleições... saber se alguém está disponível para reformar profundamente os nossos estatutos para os tornar verdadeiramente democráticos e progressistas.

mas quem é que se atreve a concorrer contra o LFV?

[Raoul Duke]

90% dos votos de 18 mil pessoas , mesmo que cada uma delas tivesse só direito a um voto a diferença era igual portanto não sei onde estão as duvidas

Foi quase igual neste caso. No Sporting por ex houve mais pessoas a votarem no Bruno de Carvalho, e mesmo assim teve menos votos que o Godinho.
E no Benfica nós ainda fizemos pior com os novos estatutos... não bastava a parvoeira de uns terem 20 votos e outros apenas 1, agora há sócios com 50 votos na mão.

isso discordo era um voto por cada sócio e mais nada , isso de uns terem 20 outros 50 e outros 1 não é no meu ponto de visto correcto

Quanto a mim devia ser um ponto importante das próximas eleições... saber se alguém está disponível para reformar profundamente os nossos estatutos para os tornar verdadeiramente democráticos e progressistas.

Boa sorte...acho que não existe um interesse geral nesse sentido. Muitos vão usar o argumento dos oportunistas que podem tomar de assalto o clube, etc, etc.

Além de os sócios mais velhos que acham que têm mais direitos pq são sócios há mais tempo, vais ter também dos mais novos que anseiam por estar nessa situação de ter mais poder que os outros. Mesmo que depois não o usem...

[ziabloO]

Eu não acho mal uns terem mais votos que outros, apenas me parece exagerada a diferença entre o minimo e o máximo.

[trainmaniac]

concordo ctg train , deviamos alterar algumas coisas nos estatutos e isso dos votos era uma delas e contra mim falo que tenho muitos votos e para mim 1 chegava e era mais justo

Também tenho bastantes votos, embora agora já não esteja no escalão máximo, mas acho isto totalmente ilógico. Ainda para mais num clube que criou o kit sócio para promover a vinda de mais gente para a "família"... afinal de contas os novos não contam para nada, são precisos 50 novos sócios para igualar o poder de um sócio mais antigo.

Mas há mais coisas. Por exemplo acho que devia ser obrigatório constar dos estatutos que o sentido de voto do SLB na aprovação de contas da SAD devia ser sufragada em AG do clube prévia à AG da SAD onde as contas são aprovadas.