João Teixeira

[Adepto10]

Tínhamos de pagar 45M€ até final de 2014 ao BES.

Para termos planteis ao nível dos últimos 2/3 anos tivemos de investir (ordenados, prémios, contratações, ...)

Se o Bernardo tem potencial? Sim tem! Se tinha lugar no 11 na situação actual? Não!


Se gostava de ver o Gomes e o Bernardo vestirem o manto sagrado? Sim! Mas mais importante do que isso, é cumprir com as nossas obrigações.

Nota: na maior partes das vezes as contratações q o Benfica faz, são um tiro no escuro, pq o Benfica opera no mercado de risco, ao contrario dos clubes ricos q tem 20/30€ para dar por um só jogador. Por vezes, saem Di Maria, Mark, Witsel, Matic... outras saem: John, Urreta, Sidnei, Tiago (bébé), Sule, Djuricic ... q embora tenham muito potencial, mas por uma ou outra razão ou não vingam, ou tardam em vingar.

[bnfc]

Tínhamos de pagar 45M€ até final de 2014 ao BES.

Para termos planteis ao nível dos últimos 2/3 anos tivemos de investir (ordenados, prémios, contratações, ...)

Se o Bernardo tem potencial? Sim tem! Se tinha lugar no 11 na situação actual? Não!


Se gostava de ver o Gomes e o Bernardo vestirem o manto sagrado? Sim! Mas mais importante do que isso, é cumprir com as nossas obrigações.

Nota: na maior partes das vezes as contratações q o Benfica faz, são um tiro no escuro, pq o Benfica opera no mercado de risco, ao contrario dos clubes ricos q tem 20/30€ para dar por um só jogador. Por vezes, saem Di Maria, Mark, Witsel, Matic... outras saem: John, Urreta, Sidnei, Tiago (bébé), Sule, Djuricic ... q embora tenham muito potencial, mas por uma ou outra razão ou não vingam, ou tardam em vingar.

Isso é um pouco absurdo. Se eu levo a situação a um nível de endividamento insustentável e sou obrigado a vender 7, 8, 9 jogadores importantes num ano, entre titulares e pérolas da formação, depois posso sempre vir dizer que "vendi porque tinha que cumprir com as nossas obrigações". É uma desculpa que pode ser usado por qualquer incompetente. De facto, se estamos com a corda ao pescoço, é mesmo inevitável vender tudo o que se mexe. Mas porque é que ficámos com a corda ao pescoço?

[Velazquez]

Quando se vende diz-se que há obrigações para cumprir.Quando se compra são bons ou tem que se esperar para ver se são bons ou não se pode deitar abaixo

[iSLBenfica]

Quando se vende diz-se que há obrigações para cumprir.Quando se compra são bons ou tem que se esperar para ver se são bons ou não se pode deitar abaixo

Quando se compram dezenas de cepos de qualidade duvidosa todos os anos já não existe a questão do endividamento, pois claro. É de levar as lágrimas aos olhos.

[bnfc]

Quando se vende diz-se que há obrigações para cumprir.Quando se compra são bons ou tem que se esperar para ver se são bons ou não se pode deitar abaixo

Em relação a isso concordo. Há contratações muito boas que não rendem logo. Há os marretas evidentes, tipo Emerson ou Luis Filipe, e há jogadores que parecem talentosos mas não rendem logo. Dou o benefício da dúvida durante uns tempos. Basta ver o caso do Rodrigo que chegou do Castilla por 6M, foi logo emprestado, pouco jogou em Inglaterra... Tudo parecia uma grande cagada... e rendeu 30M. Há tb muitos outros casos que correram mal. Como há exemplos para tudo, não sou rápido a criticar.

Mas este caso em particular não tem nada a ver com isso. As transferências de jogadores têm que dar saldo positivo. E até me parece que dão. Se fizermos a conta ao que investimos e ao que lucrámos com jogadores, apesar de todos os barretes, o balanço parece ser positivo. Mas o que é um facto é que o investimento não foi feito de forma sustentável e agora, por muitos titulares que vendamos, por muitas centenas de milhões que façamos, a necessidade de receitas extraordinárias mantém-se monstruosa. Isso significa que o crescimento não foi feito de forma sustentada.

[Velazquez]

Quando se vende diz-se que há obrigações para cumprir.Quando se compra são bons ou tem que se esperar para ver se são bons ou não se pode deitar abaixo

Em relação a isso concordo. Há contratações muito boas que não rendem logo. Há os marretas evidentes, tipo Emerson ou Luis Filipe, e há jogadores que parecem talentosos mas não rendem logo. Dou o benefício da dúvida durante uns tempos. Basta ver o caso do Rodrigo que chegou do Castilla por 6M, foi logo emprestado, pouco jogou em Inglaterra... Tudo parecia uma grande cagada... e rendeu 30M. Há tb muitos outros casos que correram mal. Como há exemplos para tudo, não sou rápido a criticar.

Mas este caso em particular não tem nada a ver com isso. As transferências de jogadores têm que dar saldo positivo. E até me parece que dão. Se fizermos a conta ao que investimos e ao que lucrámos com jogadores, apesar de todos os barretes, o balanço parece ser positivo. Mas o que é um facto é que o investimento não foi feito de forma sustentável e agora, por muitos titulares que vendamos, por muitas centenas de milhões que façamos, a necessidade de receitas extraordinárias mantém-se monstruosa. Isso significa que o crescimento não foi feito de forma sustentada.

E tens que dar muitos beneficios da duvida.Em cada época dezenas

[Adepto10]

Tínhamos de pagar 45M€ até final de 2014 ao BES.

Para termos planteis ao nível dos últimos 2/3 anos tivemos de investir (ordenados, prémios, contratações, ...)

Se o Bernardo tem potencial? Sim tem! Se tinha lugar no 11 na situação actual? Não!


Se gostava de ver o Gomes e o Bernardo vestirem o manto sagrado? Sim! Mas mais importante do que isso, é cumprir com as nossas obrigações.

Nota: na maior partes das vezes as contratações q o Benfica faz, são um tiro no escuro, pq o Benfica opera no mercado de risco, ao contrario dos clubes ricos q tem 20/30€ para dar por um só jogador. Por vezes, saem Di Maria, Mark, Witsel, Matic... outras saem: John, Urreta, Sidnei, Tiago (bébé), Sule, Djuricic ... q embora tenham muito potencial, mas por uma ou outra razão ou não vingam, ou tardam em vingar.

Isso é um pouco absurdo. Se eu levo a situação a um nível de endividamento insustentável e sou obrigado a vender 7, 8, 9 jogadores importantes num ano, entre titulares e pérolas da formação, depois posso sempre vir dizer que "vendi porque tinha que cumprir com as nossas obrigações". É uma desculpa que pode ser usado por qualquer incompetente. De facto, se estamos com a corda ao pescoço, é mesmo inevitável vender tudo o que se mexe. Mas porque é que ficámos com a corda ao pescoço?

Incompetente é gerir uma empresa e não ter arte para o fazer. O futebol é uma industria, por isso, o Enzo que sair, tal como o Matic, Witsel, Javi, ...

O J César, ou  o Jonas não vieram para cá por gostam muito do Benfica ou para comer bananas...

Para termos jogadores desta calibre tem que se pagar mto.


Se acham que o € das vendas q fizemos é solução para tudo, então é pq não estão atentos à nossa realidade... foi feito um esforço mto grande para termos os planteis dos últimos anos... Benfica, Porto e SCP estão atolados em dividas e se querem ter capacidade para se financiarem tem que gerar receita...

Basta olhar para os resultados operacionais para perceber a nossa realidade...se não recorrêssemos às alienações de activos os nosso resultados eram negativos ano sim, ano sim... e no relatório de auditoria deveria constar uma enfase acerca da continuidade... e depois qd fosse necessário nos financiarmos, nng nos emprestava €.

Nota: quem percebe minimamente de gestão sabe a razão de não se poder dizer publicamente q se está com a corda na garganta, qd se efectivamente se está no fio da navalha.

[Maka]

Não se pode dizer que se está com a corda na garganta, qd se efectivamente se está no fio da navalha. Então continuamos, alegres e contentes, a gastar aos 30 e 40 milhões por ano em jogadores, mais prémios, mais comissões mais salários, ao mesmo tempo que vamos vendendo talentos que nem chegam à equipa principal, porque "há compromissos para honrar".
Será que posso citar o joão pinto (andrade)?

[bnfc]

Incompetente é gerir uma empresa e não ter arte para o fazer. O futebol é uma industria, por isso, o Enzo que sair, tal como o Matic, Witsel, Javi, ...

O J César, ou  o Jonas não vieram para cá por gostam muito do Benfica ou para comer bananas...

Para termos jogadores desta calibre tem que se pagar mto.


Se acham que o € das vendas q fizemos é solução para tudo, então é pq não estão atentos à nossa realidade... foi feito um esforço mto grande para termos os planteis dos últimos anos... Benfica, Porto e SCP estão atolados em dividas e se querem ter capacidade para se financiarem tem que gerar receita...

Basta olhar para os resultados operacionais para perceber a nossa realidade...se não recorrêssemos às alienações de activos os nosso resultados eram negativos ano sim, ano sim... e no relatório de auditoria deveria constar uma enfase acerca da continuidade... e depois qd fosse necessário nos financiarmos, nng nos emprestava €.

Nota: quem percebe minimamente de gestão sabe a razão de não se poder dizer publicamente q se está com a corda na garganta, qd se efectivamente se está no fio da navalha.

Lá está. Justificar as dívidas actuais e a necessidade de venda de jogadores com "uma gestão responsável" em virtude do "elevado endividamento". Como se o processo que conduziu a esse endividamento não fosse precisamente consequência dessa gestão.

O plantel que temos actualmente custou aproximadamente 90M. Se fossemos a vender todos, até teriamos lucro considerável. Então onde estão os outros milhões todos que engordaram o passivo ao longo de todos estes anos? Só o que fizemos em vendas no último ano (mais de 140M) dava para pagar estes jogadores todos e ainda sobrava. O problema não está na "necessidade de manter um bom plantel". O problema está naquilo que se gastou desnecessariamente para conseguirmos atingir este ponto.

Jogadores que toda a gente via que não serviam, salários ao longo de não sei quantos anos, empréstimos e mais empréstimos, endividamento e mais endividamento, comissões e negócios incompreensíveis.

Ninguém duvida que estes 90M tiveram que vir de algum lado. Mas mesmo que tivessemos precisado de 180M para formar este plantel de 90M (acrescentando comissões, impostos, tiros ao lado), só no David Luiz, Coentrão e di Maria conseguimos 90M. Só no último ano conseguimos mais de 140M. Como é que se torra tanto? Pq é que o passivo continua monstruoso?

[Zlatan]

Este é que é o Mukhtar?

[Adepto10]

Incompetente é gerir uma empresa e não ter arte para o fazer. O futebol é uma industria, por isso, o Enzo que sair, tal como o Matic, Witsel, Javi, ...

O J César, ou  o Jonas não vieram para cá por gostam muito do Benfica ou para comer bananas...

Para termos jogadores desta calibre tem que se pagar mto.


Se acham que o € das vendas q fizemos é solução para tudo, então é pq não estão atentos à nossa realidade... foi feito um esforço mto grande para termos os planteis dos últimos anos... Benfica, Porto e SCP estão atolados em dividas e se querem ter capacidade para se financiarem tem que gerar receita...

Basta olhar para os resultados operacionais para perceber a nossa realidade...se não recorrêssemos às alienações de activos os nosso resultados eram negativos ano sim, ano sim... e no relatório de auditoria deveria constar uma enfase acerca da continuidade... e depois qd fosse necessário nos financiarmos, nng nos emprestava €.

Nota: quem percebe minimamente de gestão sabe a razão de não se poder dizer publicamente q se está com a corda na garganta, qd se efectivamente se está no fio da navalha.

Lá está. Justificar as dívidas actuais e a necessidade de venda de jogadores com "uma gestão responsável" em virtude do "elevado endividamento". Como se o processo que conduziu a esse endividamento não fosse precisamente consequência dessa gestão.

O plantel que temos actualmente custou aproximadamente 90M. Se fossemos a vender todos, até teriamos lucro considerável. Então onde estão os outros milhões todos que engordaram o passivo ao longo de todos estes anos? Só o que fizemos em vendas no último ano (mais de 140M) dava para pagar estes jogadores todos e ainda sobrava. O problema não está na "necessidade de manter um bom plantel". O problema está naquilo que se gastou desnecessariamente para conseguirmos atingir este ponto.

Jogadores que toda a gente via que não serviam, salários ao longo de não sei quantos anos, empréstimos e mais empréstimos, endividamento e mais endividamento, comissões e negócios incompreensíveis.

Ninguém duvida que estes 90M tiveram que vir de algum lado. Mas mesmo que tivessemos precisado de 180M para formar este plantel de 90M (acrescentando comissões, impostos, tiros ao lado), só no David Luiz, Coentrão e di Maria conseguimos 90M. Só no último ano conseguimos mais de 140M. Como é que se torra tanto? Pq é que o passivo continua monstruoso?

Desses valores das transferências tens q pagar comissões, impostos, a compensação pela formação ao restantes clubes e não recebes os valores à cabeça... a titulo de exemplo, do Di Maria ainda não recebemos o dinheiro todo, tal como de quase tds os outros... Witsel e Matic foram as excepçoes, em q num ano recebemos td.

Note-se que qd se fala recebemos 40M€ pela venda de X, na realidade ficamos com pouco + de 30M€ (só 10% é logo para o empresário...) e esse valor na maior parte das vezes é recebido em 4/5anos...

O porto ainda só recebeu metade do falcao...

[Red skin]

20M!

[manobra]

se calhar o treinador limitasse a jogar com os melhores sem olhar se  vêm da formação ou de qualquer pais, por mim é assim que deve ser, ou então mete jogadores da formação porque são da formação mesmo tendo melhor no plantel, e depois joga para o 3 lugar

[TheApopis]

se calhar o treinador limitasse a jogar com os melhores sem olhar se  vêm da formação ou de qualquer pais, por mim é assim que deve ser, ou então mete jogadores da formação porque são da formação mesmo tendo melhor no plantel, e depois joga para o 3 lugar

Esse assunto já foi discutido várias vezes. O Bernardo, Gonçalo e Teixeira são jogadores que encaixariam perfeitamente no nosso plantel. O Teixeira, por exemplo, tem as características que o Jesus gosta num 8 para jogar ali.

[Lost_88]

O Teixeira é agenciado pela Pro Eleven