As Finanças do Benfica

[izlek]

E a questão que colocas é incorrecta, a escolha nunca foi ter 50M€ de lucro ou não, mas após ter 50M€ de lucro, reinvesti-los ou não, e naturalmente que se se reinveste constantemente o lucro, nunca há dinheiro para dívida.

e que tal investir com critério e colmatar as, mais que evidentes, lacunas da equipa em vez de deitar dinheiro ao lixo para alimentar o carrossel ou para posições que já tem jogadores a mais?

[m20]

Estão bem e recomendam-se.

[Theroux]

E a questão que colocas é incorrecta, a escolha nunca foi ter 50M€ de lucro ou não, mas após ter 50M€ de lucro, reinvesti-los ou não, e naturalmente que se se reinveste constantemente o lucro, nunca há dinheiro para dívida.

e que tal investir com critério e colmatar as, mais que evidentes, lacunas da equipa em vez de deitar dinheiro ao lixo para alimentar o carrossel ou para posições que já tem jogadores a mais?

Pois, aí o que faz sentido é criticar as más contratações:

Custo insignificante:

Spoiler

- Thabo Cele
- Patrick Vieira
- Alex Pinto
- Alan Junior
- Salvador Agra
- Matheus Leal
- Fali Candé
- Daniel dos Anjos
- Dmytro Lytvyn
- Keaton Parks
- Mato Milos

[fechar]

Boas contratações:

- Haris Seferovic
- Filip Krovinovic
- Mile Svilar

Contratações sem sentido:

- Cristian Arango (2.1M€?)

Jovens com potencial:

- Martin Chrien (1M€?)
- Chris Willock (?€)

Aqui vejo 2.1M€ que se podia, e devia, ter poupado, de resto são contratações normais, ou com um impacto residual nas contas.

A questão esta época foi mesmo a redução drástica do investimento, e não investimento mal feito (tirando os 2.1M€ do Arango).

[izlek]

E a questão que colocas é incorrecta, a escolha nunca foi ter 50M€ de lucro ou não, mas após ter 50M€ de lucro, reinvesti-los ou não, e naturalmente que se se reinveste constantemente o lucro, nunca há dinheiro para dívida.

e que tal investir com critério e colmatar as, mais que evidentes, lacunas da equipa em vez de deitar dinheiro ao lixo para alimentar o carrossel ou para posições que já tem jogadores a mais?

Pois, aí o que faz sentido é criticar as más contratações:

Custo insignificante:

Spoiler

- Thabo Cele
- Patrick Vieira
- Alex Pinto
- Alan Junior
- Salvador Agra
- Matheus Leal
- Fali Candé
- Daniel dos Anjos
- Dmytro Lytvyn
- Keaton Parks
- Mato Milos

[fechar]

Boas contratações:

- Haris Seferovic
- Filip Krovinovic
- Mile Svilar

Contratações sem sentido:

- Cristian Arango (2.1M€?)

Jovens com potencial:

- Martin Chrien (1M€?)
- Chris Willock (?€)

Aqui vejo 2.1M€ que se podia, e devia, ter poupado, de resto são contratações normais, ou com um impacto residual nas contas.

A questão esta época foi mesmo a redução drástica do investimento, e não investimento mal feito (tirando os 2.1M€ do Arango).

Estamos a falar das épocas anteriores (2008 a 2016) que nos conduziu até aqui e que, pelos vistos, retirou margem para fazer qualquer tipo de investimento, mesmo apresentando a equipa lacunas evidentes.

[dj_montanelas]

E a questão que colocas é incorrecta, a escolha nunca foi ter 50M€ de lucro ou não, mas após ter 50M€ de lucro, reinvesti-los ou não, e naturalmente que se se reinveste constantemente o lucro, nunca há dinheiro para dívida.

e que tal investir com critério e colmatar as, mais que evidentes, lacunas da equipa em vez de deitar dinheiro ao lixo para alimentar o carrossel ou para posições que já tem jogadores a mais?

Pois, aí o que faz sentido é criticar as más contratações:

Custo insignificante:

Spoiler

- Thabo Cele
- Patrick Vieira
- Alex Pinto
- Alan Junior
- Salvador Agra
- Matheus Leal
- Fali Candé
- Daniel dos Anjos
- Dmytro Lytvyn
- Keaton Parks
- Mato Milos

[fechar]

Boas contratações:

- Haris Seferovic
- Filip Krovinovic
- Mile Svilar

Contratações sem sentido:

- Cristian Arango (2.1M€?)

Jovens com potencial:

- Martin Chrien (1M€?)
- Chris Willock (?€)

Aqui vejo 2.1M€ que se podia, e devia, ter poupado, de resto são contratações normais, ou com um impacto residual nas contas.

A questão esta época foi mesmo a redução drástica do investimento, e não investimento mal feito (tirando os 2.1M€ do Arango).

Estamos a falar das épocas anteriores (2008 a 2016) que nos conduziu até aqui e que, pelos vistos, retirou margem para fazer qualquer tipo de investimento, mesmo apresentando a equipa lacunas evidentes.

As deste ano até as dou de barato...agora entre 2008 e 2016..nossa sra... muito jogador que não tinha qualidade nem para equipas do meio da tabela portuguesa...

[BenficaSetsFire]

De modo geral então, e agradeço os excelentes comentários que aqui estão, este tópico é riquissimo mesmo, aqui não se brinca, conclui se se calhar que mesmo com imensas vendas, e elas claro não sendo a pronto, descontando se impostos possivelmente, as estúpidas comissões e tudo mais o lucro é reduzido?

Vamos continuar a ter um passivo enorme, que segundo alguns gere se e não se paga( eu preferia ser mais conservador e pagar) continuar a ter emprestimos obrigacionistas..

Será possível algum temos um nosso Benfica limpinho em termos de contas, sabendo que em termos de negócios e contas seja em que área for parece ser sempre tudo á ´´ base da vigarice´´

O lucro de 16/17 vai ser superior a 50M€.

Vamos dar de barato que tens razão e que o lucro vai ser superior a 50M.
Agora pergunta aos Benfiquistas o que preferiam, ter lucro de 50M e esta defesa, ou lucro de 25M e uma defesa em condições para atacar o penta e uma prestação decente na champions.

Desde 1/07/2017 que todas as aquisições já tem efeito para 2017/2018.
O que está para trás, está feito (veremos se serão 40, 50 ou 60 M de lucro).

O que está em causa é se neste momento haveria disponibilidade de 25M para atacar o penta, nomeadamente com a composição da defesa.
Se gastássemos 25M em aquisições, só as amortizações e os salários é que iriam aos resultados (para aí 10M é que afetariam o resultado do exercício corrente).
A questão é que se não temos essa disponibilidade, ou talvez queiramos abater o passivo nesse montante.
Como já disse noutro sitio, esse abatimento do passivo, representa 2M/ano de poupança de juros!
Cada um terá a sua opinião, mas parece-me um erro histórico abordar esta época com este plantel.

Dois Leo Kanus/ano. Ou em moeda mais corrente, um Arango. Not bad.

Ou uma orelha do Rafa.

A barba, vá.

[Flirt4ever]

RELEMBRAR:

Queremos trazer o nível da dívida do Benfica, para um nível de uma dívida, que se não for total, que seja uma dívida completamente controlada. Nós não queremos nos sentir dependentes de ninguém. O Benfica não pode ter amarras de ninguém.

VER VIDEO das declarações

[filc]

RELEMBRAR:

Queremos trazer o nível da dívida do Benfica, para um nível de uma dívida, que se não for total, que seja uma dívida completamente controlada. Nós não queremos nos sentir dependentes de ninguém. O Benfica não pode ter amarras de ninguém.

VER VIDEO das declarações

Em Outubro se verá a veracidade disto...

[filc]

De modo geral então, e agradeço os excelentes comentários que aqui estão, este tópico é riquissimo mesmo, aqui não se brinca, conclui se se calhar que mesmo com imensas vendas, e elas claro não sendo a pronto, descontando se impostos possivelmente, as estúpidas comissões e tudo mais o lucro é reduzido?

Vamos continuar a ter um passivo enorme, que segundo alguns gere se e não se paga( eu preferia ser mais conservador e pagar) continuar a ter emprestimos obrigacionistas..

Será possível algum temos um nosso Benfica limpinho em termos de contas, sabendo que em termos de negócios e contas seja em que área for parece ser sempre tudo á ´´ base da vigarice´´

O lucro de 16/17 vai ser superior a 50M€.

Vamos dar de barato que tens razão e que o lucro vai ser superior a 50M.
Agora pergunta aos Benfiquistas o que preferiam, ter lucro de 50M e esta defesa, ou lucro de 25M e uma defesa em condições para atacar o penta e uma prestação decente na champions.

Há 10 meses foi perguntado aos benfiquistas se concordavam com as ideias desta direcção, e a resposta foi a que se sabe.

Como diz o Barack Obama: as eleições têm consequências.

Que se critique tudo, não vamos é voltar à conversa dos "benfiquistas", porque os "benfiquistas" apoiam de forma esmagadora as ideias da direcção, como ficou provado há 10 meses.

Tu confundes de forma sistemática os conceitos de "apoiar uma direção" com "concordar com tudo o que uma direção faz". São coisas muito diferentes. Por isso volto a dizer, que façam esta pergunta aos Benfiquistas na primeira semana de Setembro, se as coisas não mudarem radicalmente nas próximas horas, para ver que respostas teriam.

E tu não leste uma única palavra do que disse.

"Que se critique tudo"

Adiante, não vale a pena perder tempo.

É verdade ou não que a direcção se tem fartado de repetir que quer baixar a dívida? Toda a gente sabia que era essa a ideia.

Para isso acontecer os salários até podem aumentar um pouco, mas o investimento em passes tinha sempre de diminuir, não há como fugir a isto, era impossível cumprir esse desejo continuando a investir largas dezenas de milhões em passes.

Também é um facto que não era por se gastar mais 10 ou 20M€ que o clube ficava mais pobre, mas falar em perguntar o que os benfiquistas queriam não faz sentido a partir do momento em que os benfiquistas subscreveram de forma quase unânime o rumo traçado em 2016, que passava essencialmente por criar condições para reduzir a dívida, mantendo a equipa tão competitiva quanto possível.

E a questão que colocas é incorrecta, a escolha nunca foi ter 50M€ de lucro ou não, mas após ter 50M€ de lucro, reinvesti-los ou não, e naturalmente que se se reinveste constantemente o lucro, nunca há dinheiro para dívida.

Se nesta época a dívida não descer substancialmente é que a direcção merece ser fortemente criticada, porque nem investiu na equipa, nem as finanças evoluíram em relação às últimas épocas.

A questão principal é esta. E se não descer?
Aguardemos...

[MiguelRibeiro]

Em vez de se investir no plantel, estao a investir no Seixal e numa escola. Será isto?

Eu nao percebo nada de economia, nem sei kt custam as obras nem em quantos anos se vai pagar, mas o que é certo é que este ano o investimento na equipa é ridiculo e preocupante. Se ao menos se apostasse na formacao, mas nem isso...

[golfdreamer]

De modo geral então, e agradeço os excelentes comentários que aqui estão, este tópico é riquissimo mesmo, aqui não se brinca, conclui se se calhar que mesmo com imensas vendas, e elas claro não sendo a pronto, descontando se impostos possivelmente, as estúpidas comissões e tudo mais o lucro é reduzido?

Vamos continuar a ter um passivo enorme, que segundo alguns gere se e não se paga( eu preferia ser mais conservador e pagar) continuar a ter emprestimos obrigacionistas..

Será possível algum temos um nosso Benfica limpinho em termos de contas, sabendo que em termos de negócios e contas seja em que área for parece ser sempre tudo á ´´ base da vigarice´´

O lucro de 16/17 vai ser superior a 50M€.

Vamos dar de barato que tens razão e que o lucro vai ser superior a 50M.
Agora pergunta aos Benfiquistas o que preferiam, ter lucro de 50M e esta defesa, ou lucro de 25M e uma defesa em condições para atacar o penta e uma prestação decente na champions.

Há 10 meses foi perguntado aos benfiquistas se concordavam com as ideias desta direcção, e a resposta foi a que se sabe.

Como diz o Barack Obama: as eleições têm consequências.

Que se critique tudo, não vamos é voltar à conversa dos "benfiquistas", porque os "benfiquistas" apoiam de forma esmagadora as ideias da direcção, como ficou provado há 10 meses.

Tu confundes de forma sistemática os conceitos de "apoiar uma direção" com "concordar com tudo o que uma direção faz". São coisas muito diferentes. Por isso volto a dizer, que façam esta pergunta aos Benfiquistas na primeira semana de Setembro, se as coisas não mudarem radicalmente nas próximas horas, para ver que respostas teriam.

E tu não leste uma única palavra do que disse.

"Que se critique tudo"

Adiante, não vale a pena perder tempo.

É verdade ou não que a direcção se tem fartado de repetir que quer baixar a dívida? Toda a gente sabia que era essa a ideia.

Para isso acontecer os salários até podem aumentar um pouco, mas o investimento em passes tinha sempre de diminuir, não há como fugir a isto, era impossível cumprir esse desejo continuando a investir largas dezenas de milhões em passes.

Também é um facto que não era por se gastar mais 10 ou 20M€ que o clube ficava mais pobre, mas falar em perguntar o que os benfiquistas queriam não faz sentido a partir do momento em que os benfiquistas subscreveram de forma quase unânime o rumo traçado em 2016, que passava essencialmente por criar condições para reduzir a dívida, mantendo a equipa tão competitiva quanto possível.

E a questão que colocas é incorrecta, a escolha nunca foi ter 50M€ de lucro ou não, mas após ter 50M€ de lucro, reinvesti-los ou não, e naturalmente que se se reinveste constantemente o lucro, nunca há dinheiro para dívida.

Se nesta época a dívida não descer substancialmente é que a direcção merece ser fortemente criticada, porque nem investiu na equipa, nem as finanças evoluíram em relação às últimas épocas.

A questão principal é esta. E se não descer?
Aguardemos...

Eu não duvido que o passivo vai diminuir de forma significativa...
A minha dúvida é que custos isso poderá ter?
O que vamos fazer daqui a um ano se não formos campeões? Voltar a investir?
Quanto nos poderá custar a redução de bilheteira que poderá? resultar de uma má campanha nacional e internacional?
Vamos conseguir continuar  vender por 30/35M?
E se ficarmos fora da champions?

Um possível insucesso desportiva vai passar uma factura enorme... que inclusivamente poderá ser mais caro que esta possível poupança.

[Galrinho1#]

Com esta ausência de investimento no mercado de transferências eu nem coloco outro cenário que não uma redução significativa do passivo. 25M seria um valor aceitável.
Seria inconcebível que o clube que mais vende no mundo não consiga atingir uma maior autonomia neste período.

[CPA]

Qual é a previsão que fazem da descida do passivo no final das contas deste ano?

Uns 50 a 60 milhões talvez.

Isso é conhecimento de causa? Ou fanatismo?

mas alguem com realismo acredita que o passivo vai baixar esse valor? Nem 5 M vai baixar

Explica. Deves saber algo que eu não sei.

O que ele sabe é o que aconteceu com as outras centenas de milhões em vendas de jogadores que ocorreram nos ultimos anos. Acredito que baixe mais que 5 milhões, mas se a divida remunerada voltasse para baixo dos 280 milhões com que andávamos há 5 anos, já não seria nada mau.

Eu sei o que aconteceu no passado, mas também sei o que está no relatório do 1º semestre e que permite fazer uma extrapolação:

1) as receitas com TV rendem mais 14M€ por causa do novo contrato, pagando a diferença de campanhas na Champions (no ano anterior foram mais 12M€);

2) foram vendidos G.Guedes e H.Costa (que só entram no segundo semestre), valendo 45M€ brutos.

Ederson e Lindelof, uns 55M€ brutos no total, também devem entrar ainda nestas contas (estimativa conservadora, porque faltam uns milhões do acordo com o Rio Ave pelo N.Santos e Pelé).

Mais 19M€ brutos (13M€ líquidos), com Nelson Oliveira, Carcela, Bebé, sobras de A.Gomes e Sidnei.

São 119M€ brutos no total.

O Nelson Semedo creio que já deve entrar nas contas de 2017/18.

Para comparação, nas duas épocas anteriores o SLB tinha vendido cerca de 80M€. Portanto, só nas vendas (brutas) há uma diferença de 40M€.

3) As outras componentes do resultado operacional e dos juros não devem ter grandes alterações.

E, para termos uma ideia, na época anterior, o dia-a-dia da operação foi positivo em 8M€, mas os gastos com dívida rondaram 17M€, perfazendo um resultado sem transferências de 9M€ negativos.

Como a SAD vendeu 67M€ líquidos em jogadores (82-15, já descontadas comissões, direitos formação e rescisões) e reinvestiu no plantel 37M€, ficou com saldo positivo nas transferências de 30M€.

Os lucros rondaram assim os 20M€.

4) Ora, se a este nível de lucros juntarmos os tais 40 milhões extra de vendas, mesmo que o Benfica mantivesse em 2016/2017 o nível de investimento em jogadores do ano anterior, estaríamos a falar de 40 milhões a mais. Ou seja, a SAD teria condições para atingir 60 milhões de lucros.

Posso, claro, estar enganado. Tinha alguma esperança, aliás, que o troll que se riu do meu "palpite" me pudesse desmentir.

Mas entretanto tu dizes que ele se riu porque se baseia apenas nas contas dos outros anos e não das mais recentes. Portanto, nem sei para que é que me dei a tanto trabalho: ele tem toda a razão.

A tua análise tem uma simplificação que retira credibilidade à conclusão de que um lucro de 50/60 milhões de Euros (será inferior, mas é irrelevante para o caso) gera uma potencial redução do passivo da mesma ordem de grandeza.

Esse efeito só seria conseguido num cenário em que cada Euro gerado fosse imediatamente recebido (a pronto) e utilizado no reembolso de dívidas a pagar, um pressuposto irrealista e sem evidência empírica.

É verdade o que dizes no primeiro parágrafo, mas por essa ordem de ideias, também é demasiado simples dizer o que dizes no segundo parágrafo. Por absurdo, é possível fazer o total reembolso da dívida (como dizes) e ainda assim o passivo... aumentar.

Sim, estas questões das contabilidades têm muito para se estudar e perceber, mas por isso mesmo, seria melhor "educar" quem não sabe do que ridicularizar (não é para ti, mas viu-se noutros comentários)

Um abraço,

Sim, é possível reembolsar toda a dívida financeira e o passivo ainda aumentar - basta contrair nova dívida (e maior). Mas o exemplo não era esse.

O que sugeres é uma prática saudável que melhoraria o ambiente de diversos tópicos. Contudo, diria que essa até é a norma por aqui - existem diversos users que sabem do que falam e que partilham esse conhecimento sem fazer pouco dos outros.

Eu não posso estar mais de acordo. Talvez haja só aqui um problema de interpretação: a resposta dada visava apenas quem fez troça do que eu disse sem acrescentar qualquer argumento.

Apesar de acompanhar estas temáticas com regularidade (porque me interessa absolutamente tudo o que é Benfica), não sou contabilista, pelo que agradeço todas as correções que possam fazer. Portanto, quando eu disse que tinha esperança de ser desmentido pelo troll, não podia estar a ser mais sincero.

Dito isto, a tua resposta tem uma observação interessante.

Referes que a totalidade dos lucros só poderia ser utilizada no reembolso de dívidas se todo o dinheiro viesse a pronto. Que esse cenário é irrealista. Mas em 2015/16 houve cerca de 20 milhões de lucro e no 1º semestre 2016/17 o Benfica reportou uma queda do passivo na mesma ordem de grandeza.

Eu não assumo que essa repercussão é automática, mas se o Benfica reportar 60 milhões de lucro não terá margem para aplicar uma grande parte desse valor no pagamento de dívida?

Outra questão que me interessa: dizes que serão menos de 50-60 milhões de lucro. Eu avancei para esses valores com base numa extrapolação (relatório do 1º semestre, relatório 15/16, transferências deste verão), que pode, obviamente, estar errada. O que é que para ti está a falhar ou a faltar na minha equação?

(só vi este teu post agora)

Talvez não me tenha explicado bem. Vamos por partes:

É possível (talvez não provável) conseguir uma redução do passivo nessa ordem de grandeza no final do exercício que terminou em 30 de Junho de 2017. Note-se que a Dez16 este já tinha reduzido 20,5 MEuros face a Jun16, o que é significativo. Contudo, o modo como as transacções de jogadores do segundo semestre (em particular, G. Guedes, H. Costa, Ederson e Lindelof) se traduzem em cash-flow efectivo para a SAD, deste modo permitindo reembolsar dívida, depende dos termos em que aquelas foram acordadas. É possível teres ganhos líquidos com transacções de atletas de 50 MEuros e o activo/passivo não se mexer, bastando para isso que tenhas acordado receber a mais de 12 meses - em Dezembro ainda tínhamos montantes a pagar pelo Samaris e pelo Mitro, por exemplo.

Quanto ao RLE de 2016/17, qualquer número acima dos 50M Euros parece-me optimista. Por 2 motivos, que julgo não teres considerado na tua analise, e que afectam directamente os resultados operacionais:

- é expectável que os gastos com pessoal tenham aumentado consideravelmente em 2016/17 face ao exercício anterior (quase mais 4 MEuros em Dezembro face aos 6 meses anteriores, talvez mais 7 MEuros no final do exercício).

- do mesmo modo, as amoritizações de direitos de atletas subiram consideravelmente (mais 4,5 MEuros a Dezembro, no minímo mais 8 MEuros em Junho), devido sobretudo ao efeito Rafa e Carrilho.

[Adrian]

Em relação ao negócio do Mitroglou e aos preços dos bilhetes só tenho isto a dizer

https://www.youtube.com/watch?v=ETxmCCsMoD0

O resto não interessa nada!!!

Assim vai o benfica dos dias de hoje... uma empresa de rodar dinheiro

[Mats_Ture]

Qual é a previsão que fazem da descida do passivo no final das contas deste ano?

Uns 50 a 60 milhões talvez.

Isso é conhecimento de causa? Ou fanatismo?

mas alguem com realismo acredita que o passivo vai baixar esse valor? Nem 5 M vai baixar

Explica. Deves saber algo que eu não sei.

O que ele sabe é o que aconteceu com as outras centenas de milhões em vendas de jogadores que ocorreram nos ultimos anos. Acredito que baixe mais que 5 milhões, mas se a divida remunerada voltasse para baixo dos 280 milhões com que andávamos há 5 anos, já não seria nada mau.

Eu sei o que aconteceu no passado, mas também sei o que está no relatório do 1º semestre e que permite fazer uma extrapolação:

1) as receitas com TV rendem mais 14M€ por causa do novo contrato, pagando a diferença de campanhas na Champions (no ano anterior foram mais 12M€);

2) foram vendidos G.Guedes e H.Costa (que só entram no segundo semestre), valendo 45M€ brutos.

Ederson e Lindelof, uns 55M€ brutos no total, também devem entrar ainda nestas contas (estimativa conservadora, porque faltam uns milhões do acordo com o Rio Ave pelo N.Santos e Pelé).

Mais 19M€ brutos (13M€ líquidos), com Nelson Oliveira, Carcela, Bebé, sobras de A.Gomes e Sidnei.

São 119M€ brutos no total.

O Nelson Semedo creio que já deve entrar nas contas de 2017/18.

Para comparação, nas duas épocas anteriores o SLB tinha vendido cerca de 80M€. Portanto, só nas vendas (brutas) há uma diferença de 40M€.

3) As outras componentes do resultado operacional e dos juros não devem ter grandes alterações.

E, para termos uma ideia, na época anterior, o dia-a-dia da operação foi positivo em 8M€, mas os gastos com dívida rondaram 17M€, perfazendo um resultado sem transferências de 9M€ negativos.

Como a SAD vendeu 67M€ líquidos em jogadores (82-15, já descontadas comissões, direitos formação e rescisões) e reinvestiu no plantel 37M€, ficou com saldo positivo nas transferências de 30M€.

Os lucros rondaram assim os 20M€.

4) Ora, se a este nível de lucros juntarmos os tais 40 milhões extra de vendas, mesmo que o Benfica mantivesse em 2016/2017 o nível de investimento em jogadores do ano anterior, estaríamos a falar de 40 milhões a mais. Ou seja, a SAD teria condições para atingir 60 milhões de lucros.

Posso, claro, estar enganado. Tinha alguma esperança, aliás, que o troll que se riu do meu "palpite" me pudesse desmentir.

Mas entretanto tu dizes que ele se riu porque se baseia apenas nas contas dos outros anos e não das mais recentes. Portanto, nem sei para que é que me dei a tanto trabalho: ele tem toda a razão.

A tua análise tem uma simplificação que retira credibilidade à conclusão de que um lucro de 50/60 milhões de Euros (será inferior, mas é irrelevante para o caso) gera uma potencial redução do passivo da mesma ordem de grandeza.

Esse efeito só seria conseguido num cenário em que cada Euro gerado fosse imediatamente recebido (a pronto) e utilizado no reembolso de dívidas a pagar, um pressuposto irrealista e sem evidência empírica.

É verdade o que dizes no primeiro parágrafo, mas por essa ordem de ideias, também é demasiado simples dizer o que dizes no segundo parágrafo. Por absurdo, é possível fazer o total reembolso da dívida (como dizes) e ainda assim o passivo... aumentar.

Sim, estas questões das contabilidades têm muito para se estudar e perceber, mas por isso mesmo, seria melhor "educar" quem não sabe do que ridicularizar (não é para ti, mas viu-se noutros comentários)

Um abraço,

Sim, é possível reembolsar toda a dívida financeira e o passivo ainda aumentar - basta contrair nova dívida (e maior). Mas o exemplo não era esse.

O que sugeres é uma prática saudável que melhoraria o ambiente de diversos tópicos. Contudo, diria que essa até é a norma por aqui - existem diversos users que sabem do que falam e que partilham esse conhecimento sem fazer pouco dos outros.

Eu não posso estar mais de acordo. Talvez haja só aqui um problema de interpretação: a resposta dada visava apenas quem fez troça do que eu disse sem acrescentar qualquer argumento.

Apesar de acompanhar estas temáticas com regularidade (porque me interessa absolutamente tudo o que é Benfica), não sou contabilista, pelo que agradeço todas as correções que possam fazer. Portanto, quando eu disse que tinha esperança de ser desmentido pelo troll, não podia estar a ser mais sincero.

Dito isto, a tua resposta tem uma observação interessante.

Referes que a totalidade dos lucros só poderia ser utilizada no reembolso de dívidas se todo o dinheiro viesse a pronto. Que esse cenário é irrealista. Mas em 2015/16 houve cerca de 20 milhões de lucro e no 1º semestre 2016/17 o Benfica reportou uma queda do passivo na mesma ordem de grandeza.

Eu não assumo que essa repercussão é automática, mas se o Benfica reportar 60 milhões de lucro não terá margem para aplicar uma grande parte desse valor no pagamento de dívida?

Outra questão que me interessa: dizes que serão menos de 50-60 milhões de lucro. Eu avancei para esses valores com base numa extrapolação (relatório do 1º semestre, relatório 15/16, transferências deste verão), que pode, obviamente, estar errada. O que é que para ti está a falhar ou a faltar na minha equação?

(só vi este teu post agora)

Talvez não me tenha explicado bem. Vamos por partes:

É possível (talvez não provável) conseguir uma redução do passivo nessa ordem de grandeza no final do exercício que terminou em 30 de Junho de 2017. Note-se que a Dez16 este já tinha reduzido 20,5 MEuros face a Jun16, o que é significativo. Contudo, o modo como as transacções de jogadores do segundo semestre (em particular, G. Guedes, H. Costa, Ederson e Lindelof) se traduzem em cash-flow efectivo para a SAD, deste modo permitindo reembolsar dívida, depende dos termos em que aquelas foram acordadas. É possível teres ganhos líquidos com transacções de atletas de 50 MEuros e o activo/passivo não se mexer, bastando para isso que tenhas acordado receber a mais de 12 meses - em Dezembro ainda tínhamos montantes a pagar pelo Samaris e pelo Mitro, por exemplo.

Quanto ao RLE de 2016/17, qualquer número acima dos 50M Euros parece-me optimista. Por 2 motivos, que julgo não teres considerado na tua analise, e que afectam directamente os resultados operacionais:

- é expectável que os gastos com pessoal tenham aumentado consideravelmente em 2016/17 face ao exercício anterior (quase mais 4 MEuros em Dezembro face aos 6 meses anteriores, talvez mais 7 MEuros no final do exercício).

- do mesmo modo, as amoritizações de direitos de atletas subiram consideravelmente (mais 4,5 MEuros a Dezembro, no minímo mais 8 MEuros em Junho), devido sobretudo ao efeito Rafa e Carrilho.

Obrigado pela resposta. Aguardemos então pelo próximo relatório.

Saudações benfiquistas