As Finanças do Benfica

[CitriC]

Alguem me explica o porque destes custos (2015/2016):
- "aquisição do direito a 40% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Jonas para outro clube e encargos com serviços de intermediação, num investimento total de €4.513"

- "renovação do contrato de trabalho desportivo do atleta Jardel, num investimento total de €2.121 milhares, que engloba os encargos com serviços de intermediação"

(2016/2017):
- Lindelof num ponto anterior: "a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta"
- Lindelof no ponto de venda "€35 milhões (...) e gerou um ganho de €23.081" 34% de perdas?

(2017/2018):
- Tinhamos adquirido a totalidade do passe do Mitroglou e recebemos 50%, foi já porque? Tinhamos alienado antes já 50% do passe?

- o Jonas foi super barato tendo em conta os golos e pontos que nos deu. O jogador deve ter ficado com direito a uma mais valia em caso de venda para compensar o moderado prémio de assinatura. Se não estou em erro essa aquisição vem na altura em que houve propostas da china. Enfim o jogador+seu empresário arrecadaram uns milhões e ele ficou no Benfica porque também gosta do clube.
Pode ser caro para um jogador da idade dele mas justo e merecido ao mesmo tempo.

- Com a prevista venda do Lindelof e o declínio do Luisão decidiram renovar com ele , que veio a tornar-se novamente titular.

- o tal clube sueco, Vasteras reclamava 20% de uma futura venda. O Benfica discordava, mas no final parece que o Vasteras tinha razão e portanto chegou a acordo com os suecos. Isto juntando a comissão e uma renovação feita com o Lindelof na última época explicam grande parte dos apenas 23M de ganhos. Eu estava à espera de 24M de ganhos para ser sincero.

- Alienamos apenas 50% e recebemos 15M por esses 50%. Aqui numa futura venda iremos arrecadar 50% da sua venda e nao das suas mais valias.

1) 4.5M porque sim? Não foi renovação, não foi prémio e se havia alguem que estava na altura a forçar a saida era o SLB. Estavam era de certeza a contar vender e por isso lixaram-se. Agora tudo parece pouco, mas 4.5M é muito €€.

2) 2.1M para renovar. Porra, estamos a falar do Jardel.

3). O Vasteras já tinha recebido 3.5M (que estão noutro ponto do relatorio), que saiba o Benfica no momento tinha 100%. Ou seja, não percebo só recebermos 66%

4) "Recebemos 15M por esses 50%". 7.17M Benfica e 7.83M para quem?

1- Provavelmente houve uma proposta entre 10M a 15M e estabeleceram um preço para os tais 40% duma mais-valia. Não faço ideia. Para um jogador com a idade que tem também achei demasiado.

2- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

2- se calhar foi para não aumentar o seu salário bruto..não sei. os clubes gostam muito de pagar prémios de assinatura para fugirem aos impostos.

3- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

20% das mais valias para o Vasteras

4- Não. Recebemos 15M e em troca transferimos 100% dos direitos desportivos e 50% dos direitos económicos do Mitroglou para o Marselha.

Citric isso é a leitura que fazes.

Porque no último R&C publicado referente ao 1º semestre, os textos referentes aos atletas Lindelof e Mitroglou são os seguintes:

-Alienação a título definitivo dos direitos do atleta Mitroglou ao Olympique de Marselha, pelo montante de15 milhões de euros, que gerou um ganho de 7.170 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) do efeito da atualização financeira tendo em consideração o plano de recebimento estipulado e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação, no montante global de 7.830 milhares de euros; tendo a Benfica SAD ficado ainda com o direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência do atleta para um terceiro clube.

Os direitos desportivos e económicos do futebolista foram alienados na totalidade, ficando a reserva de direito de uma mais valia futura de 50% a receber numa eventual transferência futura.

-Aquisição do direito a 20% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Victor Lindelof para outro clube, num investimento total de 3,5 milhões de euros, que engloba a aquisição do referido direito e os encargos com serviços de intermediação, passando a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta.

Sobre o sueco está expresso termos adquirido o direito de 20% de uma mais valia futura na transferência do atleta que detinha o seu clube anterior, pela quantia de 3,5 milhões de euros.

Os valores referentes aos atletas Nuno Santos, Pelé e Filipe Augusto não constam nos 2 últimos R&C publicados, sendo especulativo relacionarem os mesmos com a transferência de Ederson para o City.

Os valores envolvidos nos diversos serviços de intermediação das transferências consumadas, revelam encargos demasiado onerosos, sendo os textos publicados muito genéricos e pouco esclarecedores.

Em minha opinião só faria renovações com atletas de inegável qualidade mas com rendimento e tivessem ainda mercado cuja cobiça merecesse o esforço de um aumento salário por parte da BSAD retirando dividendos desportivos, mantendo-os o máximo que puderem, ao contrário do que fazem actualmente.

Há uns anos fui de acordo com a não renovação com Sokota, agiu bem a BSAD como se revelou e agiu mal com a renovação de Aimar, um jogador muito querido para mim, mas sem condições físicas para cumprir esse contrato. Por isso protelava a pretensão de Jonas em renovar até Outubro, analisando a sua condição física e rendimento em alta competição, agiria com pragmatismo, até porque decorre um contrato cujas condições foram aceites pelo atleta e foi uma renovação recente, onde já figurava como figura preponderante no rendimento global da equipa.

Obrigado pelo esclarecimento.

Sim, é a leitura que faço. Em relação ao Mitroglou mantenho a mesma leitura. Contudo em relação ao Lindelof fizeste mudar-me de opinião.
Realmente não tinha prestado atenção a esse comunicado. 3.5M não perfaz 20% da mais valia do Lindelof. Foi claramente um acordo entre os dois clubes , o que me faz pensar então de onde vem os restantes milhões para chegar aos 23M.
Para mim é uma questão totalmente legítima de se fazer numa AG, pois parece-me um ganho demasiado " baixo" para um jogador que teve um custo tão pequeno.


Já agora em relação ao Nuno Santos e Pelé como disseste e bem não fomos esclarecedores e tive que me socorrer ao que o Presidente do Rio Ave disse numa AG. Aqui dou o benefício da dúvida pois o segredo é a alma do negocio, no entanto se o Presidente do Rio Ave informou os seus associados, porque é que o Presidente do Glorioso não informou os seus ?

Abraço

[andoaleme]

Alguem me explica o porque destes custos (2015/2016):
- "aquisição do direito a 40% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Jonas para outro clube e encargos com serviços de intermediação, num investimento total de €4.513"

- "renovação do contrato de trabalho desportivo do atleta Jardel, num investimento total de €2.121 milhares, que engloba os encargos com serviços de intermediação"

(2016/2017):
- Lindelof num ponto anterior: "a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta"
- Lindelof no ponto de venda "€35 milhões (...) e gerou um ganho de €23.081" 34% de perdas?

(2017/2018):
- Tinhamos adquirido a totalidade do passe do Mitroglou e recebemos 50%, foi já porque? Tinhamos alienado antes já 50% do passe?

- o Jonas foi super barato tendo em conta os golos e pontos que nos deu. O jogador deve ter ficado com direito a uma mais valia em caso de venda para compensar o moderado prémio de assinatura. Se não estou em erro essa aquisição vem na altura em que houve propostas da china. Enfim o jogador+seu empresário arrecadaram uns milhões e ele ficou no Benfica porque também gosta do clube.
Pode ser caro para um jogador da idade dele mas justo e merecido ao mesmo tempo.

- Com a prevista venda do Lindelof e o declínio do Luisão decidiram renovar com ele , que veio a tornar-se novamente titular.

- o tal clube sueco, Vasteras reclamava 20% de uma futura venda. O Benfica discordava, mas no final parece que o Vasteras tinha razão e portanto chegou a acordo com os suecos. Isto juntando a comissão e uma renovação feita com o Lindelof na última época explicam grande parte dos apenas 23M de ganhos. Eu estava à espera de 24M de ganhos para ser sincero.

- Alienamos apenas 50% e recebemos 15M por esses 50%. Aqui numa futura venda iremos arrecadar 50% da sua venda e nao das suas mais valias.

1) 4.5M porque sim? Não foi renovação, não foi prémio e se havia alguem que estava na altura a forçar a saida era o SLB. Estavam era de certeza a contar vender e por isso lixaram-se. Agora tudo parece pouco, mas 4.5M é muito €€.

2) 2.1M para renovar. Porra, estamos a falar do Jardel.

3). O Vasteras já tinha recebido 3.5M (que estão noutro ponto do relatorio), que saiba o Benfica no momento tinha 100%. Ou seja, não percebo só recebermos 66%

4) "Recebemos 15M por esses 50%". 7.17M Benfica e 7.83M para quem?

1- Provavelmente houve uma proposta entre 10M a 15M e estabeleceram um preço para os tais 40% duma mais-valia. Não faço ideia. Para um jogador com a idade que tem também achei demasiado.

2- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

2- se calhar foi para não aumentar o seu salário bruto..não sei. os clubes gostam muito de pagar prémios de assinatura para fugirem aos impostos.

3- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

20% das mais valias para o Vasteras

4- Não. Recebemos 15M e em troca transferimos 100% dos direitos desportivos e 50% dos direitos económicos do Mitroglou para o Marselha.

Citric isso é a leitura que fazes.

Porque no último R&C publicado referente ao 1º semestre, os textos referentes aos atletas Lindelof e Mitroglou são os seguintes:

-Alienação a título definitivo dos direitos do atleta Mitroglou ao Olympique de Marselha, pelo montante de15 milhões de euros, que gerou um ganho de 7.170 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) do efeito da atualização financeira tendo em consideração o plano de recebimento estipulado e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação, no montante global de 7.830 milhares de euros; tendo a Benfica SAD ficado ainda com o direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência do atleta para um terceiro clube.

Os direitos desportivos e económicos do futebolista foram alienados na totalidade, ficando a reserva de direito de uma mais valia futura de 50% a receber numa eventual transferência futura.

-Aquisição do direito a 20% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Victor Lindelof para outro clube, num investimento total de 3,5 milhões de euros, que engloba a aquisição do referido direito e os encargos com serviços de intermediação, passando a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta.

Sobre o sueco está expresso termos adquirido o direito de 20% de uma mais valia futura na transferência do atleta que detinha o seu clube anterior, pela quantia de 3,5 milhões de euros.

Os valores referentes aos atletas Nuno Santos, Pelé e Filipe Augusto não constam nos 2 últimos R&C publicados, sendo especulativo relacionarem os mesmos com a transferência de Ederson para o City.

Os valores envolvidos nos diversos serviços de intermediação das transferências consumadas, revelam encargos demasiado onerosos, sendo os textos publicados muito genéricos e pouco esclarecedores.

Em minha opinião só faria renovações com atletas de inegável qualidade mas com rendimento e tivessem ainda mercado cuja cobiça merecesse o esforço de um aumento salário por parte da BSAD retirando dividendos desportivos, mantendo-os o máximo que puderem, ao contrário do que fazem actualmente.

Há uns anos fui de acordo com a não renovação com Sokota, agiu bem a BSAD como se revelou e agiu mal com a renovação de Aimar, um jogador muito querido para mim, mas sem condições físicas para cumprir esse contrato. Por isso protelava a pretensão de Jonas em renovar até Outubro, analisando a sua condição física e rendimento em alta competição, agiria com pragmatismo, até porque decorre um contrato cujas condições foram aceites pelo atleta e foi uma renovação recente, onde já figurava como figura preponderante no rendimento global da equipa.

Obrigado pelo esclarecimento.

Sim, é a leitura que faço. Em relação ao Mitroglou mantenho a mesma leitura. Contudo em relação ao Lindelof fizeste mudar-me de opinião.
Realmente não tinha prestado atenção a esse comunicado. 3.5M não perfaz 20% da mais valia do Lindelof. Foi claramente um acordo entre os dois clubes , o que me faz pensar então de onde vem os restantes milhões para chegar aos 23M.
Para mim é uma questão totalmente legítima de se fazer numa AG, pois parece-me um ganho demasiado " baixo" para um jogador que teve um custo tão pequeno.


Já agora em relação ao Nuno Santos e Pelé como disseste e bem não fomos esclarecedores e tive que me socorrer ao que o Presidente do Rio Ave disse numa AG. Aqui dou o benefício da dúvida pois o segredo é a alma do negocio, no entanto se o Presidente do Rio Ave informou os seus associados, porque é que o Presidente do Glorioso não informou os seus ?

Abraço

São as fontes oficiais que detemos.

Está para breve o ficares mais feliz e ocupado não? Que corra tudo bem!

Forte abraço.

[vermelhao_33]

 No caso do Ederson a % do Mendes é mais do que merecida: foi o scouting dele que o encontrou, foi ele que acreditou nele na passagem para sénior e foi ele que o ajudou a chegar ao topo. O Benfica o que podia era ter ficado com ele mais, seríamos penta.

O problema do Mendes é os pernetas que de vez em quando nos impinge e os valores que nos obriga a comprar.

[BBpT]

a questão do Mitroglou já foi muito falada aqui na altura do R&C e a própria CS não ajuda com noticias como esta: https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/mitroglou-rendeu-71-milhoes-as-aguias.html


-Alienação a título definitivo dos direitos do atleta Mitroglou ao Olympique de Marselha, pelo montante de15 milhões de euros, que gerou um ganho de 7.170 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) do efeito da atualização financeira tendo em consideração o plano de recebimento estipulado e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação, no montante global de 7.830 milhares de euros; tendo a Benfica SAD ficado ainda com o direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência do atleta para um terceiro clube.


O Mitroglou tinha sido contratado no inicio da época por 7M, o valor dele no activo ainda devia ser à volta de 5/6M

[CitriC]

Alguem me explica o porque destes custos (2015/2016):
- "aquisição do direito a 40% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Jonas para outro clube e encargos com serviços de intermediação, num investimento total de €4.513"

- "renovação do contrato de trabalho desportivo do atleta Jardel, num investimento total de €2.121 milhares, que engloba os encargos com serviços de intermediação"

(2016/2017):
- Lindelof num ponto anterior: "a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta"
- Lindelof no ponto de venda "€35 milhões (...) e gerou um ganho de €23.081" 34% de perdas?

(2017/2018):
- Tinhamos adquirido a totalidade do passe do Mitroglou e recebemos 50%, foi já porque? Tinhamos alienado antes já 50% do passe?

- o Jonas foi super barato tendo em conta os golos e pontos que nos deu. O jogador deve ter ficado com direito a uma mais valia em caso de venda para compensar o moderado prémio de assinatura. Se não estou em erro essa aquisição vem na altura em que houve propostas da china. Enfim o jogador+seu empresário arrecadaram uns milhões e ele ficou no Benfica porque também gosta do clube.
Pode ser caro para um jogador da idade dele mas justo e merecido ao mesmo tempo.

- Com a prevista venda do Lindelof e o declínio do Luisão decidiram renovar com ele , que veio a tornar-se novamente titular.

- o tal clube sueco, Vasteras reclamava 20% de uma futura venda. O Benfica discordava, mas no final parece que o Vasteras tinha razão e portanto chegou a acordo com os suecos. Isto juntando a comissão e uma renovação feita com o Lindelof na última época explicam grande parte dos apenas 23M de ganhos. Eu estava à espera de 24M de ganhos para ser sincero.

- Alienamos apenas 50% e recebemos 15M por esses 50%. Aqui numa futura venda iremos arrecadar 50% da sua venda e nao das suas mais valias.

1) 4.5M porque sim? Não foi renovação, não foi prémio e se havia alguem que estava na altura a forçar a saida era o SLB. Estavam era de certeza a contar vender e por isso lixaram-se. Agora tudo parece pouco, mas 4.5M é muito €€.

2) 2.1M para renovar. Porra, estamos a falar do Jardel.

3). O Vasteras já tinha recebido 3.5M (que estão noutro ponto do relatorio), que saiba o Benfica no momento tinha 100%. Ou seja, não percebo só recebermos 66%

4) "Recebemos 15M por esses 50%". 7.17M Benfica e 7.83M para quem?

1- Provavelmente houve uma proposta entre 10M a 15M e estabeleceram um preço para os tais 40% duma mais-valia. Não faço ideia. Para um jogador com a idade que tem também achei demasiado.

2- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

2- se calhar foi para não aumentar o seu salário bruto..não sei. os clubes gostam muito de pagar prémios de assinatura para fugirem aos impostos.

3- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

20% das mais valias para o Vasteras

4- Não. Recebemos 15M e em troca transferimos 100% dos direitos desportivos e 50% dos direitos económicos do Mitroglou para o Marselha.

Citric isso é a leitura que fazes.

Porque no último R&C publicado referente ao 1º semestre, os textos referentes aos atletas Lindelof e Mitroglou são os seguintes:

-Alienação a título definitivo dos direitos do atleta Mitroglou ao Olympique de Marselha, pelo montante de15 milhões de euros, que gerou um ganho de 7.170 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) do efeito da atualização financeira tendo em consideração o plano de recebimento estipulado e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação, no montante global de 7.830 milhares de euros; tendo a Benfica SAD ficado ainda com o direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência do atleta para um terceiro clube.

Os direitos desportivos e económicos do futebolista foram alienados na totalidade, ficando a reserva de direito de uma mais valia futura de 50% a receber numa eventual transferência futura.

-Aquisição do direito a 20% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Victor Lindelof para outro clube, num investimento total de 3,5 milhões de euros, que engloba a aquisição do referido direito e os encargos com serviços de intermediação, passando a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta.

Sobre o sueco está expresso termos adquirido o direito de 20% de uma mais valia futura na transferência do atleta que detinha o seu clube anterior, pela quantia de 3,5 milhões de euros.

Os valores referentes aos atletas Nuno Santos, Pelé e Filipe Augusto não constam nos 2 últimos R&C publicados, sendo especulativo relacionarem os mesmos com a transferência de Ederson para o City.

Os valores envolvidos nos diversos serviços de intermediação das transferências consumadas, revelam encargos demasiado onerosos, sendo os textos publicados muito genéricos e pouco esclarecedores.

Em minha opinião só faria renovações com atletas de inegável qualidade mas com rendimento e tivessem ainda mercado cuja cobiça merecesse o esforço de um aumento salário por parte da BSAD retirando dividendos desportivos, mantendo-os o máximo que puderem, ao contrário do que fazem actualmente.

Há uns anos fui de acordo com a não renovação com Sokota, agiu bem a BSAD como se revelou e agiu mal com a renovação de Aimar, um jogador muito querido para mim, mas sem condições físicas para cumprir esse contrato. Por isso protelava a pretensão de Jonas em renovar até Outubro, analisando a sua condição física e rendimento em alta competição, agiria com pragmatismo, até porque decorre um contrato cujas condições foram aceites pelo atleta e foi uma renovação recente, onde já figurava como figura preponderante no rendimento global da equipa.

Obrigado pelo esclarecimento.

Sim, é a leitura que faço. Em relação ao Mitroglou mantenho a mesma leitura. Contudo em relação ao Lindelof fizeste mudar-me de opinião.
Realmente não tinha prestado atenção a esse comunicado. 3.5M não perfaz 20% da mais valia do Lindelof. Foi claramente um acordo entre os dois clubes , o que me faz pensar então de onde vem os restantes milhões para chegar aos 23M.
Para mim é uma questão totalmente legítima de se fazer numa AG, pois parece-me um ganho demasiado " baixo" para um jogador que teve um custo tão pequeno.


Já agora em relação ao Nuno Santos e Pelé como disseste e bem não fomos esclarecedores e tive que me socorrer ao que o Presidente do Rio Ave disse numa AG. Aqui dou o benefício da dúvida pois o segredo é a alma do negocio, no entanto se o Presidente do Rio Ave informou os seus associados, porque é que o Presidente do Glorioso não informou os seus ?

Abraço

São as fontes oficiais que detemos.

Está para breve o ficares mais feliz e ocupado não? Que corra tudo bem!

Forte abraço.

Obrigado pela mensagem.

Quarta-feira, infelizmente, já tenho que voltar ao trabalho.
Tem sido desgastante, mas ainda mais para a minha Esposa, pois tanto ela como a bebé precisam muito de mim.
Vamos lá ver como será quando voltar a trabalhar...

Abraço para ti também!

[Polaco]

Alguem me explica o porque destes custos (2015/2016):
- "aquisição do direito a 40% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Jonas para outro clube e encargos com serviços de intermediação, num investimento total de €4.513"

- "renovação do contrato de trabalho desportivo do atleta Jardel, num investimento total de €2.121 milhares, que engloba os encargos com serviços de intermediação"

(2016/2017):
- Lindelof num ponto anterior: "a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta"
- Lindelof no ponto de venda "€35 milhões (...) e gerou um ganho de €23.081" 34% de perdas?

(2017/2018):
- Tinhamos adquirido a totalidade do passe do Mitroglou e recebemos 50%, foi já porque? Tinhamos alienado antes já 50% do passe?

- o Jonas foi super barato tendo em conta os golos e pontos que nos deu. O jogador deve ter ficado com direito a uma mais valia em caso de venda para compensar o moderado prémio de assinatura. Se não estou em erro essa aquisição vem na altura em que houve propostas da china. Enfim o jogador+seu empresário arrecadaram uns milhões e ele ficou no Benfica porque também gosta do clube.
Pode ser caro para um jogador da idade dele mas justo e merecido ao mesmo tempo.

- Com a prevista venda do Lindelof e o declínio do Luisão decidiram renovar com ele , que veio a tornar-se novamente titular.

- o tal clube sueco, Vasteras reclamava 20% de uma futura venda. O Benfica discordava, mas no final parece que o Vasteras tinha razão e portanto chegou a acordo com os suecos. Isto juntando a comissão e uma renovação feita com o Lindelof na última época explicam grande parte dos apenas 23M de ganhos. Eu estava à espera de 24M de ganhos para ser sincero.

- Alienamos apenas 50% e recebemos 15M por esses 50%. Aqui numa futura venda iremos arrecadar 50% da sua venda e nao das suas mais valias.

1) 4.5M porque sim? Não foi renovação, não foi prémio e se havia alguem que estava na altura a forçar a saida era o SLB. Estavam era de certeza a contar vender e por isso lixaram-se. Agora tudo parece pouco, mas 4.5M é muito €€.

2) 2.1M para renovar. Porra, estamos a falar do Jardel.

3). O Vasteras já tinha recebido 3.5M (que estão noutro ponto do relatorio), que saiba o Benfica no momento tinha 100%. Ou seja, não percebo só recebermos 66%

4) "Recebemos 15M por esses 50%". 7.17M Benfica e 7.83M para quem?

1- Provavelmente houve uma proposta entre 10M a 15M e estabeleceram um preço para os tais 40% duma mais-valia. Não faço ideia. Para um jogador com a idade que tem também achei demasiado.

2- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

2- se calhar foi para não aumentar o seu salário bruto..não sei. os clubes gostam muito de pagar prémios de assinatura para fugirem aos impostos.

3- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

20% das mais valias para o Vasteras

4- Não. Recebemos 15M e em troca transferimos 100% dos direitos desportivos e 50% dos direitos económicos do Mitroglou para o Marselha.

Citric isso é a leitura que fazes.

Porque no último R&C publicado referente ao 1º semestre, os textos referentes aos atletas Lindelof e Mitroglou são os seguintes:

-Alienação a título definitivo dos direitos do atleta Mitroglou ao Olympique de Marselha, pelo montante de15 milhões de euros, que gerou um ganho de 7.170 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) do efeito da atualização financeira tendo em consideração o plano de recebimento estipulado e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação, no montante global de 7.830 milhares de euros; tendo a Benfica SAD ficado ainda com o direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência do atleta para um terceiro clube.

Os direitos desportivos e económicos do futebolista foram alienados na totalidade, ficando a reserva de direito de uma mais valia futura de 50% a receber numa eventual transferência futura.

-Aquisição do direito a 20% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Victor Lindelof para outro clube, num investimento total de 3,5 milhões de euros, que engloba a aquisição do referido direito e os encargos com serviços de intermediação, passando a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta.

Sobre o sueco está expresso termos adquirido o direito de 20% de uma mais valia futura na transferência do atleta que detinha o seu clube anterior, pela quantia de 3,5 milhões de euros.

Os valores referentes aos atletas Nuno Santos, Pelé e Filipe Augusto não constam nos 2 últimos R&C publicados, sendo especulativo relacionarem os mesmos com a transferência de Ederson para o City.

Os valores envolvidos nos diversos serviços de intermediação das transferências consumadas, revelam encargos demasiado onerosos, sendo os textos publicados muito genéricos e pouco esclarecedores.

Em minha opinião só faria renovações com atletas de inegável qualidade mas com rendimento e tivessem ainda mercado cuja cobiça merecesse o esforço de um aumento salário por parte da BSAD retirando dividendos desportivos, mantendo-os o máximo que puderem, ao contrário do que fazem actualmente.

Há uns anos fui de acordo com a não renovação com Sokota, agiu bem a BSAD como se revelou e agiu mal com a renovação de Aimar, um jogador muito querido para mim, mas sem condições físicas para cumprir esse contrato. Por isso protelava a pretensão de Jonas em renovar até Outubro, analisando a sua condição física e rendimento em alta competição, agiria com pragmatismo, até porque decorre um contrato cujas condições foram aceites pelo atleta e foi uma renovação recente, onde já figurava como figura preponderante no rendimento global da equipa.

Obrigado pelo esclarecimento.

Sim, é a leitura que faço. Em relação ao Mitroglou mantenho a mesma leitura. Contudo em relação ao Lindelof fizeste mudar-me de opinião.
Realmente não tinha prestado atenção a esse comunicado. 3.5M não perfaz 20% da mais valia do Lindelof. Foi claramente um acordo entre os dois clubes , o que me faz pensar então de onde vem os restantes milhões para chegar aos 23M.
Para mim é uma questão totalmente legítima de se fazer numa AG, pois parece-me um ganho demasiado " baixo" para um jogador que teve um custo tão pequeno.


Já agora em relação ao Nuno Santos e Pelé como disseste e bem não fomos esclarecedores e tive que me socorrer ao que o Presidente do Rio Ave disse numa AG. Aqui dou o benefício da dúvida pois o segredo é a alma do negocio, no entanto se o Presidente do Rio Ave informou os seus associados, porque é que o Presidente do Glorioso não informou os seus ?

Abraço

São as fontes oficiais que detemos.

Está para breve o ficares mais feliz e ocupado não? Que corra tudo bem!

Forte abraço.

Obrigado pela mensagem.

Quarta-feira, infelizmente, já tenho que voltar ao trabalho.
Tem sido desgastante, mas ainda mais para a minha Esposa, pois tanto ela como a bebé precisam muito de mim.
Vamos lá ver como será quando voltar a trabalhar...

Abraço para ti também!

Parabéns !!!! Nro de sócia ?

[andoaleme]

Alguem me explica o porque destes custos (2015/2016):
- "aquisição do direito a 40% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Jonas para outro clube e encargos com serviços de intermediação, num investimento total de €4.513"

- "renovação do contrato de trabalho desportivo do atleta Jardel, num investimento total de €2.121 milhares, que engloba os encargos com serviços de intermediação"

(2016/2017):
- Lindelof num ponto anterior: "a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta"
- Lindelof no ponto de venda "€35 milhões (...) e gerou um ganho de €23.081" 34% de perdas?

(2017/2018):
- Tinhamos adquirido a totalidade do passe do Mitroglou e recebemos 50%, foi já porque? Tinhamos alienado antes já 50% do passe?

- o Jonas foi super barato tendo em conta os golos e pontos que nos deu. O jogador deve ter ficado com direito a uma mais valia em caso de venda para compensar o moderado prémio de assinatura. Se não estou em erro essa aquisição vem na altura em que houve propostas da china. Enfim o jogador+seu empresário arrecadaram uns milhões e ele ficou no Benfica porque também gosta do clube.
Pode ser caro para um jogador da idade dele mas justo e merecido ao mesmo tempo.

- Com a prevista venda do Lindelof e o declínio do Luisão decidiram renovar com ele , que veio a tornar-se novamente titular.

- o tal clube sueco, Vasteras reclamava 20% de uma futura venda. O Benfica discordava, mas no final parece que o Vasteras tinha razão e portanto chegou a acordo com os suecos. Isto juntando a comissão e uma renovação feita com o Lindelof na última época explicam grande parte dos apenas 23M de ganhos. Eu estava à espera de 24M de ganhos para ser sincero.

- Alienamos apenas 50% e recebemos 15M por esses 50%. Aqui numa futura venda iremos arrecadar 50% da sua venda e nao das suas mais valias.

1) 4.5M porque sim? Não foi renovação, não foi prémio e se havia alguem que estava na altura a forçar a saida era o SLB. Estavam era de certeza a contar vender e por isso lixaram-se. Agora tudo parece pouco, mas 4.5M é muito €€.

2) 2.1M para renovar. Porra, estamos a falar do Jardel.

3). O Vasteras já tinha recebido 3.5M (que estão noutro ponto do relatorio), que saiba o Benfica no momento tinha 100%. Ou seja, não percebo só recebermos 66%

4) "Recebemos 15M por esses 50%". 7.17M Benfica e 7.83M para quem?

1- Provavelmente houve uma proposta entre 10M a 15M e estabeleceram um preço para os tais 40% duma mais-valia. Não faço ideia. Para um jogador com a idade que tem também achei demasiado.

2- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

2- se calhar foi para não aumentar o seu salário bruto..não sei. os clubes gostam muito de pagar prémios de assinatura para fugirem aos impostos.

3- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

20% das mais valias para o Vasteras

4- Não. Recebemos 15M e em troca transferimos 100% dos direitos desportivos e 50% dos direitos económicos do Mitroglou para o Marselha.

Citric isso é a leitura que fazes.

Porque no último R&C publicado referente ao 1º semestre, os textos referentes aos atletas Lindelof e Mitroglou são os seguintes:

-Alienação a título definitivo dos direitos do atleta Mitroglou ao Olympique de Marselha, pelo montante de15 milhões de euros, que gerou um ganho de 7.170 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) do efeito da atualização financeira tendo em consideração o plano de recebimento estipulado e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação, no montante global de 7.830 milhares de euros; tendo a Benfica SAD ficado ainda com o direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência do atleta para um terceiro clube.

Os direitos desportivos e económicos do futebolista foram alienados na totalidade, ficando a reserva de direito de uma mais valia futura de 50% a receber numa eventual transferência futura.

-Aquisição do direito a 20% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Victor Lindelof para outro clube, num investimento total de 3,5 milhões de euros, que engloba a aquisição do referido direito e os encargos com serviços de intermediação, passando a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta.

Sobre o sueco está expresso termos adquirido o direito de 20% de uma mais valia futura na transferência do atleta que detinha o seu clube anterior, pela quantia de 3,5 milhões de euros.

Os valores referentes aos atletas Nuno Santos, Pelé e Filipe Augusto não constam nos 2 últimos R&C publicados, sendo especulativo relacionarem os mesmos com a transferência de Ederson para o City.

Os valores envolvidos nos diversos serviços de intermediação das transferências consumadas, revelam encargos demasiado onerosos, sendo os textos publicados muito genéricos e pouco esclarecedores.

Em minha opinião só faria renovações com atletas de inegável qualidade mas com rendimento e tivessem ainda mercado cuja cobiça merecesse o esforço de um aumento salário por parte da BSAD retirando dividendos desportivos, mantendo-os o máximo que puderem, ao contrário do que fazem actualmente.

Há uns anos fui de acordo com a não renovação com Sokota, agiu bem a BSAD como se revelou e agiu mal com a renovação de Aimar, um jogador muito querido para mim, mas sem condições físicas para cumprir esse contrato. Por isso protelava a pretensão de Jonas em renovar até Outubro, analisando a sua condição física e rendimento em alta competição, agiria com pragmatismo, até porque decorre um contrato cujas condições foram aceites pelo atleta e foi uma renovação recente, onde já figurava como figura preponderante no rendimento global da equipa.

Obrigado pelo esclarecimento.

Sim, é a leitura que faço. Em relação ao Mitroglou mantenho a mesma leitura. Contudo em relação ao Lindelof fizeste mudar-me de opinião.
Realmente não tinha prestado atenção a esse comunicado. 3.5M não perfaz 20% da mais valia do Lindelof. Foi claramente um acordo entre os dois clubes , o que me faz pensar então de onde vem os restantes milhões para chegar aos 23M.
Para mim é uma questão totalmente legítima de se fazer numa AG, pois parece-me um ganho demasiado " baixo" para um jogador que teve um custo tão pequeno.


Já agora em relação ao Nuno Santos e Pelé como disseste e bem não fomos esclarecedores e tive que me socorrer ao que o Presidente do Rio Ave disse numa AG. Aqui dou o benefício da dúvida pois o segredo é a alma do negocio, no entanto se o Presidente do Rio Ave informou os seus associados, porque é que o Presidente do Glorioso não informou os seus ?

Abraço

São as fontes oficiais que detemos.

Está para breve o ficares mais feliz e ocupado não? Que corra tudo bem!

Forte abraço.

Obrigado pela mensagem.

Quarta-feira, infelizmente, já tenho que voltar ao trabalho.
Tem sido desgastante, mas ainda mais para a minha Esposa, pois tanto ela como a bebé precisam muito de mim.
Vamos lá ver como será quando voltar a trabalhar...

Abraço para ti também!

Pensava que ainda não teria nascido, mas sendo assim, muitos parabéns!!!

Tudo de bom à família!

[Vinagre]

Alguem me explica o porque destes custos (2015/2016):
- "aquisição do direito a 40% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Jonas para outro clube e encargos com serviços de intermediação, num investimento total de €4.513"

- "renovação do contrato de trabalho desportivo do atleta Jardel, num investimento total de €2.121 milhares, que engloba os encargos com serviços de intermediação"

(2016/2017):
- Lindelof num ponto anterior: "a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta"
- Lindelof no ponto de venda "€35 milhões (...) e gerou um ganho de €23.081" 34% de perdas?

(2017/2018):
- Tinhamos adquirido a totalidade do passe do Mitroglou e recebemos 50%, foi já porque? Tinhamos alienado antes já 50% do passe?

- o Jonas foi super barato tendo em conta os golos e pontos que nos deu. O jogo deve ter ficado com direito a uma mais valia em caso de venda para compensar o moderado prémio de assinatura. Se não estou em erro essa aquisição vem na altura em que houve propostas da china. Enfim o jogador+seu empresário arrecadaram uns milhões e ele ficou no Benfica porque gosta do clube.
Pode ser caro para un jogador da idade dele mais justo e merecido ao mesmo tempo.

- Com a prevista venda do Lindelof e o declínio do Luisão decidiram renovar com ele , que veio a tornar-se novamente titular.

- o tal clube sueco, Vasteras reclamava 20% de uma futura venda. O Benfica discordava, mas no final parece que o Vasteras tinha razão e portanto chegou a acordo com os suecos. Isto juntando a comissão e uma renovação feita com o Lindelof na última época explicam grande parte dos apenas 23M de ganhos. Eu estava à espera de 24M de ganhos para ser sincero.

- Alienamos apenas 50% e recebemos 15M por esses 50%. Aqui numa futura venda iremos arrecadar 50% da sua venda e nao das suas mais valias.

CitriC, consideras que os modelos de venda do Mitroglou, Ederson e Lindelof foram boas vendas?
Eu fico perplexo com a quantidade de dinheiro que não entra no clube... comissão aqui, comissão ali, perdas de >30%... que raio de negócios.

E essa do Mitroglou então.... quero ver se algum clube dá mais de 10 milhões por ele nesta altura ou mais à frente...

Tendo em conta o que pagámos por esses 3 jogadores + renovações, sim considero que foram boas vendas.

É certo que à primeira vista são vendas que poderiam ter rendido mais, mas também desconheço das intenções dos jogadores.

Convém não esquecer que :

- podemos ainda vir a receber até 10Milhões pelo Lindelof dependendo de determinados objectivos.
- podemos ainda receber metade duma futura transferência do Mitroglou. Se for vendido por novamente 15M então serão 15+7.5=22.5M


Conclusão:

Parece-me tudo bastante razoável, à excepção do Ederson.
Contudo o que é de estranhar é mesmo a cedência de 20% das mais valias do Ederson à Gestifute. Os 30% do Rio Ave ainda posso entender pois foi transferido e jogou pelo Rio Ave e eles protegeram-se ficando com uma percentagem. Além do mais o Benfica tentou renegociar esse valor oferecendo 100% do Nuno Santos e 50% do Pélé.
Mas 20% para a gestifute (entre 6 a 7M julgo eu) ? Só se nessa altura havia outros clubes interessados em contratá-lo (o que duvido muito) Ou então a promessa que um grande clube da Europa detido por um Estado fosse investir um valor exorbitante em caso dele singrar (já parece futurismo, portanto duvido...)

Ó Citric, está a ignorar o passado do Jogador:

2011–2012  Ribeirão
2012–2015  R Ave
2015–2017  Benfica
2017–     M City


Foi a Gestifute que o trouxe do Brasil e que depois de sair dos Juvenis/Juniores do Benfica por insucesso (há historial disso no tópico do Ederson), foi a Gestifute que o levou para o Ribeirão, e restante percurso.

E foi o BENFICA que o lançou para o estrelato....não fosse isso é o rapaz andava pelo Penafiel se calhar.....

Sim, mas isso não invalida que reconheças que quando o Ederson foi chutado da formação do Benfica para o Ribeirão onde esteve 2 anos, foi a Gestifute que deteve os 100% do passe que tinha comprado aos brasileiros, pelo que não é estranho que no inicio da 2ª vida do Ederson a Gestifute tenha ficado com uma percentagem dos direitos do atleta, antes da sua projecção no R Ave e que depois continuou quando o Benfica o foi buscar. E claro depois já todos nós sabemos que depois de ele ter singrado no R Ave, e só depois no Benfica, o Benfica já não conseguiu comprar maior percentagem do passe do que os 50%

Relativamente ao agente em causa e tendo em consideração o dinheiro que já ganhou a nossa custa, de facto não consigo perceber porque não conseguiu o BENFICA deter o passe na sua totalidade.
Quando tens um parceiro estratégico e disso que falamos, no entanto, nesta relação ganha sempre o mesmo.
Talvez seja o asco que tenho ao Mendes que não me deixe ter a lucidez necessária para analisar esta situação, no entanto, acho que não será assim.

alguém pode explicar o que isso significa?

se houver reembolso antecipado, quem tem obrigações é penalizado com aquela taxa sobre o capital?
ou seja, se houver reembolso antecipado no fim do 3º semestre, recebia somente 0,75% de juros? (4% / 2 menos 1,25%). se tivesse 1.000 euros em obrigações, receberia os 1.000 euros + 7,50 € (menos impostos e despesas)

[Vinagre]

EO – reembolso antecipado

Data de possível                         Taxa aplicável sobre o montante
reembolso antecipado                   antecipadamente reembolsado

     18/01/2020                                            1,25%
     18/07/2020                                            0,75%
     18/01/2021                                            0,25%

alguém pode explicar o que isso significa?

se houver reembolso antecipado, quem tem obrigações é penalizado com aquela taxa sobre o capital?

ou seja, se houver reembolso antecipado no fim do 3º semestre, recebia somente 0,75% de juros? (4% / 2 menos 1,25%). se tivesse 1.000 euros em obrigações, receberia os 1.000 euros + 7,50 € (menos impostos e despesas)

[MALU15]

EO – reembolso antecipado

Data de possível                         Taxa aplicável sobre o montante
reembolso antecipado                   antecipadamente reembolsado

     18/01/2020                                            1,25%
     18/07/2020                                            0,75%
     18/01/2021                                            0,25%

alguém pode explicar o que isso significa?

se houver reembolso antecipado, quem tem obrigações é penalizado com aquela taxa sobre o capital?

ou seja, se houver reembolso antecipado no fim do 3º semestre, recebia somente 0,75% de juros? (4% / 2 menos 1,25%). se tivesse 1.000 euros em obrigações, receberia os 1.000 euros + 7,50 € (menos impostos e despesas)

Para total esclarecimento, convem ler a pag. 22 do prospeto. Na prática quer dizer que em Jan20, Jul20 e ou 18Jan21, o Benfica pode reembolsar o capital (parcial ou total) nestas datas, pagando o prémio de reembolso indicado (tanto maior quanto mais cedo ocorrer o reembolso.

Quem investir, tem assim garantida uma taxa 4% sobre o capital investido apenas nos primeiros dois semestres, podendo a partir daí  receber os prémios de emissão referidos aplicados em função dos valores de capital reembolsado antecipadamente e  das datas em que ocorrer, continuando a receber os 4% sobre o capital não reembolsado.

...
O Emitente poderá efetuar o reembolso antecipado das Obrigações, na totalidade ou emparte (neste último caso mediante redução do valor nominal unitário das Obrigações proporcionalmente ao valor antecipadamente reembolsado), na terceira,quarta e/ou quinta datas de pagamento de juros, ou seja, em 18 de janeiro de 2020, 18 de julho de 2020 e/ou 18 de janeiro de 2021, acrescendo ao valor antecipadamente reembolsado o pagamento do montante que, de acordo com a taxa correspondente à data de reembolso antecipado em causa, for aplicável sobre o valor objeto de reembolso
antecipado:

Data de possível                                    Taxa aplicável sobre o montante
reembolso antecipado                              antecipadamente reembolsado
    18/01/2020                                                          1,25%
    18/07/2020                                                          0,75%
    18/01/2021                                                          0,25%

Para exercer a opção de compra, o Emitente deverá divulgar uma notificação para o
efeito nos termos do Regulamento da CMVM n.º 5/2008, ou outro que o substitua, com
uma antecedência mínima de 30 (trinta) dias em relação à data em que pretende que o
reembolso antecipado tenha lugar.

...

[Monster]

EO – reembolso antecipado

Data de possível                         Taxa aplicável sobre o montante
reembolso antecipado                   antecipadamente reembolsado

     18/01/2020                                            1,25%
     18/07/2020                                            0,75%
     18/01/2021                                            0,25%

alguém pode explicar o que isso significa?

se houver reembolso antecipado, quem tem obrigações é penalizado com aquela taxa sobre o capital?

ou seja, se houver reembolso antecipado no fim do 3º semestre, recebia somente 0,75% de juros? (4% / 2 menos 1,25%). se tivesse 1.000 euros em obrigações, receberia os 1.000 euros + 7,50 € (menos impostos e despesas)

Para total esclarecimento, convem ler a pag. 22 do prospeto. Na prática quer dizer que em Jan20, Jul20 e ou 18Jan21, o Benfica pode reembolsar o capital (parcial ou total) nestas datas, pagando o prémio de reembolso indicado (tanto maior quanto mais cedo ocorrer o reembolso.

Quem investir, tem assim garantida uma taxa 4% sobre o capital investido apenas nos primeiros dois semestres, podendo a partir daí  receber os prémios de emissão referidos aplicados em função dos valores de capital reembolsado antecipadamente e  das datas em que ocorrer, continuando a receber os 4% sobre o capital não reembolsado.

...
O Emitente poderá efetuar o reembolso antecipado das Obrigações, na totalidade ou emparte (neste último caso mediante redução do valor nominal unitário das Obrigações proporcionalmente ao valor antecipadamente reembolsado), na terceira,quarta e/ou quinta datas de pagamento de juros, ou seja, em 18 de janeiro de 2020, 18 de julho de 2020 e/ou 18 de janeiro de 2021, acrescendo ao valor antecipadamente reembolsado o pagamento do montante que, de acordo com a taxa correspondente à data de reembolso antecipado em causa, for aplicável sobre o valor objeto de reembolso
antecipado:

Data de possível                                    Taxa aplicável sobre o montante
reembolso antecipado                              antecipadamente reembolsado
    18/01/2020                                                          1,25%
    18/07/2020                                                          0,75%
    18/01/2021                                                          0,25%

Para exercer a opção de compra, o Emitente deverá divulgar uma notificação para o
efeito nos termos do Regulamento da CMVM n.º 5/2008, ou outro que o substitua, com
uma antecedência mínima de 30 (trinta) dias em relação à data em que pretende que o
reembolso antecipado tenha lugar.

...

Malu uma resposta simples para um leigo, isso é bom ou mau para o Benfica?

[CitriC]

Alguem me explica o porque destes custos (2015/2016):
- "aquisição do direito a 40% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Jonas para outro clube e encargos com serviços de intermediação, num investimento total de €4.513"

- "renovação do contrato de trabalho desportivo do atleta Jardel, num investimento total de €2.121 milhares, que engloba os encargos com serviços de intermediação"

(2016/2017):
- Lindelof num ponto anterior: "a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta"
- Lindelof no ponto de venda "€35 milhões (...) e gerou um ganho de €23.081" 34% de perdas?

(2017/2018):
- Tinhamos adquirido a totalidade do passe do Mitroglou e recebemos 50%, foi já porque? Tinhamos alienado antes já 50% do passe?

- o Jonas foi super barato tendo em conta os golos e pontos que nos deu. O jogador deve ter ficado com direito a uma mais valia em caso de venda para compensar o moderado prémio de assinatura. Se não estou em erro essa aquisição vem na altura em que houve propostas da china. Enfim o jogador+seu empresário arrecadaram uns milhões e ele ficou no Benfica porque também gosta do clube.
Pode ser caro para um jogador da idade dele mas justo e merecido ao mesmo tempo.

- Com a prevista venda do Lindelof e o declínio do Luisão decidiram renovar com ele , que veio a tornar-se novamente titular.

- o tal clube sueco, Vasteras reclamava 20% de uma futura venda. O Benfica discordava, mas no final parece que o Vasteras tinha razão e portanto chegou a acordo com os suecos. Isto juntando a comissão e uma renovação feita com o Lindelof na última época explicam grande parte dos apenas 23M de ganhos. Eu estava à espera de 24M de ganhos para ser sincero.

- Alienamos apenas 50% e recebemos 15M por esses 50%. Aqui numa futura venda iremos arrecadar 50% da sua venda e nao das suas mais valias.

1) 4.5M porque sim? Não foi renovação, não foi prémio e se havia alguem que estava na altura a forçar a saida era o SLB. Estavam era de certeza a contar vender e por isso lixaram-se. Agora tudo parece pouco, mas 4.5M é muito €€.

2) 2.1M para renovar. Porra, estamos a falar do Jardel.

3). O Vasteras já tinha recebido 3.5M (que estão noutro ponto do relatorio), que saiba o Benfica no momento tinha 100%. Ou seja, não percebo só recebermos 66%

4) "Recebemos 15M por esses 50%". 7.17M Benfica e 7.83M para quem?

1- Provavelmente houve uma proposta entre 10M a 15M e estabeleceram um preço para os tais 40% duma mais-valia. Não faço ideia. Para um jogador com a idade que tem também achei demasiado.

2- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

2- se calhar foi para não aumentar o seu salário bruto..não sei. os clubes gostam muito de pagar prémios de assinatura para fugirem aos impostos.

3- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

20% das mais valias para o Vasteras

4- Não. Recebemos 15M e em troca transferimos 100% dos direitos desportivos e 50% dos direitos económicos do Mitroglou para o Marselha.

Citric isso é a leitura que fazes.

Porque no último R&C publicado referente ao 1º semestre, os textos referentes aos atletas Lindelof e Mitroglou são os seguintes:

-Alienação a título definitivo dos direitos do atleta Mitroglou ao Olympique de Marselha, pelo montante de15 milhões de euros, que gerou um ganho de 7.170 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) do efeito da atualização financeira tendo em consideração o plano de recebimento estipulado e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação, no montante global de 7.830 milhares de euros; tendo a Benfica SAD ficado ainda com o direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência do atleta para um terceiro clube.

Os direitos desportivos e económicos do futebolista foram alienados na totalidade, ficando a reserva de direito de uma mais valia futura de 50% a receber numa eventual transferência futura.

-Aquisição do direito a 20% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Victor Lindelof para outro clube, num investimento total de 3,5 milhões de euros, que engloba a aquisição do referido direito e os encargos com serviços de intermediação, passando a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta.

Sobre o sueco está expresso termos adquirido o direito de 20% de uma mais valia futura na transferência do atleta que detinha o seu clube anterior, pela quantia de 3,5 milhões de euros.

Os valores referentes aos atletas Nuno Santos, Pelé e Filipe Augusto não constam nos 2 últimos R&C publicados, sendo especulativo relacionarem os mesmos com a transferência de Ederson para o City.

Os valores envolvidos nos diversos serviços de intermediação das transferências consumadas, revelam encargos demasiado onerosos, sendo os textos publicados muito genéricos e pouco esclarecedores.

Em minha opinião só faria renovações com atletas de inegável qualidade mas com rendimento e tivessem ainda mercado cuja cobiça merecesse o esforço de um aumento salário por parte da BSAD retirando dividendos desportivos, mantendo-os o máximo que puderem, ao contrário do que fazem actualmente.

Há uns anos fui de acordo com a não renovação com Sokota, agiu bem a BSAD como se revelou e agiu mal com a renovação de Aimar, um jogador muito querido para mim, mas sem condições físicas para cumprir esse contrato. Por isso protelava a pretensão de Jonas em renovar até Outubro, analisando a sua condição física e rendimento em alta competição, agiria com pragmatismo, até porque decorre um contrato cujas condições foram aceites pelo atleta e foi uma renovação recente, onde já figurava como figura preponderante no rendimento global da equipa.

Obrigado pelo esclarecimento.

Sim, é a leitura que faço. Em relação ao Mitroglou mantenho a mesma leitura. Contudo em relação ao Lindelof fizeste mudar-me de opinião.
Realmente não tinha prestado atenção a esse comunicado. 3.5M não perfaz 20% da mais valia do Lindelof. Foi claramente um acordo entre os dois clubes , o que me faz pensar então de onde vem os restantes milhões para chegar aos 23M.
Para mim é uma questão totalmente legítima de se fazer numa AG, pois parece-me um ganho demasiado " baixo" para um jogador que teve um custo tão pequeno.


Já agora em relação ao Nuno Santos e Pelé como disseste e bem não fomos esclarecedores e tive que me socorrer ao que o Presidente do Rio Ave disse numa AG. Aqui dou o benefício da dúvida pois o segredo é a alma do negocio, no entanto se o Presidente do Rio Ave informou os seus associados, porque é que o Presidente do Glorioso não informou os seus ?

Abraço

São as fontes oficiais que detemos.

Está para breve o ficares mais feliz e ocupado não? Que corra tudo bem!

Forte abraço.

Obrigado pela mensagem.

Quarta-feira, infelizmente, já tenho que voltar ao trabalho.
Tem sido desgastante, mas ainda mais para a minha Esposa, pois tanto ela como a bebé precisam muito de mim.
Vamos lá ver como será quando voltar a trabalhar...

Abraço para ti também!

Parabéns !!!! Nro de sócia ?

Já fui à embaixada registá-la, no entanto tenho que voltar lá na próxima Sexta, e ainda levará algum tempo até que tenha cartão de cidadão.

Só depois é que posso fazê-la sócia

[Polaco]

Alguem me explica o porque destes custos (2015/2016):
- "aquisição do direito a 40% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Jonas para outro clube e encargos com serviços de intermediação, num investimento total de €4.513"

- "renovação do contrato de trabalho desportivo do atleta Jardel, num investimento total de €2.121 milhares, que engloba os encargos com serviços de intermediação"

(2016/2017):
- Lindelof num ponto anterior: "a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta"
- Lindelof no ponto de venda "€35 milhões (...) e gerou um ganho de €23.081" 34% de perdas?

(2017/2018):
- Tinhamos adquirido a totalidade do passe do Mitroglou e recebemos 50%, foi já porque? Tinhamos alienado antes já 50% do passe?

- o Jonas foi super barato tendo em conta os golos e pontos que nos deu. O jogador deve ter ficado com direito a uma mais valia em caso de venda para compensar o moderado prémio de assinatura. Se não estou em erro essa aquisição vem na altura em que houve propostas da china. Enfim o jogador+seu empresário arrecadaram uns milhões e ele ficou no Benfica porque também gosta do clube.
Pode ser caro para um jogador da idade dele mas justo e merecido ao mesmo tempo.

- Com a prevista venda do Lindelof e o declínio do Luisão decidiram renovar com ele , que veio a tornar-se novamente titular.

- o tal clube sueco, Vasteras reclamava 20% de uma futura venda. O Benfica discordava, mas no final parece que o Vasteras tinha razão e portanto chegou a acordo com os suecos. Isto juntando a comissão e uma renovação feita com o Lindelof na última época explicam grande parte dos apenas 23M de ganhos. Eu estava à espera de 24M de ganhos para ser sincero.

- Alienamos apenas 50% e recebemos 15M por esses 50%. Aqui numa futura venda iremos arrecadar 50% da sua venda e nao das suas mais valias.

1) 4.5M porque sim? Não foi renovação, não foi prémio e se havia alguem que estava na altura a forçar a saida era o SLB. Estavam era de certeza a contar vender e por isso lixaram-se. Agora tudo parece pouco, mas 4.5M é muito €€.

2) 2.1M para renovar. Porra, estamos a falar do Jardel.

3). O Vasteras já tinha recebido 3.5M (que estão noutro ponto do relatorio), que saiba o Benfica no momento tinha 100%. Ou seja, não percebo só recebermos 66%

4) "Recebemos 15M por esses 50%". 7.17M Benfica e 7.83M para quem?

1- Provavelmente houve uma proposta entre 10M a 15M e estabeleceram um preço para os tais 40% duma mais-valia. Não faço ideia. Para um jogador com a idade que tem também achei demasiado.

2- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

2- se calhar foi para não aumentar o seu salário bruto..não sei. os clubes gostam muito de pagar prémios de assinatura para fugirem aos impostos.

3- https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/presidente-do-vsteras-e-a-venda-de-lindelf-benfica-nunca-acreditou-que-isto-seria-possivel.html

20% das mais valias para o Vasteras

4- Não. Recebemos 15M e em troca transferimos 100% dos direitos desportivos e 50% dos direitos económicos do Mitroglou para o Marselha.

Citric isso é a leitura que fazes.

Porque no último R&C publicado referente ao 1º semestre, os textos referentes aos atletas Lindelof e Mitroglou são os seguintes:

-Alienação a título definitivo dos direitos do atleta Mitroglou ao Olympique de Marselha, pelo montante de15 milhões de euros, que gerou um ganho de 7.170 milhares de euros, após dedução: (i) de compromissos com terceiros; (ii) do efeito da atualização financeira tendo em consideração o plano de recebimento estipulado e (iii) do valor líquido contabilístico do direito do atleta à data de alienação, no montante global de 7.830 milhares de euros; tendo a Benfica SAD ficado ainda com o direito a receber 50% do valor de venda sobre uma eventual futura transferência do atleta para um terceiro clube.

Os direitos desportivos e económicos do futebolista foram alienados na totalidade, ficando a reserva de direito de uma mais valia futura de 50% a receber numa eventual transferência futura.

-Aquisição do direito a 20% sobre uma futura mais-valia na transferência definitiva do atleta Victor Lindelof para outro clube, num investimento total de 3,5 milhões de euros, que engloba a aquisição do referido direito e os encargos com serviços de intermediação, passando a Benfica SAD a deter nessa data a totalidade dos direitos sobre uma futura transferência do atleta.

Sobre o sueco está expresso termos adquirido o direito de 20% de uma mais valia futura na transferência do atleta que detinha o seu clube anterior, pela quantia de 3,5 milhões de euros.

Os valores referentes aos atletas Nuno Santos, Pelé e Filipe Augusto não constam nos 2 últimos R&C publicados, sendo especulativo relacionarem os mesmos com a transferência de Ederson para o City.

Os valores envolvidos nos diversos serviços de intermediação das transferências consumadas, revelam encargos demasiado onerosos, sendo os textos publicados muito genéricos e pouco esclarecedores.

Em minha opinião só faria renovações com atletas de inegável qualidade mas com rendimento e tivessem ainda mercado cuja cobiça merecesse o esforço de um aumento salário por parte da BSAD retirando dividendos desportivos, mantendo-os o máximo que puderem, ao contrário do que fazem actualmente.

Há uns anos fui de acordo com a não renovação com Sokota, agiu bem a BSAD como se revelou e agiu mal com a renovação de Aimar, um jogador muito querido para mim, mas sem condições físicas para cumprir esse contrato. Por isso protelava a pretensão de Jonas em renovar até Outubro, analisando a sua condição física e rendimento em alta competição, agiria com pragmatismo, até porque decorre um contrato cujas condições foram aceites pelo atleta e foi uma renovação recente, onde já figurava como figura preponderante no rendimento global da equipa.

Obrigado pelo esclarecimento.

Sim, é a leitura que faço. Em relação ao Mitroglou mantenho a mesma leitura. Contudo em relação ao Lindelof fizeste mudar-me de opinião.
Realmente não tinha prestado atenção a esse comunicado. 3.5M não perfaz 20% da mais valia do Lindelof. Foi claramente um acordo entre os dois clubes , o que me faz pensar então de onde vem os restantes milhões para chegar aos 23M.
Para mim é uma questão totalmente legítima de se fazer numa AG, pois parece-me um ganho demasiado " baixo" para um jogador que teve um custo tão pequeno.


Já agora em relação ao Nuno Santos e Pelé como disseste e bem não fomos esclarecedores e tive que me socorrer ao que o Presidente do Rio Ave disse numa AG. Aqui dou o benefício da dúvida pois o segredo é a alma do negocio, no entanto se o Presidente do Rio Ave informou os seus associados, porque é que o Presidente do Glorioso não informou os seus ?

Abraço

São as fontes oficiais que detemos.

Está para breve o ficares mais feliz e ocupado não? Que corra tudo bem!

Forte abraço.

Obrigado pela mensagem.

Quarta-feira, infelizmente, já tenho que voltar ao trabalho.
Tem sido desgastante, mas ainda mais para a minha Esposa, pois tanto ela como a bebé precisam muito de mim.
Vamos lá ver como será quando voltar a trabalhar...

Abraço para ti também!

Parabéns !!!! Nro de sócia ?

Já fui à embaixada registá-la, no entanto tenho que voltar lá na próxima Sexta, e ainda levará algum tempo até que tenha cartão de cidadão.

Só depois é que posso fazê-la sócia

Compreendo. Espero que consigas ver o Benfica onde estás.
Desejo tudo do melhor.

[MALU15]

EO – reembolso antecipado

Data de possível                         Taxa aplicável sobre o montante
reembolso antecipado                   antecipadamente reembolsado

     18/01/2020                                            1,25%
     18/07/2020                                            0,75%
     18/01/2021                                            0,25%

alguém pode explicar o que isso significa?

se houver reembolso antecipado, quem tem obrigações é penalizado com aquela taxa sobre o capital?

ou seja, se houver reembolso antecipado no fim do 3º semestre, recebia somente 0,75% de juros? (4% / 2 menos 1,25%). se tivesse 1.000 euros em obrigações, receberia os 1.000 euros + 7,50 € (menos impostos e despesas)

Para total esclarecimento, convem ler a pag. 22 do prospeto. Na prática quer dizer que em Jan20, Jul20 e ou 18Jan21, o Benfica pode reembolsar o capital (parcial ou total) nestas datas, pagando o prémio de reembolso indicado (tanto maior quanto mais cedo ocorrer o reembolso.

Quem investir, tem assim garantida uma taxa 4% sobre o capital investido apenas nos primeiros dois semestres, podendo a partir daí  receber os prémios de emissão referidos aplicados em função dos valores de capital reembolsado antecipadamente e  das datas em que ocorrer, continuando a receber os 4% sobre o capital não reembolsado.

...
O Emitente poderá efetuar o reembolso antecipado das Obrigações, na totalidade ou emparte (neste último caso mediante redução do valor nominal unitário das Obrigações proporcionalmente ao valor antecipadamente reembolsado), na terceira,quarta e/ou quinta datas de pagamento de juros, ou seja, em 18 de janeiro de 2020, 18 de julho de 2020 e/ou 18 de janeiro de 2021, acrescendo ao valor antecipadamente reembolsado o pagamento do montante que, de acordo com a taxa correspondente à data de reembolso antecipado em causa, for aplicável sobre o valor objeto de reembolso
antecipado:

Data de possível                                    Taxa aplicável sobre o montante
reembolso antecipado                              antecipadamente reembolsado
    18/01/2020                                                          1,25%
    18/07/2020                                                          0,75%
    18/01/2021                                                          0,25%

Para exercer a opção de compra, o Emitente deverá divulgar uma notificação para o
efeito nos termos do Regulamento da CMVM n.º 5/2008, ou outro que o substitua, com
uma antecedência mínima de 30 (trinta) dias em relação à data em que pretende que o
reembolso antecipado tenha lugar.

...

Malu uma resposta simples para um leigo, isso é bom ou mau para o Benfica?

Sendo uma opção que nem sempre existe nos EO`s, pode ser vantajosa para o Benfica se as condições do mercado assim o propiciarem e ou a situação de tesouraria o permitir, ainda que o Benfica tenha de despender o valor do prémio. Normalmente o cenário mais plausível é aquele em que podendo existir no mercado condições mais favoráveis de taxas em financiamentos, sejam EO`s ou não, pode-se conseguir fazer uma troca por outro empréstimo, conseguindo assim menores custos.

Ainda agora em Maio e Junho, o BCP e a NOS fizeram uma amortização parcial de empréstimos  que tinham sido emitidos antes de 2015 e com maturidades em 2019 e 2020, porque agora  o seu rate e o mercado lhe permitem conseguir obter melhores taxas.

[vermelhao_33]

Já é possível saber quanto é que se poupou em juros com a antecipação das verbas da NOs e quem foi a entidade financeira que nos adiantou o valor e ficou com as verbas televisivas?