As Finanças do Benfica

[policeMAN]

De qualquer forma, mais razão me dás...

o ativo é falacioso...

pois neste, tinhas o Pedrinho a valer 20M€
tinhas o Waldsmidht a valer 15M€

e como sabes foram por menos valor...

[Dandy]

   Excelente resultado, dado o contexto.

   Somos o único clube, em Portugal, com estrutura forte (suficientemente) para resistir ao impacto de 2020.

   Sem "Champions" e com pandemia ... ainda fomos capazes de elevar o activo para um valor superior aos 500 M€ (quinhentos milhões de euros)?

   Não é para todos nem é para quem queira ... somente para quem possa.

   Estamos no rumo certo, gestão rigorosa e equilibrada.

Ainda gostava de perceber como o ativo é 500M de euros?
É tipo o vinicuis valer 40M de euros?
darwin 50M de euros e assim?

   Estás amuado, já percebi.

[Senhor Aimar]

Retirado do blog (https://geracaobenfica.blogspot.com/)

" João Noronha Lopes (Candidato à Presidência do Benfica em 2020), Jorge Mattamouros (Cunhado de João Noronha Lopes e Advogado nos Estados Unidos) entre outras personalidades tiveram uma "almoçarada" antes das eleições, em 2020, onde estiveram Nuno Gaioso Ribeiro (Gestor da dívida de Luís Filipe Vieira) e João Costa Quinta (Advogado português de John Textor) conforme o Blog Geração Benfica (NGB) anunciou em tempo oportuno. Perante estes FACTOS também João Noronha Lopes se for candidato terá de explicar esta proximidade com o Gestor da dívida de Luís Filipe Vieira e com o advogado de John Textor em Portugal e terá de assumir uma POSIÇÃO sobre a compra das ações por parte de John Textor!"

[AlexanderMostovoi]

Se temos entrado na champions iríamos ter um resultado positivo idêntico ao dos últimos anos, depois de um investimento de mais de 100M e com as condicionantes todas do Covid.

O custo com pessoal é absurdo face à qualidade do plantel.
É obrigatório reduzi-la, coisa que já se tentou fazer neste mercado.


97M com pessoal, basta uma não entrada na champions e não tendo grandes activos para fazer bom encaixe, é prejuízo pela certa.

Tentamos reduzir?! Dos activos que estiveram no mercado apenas não saíram Gabriel e Seferovic... Em contrapartida tiveste a entrada de João Mário (que deverá estar no cap do salário do clube), Roman (outro no cap), Lázaro (que devemos estar a suportar grande parte do seu salário, senão todo) é até Meite que era dos mais bem pagos do Torino (que não paga mal em Itália!!!). Até mesmo Gil Dias que veio do Mónaco deverá ter um bom salário...

Portanto duvido que se tenha reduzido a massa salarial de uma forma substancial... A juntar a isso temos RPB que deve ter salarii principesco na estrutura, posição que não existia no exercício tornado público...

[Dandy]

Rui Costa destacou resultados anuais que «expressam uma forte resiliência em tempos particularmente adversos»

   Falou bem.

   Qualquer outro clube onde não imperasse uma gestão rigorosa e equilibrada teria entrado em quebra. Somos um exemplo na resposta à maldita pandemia.

[boladeneve]

17M negativos? Tendo em conta o panorama da época passada!!!

Sem Champions, sem bilhética, sem marchandise, aumento da massa salarial!

Só 17M negativos ... Nada mau

E a venda do Ruben Dias, que nos disseram que era para compensar isso tudo? Ou isso também era mentira?

Companheiro , quantos jogos foste ver ao estadio da Luz a temporada passada ?

Tu? Vamos lá então...

Na melhor época de bilhética, as receitas foram 27M com Champions. Mesmo que se considere a falta duns 20M de bilhética deduzidos ao lucro do ano passado (42M), ainda dava para ter lucro este ano, certo? E o Ruben compensou a falta da Champions e a NOS pagou os direitos televisivos. Então afinal donde veio o prejuízo?

nos 24M€ que demos por um jogador da 2ª liga... para manter o paulo goncalves calado!!

Continua-se a insistir nas mesmas asneiras neste tópico. É que não há vontade de aprender nada.

O investimento total de 100 milhões em jogadores deve ter representado um custo total de 20 milhões no exercício, via amortizações.

Não foram as aquisições (bem ou mal feitas) que levaram a este resultado. Contribuíram sim para o aumento do ativo e do passivo.

O resultado é o que é porque faltou bilhética, Champions, e porque se subiu a massa salarial, muito por via da fraude da Amadora.

Tão simples quanto isto.

[Dandy]

17M negativos? Tendo em conta o panorama da época passada!!!

Sem Champions, sem bilhética, sem marchandise, aumento da massa salarial!

Só 17M negativos ... Nada mau

   ISTO!

   Gestão criteriosa e prudente assim o permitiu.

[policeMAN]

17M negativos? Tendo em conta o panorama da época passada!!!

Sem Champions, sem bilhética, sem marchandise, aumento da massa salarial!

Só 17M negativos ... Nada mau

E a venda do Ruben Dias, que nos disseram que era para compensar isso tudo? Ou isso também era mentira?

Companheiro , quantos jogos foste ver ao estadio da Luz a temporada passada ?

Tu? Vamos lá então...

Na melhor época de bilhética, as receitas foram 27M com Champions. Mesmo que se considere a falta duns 20M de bilhética deduzidos ao lucro do ano passado (42M), ainda dava para ter lucro este ano, certo? E o Ruben compensou a falta da Champions e a NOS pagou os direitos televisivos. Então afinal donde veio o prejuízo?

nos 24M€ que demos por um jogador da 2ª liga... para manter o paulo goncalves calado!!

Continua-se a insistir nas mesmas asneiras neste tópico. É que não há vontade de aprender nada.

O investimento total de 100 milhões em jogadores deve ter representado um custo total de 20 milhões no exercício, via amortizações.

Não foram as aquisições (bem ou mal feitas) que levaram a este resultado. Contribuíram sim para o aumento do ativo e do passivo.

O resultado é o que é porque faltou bilhética, Champions, e porque se subiu a massa salarial, muito por via da fraude da Amadora.

Tão simples quanto isto.

também era simples não ter comprado o darwin... mas era preciso pagar comissões a alguém..

ou o resultado era igual se não tivesses comprado o darwin?

[policeMAN]

17M negativos? Tendo em conta o panorama da época passada!!!

Sem Champions, sem bilhética, sem marchandise, aumento da massa salarial!

Só 17M negativos ... Nada mau

   ISTO!

   Gestão criteriosa e prudente assim o permitiu.

trocaste de login?

[Diogo Brito]

Fazendo a comparação por exemplo com o Ajax, que acho que é um clube numa situação minimamente comparável ao Benfica.

Nas últimas 12 épocas o Ajax teve um saldo no mercado de transferências de 360 milhões de euros, menos 285 milhões que o Benfica no mesmo período!!!

Nas últimas 12 épocas o Ajax não participou na champions 3 vezes, menos dois prémios de Champions que o Benfica teve.

Como é que eles se conseguem manter competitivos e com as portas abertas??

Receberão muito mais de direitos de tv?

Ou é mesmo a gestão que é muito diferente?

Os clubes holandeses têm a vida bastante mais dificultada que a nossa. O governo holandês permite apenas que os clubes de futebol tenham um passivo muito reduzido.

Não existem as artimanhas financeiras que existem cá. Nem o Ajax tem 400 M de passivo, simplesmente porque não pode. São obrigados a gerir bem os clubes.

[abar85]

17M negativos? Tendo em conta o panorama da época passada!!!

Sem Champions, sem bilhética, sem marchandise, aumento da massa salarial!

Só 17M negativos ... Nada mau

E a venda do Ruben Dias, que nos disseram que era para compensar isso tudo? Ou isso também era mentira?

Companheiro , quantos jogos foste ver ao estadio da Luz a temporada passada ?

Tu? Vamos lá então...

Na melhor época de bilhética, as receitas foram 27M com Champions. Mesmo que se considere a falta duns 20M de bilhética deduzidos ao lucro do ano passado (42M), ainda dava para ter lucro este ano, certo? E o Ruben compensou a falta da Champions e a NOS pagou os direitos televisivos. Então afinal donde veio o prejuízo?

nos 24M€ que demos por um jogador da 2ª liga... para manter o paulo goncalves calado!!

Continua-se a insistir nas mesmas asneiras neste tópico. É que não há vontade de aprender nada.

O investimento total de 100 milhões em jogadores deve ter representado um custo total de 20 milhões no exercício, via amortizações.

Não foram as aquisições (bem ou mal feitas) que levaram a este resultado. Contribuíram sim para o aumento do ativo e do passivo.

O resultado é o que é porque faltou bilhética, Champions, e porque se subiu a massa salarial, muito por via da fraude da Amadora.

Tão simples quanto isto.

É assim porque os jogadores não são pagos a pronto não é?

[AlexanderMostovoi]

17M negativos? Tendo em conta o panorama da época passada!!!

Sem Champions, sem bilhética, sem marchandise, aumento da massa salarial!

Só 17M negativos ... Nada mau

E a venda do Ruben Dias, que nos disseram que era para compensar isso tudo? Ou isso também era mentira?

Companheiro , quantos jogos foste ver ao estadio da Luz a temporada passada ?

Tu? Vamos lá então...

Na melhor época de bilhética, as receitas foram 27M com Champions. Mesmo que se considere a falta duns 20M de bilhética deduzidos ao lucro do ano passado (42M), ainda dava para ter lucro este ano, certo? E o Ruben compensou a falta da Champions e a NOS pagou os direitos televisivos. Então afinal donde veio o prejuízo?

nos 24M€ que demos por um jogador da 2ª liga... para manter o paulo goncalves calado!!

Continua-se a insistir nas mesmas asneiras neste tópico. É que não há vontade de aprender nada.

O investimento total de 100 milhões em jogadores deve ter representado um custo total de 20 milhões no exercício, via amortizações.

Não foram as aquisições (bem ou mal feitas) que levaram a este resultado. Contribuíram sim para o aumento do ativo e do passivo.

O resultado é o que é porque faltou bilhética, Champions, e porque se subiu a massa salarial, muito por via da fraude da Amadora.

Tão simples quanto isto.

também era simples não ter comprado o darwin... mas era preciso pagar comissões a alguém..

ou o resultado era igual se não tivesses comprado o darwin?

O investimento do Darwin não é significativo porque contará sempre como activo também, ou seja, o valor da compra entra no passivo mas o valor do passe do jogador entra nos activos. Como ele, qualquer outro jogador... A questão não está na compra de jogadores com valor (Darwin está avaliado em cerca de 20M neste momento), mas sim na compra de jogadores sem grande valor "comercial" por valores exorbitantes... Gilberto foi um deles por exemplo.

[werty10]

A UEFA já começa a olhar para nós.
Daqui a algum tempo estamos intervencionados.

Nada que já não se tivesse dito ou avisado por aqui.

Gestão de ativos e restante custo com pessoal ao nível amador.
Um comboio sem travão. Desta gente já não espero nada.

Viste isso onde?

[AlexanderMostovoi]

A UEFA já começa a olhar para nós.
Daqui a algum tempo estamos intervencionados.

Nada que já não se tivesse dito ou avisado por aqui.

Gestão de ativos e restante custo com pessoal ao nível amador.
Um comboio sem travão. Desta gente já não espero nada.

O problema não é apenas ser intervencionado, é mesmo ficar sujeito a ser afastado das competições Europeias por todas estas questões judiciais... E sim, é uma possibilidade...

[abar85]

17M negativos? Tendo em conta o panorama da época passada!!!

Sem Champions, sem bilhética, sem marchandise, aumento da massa salarial!

Só 17M negativos ... Nada mau

E a venda do Ruben Dias, que nos disseram que era para compensar isso tudo? Ou isso também era mentira?

Companheiro , quantos jogos foste ver ao estadio da Luz a temporada passada ?

Tu? Vamos lá então...

Na melhor época de bilhética, as receitas foram 27M com Champions. Mesmo que se considere a falta duns 20M de bilhética deduzidos ao lucro do ano passado (42M), ainda dava para ter lucro este ano, certo? E o Ruben compensou a falta da Champions e a NOS pagou os direitos televisivos. Então afinal donde veio o prejuízo?

nos 24M€ que demos por um jogador da 2ª liga... para manter o paulo goncalves calado!!

Continua-se a insistir nas mesmas asneiras neste tópico. É que não há vontade de aprender nada.

O investimento total de 100 milhões em jogadores deve ter representado um custo total de 20 milhões no exercício, via amortizações.

Não foram as aquisições (bem ou mal feitas) que levaram a este resultado. Contribuíram sim para o aumento do ativo e do passivo.

O resultado é o que é porque faltou bilhética, Champions, e porque se subiu a massa salarial, muito por via da fraude da Amadora.

Tão simples quanto isto.

também era simples não ter comprado o darwin... mas era preciso pagar comissões a alguém..

ou o resultado era igual se não tivesses comprado o darwin?

O investimento do Darwin não é significativo porque contará sempre como activo também, ou seja, o valor da compra entra no passivo mas o valor do passe do jogador entra nos activos. Como ele, qualquer outro jogador... A questão não está na compra de jogadores com valor (Darwin está avaliado em cerca de 20M neste momento), mas sim na compra de jogadores sem grande valor "comercial" por valores exorbitantes... Gilberto foi um deles por exemplo.

Não me parecem casos muito diferentes. Ambos os jogadores tremendamente sobreavaliados.