Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Iron Mask]

E foder o Sarabia aos lagartos no final da época?

Chegava cá e era mais um flop misterioso.

Almeidinhos quando olhasse para a folha salarial até se passava.

[paulomaia1972]

Despachar os cepos em dezembro e tentar contratar 2-3 reforços de qualidade

Contratando um treinador iamos ter 4 ou 5 reforços dentro do próprio plantel.

Diga-me qual jogadores poderiam ser melhor com outro treinador?

Paulo Bernardo, Gonçalo Ramos, Tomás Araújo, Tiago Gouveia

E são estes os reforços para o Benfica jogar a LDC?

Paulo Bernardo, claramente.


PS. O nosso adversário joga regularmente com 3 sub-21.

[tomaz]

Eu não sou propriamente apoiante desta direção, mas acho que isto é uma questão mais complicada do que parece.

Por todas as razão e mais algumas, não se pode simplesmente por uma pessoa com mobilidade reduzida num lugar para pessoas sem esta condicionante, que era no fundo o que ele estava a tentar fazer. No entanto, há lugares especificos para estas pessoas e por isso poderia ter havido um esforço maior da equipa de segurança para tentar encontrar um lugar vazio e colocar este adepto la. Não sei se o fizeram ou não..

Exato. Pode-se não concordar, mas a verdade é que nada se podia fazer. É uma pessoa com mobilidade reduzida, e então? O redpass era de alguém com mobilidade reduzida também? É que se não era, não havia nada que se pudesse fazer. Imaginando que o estádio tem X lugares para mobilidade reduzida, e já estavam todos ocupados, queriam metê-lo onde? Para um lugar normal não pode ir, logo não há alternativa.

Critique-se onde se tem que criticar, a verdade é que o Filipe está a criar uma tempestade que sinceramente não é culpa nem da direção, nem de ninguém, a não ser dele próprio. Se queria ir ao jogo, tem que comprar bilhete para o espaço reservado para ele, não é com um red pass de lugar NORMAL.

Err... Na verdade, legalmente é altamente provável que não só o jovem tenha razão como se possa estar perante um crime.

Qual crime? O de usar um redpass que nem é dele? Se ele tivesse um redpass que era dele, seria de mobilidade reduzida e esta questão nunca se punha.

Há leis contra a descriminação de pessoas com deficiência que podiam usar este caso como exemplo perfeito do motivo pelas quais foram feitas.

O facto de ter usado um Red pass doutra pessoa é absolutamente permitido e é precisamente pelo facto de ser permitido a toda a gente que uma pessoa com deficiência não pode ser impedida de ver o jogo. E não, a questão dos lugares designados estarem cheios não iliba ninguém. Again, é precisamente para estas desculpas não existirem que há as leis contra discriminação.

A justicinha pacóvia inerente à questão do Red pass não passa de conversa de tasca.

Errado, o red pass é transmissível com as condições que tem. Em que mundo é que uma pessoa que tem debilidades motoras pode utilizar um red pass normal? Se não há lugares, não há lugares, até porque os lugares de mobilidade reduzida são muito poucos.

Este post e o seu respectivo like infelizmente resumem o estado dsete fórum

[Billy the Kid]

E foder o Sarabia aos lagartos no final da época?

preferia sacar o Corona a custo zero

Não tens dinheiro nem para um nem para outro.
Corona quer sair do Porto para receber mais de 3 ou 4 milhões de euros líquidos.
O proibitivo salário de Sarabia é suportado em grande medida pelo PSG.

Delira-se muito por aqui.

Ora os miúdos da B (Umaro e Gouveia) são melhores do que Everton, ora Paulo Bernardo tinha de já ser titularíssimo no lugar de João Mário, ora o Gonçalo Ramos é melhor que Darwin e Yaremchuk...

Ora o Benfica devia reter os craques da Formação como Félix, Rúben, Renato, etc. (que querem sair para receber 5 vezes mais)...
Delira-se muito por aqui...

Pegar num telemóvel e criticar é fácil. Queria ver muitos que aqui comentam, como dirigentes e a terem que garantir uma empresa como o Benfica com sustentabilidade económica e cumpridora das suas obrigações financeiras.

[BENFICA76]

E foder o Sarabia aos lagartos no final da época?

preferia sacar o Corona a custo zero

Não tens dinheiro nem para um nem para outro.
Corona quer sair do Porto para receber mais de 3 ou 4 milhões de euros líquidos.
O proibitivo salário de Sarabia é suportado em grande medida pelo PSG.

Delira-se muito por aqui.

Ora os miúdos da B (Umaro e Gouveia) são melhores do que Everton, ora Paulo Bernardo tinha de já ser titularíssimo no lugar de João Mário, ora o Gonçalo Ramos é melhor que Darwin e Yaremchuk...

Ora o Benfica devia reter os craques da Formação como Félix, Rúben, Renato, etc. (que querem sair para receber 5 vezes mais)...
Delira-se muito por aqui...

Pegar num telemóvel e criticar é fácil. Queria ver muitos que aqui comentam, como dirigentes e a terem que garantir uma empresa como o Benfica com sustentabilidade económica e cumpridora das suas obrigações financeiras.

Vieira likes this.

[sazuke]

E foder o Sarabia aos lagartos no final da época?

preferia sacar o Corona a custo zero

Não tens dinheiro nem para um nem para outro.
Corona quer sair do Porto para receber mais de 3 ou 4 milhões de euros líquidos.
O proibitivo salário de Sarabia é suportado em grande medida pelo PSG.

Delira-se muito por aqui.

Ora os miúdos da B (Umaro e Gouveia) são melhores do que Everton, ora Paulo Bernardo tinha de já ser titularíssimo no lugar de João Mário, ora o Gonçalo Ramos é melhor que Darwin e Yaremchuk...

Ora o Benfica devia reter os craques da Formação como Félix, Rúben, Renato, etc. (que querem sair para receber 5 vezes mais)...
Delira-se muito por aqui...

Pegar num telemóvel e criticar é fácil. Queria ver muitos que aqui comentam, como dirigentes e a terem que garantir uma empresa como o Benfica com sustentabilidade económica e cumpridora das suas obrigações financeiras.

Vieira likes this.

Grande homem e gestor.

Ninguem se admira que tenha crescido para ser um idolo dos billys da vida.

[Mercurio_10]

E foder o Sarabia aos lagartos no final da época?

preferia sacar o Corona a custo zero

Não tens dinheiro nem para um nem para outro.
Corona quer sair do Porto para receber mais de 3 ou 4 milhões de euros líquidos.
O proibitivo salário de Sarabia é suportado em grande medida pelo PSG.

Delira-se muito por aqui.

Ora os miúdos da B (Umaro e Gouveia) são melhores do que Everton, ora Paulo Bernardo tinha de já ser titularíssimo no lugar de João Mário, ora o Gonçalo Ramos é melhor que Darwin e Yaremchuk...

Ora o Benfica devia reter os craques da Formação como Félix, Rúben, Renato, etc. (que querem sair para receber 5 vezes mais)...
Delira-se muito por aqui...

Pegar num telemóvel e criticar é fácil. Queria ver muitos que aqui comentam, como dirigentes e a terem que garantir uma empresa como o Benfica com sustentabilidade económica e cumpridora das suas obrigações financeiras.

Cumprir obrigações e pelo meio dar de comer a muitos Vieiras e Macedos desta vida.

[lancadordedois]

Conselho de Administração

Presidente: Rui Costa

Vogal: Domingos Soares de Oliveira

Vogal: Luís Mendes

Vogal: Manuel de Brito

Vogal: Maria Pestana

Vogal: Maria Pinto Correia


2 mulheres na NOVA SAD

ja esta preenchida a quota de senhoras , agora falta a racial para ser uma instituiçao bem moderna , e creio que tambem a da escolha sexual.

Compreendo que seja a unica coisa que poderias dizer .

poderia tambem falar da papa tachos e investidora.... quem sabe se nao vai começar a por jogadores no seu hotel....

[GuilhermeMFC]

Eu não sou propriamente apoiante desta direção, mas acho que isto é uma questão mais complicada do que parece.

Por todas as razão e mais algumas, não se pode simplesmente por uma pessoa com mobilidade reduzida num lugar para pessoas sem esta condicionante, que era no fundo o que ele estava a tentar fazer. No entanto, há lugares especificos para estas pessoas e por isso poderia ter havido um esforço maior da equipa de segurança para tentar encontrar um lugar vazio e colocar este adepto la. Não sei se o fizeram ou não..

Exato. Pode-se não concordar, mas a verdade é que nada se podia fazer. É uma pessoa com mobilidade reduzida, e então? O redpass era de alguém com mobilidade reduzida também? É que se não era, não havia nada que se pudesse fazer. Imaginando que o estádio tem X lugares para mobilidade reduzida, e já estavam todos ocupados, queriam metê-lo onde? Para um lugar normal não pode ir, logo não há alternativa.

Critique-se onde se tem que criticar, a verdade é que o Filipe está a criar uma tempestade que sinceramente não é culpa nem da direção, nem de ninguém, a não ser dele próprio. Se queria ir ao jogo, tem que comprar bilhete para o espaço reservado para ele, não é com um red pass de lugar NORMAL.

Err... Na verdade, legalmente é altamente provável que não só o jovem tenha razão como se possa estar perante um crime.

Qual crime? O de usar um redpass que nem é dele? Se ele tivesse um redpass que era dele, seria de mobilidade reduzida e esta questão nunca se punha.

Há leis contra a descriminação de pessoas com deficiência que podiam usar este caso como exemplo perfeito do motivo pelas quais foram feitas.

O facto de ter usado um Red pass doutra pessoa é absolutamente permitido e é precisamente pelo facto de ser permitido a toda a gente que uma pessoa com deficiência não pode ser impedida de ver o jogo. E não, a questão dos lugares designados estarem cheios não iliba ninguém. Again, é precisamente para estas desculpas não existirem que há as leis contra discriminação.

A justicinha pacóvia inerente à questão do Red pass não passa de conversa de tasca.

Errado, o red pass é transmissível com as condições que tem. Em que mundo é que uma pessoa que tem debilidades motoras pode utilizar um red pass normal? Se não há lugares, não há lugares, até porque os lugares de mobilidade reduzida são muito poucos.

Este post e o seu respectivo like infelizmente resumem o estado dsete fórum

Lol, então argumenta em vez de não dizeres nada.

[lancadordedois]

Eu não sou propriamente apoiante desta direção, mas acho que isto é uma questão mais complicada do que parece.

Por todas as razão e mais algumas, não se pode simplesmente por uma pessoa com mobilidade reduzida num lugar para pessoas sem esta condicionante, que era no fundo o que ele estava a tentar fazer. No entanto, há lugares especificos para estas pessoas e por isso poderia ter havido um esforço maior da equipa de segurança para tentar encontrar um lugar vazio e colocar este adepto la. Não sei se o fizeram ou não..

Exato. Pode-se não concordar, mas a verdade é que nada se podia fazer. É uma pessoa com mobilidade reduzida, e então? O redpass era de alguém com mobilidade reduzida também? É que se não era, não havia nada que se pudesse fazer. Imaginando que o estádio tem X lugares para mobilidade reduzida, e já estavam todos ocupados, queriam metê-lo onde? Para um lugar normal não pode ir, logo não há alternativa.

Critique-se onde se tem que criticar, a verdade é que o Filipe está a criar uma tempestade que sinceramente não é culpa nem da direção, nem de ninguém, a não ser dele próprio. Se queria ir ao jogo, tem que comprar bilhete para o espaço reservado para ele, não é com um red pass de lugar NORMAL.

Err... Na verdade, legalmente é altamente provável que não só o jovem tenha razão como se possa estar perante um crime.

Qual crime? O de usar um redpass que nem é dele? Se ele tivesse um redpass que era dele, seria de mobilidade reduzida e esta questão nunca se punha.

Há leis contra a descriminação de pessoas com deficiência que podiam usar este caso como exemplo perfeito do motivo pelas quais foram feitas.

O facto de ter usado um Red pass doutra pessoa é absolutamente permitido e é precisamente pelo facto de ser permitido a toda a gente que uma pessoa com deficiência não pode ser impedida de ver o jogo. E não, a questão dos lugares designados estarem cheios não iliba ninguém. Again, é precisamente para estas desculpas não existirem que há as leis contra discriminação.

A justicinha pacóvia inerente à questão do Red pass não passa de conversa de tasca.

Errado, o red pass é transmissível com as condições que tem. Em que mundo é que uma pessoa que tem debilidades motoras pode utilizar um red pass normal? Se não há lugares, não há lugares, até porque os lugares de mobilidade reduzida são muito poucos.

As condições do Red Pass não se sobrepõe a lei nenhuma. Se estiverem contra a lei, adivinha o que impera. Este é o mundo real, o que estás a falar é o mundo de quem infere questões legais dum traseiro qualquer e acha que as regras do Red Pass têm alguma validade legal caso estejam a infringir as leis da República. Muitas vezes é só uma questão de alguém levar o caso a tribunal, o que nem parece que seja o caso, mas estamos a falar do que é legal e não da prática.

Se os lugares de mobilidade reduzida não forem suficientes e negarem entrada por isso, isso é ilegal. O que é que não estás a conseguir perceber mesmo? Como te disse, isto não é um bitaite de tasca. Caso o adepto tenha sido barrado por não terem um lugar para ele enquanto deficiente, então há uma ilegalidade a ser cometida. Descriminação não é só dizer directamente que não entra porque é deficiente caso contrário era bem mais fácil de contornar...

Que raio de argumentação, então se aparecessem 50 mil gajos de cadeira de rodas, todos com red pass, ias resolver como? E isto tanto dá para 50 mil, como dá para 1. Ninguém lhe está a recusar lugar por estar de cadeira de rodas, estão-lhe a recusar lugar porque ele tem mobilidade reduzida e ele apresenta um bilhete normal. E se calhar, SE CALHAR, não há lugares de mobilidade reduzida porque não estava programado que aparecesse um cromo qualquer com um bilhete normal, a exigir sentar-se num lugar que tem um número limitadíssimo.

A solução estava no primeiro post, que comprasse um bilhete de mobilidade reduzida, que isto não aconteceria. Ele não pode simplesmente achar que o Benfica vai ter um lugar para ele, quando não está programado existir, porque não há registo que vá aparecer um adepto a precisar dessas necessidades. Por isso não, o clube não cometeu nenhuma ilegalidade.

engraçado que defendes um modelo comercial ultrapassado , nao pelo passado do Benfica , mas pelo passado comercial de varias empresas , inclusive ate o Estado (nao sendo emrpesa).
O Benfica que conheci ate nos(jovens/crianças) deixavam entrar sem pagar na 2ª parte dos jogos... havia sempre soluçao .... ate socios "vulgares" a dizerem para nos (jovens) entrar mos com eles.

Actualmente (quer dizer ja ha algum tempo) o que propoes é uma trampa de serviço ao cliente, nao creio que tenhas a noçao disso.
Mas nada como te acontecer a ti em qualquer lado , restaurante , loja , supermercado , Segurança social/finanças , para entenderes a coisa.

Se ficares algum tempo na loja do Benfica no Estadio vais entender do que estou a falar , tal a quantidade de reclamaçoes feitas pelos socios....e por coisas bem menos "graves"

[SLUG]

Eu não sou propriamente apoiante desta direção, mas acho que isto é uma questão mais complicada do que parece.

Por todas as razão e mais algumas, não se pode simplesmente por uma pessoa com mobilidade reduzida num lugar para pessoas sem esta condicionante, que era no fundo o que ele estava a tentar fazer. No entanto, há lugares especificos para estas pessoas e por isso poderia ter havido um esforço maior da equipa de segurança para tentar encontrar um lugar vazio e colocar este adepto la. Não sei se o fizeram ou não..

Exato. Pode-se não concordar, mas a verdade é que nada se podia fazer. É uma pessoa com mobilidade reduzida, e então? O redpass era de alguém com mobilidade reduzida também? É que se não era, não havia nada que se pudesse fazer. Imaginando que o estádio tem X lugares para mobilidade reduzida, e já estavam todos ocupados, queriam metê-lo onde? Para um lugar normal não pode ir, logo não há alternativa.

Critique-se onde se tem que criticar, a verdade é que o Filipe está a criar uma tempestade que sinceramente não é culpa nem da direção, nem de ninguém, a não ser dele próprio. Se queria ir ao jogo, tem que comprar bilhete para o espaço reservado para ele, não é com um red pass de lugar NORMAL.

Err... Na verdade, legalmente é altamente provável que não só o jovem tenha razão como se possa estar perante um crime.

Qual crime? O de usar um redpass que nem é dele? Se ele tivesse um redpass que era dele, seria de mobilidade reduzida e esta questão nunca se punha.

Há leis contra a descriminação de pessoas com deficiência que podiam usar este caso como exemplo perfeito do motivo pelas quais foram feitas.

O facto de ter usado um Red pass doutra pessoa é absolutamente permitido e é precisamente pelo facto de ser permitido a toda a gente que uma pessoa com deficiência não pode ser impedida de ver o jogo. E não, a questão dos lugares designados estarem cheios não iliba ninguém. Again, é precisamente para estas desculpas não existirem que há as leis contra discriminação.

A justicinha pacóvia inerente à questão do Red pass não passa de conversa de tasca.

Errado, o red pass é transmissível com as condições que tem. Em que mundo é que uma pessoa que tem debilidades motoras pode utilizar um red pass normal? Se não há lugares, não há lugares, até porque os lugares de mobilidade reduzida são muito poucos.

As condições do Red Pass não se sobrepõe a lei nenhuma. Se estiverem contra a lei, adivinha o que impera. Este é o mundo real, o que estás a falar é o mundo de quem infere questões legais dum traseiro qualquer e acha que as regras do Red Pass têm alguma validade legal caso estejam a infringir as leis da República. Muitas vezes é só uma questão de alguém levar o caso a tribunal, o que nem parece que seja o caso, mas estamos a falar do que é legal e não da prática.

Se os lugares de mobilidade reduzida não forem suficientes e negarem entrada por isso, isso é ilegal. O que é que não estás a conseguir perceber mesmo? Como te disse, isto não é um bitaite de tasca. Caso o adepto tenha sido barrado por não terem um lugar para ele enquanto deficiente, então há uma ilegalidade a ser cometida. Descriminação não é só dizer directamente que não entra porque é deficiente caso contrário era bem mais fácil de contornar...

Que raio de argumentação, então se aparecessem 50 mil gajos de cadeira de rodas, todos com red pass, ias resolver como? E isto tanto dá para 50 mil, como dá para 1. Ninguém lhe está a recusar lugar por estar de cadeira de rodas, estão-lhe a recusar lugar porque ele tem mobilidade reduzida e ele apresenta um bilhete normal. E se calhar, SE CALHAR, não há lugares de mobilidade reduzida porque não estava programado que aparecesse um cromo qualquer com um bilhete normal, a exigir sentar-se num lugar que tem um número limitadíssimo.

A solução estava no primeiro post, que comprasse um bilhete de mobilidade reduzida, que isto não aconteceria. Ele não pode simplesmente achar que o Benfica vai ter um lugar para ele, quando não está programado existir, porque não há registo que vá aparecer um adepto a precisar dessas necessidades. Por isso não, o clube não cometeu nenhuma ilegalidade.

Não apareceram 50k, apareceu um e se os lugares são demasiado limitados (72 é ridículo como parece ser o caso) então também há um problema. O raio de argumentação geralmente acaba com os chico espertos que acham que a lei só é para cumprir quando "dá" a pagarem indemnizações e depois irem chorar para o Facebook que é tudo uMa vErGoNhA e os juízes fazem o que querem quando, se calhar, bastava um bocado de humanidade para não passarem maus bocados. E pena eu tenho que a "pancada" não seja muito maior visto que as indemnizações são uma ninharia, infelizmente.


Obviamente que foi barrado por estar de cadeira de rodas e não é preciso dizerem-no explicitamente para assim o ser, já te tinha explicado isso. A organização interna do Benfica é tão irrelevante como a tua última sentença. O objectivo é que um portador de deficiência não seja obrigado a mais do que qualquer outro adepto. Se o está a ser, então estamos perante um caso de descriminação.


Não sei se é o caso, mas a tua argumentação é muito típica de quem acha que estás questões ainda são uma opção, um quase favor. Infelizmente a sociedade portuguesa raramente recorre a tribunal (o que é pena, mas compreensível) e posições como a tua vão continuando a existir porque se saísse do bolso de quem acha que lugares para quem está em cadeira de rodas são uma novelty em vez duma obrigação, se calhar começava a ser diferente.


Agora, junta aos palpites uma leitura disto: https://dre.pt/dre/detalhe/lei/46-2006-540797


Diz-me lá aí onde é que está a obrigatoriedade de aviso prévio do portador de deficiência para entrar num sítio onde toda a gente entra...

[lancadordedois]

Eu não sou propriamente apoiante desta direção, mas acho que isto é uma questão mais complicada do que parece.

Por todas as razão e mais algumas, não se pode simplesmente por uma pessoa com mobilidade reduzida num lugar para pessoas sem esta condicionante, que era no fundo o que ele estava a tentar fazer. No entanto, há lugares especificos para estas pessoas e por isso poderia ter havido um esforço maior da equipa de segurança para tentar encontrar um lugar vazio e colocar este adepto la. Não sei se o fizeram ou não..

Exato. Pode-se não concordar, mas a verdade é que nada se podia fazer. É uma pessoa com mobilidade reduzida, e então? O redpass era de alguém com mobilidade reduzida também? É que se não era, não havia nada que se pudesse fazer. Imaginando que o estádio tem X lugares para mobilidade reduzida, e já estavam todos ocupados, queriam metê-lo onde? Para um lugar normal não pode ir, logo não há alternativa.

Critique-se onde se tem que criticar, a verdade é que o Filipe está a criar uma tempestade que sinceramente não é culpa nem da direção, nem de ninguém, a não ser dele próprio. Se queria ir ao jogo, tem que comprar bilhete para o espaço reservado para ele, não é com um red pass de lugar NORMAL.

Err... Na verdade, legalmente é altamente provável que não só o jovem tenha razão como se possa estar perante um crime.

Qual crime? O de usar um redpass que nem é dele? Se ele tivesse um redpass que era dele, seria de mobilidade reduzida e esta questão nunca se punha.

Há leis contra a descriminação de pessoas com deficiência que podiam usar este caso como exemplo perfeito do motivo pelas quais foram feitas.

O facto de ter usado um Red pass doutra pessoa é absolutamente permitido e é precisamente pelo facto de ser permitido a toda a gente que uma pessoa com deficiência não pode ser impedida de ver o jogo. E não, a questão dos lugares designados estarem cheios não iliba ninguém. Again, é precisamente para estas desculpas não existirem que há as leis contra discriminação.

A justicinha pacóvia inerente à questão do Red pass não passa de conversa de tasca.

Errado, o red pass é transmissível com as condições que tem. Em que mundo é que uma pessoa que tem debilidades motoras pode utilizar um red pass normal? Se não há lugares, não há lugares, até porque os lugares de mobilidade reduzida são muito poucos.

As condições do Red Pass não se sobrepõe a lei nenhuma. Se estiverem contra a lei, adivinha o que impera. Este é o mundo real, o que estás a falar é o mundo de quem infere questões legais dum traseiro qualquer e acha que as regras do Red Pass têm alguma validade legal caso estejam a infringir as leis da República. Muitas vezes é só uma questão de alguém levar o caso a tribunal, o que nem parece que seja o caso, mas estamos a falar do que é legal e não da prática.

Se os lugares de mobilidade reduzida não forem suficientes e negarem entrada por isso, isso é ilegal. O que é que não estás a conseguir perceber mesmo? Como te disse, isto não é um bitaite de tasca. Caso o adepto tenha sido barrado por não terem um lugar para ele enquanto deficiente, então há uma ilegalidade a ser cometida. Descriminação não é só dizer directamente que não entra porque é deficiente caso contrário era bem mais fácil de contornar...

Que raio de argumentação, então se aparecessem 50 mil gajos de cadeira de rodas, todos com red pass, ias resolver como? E isto tanto dá para 50 mil, como dá para 1. Ninguém lhe está a recusar lugar por estar de cadeira de rodas, estão-lhe a recusar lugar porque ele tem mobilidade reduzida e ele apresenta um bilhete normal. E se calhar, SE CALHAR, não há lugares de mobilidade reduzida porque não estava programado que aparecesse um cromo qualquer com um bilhete normal, a exigir sentar-se num lugar que tem um número limitadíssimo.

A solução estava no primeiro post, que comprasse um bilhete de mobilidade reduzida, que isto não aconteceria. Ele não pode simplesmente achar que o Benfica vai ter um lugar para ele, quando não está programado existir, porque não há registo que vá aparecer um adepto a precisar dessas necessidades. Por isso não, o clube não cometeu nenhuma ilegalidade.

Não apareceram 50k, apareceu um e se os lugares são demasiado limitados (72 é ridículo como parece ser o caso) então também há um problema. O raio de argumentação geralmente acaba com os chico espertos que acham que a lei só é para cumprir quando "dá" a pagarem indemnizações e depois irem chorar para o Facebook que é tudo uMa vErGoNhA e os juízes fazem o que querem quando, se calhar, bastava um bocado de humanidade para não passarem maus bocados. E pena eu tenho que a "pancada" não seja muito maior visto que as indemnizações são uma ninharia, infelizmente.


Obviamente que foi barrado por estar de cadeira de rodas e não é preciso dizerem-no explicitamente para assim o ser, já te tinha explicado isso. A organização interna do Benfica é tão irrelevante como a tua última sentença. O objectivo é que um portador de deficiência não seja obrigado a mais do que qualquer outro adepto. Se o está a ser, então estamos perante um caso de descriminação.


Não sei se é o caso, mas a tua argumentação é muito típica de quem acha que estás questões ainda são uma opção, um quase favor. Infelizmente a sociedade portuguesa raramente recorre a tribunal (o que é pena, mas compreensível) e posições como a tua vão continuando a existir porque se saísse do bolso de quem acha que lugares para quem está em cadeira de rodas são uma novelty em vez duma obrigação, se calhar começava a ser diferente.


Agora, junta aos palpites uma leitura disto: https://dre.pt/dre/detalhe/lei/46-2006-540797


Diz-me lá aí onde é que está a obrigatoriedade de aviso prévio do portador de deficiência para entrar num sítio onde toda a gente entra...

Num sitio decente era arranjada soluçao que ate poderia ser para o Camarote se estivesse disponivel.... e proporcionar uma experiencia diferente a quem tem o seu dia a dia limitado, ou num pior cenario ficar num corredor com a cadeira travada e um vigilante presente , caramba tanta coisa pode ser feita num Estadio tao grande... e que nao tem tido lotaçao maxima preenchida.

Pessimo serviço ao cliente em que a soluçao proposta é comprar um bilhete...

[JC21_SLB]

Eu não sou propriamente apoiante desta direção, mas acho que isto é uma questão mais complicada do que parece.

Por todas as razão e mais algumas, não se pode simplesmente por uma pessoa com mobilidade reduzida num lugar para pessoas sem esta condicionante, que era no fundo o que ele estava a tentar fazer. No entanto, há lugares especificos para estas pessoas e por isso poderia ter havido um esforço maior da equipa de segurança para tentar encontrar um lugar vazio e colocar este adepto la. Não sei se o fizeram ou não..

Exato. Pode-se não concordar, mas a verdade é que nada se podia fazer. É uma pessoa com mobilidade reduzida, e então? O redpass era de alguém com mobilidade reduzida também? É que se não era, não havia nada que se pudesse fazer. Imaginando que o estádio tem X lugares para mobilidade reduzida, e já estavam todos ocupados, queriam metê-lo onde? Para um lugar normal não pode ir, logo não há alternativa.

Critique-se onde se tem que criticar, a verdade é que o Filipe está a criar uma tempestade que sinceramente não é culpa nem da direção, nem de ninguém, a não ser dele próprio. Se queria ir ao jogo, tem que comprar bilhete para o espaço reservado para ele, não é com um red pass de lugar NORMAL.

Err... Na verdade, legalmente é altamente provável que não só o jovem tenha razão como se possa estar perante um crime.

Qual crime? O de usar um redpass que nem é dele? Se ele tivesse um redpass que era dele, seria de mobilidade reduzida e esta questão nunca se punha.

Há leis contra a descriminação de pessoas com deficiência que podiam usar este caso como exemplo perfeito do motivo pelas quais foram feitas.

O facto de ter usado um Red pass doutra pessoa é absolutamente permitido e é precisamente pelo facto de ser permitido a toda a gente que uma pessoa com deficiência não pode ser impedida de ver o jogo. E não, a questão dos lugares designados estarem cheios não iliba ninguém. Again, é precisamente para estas desculpas não existirem que há as leis contra discriminação.

A justicinha pacóvia inerente à questão do Red pass não passa de conversa de tasca.

Errado, o red pass é transmissível com as condições que tem. Em que mundo é que uma pessoa que tem debilidades motoras pode utilizar um red pass normal? Se não há lugares, não há lugares, até porque os lugares de mobilidade reduzida são muito poucos.

As condições do Red Pass não se sobrepõe a lei nenhuma. Se estiverem contra a lei, adivinha o que impera. Este é o mundo real, o que estás a falar é o mundo de quem infere questões legais dum traseiro qualquer e acha que as regras do Red Pass têm alguma validade legal caso estejam a infringir as leis da República. Muitas vezes é só uma questão de alguém levar o caso a tribunal, o que nem parece que seja o caso, mas estamos a falar do que é legal e não da prática.

Se os lugares de mobilidade reduzida não forem suficientes e negarem entrada por isso, isso é ilegal. O que é que não estás a conseguir perceber mesmo? Como te disse, isto não é um bitaite de tasca. Caso o adepto tenha sido barrado por não terem um lugar para ele enquanto deficiente, então há uma ilegalidade a ser cometida. Descriminação não é só dizer directamente que não entra porque é deficiente caso contrário era bem mais fácil de contornar...

Que raio de argumentação, então se aparecessem 50 mil gajos de cadeira de rodas, todos com red pass, ias resolver como? E isto tanto dá para 50 mil, como dá para 1. Ninguém lhe está a recusar lugar por estar de cadeira de rodas, estão-lhe a recusar lugar porque ele tem mobilidade reduzida e ele apresenta um bilhete normal. E se calhar, SE CALHAR, não há lugares de mobilidade reduzida porque não estava programado que aparecesse um cromo qualquer com um bilhete normal, a exigir sentar-se num lugar que tem um número limitadíssimo.

A solução estava no primeiro post, que comprasse um bilhete de mobilidade reduzida, que isto não aconteceria. Ele não pode simplesmente achar que o Benfica vai ter um lugar para ele, quando não está programado existir, porque não há registo que vá aparecer um adepto a precisar dessas necessidades. Por isso não, o clube não cometeu nenhuma ilegalidade.

Não apareceram 50k, apareceu um e se os lugares são demasiado limitados (72 é ridículo como parece ser o caso) então também há um problema. O raio de argumentação geralmente acaba com os chico espertos que acham que a lei só é para cumprir quando "dá" a pagarem indemnizações e depois irem chorar para o Facebook que é tudo uMa vErGoNhA e os juízes fazem o que querem quando, se calhar, bastava um bocado de humanidade para não passarem maus bocados. E pena eu tenho que a "pancada" não seja muito maior visto que as indemnizações são uma ninharia, infelizmente.


Obviamente que foi barrado por estar de cadeira de rodas e não é preciso dizerem-no explicitamente para assim o ser, já te tinha explicado isso. A organização interna do Benfica é tão irrelevante como a tua última sentença. O objectivo é que um portador de deficiência não seja obrigado a mais do que qualquer outro adepto. Se o está a ser, então estamos perante um caso de descriminação.


Não sei se é o caso, mas a tua argumentação é muito típica de quem acha que estás questões ainda são uma opção, um quase favor. Infelizmente a sociedade portuguesa raramente recorre a tribunal (o que é pena, mas compreensível) e posições como a tua vão continuando a existir porque se saísse do bolso de quem acha que lugares para quem está em cadeira de rodas são uma novelty em vez duma obrigação, se calhar começava a ser diferente.


Agora, junta aos palpites uma leitura disto: https://dre.pt/dre/detalhe/lei/46-2006-540797


Diz-me lá aí onde é que está a obrigatoriedade de aviso prévio do portador de deficiência para entrar num sítio onde toda a gente entra...

Num sitio decente era arranjada soluçao que ate poderia ser para o Camarote se estivesse disponivel.... e proporcionar uma experiencia diferente a quem tem o seu dia a dia limitado, ou num pior cenario ficar num corredor com a cadeira travada e um vigilante presente , caramba tanta coisa pode ser feita num Estadio tao grande... e que nao tem tido lotaçao maxima preenchida.

Pessimo serviço ao cliente em que a soluçao proposta é comprar um bilhete...

Lá está, isso foi o que eu disse no meu primeiro post. Tentar encontrar uma solução antes de barrar o rapaz. No entanto acredito que isso não seja da inteira responsabilidade da equipa de segurança. Se o segurança simplesmente barrou sem tentar encontrar uma solução ou contactar alguem que podesse encontrar uma solução então esteve mal. Mas provavelmente o segurança so segiu as intruções que lhe deram.

Agora a minha questão é: Imaginando que todos os lugares disponiveis no estadio para pessoas com mobilidade reduzida estavam ocupados, qual seria a solução? Se fosse simplesmente deixa-lo entrar, vamos imaginar que o rapaz tinha RP para o piso 3 da sagres, que (que eu saiba) nem sequer tem elevadores.

Para não falar também de em caso de emergencia e evacução do estadio. Os lugares destinados a pessoas com mobilidade reduzida tem condições para que estes consigam aceder ao lugar sem enfrentar escadas por exemplo e que também consigam evacuar o estadio em caso de emergencia o mais rapido possivel. Os outros lugares não garantem essas condiões. Ou seja, sentar o rapaz nesse  tipo de lugares poderia por em casa a segurança dele e de terceiros.

Eu percebo o ponto de vista do SLUG, e provavelmente haveria fundamentos para um processo em tribunal por descriminação, mas estou a tentar por-me no lugar do segurança ou dos responsáveis em causa. Estas questões não são assim tão triviais quanto parecem.

[SLUG]

Eu não sou propriamente apoiante desta direção, mas acho que isto é uma questão mais complicada do que parece.

Por todas as razão e mais algumas, não se pode simplesmente por uma pessoa com mobilidade reduzida num lugar para pessoas sem esta condicionante, que era no fundo o que ele estava a tentar fazer. No entanto, há lugares especificos para estas pessoas e por isso poderia ter havido um esforço maior da equipa de segurança para tentar encontrar um lugar vazio e colocar este adepto la. Não sei se o fizeram ou não..

Exato. Pode-se não concordar, mas a verdade é que nada se podia fazer. É uma pessoa com mobilidade reduzida, e então? O redpass era de alguém com mobilidade reduzida também? É que se não era, não havia nada que se pudesse fazer. Imaginando que o estádio tem X lugares para mobilidade reduzida, e já estavam todos ocupados, queriam metê-lo onde? Para um lugar normal não pode ir, logo não há alternativa.

Critique-se onde se tem que criticar, a verdade é que o Filipe está a criar uma tempestade que sinceramente não é culpa nem da direção, nem de ninguém, a não ser dele próprio. Se queria ir ao jogo, tem que comprar bilhete para o espaço reservado para ele, não é com um red pass de lugar NORMAL.

Err... Na verdade, legalmente é altamente provável que não só o jovem tenha razão como se possa estar perante um crime.

Qual crime? O de usar um redpass que nem é dele? Se ele tivesse um redpass que era dele, seria de mobilidade reduzida e esta questão nunca se punha.

Há leis contra a descriminação de pessoas com deficiência que podiam usar este caso como exemplo perfeito do motivo pelas quais foram feitas.

O facto de ter usado um Red pass doutra pessoa é absolutamente permitido e é precisamente pelo facto de ser permitido a toda a gente que uma pessoa com deficiência não pode ser impedida de ver o jogo. E não, a questão dos lugares designados estarem cheios não iliba ninguém. Again, é precisamente para estas desculpas não existirem que há as leis contra discriminação.

A justicinha pacóvia inerente à questão do Red pass não passa de conversa de tasca.

Errado, o red pass é transmissível com as condições que tem. Em que mundo é que uma pessoa que tem debilidades motoras pode utilizar um red pass normal? Se não há lugares, não há lugares, até porque os lugares de mobilidade reduzida são muito poucos.

As condições do Red Pass não se sobrepõe a lei nenhuma. Se estiverem contra a lei, adivinha o que impera. Este é o mundo real, o que estás a falar é o mundo de quem infere questões legais dum traseiro qualquer e acha que as regras do Red Pass têm alguma validade legal caso estejam a infringir as leis da República. Muitas vezes é só uma questão de alguém levar o caso a tribunal, o que nem parece que seja o caso, mas estamos a falar do que é legal e não da prática.

Se os lugares de mobilidade reduzida não forem suficientes e negarem entrada por isso, isso é ilegal. O que é que não estás a conseguir perceber mesmo? Como te disse, isto não é um bitaite de tasca. Caso o adepto tenha sido barrado por não terem um lugar para ele enquanto deficiente, então há uma ilegalidade a ser cometida. Descriminação não é só dizer directamente que não entra porque é deficiente caso contrário era bem mais fácil de contornar...

Que raio de argumentação, então se aparecessem 50 mil gajos de cadeira de rodas, todos com red pass, ias resolver como? E isto tanto dá para 50 mil, como dá para 1. Ninguém lhe está a recusar lugar por estar de cadeira de rodas, estão-lhe a recusar lugar porque ele tem mobilidade reduzida e ele apresenta um bilhete normal. E se calhar, SE CALHAR, não há lugares de mobilidade reduzida porque não estava programado que aparecesse um cromo qualquer com um bilhete normal, a exigir sentar-se num lugar que tem um número limitadíssimo.

A solução estava no primeiro post, que comprasse um bilhete de mobilidade reduzida, que isto não aconteceria. Ele não pode simplesmente achar que o Benfica vai ter um lugar para ele, quando não está programado existir, porque não há registo que vá aparecer um adepto a precisar dessas necessidades. Por isso não, o clube não cometeu nenhuma ilegalidade.

Não apareceram 50k, apareceu um e se os lugares são demasiado limitados (72 é ridículo como parece ser o caso) então também há um problema. O raio de argumentação geralmente acaba com os chico espertos que acham que a lei só é para cumprir quando "dá" a pagarem indemnizações e depois irem chorar para o Facebook que é tudo uMa vErGoNhA e os juízes fazem o que querem quando, se calhar, bastava um bocado de humanidade para não passarem maus bocados. E pena eu tenho que a "pancada" não seja muito maior visto que as indemnizações são uma ninharia, infelizmente.


Obviamente que foi barrado por estar de cadeira de rodas e não é preciso dizerem-no explicitamente para assim o ser, já te tinha explicado isso. A organização interna do Benfica é tão irrelevante como a tua última sentença. O objectivo é que um portador de deficiência não seja obrigado a mais do que qualquer outro adepto. Se o está a ser, então estamos perante um caso de descriminação.


Não sei se é o caso, mas a tua argumentação é muito típica de quem acha que estás questões ainda são uma opção, um quase favor. Infelizmente a sociedade portuguesa raramente recorre a tribunal (o que é pena, mas compreensível) e posições como a tua vão continuando a existir porque se saísse do bolso de quem acha que lugares para quem está em cadeira de rodas são uma novelty em vez duma obrigação, se calhar começava a ser diferente.


Agora, junta aos palpites uma leitura disto: https://dre.pt/dre/detalhe/lei/46-2006-540797


Diz-me lá aí onde é que está a obrigatoriedade de aviso prévio do portador de deficiência para entrar num sítio onde toda a gente entra...

Num sitio decente era arranjada soluçao que ate poderia ser para o Camarote se estivesse disponivel.... e proporcionar uma experiencia diferente a quem tem o seu dia a dia limitado, ou num pior cenario ficar num corredor com a cadeira travada e um vigilante presente , caramba tanta coisa pode ser feita num Estadio tao grande... e que nao tem tido lotaçao maxima preenchida.

Pessimo serviço ao cliente em que a soluçao proposta é comprar um bilhete...

Ora, é por aqui. Isto não é preciso ser uma questão legal: trata-se dum benfiquista em cadeira de rodas que fez o que centenas ou milhares fazem em montes de jogos e tem o red pass dum amigo. Já agora, não há sequer informação que tivessem cheios - apenas o mandaram comprar um para isso, ao contrário do que o user aí de cima está a tentar dar a entender. Portanto, o mais provável até era que houvessem lugares para ele, mas nem vou por aí: havendo vontade, haveria solução. É só quando a decência básica de deixar qualquer pessoa com "bilhete pago" (que, no fundo, era o caso de quem tinha um Red Pass) parece não existir que as questões legais se põe e é uma tristeza que assim seja quando ninguém está a pedir nada de extraordinário.

Mas lá está, como o Benfica se porta como a mais prepotente das corporações e não como o clube que é, estas situações são a regra. Sócios? Não, é melhor customers e de preferência que consigam andar...

[Hölderlin]

O Filipe quis ir ver o jogo à borla e não deu.

Eu sugeria verem as leis sobre a mobilidade reduzida - já tive de escrever sobre o assunto extensivamente - para compreenderem o que implica oferecer um espaço legalmente equipado para um cidadão com mobilidade reduzida.

A sério, vão ver, olhem para as bancadas da Luz, e depois falamos.

Em relação ao camarote, sim, talvez a única solução, mas o Benfica agora convida-o e limpa a imagem. Da próxima vez já sabem o que fazer. Agora estarem a dar na cabeça porque um funcionário não magicou isso no momento de entrada no estádio acho que é um bocado excessivo.

E para quem diz "é o estado do país", da última vez que eu reparei na lei o cidadão com mobilidade reduzida não tem necessariamente mobilidade reduzida de neurónios, por isso podem parar de o tratar como coitadinho.