Enzo Fernández

[Mzungo]

Espero que este menino esteja a ser bem aconselhado dentro do balneário argentino...

[MonstroDasCuecasRotas]

Não temos nemhum interesse em lixar o River.
Certamente que os proximos craques poderiam, em negocios como o do Enzo, serem nossos...

Se eu fosse um jovem craque do River, olhando para o que foi o percurso do Enzo, teria muito mais disponibilidade agora de saltar para o Benfica. Esta bem, feliz, a render, bom futebol.

Se saltar para o Benfica lhe deu tudo isto e uma chamda ao Mundial, porque não outros ter isto como uma possibilidade boa?

Era importante segurar Enzo mais tempo não apenas pela utilidade que terá na luta pelos objetivos desportivoa, mas também para mudar um pouco a imagem que está colada ao Benfica, de sermos apenas um trampolim.

Num vídeo de um programa argentino que meteram referem-se ao Benfica como isso mesmo, lembrando Di Maria, Enzo Perez e Darwin. Somos vistos como o clube que projeta os jogadores na europa antes de irem pra um grande. Isso não se muda de um dia para o outro, mas é com as atitudes certas que se começará a mudar.

Se o Enzo sair no fim da época abaixo da cláusula é mais um sinal que se passa ao mundo do futebol que somos um mero trampolim.

Imaginemos que o Benfica é campeão e chega pelo menos aos 4os e em vez de despachar logo o Enzo fica com ele e se reforça com mais craques... Passará uma imagem de força que até agora não tem passado.

Eu percebo que vai ter que se fazer dinheiro no fim da época, mas idealmente não seria com Enzo, porque é o patrão da equipa, é top 3 da equipa. É um fenómeno. O Benfica atrairia muitos olhares se Enzo ficasse cá mais tempo.

Mas Benfica é um trampolim porque simplesmente não está, nem voltará a estar a não ser que venha um fundo-estado investir a sério, no primeiro patamar de clubes na Europa.

E decisões de manter jogadores é sempre bidirecional. Há sempre um limite que um clube do patamar do Benfica pode aguentar um jogador sem este querer ir embora para a elite da elite.

Naturalmente que queria ter Enzo 2 a 3 anos, mas o sucesso desportivo dele e do Benfica é tão grande que a margem do Benfica para o manter é limitada.

Daí ser importante fazer esse investimento de abdicar da tentação de o vender logo. Essa percepção de um Benfica meramente vendedor só passa porque essa é sempre a decisão tomada quando alguém explode. Até podem cá ter ficado mais do que um ano, mas mal a explosão acontece, vende-se. Aconteceu com Renato, Guedes, Félix, Rúben, Darwin e provavelmente acontecerá com Enzo.

As imagens criam-se com decisões e atos. E da mesma forma que a nossa imagem é a de clube vendedor à primeira oportunidade de tudo o que explode, também se pode começar a criar uma imagem diferente se fizermos o investimento de guardar esses jogadores mais tempo.

[Silveralho]

O River tem 25% do passe ou 25% do lucro da proxima transferência?

se sair por 100M, recebem 25M? ou recebem 25% de 100-18 (82) = 20,5M?

de qualquer modo, negócio da china para o River, para nós também foi bom. Mas 25% é muita coisa.

Creio que eles tem 25% do passe.

[Vulcan]

Estão a confundir má fé com defender os interesses do Benfica num bom negócio.

Má fé: Vendermos o Enzo e um júnior qualquer ao Real Madrid por 120M. O Enzo sai por 20M, o miúdo sai por 100M. O Benfica só tem de pagar 5M ao River dos 20M do Enzo.

Bom negócio: Real quer o Enzo. Benfica quer um bom jogador do Real madrid avaliado em 30 ou 40M. Jogador esse que nunca teríamos chances de contratar pois além do valor avultado precisavamos de uma pressão do outro lado sobre o jogador, do real. Benfica vende o Enzo por um preço abaixo dos 120M e recebe esse jogador para ser titular de caras aqui.

Onde está a aldrabice? o Benfica não pagou ao River os 18M? agora o passe é nosso e o objetivo é beneficiar o clube desportivamente primeiro e financeiramente depois.

PS: sem ser o Ceballos e o Lunin não vejo nenhum jogador (dos possíveis) que pudesse configurar um bom negócio nestes moldes. E mesmo esses têm um valor baixo de mercado segundo o transfermarket.
Era apenas um exemplo que pode ser replicado com outros clubes interessados.

[Kyoto]

O River tem 25% do passe ou 25% do lucro da proxima transferência?

se sair por 100M, recebem 25M? ou recebem 25% de 100-18 (82) = 20,5M?

de qualquer modo, negócio da china para o River, para nós também foi bom. Mas 25% é muita coisa.

o Benfica so detem 75% do passe.

A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD ("Benfica SAD") informa chegou a um princípio de acordo com o River Plate para a aquisição dos direitos desportivos e de 75% dos direitos económicos do jogador Enzo Fernández, pelo montante de € 10.000.000 (dez milhões de euros), ao qual poderá acrescer um valor variável de € 8.000.000 (oito milhões de euros).

[GloriosoSLB1904]

Não temos nemhum interesse em lixar o River.
Certamente que os proximos craques poderiam, em negocios como o do Enzo, serem nossos...

Se eu fosse um jovem craque do River, olhando para o que foi o percurso do Enzo, teria muito mais disponibilidade agora de saltar para o Benfica. Esta bem, feliz, a render, bom futebol.

Se saltar para o Benfica lhe deu tudo isto e uma chamda ao Mundial, porque não outros ter isto como uma possibilidade boa?

Era importante segurar Enzo mais tempo não apenas pela utilidade que terá na luta pelos objetivos desportivoa, mas também para mudar um pouco a imagem que está colada ao Benfica, de sermos apenas um trampolim.

Num vídeo de um programa argentino que meteram referem-se ao Benfica como isso mesmo, lembrando Di Maria, Enzo Perez e Darwin. Somos vistos como o clube que projeta os jogadores na europa antes de irem pra um grande. Isso não se muda de um dia para o outro, mas é com as atitudes certas que se começará a mudar.

Se o Enzo sair no fim da época abaixo da cláusula é mais um sinal que se passa ao mundo do futebol que somos um mero trampolim.

Imaginemos que o Benfica é campeão e chega pelo menos aos 4os e em vez de despachar logo o Enzo fica com ele e se reforça com mais craques... Passará uma imagem de força que até agora não tem passado.

Eu percebo que vai ter que se fazer dinheiro no fim da época, mas idealmente não seria com Enzo, porque é o patrão da equipa, é top 3 da equipa. É um fenómeno. O Benfica atrairia muitos olhares se Enzo ficasse cá mais tempo.

Mas Benfica é um trampolim porque simplesmente não está, nem voltará a estar a não ser que venha um fundo-estado investir a sério, no primeiro patamar de clubes na Europa.

E decisões de manter jogadores é sempre bidirecional. Há sempre um limite que um clube do patamar do Benfica pode aguentar um jogador sem este querer ir embora para a elite da elite.

Naturalmente que queria ter Enzo 2 a 3 anos, mas o sucesso desportivo dele e do Benfica é tão grande que a margem do Benfica para o manter é limitada.

Daí ser importante fazer esse investimento de abdicar da tentação de o vender logo. Essa percepção de um Benfica meramente vendedor só passa porque essa é sempre a decisão tomada quando alguém explode. Até podem cá ter ficado mais do que um ano, mas mal a explosão acontece, vende-se. Aconteceu com Renato, Guedes, Félix, Rúben, Darwin e provavelmente acontecerá com Enzo.

As imagens criam-se com decisões e atos. E da mesma forma que a nossa imagem é a de clube vendedor à primeira oportunidade de tudo o que explode, também se pode começar a criar uma imagem diferente se fizermos o investimento de guardar esses jogadores mais tempo.

Acho que as escolhas devem ser sempre ponderadas. Jogadores formados no Benfica devem ficar mais tempo. O ideal era nunca sairem antes dos 22/23 anos.


Renato foi prematuro para ambos, Guedes foi timing terrivel que por acaso não custou um título. Félix, uma excepção embora má desportivamente para ele e para nós, é impossivel recusar aqueles valores mesmo sabendo que foram martelados. Ruben foi uma necessidade de última hora por estupidez de um treinador que não deixa saudades, tinha perfil para fazer carreira toda cá.

Darwin foi um óptimo negócio no entanto. É um bom exemplo de alguém que esteve cá 2 anos e nunca valerá mais do que aquilo que foi vendido.

Enzo também deveria, mas o que digo, a decisão embora no papel seja do Benfica é bem mais do que isso.

[VSantos]

Acredito que o Enzo sairá no final da época, mas não acredito nessa versão do AS.

[MonstroDasCuecasRotas]

Não temos nemhum interesse em lixar o River.
Certamente que os proximos craques poderiam, em negocios como o do Enzo, serem nossos...

Se eu fosse um jovem craque do River, olhando para o que foi o percurso do Enzo, teria muito mais disponibilidade agora de saltar para o Benfica. Esta bem, feliz, a render, bom futebol.

Se saltar para o Benfica lhe deu tudo isto e uma chamda ao Mundial, porque não outros ter isto como uma possibilidade boa?

Era importante segurar Enzo mais tempo não apenas pela utilidade que terá na luta pelos objetivos desportivoa, mas também para mudar um pouco a imagem que está colada ao Benfica, de sermos apenas um trampolim.

Num vídeo de um programa argentino que meteram referem-se ao Benfica como isso mesmo, lembrando Di Maria, Enzo Perez e Darwin. Somos vistos como o clube que projeta os jogadores na europa antes de irem pra um grande. Isso não se muda de um dia para o outro, mas é com as atitudes certas que se começará a mudar.

Se o Enzo sair no fim da época abaixo da cláusula é mais um sinal que se passa ao mundo do futebol que somos um mero trampolim.

Imaginemos que o Benfica é campeão e chega pelo menos aos 4os e em vez de despachar logo o Enzo fica com ele e se reforça com mais craques... Passará uma imagem de força que até agora não tem passado.

Eu percebo que vai ter que se fazer dinheiro no fim da época, mas idealmente não seria com Enzo, porque é o patrão da equipa, é top 3 da equipa. É um fenómeno. O Benfica atrairia muitos olhares se Enzo ficasse cá mais tempo.

Mas Benfica é um trampolim porque simplesmente não está, nem voltará a estar a não ser que venha um fundo-estado investir a sério, no primeiro patamar de clubes na Europa.

E decisões de manter jogadores é sempre bidirecional. Há sempre um limite que um clube do patamar do Benfica pode aguentar um jogador sem este querer ir embora para a elite da elite.

Naturalmente que queria ter Enzo 2 a 3 anos, mas o sucesso desportivo dele e do Benfica é tão grande que a margem do Benfica para o manter é limitada.

Daí ser importante fazer esse investimento de abdicar da tentação de o vender logo. Essa percepção de um Benfica meramente vendedor só passa porque essa é sempre a decisão tomada quando alguém explode. Até podem cá ter ficado mais do que um ano, mas mal a explosão acontece, vende-se. Aconteceu com Renato, Guedes, Félix, Rúben, Darwin e provavelmente acontecerá com Enzo.

As imagens criam-se com decisões e atos. E da mesma forma que a nossa imagem é a de clube vendedor à primeira oportunidade de tudo o que explode, também se pode começar a criar uma imagem diferente se fizermos o investimento de guardar esses jogadores mais tempo.

Acho que as escolhas devem ser sempre ponderadas. Jogadores formados no Benfica devem ficar mais tempo. O ideal era nunca sairem antes dos 22/23 anos.


Renato foi prematuro para ambos, Guedes foi timing terrivel que por acaso não custou um título. Félix, uma excepção embora má desportivamente para ele e para nós, é impossivel recusar aqueles valores mesmo sabendo que foram martelados. Ruben foi uma necessidade de última hora por estupidez de um treinador que não deixa saudades, tinha perfil para fazer carreira toda cá.

Darwin foi um óptimo negócio no entanto. É um bom exemplo de alguém que esteve cá 2 anos e nunca valerá mais do que aquilo que foi vendido.

Enzo também deveria, mas o que digo, a decisão embora no papel seja do Benfica é bem mais do que isso.

É complexo. O problema é que os jogadores formados no Benfica dão muito mais dinheiro ao clube do que os outros. Vender o Ramos por 50/60M será muito mais lucrativo do que foi vender o Darwin por 80. Vender o António por 80M será muito mais lucrativo do que vender o Enzo por 100 ou 120. O problema é esse. Digo lucrativo do ponto de vista puramente financeiro, claro.

Manter os putos é um imperativo moral, mas são os putos da casa que dão realmente dinheiro. A questão é que se dão dinheiro aos 19 ou 21, também darāo aos 21 ou 23 e não há que ter medo de ficar com eles.

Amanhã vendemos o António  e o Enzo por 100 cada um e o negócio do Enzo foi muito menos vantajoso do que o do António e isso não há como contornar. Por isso, escolher vender os de fora para manter os da casa nem sempre será a melhor decisão, cada caso será um caso.

[Granizo]

Se o RC quer o meu respeito e mostrar um toma a quem o quiser vir comprar.
Estamos na frente do campeonato, passamos para a proxima fase da LC em primeiro, que quer ele mais.

Se quiser sair dentro de uma epoca ou duas tudo bem. Agora nao.

[ItsY2Inferno]

Estão a confundir má fé com defender os interesses do Benfica num bom negócio.

Má fé: Vendermos o Enzo e um júnior qualquer ao Real Madrid por 120M. O Enzo sai por 20M, o miúdo sai por 100M. O Benfica só tem de pagar 5M ao River dos 20M do Enzo.

Bom negócio: Real quer o Enzo. Benfica quer um bom jogador do Real madrid avaliado em 30 ou 40M. Jogador esse que nunca teríamos chances de contratar pois além do valor avultado precisavamos de uma pressão do outro lado sobre o jogador, do real. Benfica vende o Enzo por um preço abaixo dos 120M e recebe esse jogador para ser titular de caras aqui.

Onde está a aldrabice? o Benfica não pagou ao River os 18M? agora o passe é nosso e o objetivo é beneficiar o clube desportivamente primeiro e financeiramente depois.

PS: sem ser o Ceballos e o Lunin não vejo nenhum jogador (dos possíveis) que pudesse configurar um bom negócio nestes moldes. E mesmo esses têm um valor baixo de mercado segundo o transfermarket.
Era apenas um exemplo que pode ser replicado com outros clubes interessados.

O Benfica não vai fazer isso, até porque não quer estar de más relações com o River tendo em vista futuros negócios

[odistraido]

Já tem um pré-acordo com o Liverpool? Não tem contrato com o Benfica?

[diogo32]

O BENFICA não deve aceitar jogadores no negócio e acima de tudo o negócio só se deve fazer no final da temporada.

Isto porque já percebemos que vai sair. Mais vale tentar adiar até ao final de temporada.

o real ou outro clube qualquer que pague a clausula.

Evidentemente, se temos de pagar ao River podemos aceitar jogadores. Acho que é daqueles casos que é uma exceção à regra.

Não, não podemos. Isso chama-se aldrabice e o Benfica não é aldrabice. Isso são boas práticas para o Sporting e Porto.

Aqui honram-se os compromissos e da próxima vez que o River tiver um Enzo faz negócio connosco novamente porque sabe que não somos ratos do esgoto com tácticas abusivas para fugir às obrigações.

A nossa regra é a da idoneidade e nós não abrimos excepções a isso.

LOL que aldrabice? O River vai sempre receber os 25 porcento a que direito. O Benfica só tem de olhar para o que é melhor para si. Se houver jogadores interessantes, é óbvio que o Benfica os pode tentar incluir no negócio.

Uma dúvida, o Enzo pode ou não jogar por outro clube eata época?

Com jogadores envolvidos, o Benfica tinha que pagar a mesma%, ao Ríver, do valor desses jogadores..... Imagina,  80M mais 2 jogadores avaliados em 20 M, tinhas de pagar na mesma 25% sobre o total do negócio, sobre 100M....

Obviamente que não.

Obviamente que sim. Se os jogadores estão envolvidos na transferência, o River tem direito.

é isso,é isso, por isso é que o Porto fez o que fez com Moutinho e James para o Monaco.

Trocas o Messi pelo Neres sem pagar nada e depois vais ao avaliador da FIFA que te dia quanto valia o Messi para pagares ao clube que tinha 30% do Neres.

O que tem isso a ver? Isso foram 2 negócios diferentes, em que desvalorizaram um e sobrevalorizaram outro. Só seria idêntico se vendesses o enzo+outro jogador para o mesmo clube. Que não era o que se falava.

Queres um desenho ?

"Benfica vendeu Enzo Fernandez por 93 M e vem Dani Ceballos, num acordo em que o Benfica paga 3 M pelo jogador"

Simples. QUem é que te vai dizer que o Ceballos vale 30 M ? Vem a Fifa obrigar ? Vem o Les Gold do Hardcore Pawn dar o valor ?

É estranho para ti que o activo tenha que ser avaliado? Aqui nao tenho duvidas que tinhamos que pagar ao river 25% do valor de mercado do ceballos. Obviamente que os contratos prevêem estas situações senao era um bar aberto.

Foder o river era vender o Enzo por 93 e pagar 3 milhoes pelo ceballos 2 meses depois, numa transferência aparte. Obvio que discordo que o façamos.

PS.: todos os activos sao avaliaveis, nem que seja pelo algoritmo do transfermark.

????
Ou eu sou muito mau a matemática, ou pela tua teoria, isso seria dar mais dinheiro ao River, não menos.
Então, se vais vender por 93 e pagar 3, há compensação de créditos e a transferência do Enzo, na verdade é de 90M. Mas vais pagar 25% sobre os 93

Não estás a entender.

Em vez de receberes 120 e dar 25% ao River, recebes 93 (o river recebe 25% disto) e numa transferencia aparte pagas 3M por um jogador avaliado em 23M (ex Ceballos). Acabas por chular alguns milhoes ao River.

Uma filha da putice que esteve na moda ha uns anos, agora acho que ja ninguem se mete nisto.

Não mete porque há formas de comprovar se a avaliação foi completamente desajustada. E bem, senão andava tudo a fazer essa chico espertice e as percentagens dos passes tinham acabado, porque nenhum river ia aceitar isso como algo vantajoso.

[Kinkolas]

E o Benfica faz de corno manso?

[MrFire]

Mas ele já pode sair no nesta janela de transferências?

Não há a regra de 3 inscrições num ano?

[Smballs]

2 considerações sobre o Enzo

Parece-me claro que não sairá antes do final desta época

Parece-me claro que sairá no final desta época

Resta saber para quem...