Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[iREDBLOOD]

Chegaremos a Julho e vão o Gonçalo e o António de cona também. Com um bocadinho de sorte até o Florentino vai recambiado e a CARNEIRADA, os CORNOS MANSOS vão dizer que não se podia fazer nada, que os jogadores queriam sair todos.

"Grande Rui, não podia fazer nada. O contrato de 5 anos que o jogador tinha com o Benfica era só um pormenor. Apoiem."

O Goncalo nem é nosso...é mais que natural que va a vida dele...
Um emprestimo que custou 8 milhoes.
Nao existem almocos gratis.

Ramos

[vasco13]

Disse expressamente que não iam sair jogadores importantes sem ser pela cláusula.
O que se vendeu ontem, não foi vendido pela cláusula.

Como tal, falhou! Não me venham com merdas de que é um valor muito grande e muito menos que foi pela cláusula.

Ainda pagamos comissões? Por um jogador que, supostamente, não queríamos vender?!

Aceitamos as pretensões de um clube que se portou pessimamente ao longo do processo. Não se vai buscar ninguém para colmatar a falha no plantel. Deixou-se, MAIS UMA VEZ, o treinador a fazer de diretor de comunicação.Estragaste o sonho europeu. E não, com o sorteio dos oitavos, não era impossível sonhar.

Em resumo, ficaste apresentado, se ainda havia alguma dúvida. Deixaste o padrinho orgulhoso...

Tinha de ter dito que seria pelo valor da cláusula? Ou estamos a ser assim?
Não duvido que poderia ter dito só Chelsea para se ir foder mas foi pago o valor da cláusula...
Como aconteceu nos nossos rivais o Vitinha e Porto.

O valor da cláusula e o pagamento da cláusula são coisas diferentes.
Pelo que sei, e admito que possa estar errado, quando a cláusula é paga, não é o clube vendedor que paga comissões. Aliás, supostamente, as comissões nem existiriam.

[Baron_Davis]

Bons tempos qd este indivíduo era "muito mais presidente que o vieira"

Só se desilude... quem se ilude

Um fantoche de manual a servir o interesse económico dos de sempre

Se além do pelotudo, tb vendesse Ramos e To Silva voltava a ganhar as eleições largo

Os culpados são vocês, sim vocês, os que votam continuamente nesta corja

[jdrodrigues]

Sejam sérios. Todos sabemos que o substituto do Enzo é o Aursnes. Sejam sérios.

Não isso não é sério.

Mentiu aos benfiquistas o resto é conversa

Benfica não queria vender mas vai pagar comissões anos e anos a alimentar externalidades que não servem o clube pelo contrário só o prejudicam.

Há quem goste e há quem irá sempre apontar o dedo.

Sejam sérios. O dinheiro das comissões sai dos 120 milhões de euros, como é óbvio... É o Chelsea que paga, como é óbvio. Dizer é o Benfica ou o Chelsea é igual, sai dos 120 milhões.

Precisamente por sair dos 120 é que não é o Xelski a pagar.

[Stigmat]

Não queriamos vender, mas o comissionista apareceu no negócio. Engraçado...

[Mesquita8]

Tenho de me insurgir contra isto, como adepto do Benfica. Contra a direção e contra estes supostos adeptos e sócios que são um misto de cartilheiros sem o mínimo de dignidade e amor pelo clube e um bando de idiotas que acreditam em toda a porcaria que lhes dão a comer.

Há aqui vários assuntos distintos, todos metidos no mesmo balde, mas que convém separar.

1º- A decisão de vender ou não o jogador.
Vender ou não o Enzo, após 6 meses, é uma decisão da direção que foi eleita por um grupo alargado de sócios para tomar decisões. Eu tenho a minha opinião (não vender) mas aceito que quem está lá tem de analisar outros factores, sendo que o financeiro é um deles, e decidir.
Portanto a minha raiva não é com a venda em si.

2º- Timing da venda. O Chelsea quer o Enzo há um mês. Entra tácticas porcas e assédios, anda há 30 dias a tentar levar o Enzo. O Benfica e a sua direção sabem disto, muito mais que nós. Foram rejeitadas propostas todo o mês e foi aceite uma proposta às 22h do último dia de mercado.

3º- Declarações públicas que foram no sentido de NÃO QUERER VENDER DE FORMA NENHUMA. Dito pelo presidente. A única forma do jogador sair era o pagamento da clausula a pronto por parte do Chelsea. Sem parcelas, sem comissões, sem prazos.

4º- Preparação da equipa caso o Enzo saísse, trazendo um substituto. Não foi feito e eu meto o meu pescoço no cepo em como é mentira que o treinador não quis ninguém. Não quis às 23h de ontem? pois eu entendo. A opção era um gajo qualquer do casa pia.
Outra coisa era por exemplo a dia 10 ou 15 de janeiro o clube estar em "campo" para garantir um bom médio.

Portanto, os factos que hoje temos são:

-Enzo saiu nos últimos minutos do mercado por 121M. O pagamento não foi a pronto e o Benfica se quiser é que tem de fazer a engenharia financeira para receber a pronto.
Pagamos comissão ao Mendes com uma venda que "não queríamos fazer". Pagamos o mecanismo de solidariedade. Temos o meio campo rebentado.

Posto isto, digam o que disserem: O Benfica vendeu o Enzo porque quis vender o Enzo. Pagou ao empresário o serviço por fazer essa venda. Decidiu o timing da venda, sabendo que rebentaria com a equipa. O presidente mentiu e aceitou uma proposta parcelada na última hora de mercado.

PS: o jogador é um filho da puta. O Benfica, com esta direção, decidiu ceder aos caprichos de um filho da puta. Decidiu mais uma vez ser uma empresa em vez de um clube de futebol (veja-se a Roma com o outro cromo).

Fdx! clap clap clap!!
Sem tirar nem pôr. 100% de acordo!

[FrarioSLB]

Há muitos fatores que não conhecemos e que são decisivos para avaliar a decisão de vender o Enzo.

Não sabemos o que o Enzo fez/disse;
Não sabemos se o que o Enzo fez/disse poria em causa o respeito pelo treinador e pelos colegas;
Não sabemos como o balneário encarava esta situação de ter um gajo a escarrar na equipa e a recusar treinar/jogar.

Mesmo não sabendo, acho que conseguimos depreender e, honestamente, acho que o Rui Costa foi comido de cebolada e foi vítima de alguma inexperiência.

O Benfica, ao longo de toda a janela de janeiro, bateu-se que ou era a cláusula a pronto, ou nada feito. Fê-lo no início do mês, fê-lo ante ontem, fê-lo ontem. Então porque raio acabou por ceder, no fim? O que levou o Chelsea a esperar pelo último dia para voltar à carga?

Parece-me (e é o que retiro das declarações do Roger) que o Benfica terá sido surpreendido pela posição do jogador de "não volto a jogar pelo Benfica". E essa posição deu força ao Chelsea para evitar pagar os 120 a pronto.

Criou-se uma situação em que o treinador já se tinha atravessado pelo jogador, tinha-se investido na sua "recuperação" para depois levar esta "facada"; em que os colegas desculparam um gajo que faltou a treinos e que, provavelmente, já perdera os créditos para novo perdão; em que a imagem do jogador perante os adeptos voltou a queimar-se.

Perante isto, acho que o Benfica não tinha outra opção se não "minimizar perdas".

E esta surpresa explica a ausência de substituto alinhavado. O Benfica nunca acreditou que o Chelsea pagasse a pronto, nem que o jogador agisse como agiu. Fomos anjinhos...

Nem o Benfica acreditou que pagassem a pronto nem eles próprios...que não pagaram.

Era mais que óbvio que iriam fazer uma proposta do género. Se a ideia era aceitá-la tinham 2 dias para apresentar uma solução alternativa. Não há desculpas.

A questão é que a ideia não era aceitar. Até o jogador ter tomado a atitude que tomou. E aí as coisas mudaram...

Fomos anjinhos em não ter previsto essa possibilidade.

É o que eu acho. O que eu aponto ao Rui Costa é a falta de um substituto. Neste momento, até o Guga eu aceito.

[Androico]

Na época em que temos a Champions mais aberta de que me lembro e com maiores possibilidades de haver surpresas, escolhe-se (sim, escolhe-se) vender o melhor jogador da equipa no soar do gongo, tirando a possibilidade ao próprio clube de se reforçar convenientemente.

É apontar a bazuca para os próprios pés e disparar.

Independentemente das atitudes do jogador - que acredito se tenha portado muito mal, aliás, já o tinha demonstrado anteriormente - jamais, repito, jamais o Benfica poderia ficar descalço na posição.

Vendiam, até podiam vender por menos, mas os interesses do clube tinham de ser salvaguardados.

Inaceitável que se paguem comissões de intermediação  (quase 8 milhões a voar), impensável pagar o mecanismo de solidariedade. E, sobretudo, roça quase a autofagia não substituir o melhor jogador da equipa e da liga.

É abdicar do sonho quando o sonho nunca pareceu tão atingível. É contrariar tudo o que foi dito do "projecto desportivo". Nenhuma, reitero, nenhuma noção de projecto desportivo contempla a venda, a meio da temporada, sem reposição, do melhor futebolista da equipa e do campeonato.

Falem-me em dinheiro, falem em propostas irrecusáveis, falem-me no jogador forçar a saída, falem no que quiserem. É pura e simplesmente inadmissível o que aconteceu ontem.

É isto que me deixa mais desiludido, pois é uma época especial em termos de champions, existindo a possibilidade de lá fazer um brilharete. Ainda pode acontecer, pois temos uma equipa muito competitiva. Mas acabamos de enfraquecer o onze, em termos de qualidade, ao mesmo tempo que reforçamos um possível adversário da champions. Com a exceção do Benfica, as restantes equipas da champions acabaram por se reforçar e não perderam nenhuma das joias da coroa.

O Dortmund segurou o Bellingham. O Leipzig segurou o Nkunku, que será vendido ao Chelsea no final da época. O Frankfurt segurou o Kamada, que deverá sair no final da época...

[Silveralho]

Por alma de quem é que o Enzo ia insultar o Roger ? É o treinador que o está a vender ?

Do nada aparece essa história, diz que disse e tal.

Se fosse ao presidente ainda acreditava...e só tinha pena que não tivesse espetado uma cabeçada.

[Smashin]

Disse expressamente que não iam sair jogadores importantes sem ser pela cláusula.
O que se vendeu ontem, não foi vendido pela cláusula.

Como tal, falhou! Não me venham com merdas de que é um valor muito grande e muito menos que foi pela cláusula.

Ainda pagamos comissões? Por um jogador que, supostamente, não queríamos vender?!

Aceitamos as pretensões de um clube que se portou pessimamente ao longo do processo. Não se vai buscar ninguém para colmatar a falha no plantel. Deixou-se, MAIS UMA VEZ, o treinador a fazer de diretor de comunicação.Estragaste o sonho europeu. E não, com o sorteio dos oitavos, não era impossível sonhar.

Em resumo, ficaste apresentado, se ainda havia alguma dúvida. Deixaste o padrinho orgulhoso...

Tinha de ter dito que seria pelo valor da cláusula? Ou estamos a ser assim?
Não duvido que poderia ter dito só Chelsea para se ir foder mas foi pago o valor da cláusula...
Como aconteceu nos nossos rivais o Vitinha e Porto.

O valor da cláusula e o pagamento da cláusula são coisas diferentes.
Pelo que sei, e admito que possa estar errado, quando a cláusula é paga, não é o clube vendedor que paga comissões. Aliás, supostamente, as comissões nem existiriam.

Não estás errado, não. Rui Costa podia ter rejeitado este negocio. Vendeu porque quis

[kino]

O vieira saiu do clube mas no fundo o vieira continua la dentro do espirito de todos os chulos que continuam no Benfica.

[LuisPortugal]

O problema aqui é o envolvimento do Mendes quando clube supostamente não "queria" vender o jogador.

O problema aqui é desistir de fazer uma grande campanha na liga dos campeões depois de vender o sonho a todos os Benfiquistas.

Um banana irá sempre ser um banana.

Até podemos ganhar o campeonato, mas não te irei desculpar por abdicares de um sonho europeu no último dia de mercado, no decorrer de um jogo.

[Elvis the Pelvis]

Rui Costa é um mentiroso. Matou o sonho dos benfiquistas que é a Champions. Sei que mesmo com Enzo teríamos uma probabilidade pequena de ganhar, mas podia acontecer.

A mentalidade é a mesma de sempre, aliás partilhada por muitos benfiquistas, de sermos uma equipa apenas para consumo interno.

Eu não me revejo nessa mentalidade, mas é difícil se não mesmo impossível, lutar contra a mentalidade reinante.

[.:VMPT:.]

Chegaremos a Julho e vão o Gonçalo e o António de cona também. Com um bocadinho de sorte até o Florentino vai recambiado e a CARNEIRADA, os CORNOS MANSOS vão dizer que não se podia fazer nada, que os jogadores queriam sair todos.

"Grande Rui, não podia fazer nada. O contrato de 5 anos que o jogador tinha com o Benfica era só um pormenor. Apoiem."

O Goncalo nem é nosso...é mais que natural que va a vida dele...
Um emprestimo que custou 8 milhoes.
Nao existem almocos gratis.

?

Não foram 16? ou 24?

[Harlem]

Frustrante é saber que nunca vamos passar disto.