Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Red Boat]

Espero que, para além do mercado, esclareça o ponto de situação das renovações dos jovens da equipa B.

[220373]

Não consigo entender como há pessoas que não conseguem ver falhas dos dirigentes neste dossier do Enzo Fernández.

Até podemos ser da opinião que o negócio da venda foi um bom acto de gestão da direcção e que faríamos o mesmo caso fossemos nós a decidir, mas ser desta opinião e ainda achar que a direcção esteve bem ao não ver necessidade de trazer um outro jogador é algo que não consigo entender.

O valor futebolístico do Chiquinho nem sequer é importante nesta equação. Vejamos:  a 30 de Dezembro, o Benfica tinha 4 soluções válidas para a posição de médio-centro; a 31 de Dezembro, passa a ter só 3. Como é que se pode ter outra leitura que não seja a de que a equipa está mais fraca?! É óbvio que está, qualquer pessoa lúcida entenderá isto.

Rui Costa fez um óptimo trabalho no mercado de Inverno, mas cometeu o erro de não ter precavido a saída do Enzo Fernández. É um erro, ponto final. Não vale a pena continuarmos a fingir.

Na minha opinião foram apanhados de calças na mão nos ultimoa dias de mercado, qualquer jogador a vir viria altamente inflacionado.

Com a vantagem pontual que temos e os reforços que vieram o mais natural é ganhar o campeonato, e passar o Bruge

O Enzo vai fazer falta na LC a seguir ao Bruge, mas se calha um RM ou um BM com Enzo ou sem Enzo o mais natural é ir de vela. Realismo.

Mas, se foi por terem deixado tudo para a última, não deixa de ser um erro, percebes?

O assédio ao Enzo Fernández começou em Dezembro, ainda o mercado de Inverno não tinha aberto. Segundo se disse na altura, a proposta do Chelsea chegou até aos 90 ou 100M nessa primeira ronda negocial. Tendo o jogador uma cláusula de 120M, qualquer clube profissional tinha obrigação de ter uma solução na manga porque as probabilidades do Chelsea chegar os valores pedidos pelo Benfica eram grandes.

Qualquer dos cenários, tenha sido por falta de tempo ou por mera opção de não querer comprar ninguém, não iliba a direcção das culpas que, na minha opinião, tem.

De acordo, foi um erro. Mas esta Direcção já fez erros piores, ex a insistência no Verissimo

[220373]

Não consigo entender como há pessoas que não conseguem ver falhas dos dirigentes neste dossier do Enzo Fernández.

Até podemos ser da opinião que o negócio da venda foi um bom acto de gestão da direcção e que faríamos o mesmo caso fossemos nós a decidir, mas ser desta opinião e ainda achar que a direcção esteve bem ao não ver necessidade de trazer um outro jogador é algo que não consigo entender.

O valor futebolístico do Chiquinho nem sequer é importante nesta equação. Vejamos:  a 30 de Dezembro, o Benfica tinha 4 soluções válidas para a posição de médio-centro; a 31 de Dezembro, passa a ter só 3. Como é que se pode ter outra leitura que não seja a de que a equipa está mais fraca?! É óbvio que está, qualquer pessoa lúcida entenderá isto.

Rui Costa fez um óptimo trabalho no mercado de Inverno, mas cometeu o erro de não ter precavido a saída do Enzo Fernández. É um erro, ponto final. Não vale a pena continuarmos a fingir.

Na minha opinião foram apanhados de calças na mão nos ultimoa dias de mercado, qualquer jogador a vir viria altamente inflacionado.

Com a vantagem pontual que temos e os reforços que vieram o mais natural é ganhar o campeonato, e passar o Bruge

O Enzo vai fazer falta na LC a seguir ao Bruge, mas se calha um RM ou um BM com Enzo ou sem Enzo o mais natural é ir de vela. Realismo.

Mas, se foi por terem deixado tudo para a última, não deixa de ser um erro, percebes?

O assédio ao Enzo Fernández começou em Dezembro, ainda o mercado de Inverno não tinha aberto. Segundo se disse na altura, a proposta do Chelsea chegou até aos 90 ou 100M nessa primeira ronda negocial. Tendo o jogador uma cláusula de 120M, qualquer clube profissional tinha obrigação de ter uma solução na manga porque as probabilidades do Chelsea chegar os valores pedidos pelo Benfica eram grandes.

Qualquer dos cenários, tenha sido por falta de tempo ou por mera opção de não querer comprar ninguém, não iliba a direcção das culpas que, na minha opinião, tem.

De acordo, foi um erro. Mas esta Direcção já fez erros piores, ex a insistência no Verissimo, ou contratar Maite

[SLB_paixao]

Será que vão emitir em sinal aberto para todos os benfiquistas verem?

[Aaa.1994]

Alguém sabe a que horas vai dar entrevista na Btv?

Às 19

[Notguilty]

Isto devia ser no podcast do Joe Rogan

[ForçadoBloqueio]

Espero que, para além do mercado, esclareça o ponto de situação das renovações dos jovens da equipa B.

Não queres mais nada?! Isso ainda não é suficientemente mediático. Só quando tiveres o Neto e o Semedo a assinar pelo clube do Amorim é que ele vai ter de sair da toca a dar explicações.

[menta]

Alguém sabe a que horas vai dar entrevista na Btv?

Às 19

Muito obrigado👍

[Frusciante]

tácticas de guerrilha do tempo do vieirismo do "estás connosco ou contra nós?" já não fazem sentido.

Manueis Gaspares são necessários quando estamos reféns de um dirigente inenarrável, que obriga a medidas drásticas para sair de vez. Não no dia-a-dia do clube.

Vão para as aulas e eduquem-se.

Ninguém aqui está com tácticas de guerrilha.
Mas se o Rui Costa é transparente e pretende mudar anos de deficiência desportiva e democrática só tem de fazer como fez no final do mercado de Verão, explicar tintim por tintim porque razão jogador X foi comprado ou jogador Y foi vendido.

O mercado de Janeiro foi espetacular até fazer borrada no último dia de mercado. Os associados merecem saber o porquê da transferência e a não substituição do seu ativo. Merecem saber a razão dos custos de intermediação.

Ninguém está aqui a apontar pistolas à cabeça do Rui Costa, mas se foi eleito só tem de honrar esse compromisso e nós como sócios que pagamos merecemos estar a par de tais movimentações.

ele explica , e depois?

Os associados fazem o seu juízo. Se me vou sentir mais ou menos convencido, não sei.

Mas quero transparência em primeiro lugar.

podes fazer o juizo que quiseres ele nao vai sair ate ao limite de mandatos.

e isto ja se sabia pre eleição

Já eu quero saber a quem foi pago a comissão da venda do FDP.
Se foi pago aos empresários do jogador e era uma coisa já contratualizados é uma coisa....se foi ao fdp do Mendes fica desde já apresentado como mentiroso e aldrabão como o antecessor.

se estiver no contrato do jogador (a maioria tem) que numa venda futura havera comissao para o agente nao ha muito a fazer...

Sera que tem ou é tanga da estrutura? Nos contratos que sairam no football leaks não me lembro de ver lá coisas dessas, mas também já foi há uns anos...

ninguem ainda disse que tem

mas tenho ideia que é comum ter , agora a questão é , o Mendes é o Agente dele ou foi do Chelsea ou nosso ?

de qualquer forma se estiver no contrato iriamos pagar de qualquer forma , tendo ele agente claro

Tem que ter agente e tem que ser paga uma comissão. Os agentes têm que receber pelo seu trabalho.

1001 posts sempre a dizer o mesmo e sempre a dizer as mesmas barbaridades, fdx.

Podemos pegar por muita coisa epa mas parem de pegar por onde nao há como pegar.

As comissões são uma obrigatoriedade. Está escrito. São os regulamentos da Fifa.

[PedroMartins]

Alguém tem link sff

[Mestre30]

Alguém arranja um link para ouvir o Sr. Presidente?

[cacetadas]

Já alguém meteu por aí o bingo do Costa?

[nunofpais]

[moises lopes]

Alguém arranja um link para ouvir o Sr. Presidente?

Aqui também se faz favor, não estou em casa!

[Smashin]

Já alguém meteu por aí o bingo do Costa?

Há de ser igual ao do Vigareira. As palavras não são dele