Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Ramiro Lopes]

Há vídeo da entrevista?
Explicou porque é que perdemos um dos jogadores mais influentes do plantel sem trazer um substituto de qualidade?

[Carlos Amorim]

Era mais do que previsível que o chelsea ia voltar. Mais valia teres vendido mais cedo e contratar um substituto. Acreditar na boa fé do enzo é naive.

Ora aí é que é o cerne da questão que esta malta não percebe.
Ou é Amadorismo ou areia para os olhos da malta.
Se teve logo a proposta no início de Janeiro, se o jogador ficou com a cabeça feita, se o valor não precisava de ser a pronto, porque não vendeu logo e foi buscar um substituto.
Não esquecer que o ruizão disse que foi jogador e tem muita experiência de balneário, lol.

[Smashin]

Começa por dizer que o Chelsea paga o valor da cláusula, que segundo ele, tem de aceitar independentemente do numero de prestações que é paga.
E depois diz que tomou a decisão de aceitar a saída do jogador?

Mas que merda é esta? Que realidade paralela é esta?

Não é realidade paralela nenhuma.

Foi o que disse aqui várias vezes.

A cláusula de rescisão é, também, um acordo entre o clube e o jogador. É o valor pelo qual o clube aceita vender direto (se alguém pagar logo a cláusula de uma assentada) ou negociar termos de pagamento.

É, a meu ver, aceitável. Estamos a falar de 120 milhões, é um balurdio. Não são 10 ou 20.

Então o Chelsea foi comido.

Tinha proposto 121M em 600 prestações e nós tinhamos de aceitar, chegaram ao valor da cláusula.

Por favor...

Claro.

Recebeu uma proposta, que segundo ele tem de aceitar, independentemente do numero de prestações.
Mas no fim diz que aceitou vendê-lo, enquanto bate no jogador a torto e a direito porque este está a fazer o que está no acordo/contrato (que é poder sair caso haja a tal proposta)

Não vale a pena. Está conversa vai, como sempre, ser aceite por muitos. Criticada por poucos.
Já não vou falar mais neste tema

[Ginkgo]

Ui!

[M9N]

Já estou conformado com 20 anos disto, é tão fácil enganar os benfiquistas...

[tiagomachado18]

Continuo aziado acima de tudo porque acho que o clube sai fragilizado disto tudo. Mas ao menos deu-se ao trabalho de explicar o seu ponto de vista, com bastante logica, apesar de discordar de algumas coisas e de ficar com algumas questões devo dizer que foi informativo e pelo menos foi mais transparente do que tinhamos antes dele.

Boa entrevista.

O ponto negativo de seres transparente deste modo, é mostrares fragilidade

[30min à Benfica]

É verdade que o Rui citou o Parreira?? Ahahhaha

[SigaPaVinho]

Não sei porque mas fico com a sensação que os inspetores da PJ devem estar adorar esta parte de que nos contratos já tá escrito que o empresário tem direito a 10%. Rui não te enterres.

E os que contratamos por muitos milhões e depois são flops? Ao saírem do clube também mamam 10%?

[bruno cardoso]

No fundo tinha eu 2 dúvidas, pq pagou comissão se não queria vender e pq não houve substituto...

Acreditando no que ele diz, fiquei esclarecido e concordei a 100% com o que foi feito.

Estava  no comunicado a CMVM.So nao leu e inventou teorias que nem faziam sentido por maldade.

[Reaseru_SLB]

Está a confirmar a rescisão do Almeida.

[cernache1]

Só rir, qualquer coisa ligeiramente acima do analfabeto ficam malucos, ainda bem que gostaram que esta merda deve ter sido o dia todo a gravar para não se enterrar todo.

Nem gosto dele.

Mas. Preparar-se para uma comunicação nesta função, é normal.

Pela variações da voz se sentiu paixão. É uma bela evolução.

[Trapattoni]

Já estou conformado com 20 anos disto, é tão fácil enganar os benfiquistas...

23 para ser mais exato, o doutor Vira Vinhos é que iniciou a tradição dos gelados na testa.

[RGouveia.SLB]

Confirmou a rescisão do Almeida

[Roting]

Só rir, qualquer coisa ligeiramente acima do analfabeto ficam malucos, ainda bem que gostaram que esta merda deve ter sido o dia todo a gravar para não se enterrar todo.

Mais valia esperar pela AG e quando lhe perguntassem mandava os sócios para o caralho.

O António Variações é que sabia.

[IlMaestro]

Continuo aziado acima de tudo porque acho que o clube sai fragilizado disto tudo. Mas ao menos deu-se ao trabalho de explicar o seu ponto de vista, com bastante logica, apesar de discordar de algumas coisas e de ficar com algumas questões devo dizer que foi informativo e pelo menos foi mais transparente do que tinhamos antes dele.

Boa entrevista.

O ponto negativo de seres transparente deste modo, é mostrares fragilidade

O Benfica se quer continuar a ser um clube dos "sócios" tem que conviver com essa fragilidade. Opacidade não tem lugar no Benfica, na minha opinião.