Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[bruno_]

"quem quiser sair é fazer birra que funciona".

Isto é ser desonesto intelectualmente, até parece que fez birra e saiu por 100 euros.

Saiu por 120 MILHOES! Foi a maior transferencia de sempre de um médio, como conseguem levar isso para um "quem quiser sair é fazer birra que funciona"....

[Androico]

Retiro daqui o meu chapéu pela entrevista.
Nada de novo (para mim) mas muito pouco ficou na obscuridade.


PS: ...aquela parte do Jorge M...é que... ah, caraças!!! 

Claro que o Jorge Mendes dividiu a comissão com o empresário do Enzo. Foi o Mendes que trabalhou o Chelsea. Qual é a dúvida???'

Trabalhou o Chelsea...ahahahah

É um grande trabalhador, esse senhor.


PS: Nós não queremos vender mas vamos pagar ao gajo que nos f...lixou. 

Os jogadores são milionários e são trabalhadores e pessoas, isto não não é negócio de sucateiro. Se o Enzo tivesse alguma motivação para continuar teria continuado.

O que é que isso tem que ver com: o Jorge Mendes continua a ser para o Benfica aquele que sempre foi?

Vês algum problema nisso?

O JM é o mesmo tipo que diz ao presidente do river para manter uma percentagem do passe que depois o Benfica o vai vender por balúrdios e ele ainda vai ganhar mais.

Sim, esse cabrão para nós é que não trabalha.

não estou a defender o Mendes, mas imagina que foi dito num contexto onde o Presidente do River preferia vender o jogador a outro clube que não ao Benfica

Já não soa tão mal

Talvez o único contexto que eu aceite.

não, o contexto foi que o benfica ia oferecer os 20M da clausula e o o JM disse para recusar e ficar com mais do passe.

Sim, o presidente do RIVER recusou a nossa proposta que equivalia ao valor da clausula.

há lá coisas...

Retiro daqui o meu chapéu pela entrevista.
Nada de novo (para mim) mas muito pouco ficou na obscuridade.


PS: ...aquela parte do Jorge M...é que... ah, caraças!!! 

Claro que o Jorge Mendes dividiu a comissão com o empresário do Enzo. Foi o Mendes que trabalhou o Chelsea. Qual é a dúvida???'

Trabalhou o Chelsea...ahahahah

É um grande trabalhador, esse senhor.


PS: Nós não queremos vender mas vamos pagar ao gajo que nos f...lixou. 

Os jogadores são milionários e são trabalhadores e pessoas, isto não não é negócio de sucateiro. Se o Enzo tivesse alguma motivação para continuar teria continuado.

O que é que isso tem que ver com: o Jorge Mendes continua a ser para o Benfica aquele que sempre foi?

Vês algum problema nisso?

O JM é o mesmo tipo que diz ao presidente do river para manter uma percentagem do passe que depois o Benfica o vai vender por balúrdios e ele ainda vai ganhar mais.

Sim, esse cabrão para nós é que não trabalha.

não estou a defender o Mendes, mas imagina que foi dito num contexto onde o Presidente do River preferia vender o jogador a outro clube que não ao Benfica

Já não soa tão mal

Talvez o único contexto que eu aceite.

não, o contexto foi que o benfica ia oferecer os 20M da clausula e o o JM disse para recusar e ficar com mais do passe.

Sim, o presidente do RIVER recusou a nossa proposta que equivalia ao valor da clausula.

há lá coisas...

Não. Ele negociou, na exacta medida  que aconteceu neste caso.

O Chelsea manifestou a intenção de pagar o valor da cláusula e o Benfica também propôs receber um valor inferior e o Enzo permanecer até ao final da época. O jogador rejeitou.

No caso do River, o Benfica manifestou o interesse em pagar o valor da cláusula, e o River negociou um valor mais baixo + percentagem futura da venda. As partes aceitaram os termos propostos.

Em ambos os casos, o jogador acabou por sair quando o clube manifestou a intenção de pagar o valor da cláusula.

??

o que eu estava a dizer foi que foi o Jorge Mendes a dar o toque ao presidente do River para não aceitar os 20M. não disse mais nada

isso é que é vontade de defender o Rui Costa...

Bem, disseste que a proposta pelo valor da cláusula foi recusada e terminas com "há lá coisas" que assumi que era irónico.

Daí a resposta.

Quanto à defesa do RC, já assumi as críticas e convergências que tenho tido. Nas as escondo.

[lancadordedois]

Não tenho muito a apontar.

Foram feitas perguntas sobre praticamente todos os temas pertinentes.

Contudo, fiquei pouco convencido quanto à explicação do substituto, apesar de perceber o que ele disse. De igual modo, ficou por explicar o papel do Mendes no negócio, visto que não é o representante do jogador.

Gostei, overall. É bom ver que não há problemas em abrir o jogo aos sócios no que toca às decisões do mercado.

O empresário do Enzo é um zé ninguém.

Zé ninguém ou não, é o empresário dele.
O Mendes, que se saiba, não tem qualquer papel de representação dele.
Como tal, e dado que a qualidade do jogador fala por si, não vejo qual a necessidade dele ter intermediado o que quer que seja...

mas e porque é que assumes que o papel do Mendes foi em representação do jogador? Há varias partes neste negócio - o Benfica, o Chelsea, o empresário do Enzo, e o próprio Enzo

O que me parece mais lógico é o Mendes ter agido em representação do Chelsea, ou do próprio empresário do Enzo

nao foi perguntado nem esclarecido , oportunamente
mas como o mesmo assumiu que o Guedes foi uma oportunidade que surgiu , é juntar o puzzle.

[melanda72]

OUtra coisa foi  emprestar o Paulo Bernardo sabendo que o Chelsea recomeçou as negociaçoes 2dias e meio antes do fecho.

Se tem falta de médios....Emprestar o Paulo Bernardo, foi hipotecar sabendo que ja nao tinha tempo para ir buscar um.

Ter o Paulo Bernardo ou um pino não se notava grande diferença.
Já teve as suas oportunidades e nunca mostrou qualidade para tal.
Que lhe faça bem este empréstimo.

[karlussantus]

O Rui Costa na minha opinião foi um banana neste negócio, fomos sabotados gravemente com isto, o campeonato fica tremido, e a Champions que tinha tudo para ser a nossa melhor de sempre no atual formato, passou a ser uma miragem, chegar aos quartos e sonhar com a meia no máximo.

Dar estas explicações sobre o mercado é uma excelente iniciativa, expõe-se às críticas e está a procurar ser transparente.

Em relação ao caso concreto do Enzo, e fazendo fé naquilo que afirmou acabou por confirmar tudo. Se fosse em litígio contra a vontade expressa do Benfica e acionando a clausula, o Chelsea tinha que pagar os 120M a pronto ao Benfica, tinha que suportar comissões e a percentagem de 25% ao River. O Rui Costa acaba por admitir que cedeu à chantagem e à pressão, para na ótica dele preservar o balneário, e cumprir com as expectativas de empresários e jogador quando valores de 120M fossem atingidos.
Eu não teria feito assim, o jogador só tinha duas opções ou ficar estando desmotivado ou ficar estando motivado, era isso que teria dito na cara ao Enzo.

Nessa parte, o que o Rui Costa podia ter feito para um jogador com este carater ficar motivado, é falar de dinheiro, de Champions e de conquistas sendo que o campeonato português para o Enzo vale quase zero.
Na proposta de renovação além de prémio para quartos, meias e final de Champions, prémio para vitória na Taça de Portugal e no Campeonato, devia ter colocado também uma percentagem da venda para valor superior a 115M.

Ou seja, a clausula passava para 150M, mas dos 115M para cima todo o valor ia diretamente para o jogador, e negociava essa parte com o Enzo, se seria a partir dos 120M, 115M ou 110M, além do resto que o Rui Costa diz ter feito na parte salarial. O Rui Costa tinha que usar os milhões do Chelsea contra eles próprios, e tinha que colocar a enfase nas conquistas e na valorização do Enzo até final da época caso contrário teríamos um jogador a minar o balneário e não comprometido com as conquistas.

Nao acho que premios para um jogador em especifico so porque fez birra oara sair seja benefico. Se fazes a um tens que fazer a todos!

Estamos a falar de um jogador que está com propostas de salário absurdo até 2031, e com um clube a igualar o valor da cláusula que tinha sido afixada pelas partes, Benfica incluído.

Sim, se isso acontecer a meio de uma época no principal ativo de uma equipa que está a funcionar em pleno é de usar com os outros casos, se o objetivo for ficar com o jogador motivado. Mas o principal é verter isso no valor da venda, por forma a garantir que o jogador vai continuar a fazer tudo para se valotizar ainda mais e recolher os frutos.

[Jangada]

Excelente entrevista para o target dele. Os 90%.

[hjribeiro]

Primeiro ponto, este fórum está repleto de gente com um coração de ouro. Meus ricos meninos. A capacidade que têm de perdoar e seguir, é linda. Adorava que a minha mulher fosse igual, ainda hoje, me atira à cara merdas de 2010 como se tivessem sido ontem.

Segundo ponto, na verdade caguem para o segundo, o 1º ponto é que é de ressalvar.

MAs olha que isso não é nada saudável. Falo porque os meus pais são assim, mas eu tento ao máximo evitar deixar merdas para desenterrar passado anos. Já pensaste em terapia de casais? Por mais que doa os assuntos devem sempre ficar resolvidos na hora.

[futeboldelite]

Retiro daqui o meu chapéu pela entrevista.
Nada de novo (para mim) mas muito pouco ficou na obscuridade.


PS: ...aquela parte do Jorge M...é que... ah, caraças!!! 

Claro que o Jorge Mendes dividiu a comissão com o empresário do Enzo. Foi o Mendes que trabalhou o Chelsea. Qual é a dúvida???'

Trabalhou o Chelsea...ahahahah

É um grande trabalhador, esse senhor.


PS: Nós não queremos vender mas vamos pagar ao gajo que nos f...lixou. 

Os jogadores são milionários e são trabalhadores e pessoas, isto não não é negócio de sucateiro. Se o Enzo tivesse alguma motivação para continuar teria continuado.

O que é que isso tem que ver com: o Jorge Mendes continua a ser para o Benfica aquele que sempre foi?

Vês algum problema nisso?

O JM é o mesmo tipo que diz ao presidente do river para manter uma percentagem do passe que depois o Benfica o vai vender por balúrdios e ele ainda vai ganhar mais.

Sim, esse cabrão para nós é que não trabalha.

não estou a defender o Mendes, mas imagina que foi dito num contexto onde o Presidente do River preferia vender o jogador a outro clube que não ao Benfica

Já não soa tão mal

Talvez o único contexto que eu aceite.

não, o contexto foi que o benfica ia oferecer os 20M da clausula e o o JM disse para recusar e ficar com mais do passe.

Sim, o presidente do RIVER recusou a nossa proposta que equivalia ao valor da clausula.

há lá coisas...

Retiro daqui o meu chapéu pela entrevista.
Nada de novo (para mim) mas muito pouco ficou na obscuridade.


PS: ...aquela parte do Jorge M...é que... ah, caraças!!! 

Claro que o Jorge Mendes dividiu a comissão com o empresário do Enzo. Foi o Mendes que trabalhou o Chelsea. Qual é a dúvida???'

Trabalhou o Chelsea...ahahahah

É um grande trabalhador, esse senhor.


PS: Nós não queremos vender mas vamos pagar ao gajo que nos f...lixou. 

Os jogadores são milionários e são trabalhadores e pessoas, isto não não é negócio de sucateiro. Se o Enzo tivesse alguma motivação para continuar teria continuado.

O que é que isso tem que ver com: o Jorge Mendes continua a ser para o Benfica aquele que sempre foi?

Vês algum problema nisso?

O JM é o mesmo tipo que diz ao presidente do river para manter uma percentagem do passe que depois o Benfica o vai vender por balúrdios e ele ainda vai ganhar mais.

Sim, esse cabrão para nós é que não trabalha.

não estou a defender o Mendes, mas imagina que foi dito num contexto onde o Presidente do River preferia vender o jogador a outro clube que não ao Benfica

Já não soa tão mal

Talvez o único contexto que eu aceite.

não, o contexto foi que o benfica ia oferecer os 20M da clausula e o o JM disse para recusar e ficar com mais do passe.

Sim, o presidente do RIVER recusou a nossa proposta que equivalia ao valor da clausula.

há lá coisas...

Não. Ele negociou, na exacta medida  que aconteceu neste caso.

O Chelsea manifestou a intenção de pagar o valor da cláusula e o Benfica também propôs receber um valor inferior e o Enzo permanecer até ao final da época. O jogador rejeitou.

No caso do River, o Benfica manifestou o interesse em pagar o valor da cláusula, e o River negociou um valor mais baixo + percentagem futura da venda. As partes aceitaram os termos propostos.

Em ambos os casos, o jogador acabou por sair quando o clube manifestou a intenção de pagar o valor da cláusula.

??

o que eu estava a dizer foi que foi o Jorge Mendes a dar o toque ao presidente do River para não aceitar os 20M. não disse mais nada

isso é que é vontade de defender o Rui Costa...

Bem, disseste que a proposta pelo valor da cláusula foi recusada e terminas com "há lá coisas" que assumi que era irónico.

Daí a resposta.

Quanto à defesa do RC, já assumi as críticas e convergências que tenho tido. Nas as escondo.

e tanto recusou que ficaram 25% do passe

[lancadordedois]

chegou ao Enzo e foi contradição atras de outra.

so esta ca quem quiser vestir a camisola.... ora que la palissada tremenda ke ke ke

todos querem vestir ate que surja uma proposta melhor nao é Rui?
o enzo foi diferente porque?

e o grimaldo e o otamendi ja assinaram?

[Migas75]

O Chelsea vai pagar em 6 anos!?

Mas que incompetência! Isto só pode ser gozo!!

Não contrataste um substituto credível e vendeste-o a prestações e a longo prazo, 6 anos! Incrível!

O jogador não queria jogar, era deixá-lo a pastar na equipa B! Na próxima época até comia a relva!

Abriste um precedente, que espero que não nos saia caro!

[Mont31ro]

Péssimo. Pior do que podia imaginar.

A nova regra para cláusulas de rescisão é algo que nem o Vieira.

Discurso falso, mentiroso, manipulador e falacioso.

Vamos andar anos neste forum a ouvir pessoal a dizer que ah e tal o rui costa disse wue a clausula nao tinha que ser paga a pronto.. mesmo depois de ele ter dito wue tinha que ser paga a pronto e pelo jogador. Enfim.. anos disto que vai ser.

Onde é que ele falou em pagar a pronto?

Logo ao inicio quando disse qur a clausula era uma coisa e o valor da clausula era outro. Que o valor da clausula era um acordo com o jogador, que bater a clausula era o proprio jogador, pagar a valor a pronto.

[Keiroxes]

Tudo explicadinho, vou tomar como verdadeiras todas as suas declarações, espero que não venha um dia a ser desmentido, e assim sendo, fez o que estava correto, que foi ver se livre dum filho da puta com vento na cabeça.

Admitiu que o substituto a vir nesta altura, ou não teria a qualidade desejada ou custaria os olhos da cara, devia era ter se precavido mais cedo, mas pronto, vir dar a cara, já é uma lufada de ar fresco no clube

[Mont31ro]

Péssimo. Pior do que podia imaginar.

A nova regra para cláusulas de rescisão é algo que nem o Vieira.

Discurso falso, mentiroso, manipulador e falacioso.

Vamos andar anos neste forum a ouvir pessoal a dizer que ah e tal o rui costa disse wue a clausula nao tinha que ser paga a pronto.. mesmo depois de ele ter dito wue tinha que ser paga a pronto e pelo jogador. Enfim.. anos disto que vai ser.

Ele explicou bem isso. Se o clube comprador der um valor igual ao da cláusula (parcelado ou não), o clube, se quiser, pode facilitar a venda, diferente de ativar a cláusula de rescisão, paga a pronto pelo jogador.

Eu sei, explicou ao inicio e repetiu umas 3x. Mas ve as ultimas paginas deste tópico para veres a quantidade de pessoas que não percebeu ou não quis perceber.

Há aqui muita gente que está a bater por estar. Fosse o Noronha e batiam palmas. E olha que nem sou apoiante da direção.

Pois nem eu. Mas uma coisa é criticar, até mesmo esta situação podem criticar, eu não digo wue ele fez bem ou mal, outra coisa são argumentos de má fé a dizer wue o homem disse uma coisa quando ele disse o oposto.

[glorioso41]

Explicações lálalálalá é só ridículo. Fechem-se mas é em copas e unidos, no fim da época cá estaremos para avaliar.

[S1Benfica]

O Chelsea vai pagar em 6 anos!?

Mas que incompetência! Isto só pode ser gozo!!

Não contrataste um substituto credível e vendeste-o a prestações e a longo prazo, 6 anos! Incrível!

O jogador não queria jogar, era deixá-lo a pastar na equipa B! Na próxima época até comia a relva!

Abriste um precedente, que espero que não nos saia caro!

Ele diz que tem o dinheiro hoje na conta, se assim entender.

120-12 passou a 121-8