Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Boxtobox]

Gostei da entrevista e do esclarecimento.

[Carlos Amorim]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

Por mera curiosidade, pode ser que saibas: os 5,5M que indicam a mais chegarão para antecipar os 75/80M que o Benfica tem a receber?

PS: era também para colocar melhor os números.

Edit: Nem me lembrei desta:

obviamente que esses 4M e qualquer coisa pagam a antecipacao de uns 75M porque o chelsea paga 45M na primeira prestacao.

o que é que o Rui afirmou?

Afirmou que a parte que pertence ao Benfica pode entrar toda no banco amanhã.

Não disse é que tinhas de pagar 5 milhões de euros pelos custos do factoring, baixando de 82 para 77 o dinheiro que o Benfica ganharia com a transferência.
As pessoas devem pensar que os bancos permitem isto sem cobrar custos, lol.

[Bailey]

Não votei no Rui. Mas aqui notase que está a ser verdadeiro. Nada a dizer.

eu não acho que tivesse a aldrabar
mas foi tão "honesto", que ficou a nu a tremenda incompetência como geriram o caso do enzo.
A fazer fé no que o gajo disse , e eu nem tenho grandes motivos para não acreditar na maior parte das coisas, é absolutamente incompreensível como não acautelaram a saída dele.

[divica]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

Por mera curiosidade, pode ser que saibas: os 5,5M que indicam a mais chegarão para antecipar os 75/80M que o Benfica tem a receber?

PS: era também para colocar melhor os números.

Edit: Nem me lembrei desta:

obviamente que esses 4M e qualquer coisa pagam a antecipacao de uns 75M porque o chelsea paga 45M na primeira prestacao.

o que é que o Rui afirmou?

julgo que disse que o Benfica pode receber os 121M a pronto se quiser.
Nunca disse que vai fazer factoring dos 121M. Nem faz sentido andar a discutir essa estupidez. O Benfica se quiser antecipar é 121M - 1ª prestacao que é paga agora.

Se quiseres discute o valor da primeira prestacao.

[nfgl]

1) Senão é 120M€ a pronto, não é bater a clausula. Pagamentos parcelados não é bater a claúsula.

2) Comissões para vender um jogador? Comissões do quê? O Chelsea é que queria o jogador e terá as suas intermediações, o Benfica teve intermediações de quem?

Es mesmo um abébia.
As comissões foram para o agente do Enzo que aquando da sua contratação ficou no negocio que receberia 10% de uma futura venda, e neste caso conseguiram reduzir esse valor.

Olha o caso do Halland, quando o Dortmund o comprou ficou estipulado que ficaria com clausula baixa, o que permitiu ao city comprar sem espinhas e permitiu ao agente sacar do city dezenas de milhoes em comissão. Hoje em dia é assim o mundo do futebol em volta dos agentes

Se é por ai, olha o caso do neymar. O psg depositou 222M e pagou impostos, comissões e mecanismo de formação. O Barcelona ficou com o dinheiro limpinho.

A grande verdade é que a cláusula só no verão podia ser accionada, se foi vendido agora foi porque o presi quis. Os bifes vieram, exigiram e levaram.

O Mendes

[Nenad25]

"Foi assim que foi pago ao Jo..... Aos intermediários"

Bahahahahahah

Isto é mentira.

O que ele disse foi "foi assim que foi paga a comissão da transferência do Jo... do Enzo aos intermediários"

Parecido, mas não é o mesmo.

[futeboldelite]

Primeiro a parte positiva, enaltecer este tipo de "entrevistas" a explicar o mercado. São controladas, é mais uma declaração do que uma entrevista, mas é pouco comum e é de salutar.

Em relação as explicações, bem, soubemos os números (não com muito detalhe), mas soubemos os números das vendas e das aquisições.
Soubemos a versão do Benfica em relação ao Enzo, que é de uma atitude inacreditável daquele gajo...

Coisas negativas, explicações muito pela rama, poderia ser mais claro nos custos e formas das vendas e aquisições... mas nem é o pior.
O pior foi mesmo a explicação da comissão dos empresários do Enzo. Se bem percebi (a explicação não foi clara), na altura da compra do Enzo assinou-se logo um mandato de venda aos empresários que davam 10% da venda, será que foi isto?
Então se os gajos não fizerem nada levam 10%? Epaaaa isto é como só ter comprado 65% do passe, 25% ficar com o River e 10% com os empresários. Muito estranho, mais ainda quando diz que é prática comum.

Gostaria que isto fosse esclarecido e saber se sempre que compramos alguém deixamos à partida 10% do passe nos empresários.

Eu acho que ele explicou isso.
Nas grandes transferências é comum ter-se que fazer isso para podermos ter o jogador. Senao o empresário desviará o jogador para outro clube que lhe pague o que ele quer.
E nao é sempre e nem apenas com o Benfica. É sobretudo para os jogadores de maior valor (em que como é óbvio, os empresários aproveitam)

explicou porque é que pagamos comissões nas vendas, mas nas compras também?

O tema aqui era a venda e nao a compra. Nao duvido que na compra o empresário tb exija a sua parte.

vou inferir das tuas palavras que não, não explicou.

acho bem, uma coisa de cada vez para não nos dar cabo da cabeça

eu não entendo esta critica, é um negocio tri partido e o dinheiro é sempre pago por quem compra

Benfica paga ao River, parte para o empresário

Chelsea paga ao Benfica, parte para o empresário

Das duas uma:

Ou o Benfica vende pelo valor da cláusula (e os valores que quiserem são pagos à parte).

Ou o Benfica vende pelo valor da cláusula - a intermediação.

PS: Exemplo: Quanto custou o Erling ao City? Dica: "pagaram" a cláusula.

o City não fez um negócio com o Dortmund

O City fez um negocio com o Dortmund e com o empresario do jogador

São 3 partes, não 2 em que depois uma delas se entende com 3os

O Chelsea não fez nenhum negócio com o empresário (porquê?), pagou ao Benfica e o Benfica entregou ao empresário.

Não era isto que se dizia quando se escrevia: o Benfica paga sempre a comissão?

Porque é que neste caso não foram 3 partes? Porque o Benfica está feito com a terceira, é assim (sempre).

o Chelsea fez negocio com o Benfica e com o empresário

O Benfica queria receber 120M a pronto e desses 120M reconhecia 10% devido ao empresario

O empresario queria receber 12M

O Chelsea so queria pagar 85M.

Subio para 121M, o empresario desceu de 12 para 6 e o Benfica recebe 125M em prestações e entrega 6 ao empresario

Todos ajustaram o que queriam, sendo que me parece que foi o Benfica que ajustou menos

O Chelsea pagou mais 36M do que queria pagar em Janeiro, o empresario recebe 50% da expectativa que tinha, o Benfica recebe um pouco acima do previsto mas em prestações

Eu não percebo a dificuldade de perceber esta merda e a choradeira toda com os empresarios.

Fazem parte

o negócio foi de 121, e daí vais tirar 8, isso é que é inegável.


para nós era melhor vender por 113 milhões e com liquidação das comissões pelo Chelsea.

[220373]

Primeiro a parte positiva, enaltecer este tipo de "entrevistas" a explicar o mercado. São controladas, é mais uma declaração do que uma entrevista, mas é pouco comum e é de salutar.

Em relação as explicações, bem, soubemos os números (não com muito detalhe), mas soubemos os números das vendas e das aquisições.
Soubemos a versão do Benfica em relação ao Enzo, que é de uma atitude inacreditável daquele gajo...

Coisas negativas, explicações muito pela rama, poderia ser mais claro nos custos e formas das vendas e aquisições... mas nem é o pior.
O pior foi mesmo a explicação da comissão dos empresários do Enzo. Se bem percebi (a explicação não foi clara), na altura da compra do Enzo assinou-se logo um mandato de venda aos empresários que davam 10% da venda, será que foi isto?
Então se os gajos não fizerem nada levam 10%? Epaaaa isto é como só ter comprado 65% do passe, 25% ficar com o River e 10% com os empresários. Muito estranho, mais ainda quando diz que é prática comum.

Gostaria que isto fosse esclarecido e saber se sempre que compramos alguém deixamos à partida 10% do passe nos empresários.

Eu acho que ele explicou isso.
Nas grandes transferências é comum ter-se que fazer isso para podermos ter o jogador. Senao o empresário desviará o jogador para outro clube que lhe pague o que ele quer.
E nao é sempre e nem apenas com o Benfica. É sobretudo para os jogadores de maior valor (em que como é óbvio, os empresários aproveitam)

explicou porque é que pagamos comissões nas vendas, mas nas compras também?

O tema aqui era a venda e nao a compra. Nao duvido que na compra o empresário tb exija a sua parte.

vou inferir das tuas palavras que não, não explicou.

acho bem, uma coisa de cada vez para não nos dar cabo da cabeça

eu não entendo esta critica, é um negocio tri partido e o dinheiro é sempre pago por quem compra

Benfica paga ao River, parte para o empresário

Chelsea paga ao Benfica, parte para o empresário

Das duas uma:

Ou o Benfica vende pelo valor da cláusula (e os valores que quiserem são pagos à parte).

Ou o Benfica vende pelo valor da cláusula - a intermediação.

PS: Exemplo: Quanto custou o Erling ao City? Dica: "pagaram" a cláusula.

o City não fez um negócio com o Dortmund

O City fez um negocio com o Dortmund e com o empresario do jogador

São 3 partes, não 2 em que depois uma delas se entende com 3os

O Chelsea não fez nenhum negócio com o empresário (porquê?), pagou ao Benfica e o Benfica entregou ao empresário.

Não era isto que se dizia quando se escrevia: o Benfica paga sempre a comissão?

Porque é que neste caso não foram 3 partes? Porque o Benfica está feito com a terceira, é assim (sempre).

o Chelsea fez negocio com o Benfica e com o empresário

O Benfica queria receber 120M a pronto e desses 120M reconhecia 10% devido ao empresario

O empresario queria receber 12M

O Chelsea so queria pagar 85M.

Subio para 121M, o empresario desceu de 12 para 6 e o Benfica recebe 125M em prestações e entrega 6 ao empresario

Todos ajustaram o que queriam, sendo que me parece que foi o Benfica que ajustou menos

O Chelsea pagou mais 36M do que queria pagar em Janeiro, o empresario recebe 50% da expectativa que tinha, o Benfica recebe um pouco acima do previsto mas em prestações

Eu não percebo a dificuldade de perceber esta merda e a choradeira toda com os empresarios.

Fazem parte

Acho que não é necessário reconhecer mais nada, é isso mesmo.

já agora só para finalizar, a vergonha com o Mendes não eram os 10%, era a venda por valores claramente inflacionados, para artificialmente subir a comissão e, pior, a obrigatoriadade de gastar esse dinheiro no catálogo

Se daqui a 1 ano ou 2 se perceber que os 120 têm que ser gastos em jogadores do Wolves ou do patético aí sim vou ficar fdd

[MonstroDasCuecasRotas]

A entrevista foi boa, tirando o fardo de palha que nos tentou dar a comer em relação aos 10%, sabendo nós que Mendes mama sempre o seu no fim e isso nada tem a ver com exigências dos clubes vendedores, como é óbvio.

Relativamente ao Enzo a sensação com que fiquei é que estávamos convencidos que iríamos vergar o Chelsea em relação a ficar cá até ao fim da época. E vergámos mesmo. Ganhavam todos, nós que guardávamos o jogador até ao fim da época, ganhava o Chelsea que fugia ao problema dos novos estatutos da uefa e fpf e assegurava o jogador na mesma e o jogador, no mínimo, não perdia. Não tinha como correr mal.

E é aqui que fomos nabos, pois não tivemos consciência do lixo de pessoa com a qual estávamos a lidar, nunca nos deve ter passado pela cabeça que ele fosse recusar nessas circunstâncias e cagar na cabeça de todo o clube como o fez. Fomos patos, sobrevalorizámos o Enzo enquanto pessoa e pagámos o preço. Ficámos de calças na mão até ao fim da época.

[kingvata]

Eu da merda que disse retenho que diz claramente que desde o início que não estava comprometido para o Benfica.

Então seu grande incompetente não era para ter logo uma alternativa??

Vai enganar o povinho que a mim não me dás musica

[Carlos Amorim]

Ainda tou a cuspir a areia para a explicação de porque é pagamos sempre nós a comissão

Claro. Areia para os olhos da malta.
Era simples. O jogador não sai. Óbvio que teria de passar a ser o comprador a pagar a comissão.
Já houve casos semelhantes mas no Benfica o parceiro tem sempre de comer a sua comissão.
E o parceiro ainda é amigo dos outros e lixa-nos. Até disse ao presidente do river para manter uma percentagem do Enzo nas negociações com o Benfica.

[Red skin]

Sou tudo menos Vieirista, mas acho que o Rui Costa fez o que tinha de ser feito... não consigo criticá-lo. Acho que deu sinais de querer inverter o mercantilismo instalado no clube e resistiu o mais possível em deixar sair o Enzo nesta fase da época.

Mas, como explicado pelo Rui Costa e, pelo que pudemos acompanhar pelos jornais e pelas ações do jogador e do Chelski, há situações que fogem do nosso controlo...

Compreendo que associem o Rui Costa ao Vieirismo, pois esteve lá e compactuou com muita coisa... mas os sinais que tem dado são diferentes e acho que tem mudado muita coisa para melhor.

[+1benfiquista]

Continuo sem perceber como é que não se arranjou substituto.

[JM21]

Esteve bem na entrevista.

Aliás, só o facto de haver este entrevista é uma lufada de ar fresco.

Quanto ao conteúdo, posso aceitar as justificações para tudo, mas não consigo aceitar o facto de não termos um plano B para a situação do Enzo.

Tivemos mais que tempo para arranjar um substituto e mesmo em cima do mercado teríamos sempre a possibilidade de sacar alguém por 6 meses.

Arriscámos muito ao não trazer ninguém. Agora é rezar para que tudo corra bem.

até podias ter.
Nao significa que o consigas contratar nos ultimos dias do mercado porque os precos inflacionam. Para alem de que alguns alvos do Benfica podem ter sido vendidos durante o mercado...
E para ir buscar alguem que nao presta nao valia a pena.

Para contratar, sim, não faria sentido ir buscar alguém super inflacionado.

Ou tínhamos precavido a situação no início do mês, ou agora não fazia sentido.

Quanto ao empréstimo de 6 meses, acredito que houvesse bastantes opções em cima da mesa, caso houvesse interesse nisso. Nem que se pagasse uma taxa de empréstimo de 1/2M€.

Ficar nesta posição é um risco enorme.

[Slb04Sempre]

"Temos toda a  confiança nos jogadores do plantel" ahahahah

Pá isto é igualzinho ao vieira, a diferença é que o vieira não conseguia falar sem olhar para o papel