Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[OLHO DE LINCE]

Acabado esclarecimento fica a minha análise:

-Acho que foi esclarecedor das situações que decorreram no mercado que era o objetivo, dái ser um esclarecimento. Nadinha de nada a apontar nesse sentido, quem o fizer é por puro ódio.

-Se as decisões tomadas foram as melhores??? Aí já não estou de acordo com todas, vamos por partes.

1- Concordo que o Enzo tinha de ser vendido, depois da postura que teve, mas não apenas pelo valor da cláusula independentemente das tranches, aqui tínhamos que ser mais rígidos. Muito cuidado com os precedentes.

2- Não vinda de um substituto, concordo com o que ele disse, nada de pagar mais só porque estávamos desesperados, contudo tendo em conta o que tinha acontecido devíamos ter precavido a hipótese de saída do Enzo, como ele disse sabia que era bem possível. O mesmo disse que as negociações do Enzo foram 2 dias e meio antes do fecho, logo podíamos precaver um empréstimo, que neste caso era o melhor cenário.

3- As restantes movimentações, nada a dizer, acho que todo mundo concorda.


Eu sou dos que fui contra, e ainda não me converti, vejo muitas melhorias em relação ao passado, mas continuo a achar que a nossa grandeza merecia mais. Espero mesmo é que lá cheguemos.

Aonde é que iamos arranjar o empréstimo de um MC para jogar de caras no Benfica ?...

Nem me devia dar ao trabalho de responder a quem é desonesto intelectualmente, mas pronto...
Onde falei quera pra jogar de caras??? era mais uma solução para o meio, ouachas Tino e Aursnes suficiente para o que aí vem?? E escusas de me falar de Chiquinho, porque o papel dele é exactamente o quem tem vindo a ser, ir entrando para refrescar a equipa.

Mesmo assim era dificil... a malta ia rasgar o homem por trazer um tapa buracos (ver o caso Brooks)
Qualquer jogador de qualidade seria muito dificil nesta altura

Ainda por cima foste buscar o pior exemplo possívél...

Quem criticou o Brooks, que esteve bem sempre que chamado, aceitou vir por um ano mesmo nas condições que eram.

Querem defender, defendam, mas com argumentos válidos. Caso contrário é tão idiota como criticar só por criticar.

[serebotna]

Foi muito honesto na entrevista. Pode-se gostar ou não do Rui e das suas decisões. Mas não é aldrabão como outros.

[Bailey]

Não votei no Rui. Mas aqui notase que está a ser verdadeiro. Nada a dizer.

eu não acho que tivesse a aldrabar
mas foi tão "honesto", que ficou a nu a tremenda incompetência como geriram o caso do enzo.
A fazer fé no que o gajo disse , e eu nem tenho grandes motivos para não acreditar na maior parte das coisas, é absolutamente incompreensível como não acautelaram a saída dele.

Isso doi no coracao mas é um pouco facil de perceber porque é que o Benfica nao conseguiu sacar ninguem.
Varios dos alvos foram comprados durante o mercado e certamente que os alvos que interessavam neste momento ficaram muito inflacionados ou impossiveis por ser os ultimos dias do mercado.

Ou achas que o Benfica devia estar em contacto todos os dias para ter uma negociacao pronta caso o enzo fosse vendido? Provavelmente depois do emprestimo do guedes nunca pensaram que o enzo saisse. Caso contrario nao se tinho ido buscar o guedes e tapar a inscricao do novo medio na champs...

no último dia era impossível
Mas segundo o rui costa isto recomeçou a 2 dias e meio do final. Tinham que se mexer nessa altura. Se não fosse a opção A era a opção B ou a C. Não podíamos ficar com o Chiquinho a fazer de Enzo, por muito que o chiquinho esteja a superar as poucas expectativas que tinha para ele.

[nfgl]

Não votei no Rui. Mas aqui notase que está a ser verdadeiro. Nada a dizer.

eu não acho que tivesse a aldrabar
mas foi tão "honesto", que ficou a nu a tremenda incompetência como geriram o caso do enzo.
A fazer fé no que o gajo disse , e eu nem tenho grandes motivos para não acreditar na maior parte das coisas, é absolutamente incompreensível como não acautelaram a saída dele.

O que eu não entendo é como depois da primeira tentativa no fim de dezembro não se encosta o Mendes à parede para parar de pressionar para que o negócio aconteça em janeiro.

[SilvaCosta]

Em comparação com o seu mentor, estamos muito melhor.

Desde logo é BENFIQUISTA, e isso nota-se e sente-se!

A entrevista foi globalmente positiva, mas faltou algum esclarecimento cabal sobre pontos importantes.

Desde logo, a questão do valor da cláusula, não ficou claro o tempo do seu pagamento, isto porque, assumindo ele que os 120M acordado entre Benfica e o jogador o contrato, era o valor a ser pago para que o jogador pudesse sair se estivesse interessado, não se percebe quando afirma que não interessa o tempo de pagamento.

Isto é errado, porque imagine-se que eles dão os 120M, mas em 8 anos e meio, que é o tempo de contrato que fizeram com o Enzo...esta questão não ficou esclarecida.

Outro ponto chave que não foi explicado, é como seria a forma de que o Enzo se mantivesse cá até Junho, sem perder dinheiro nenhum? Quem suportaria tal despesa? O Chelsea? O Benfica? Ou os dois?

Apesar de tudo, muito mais transparência, e uma abordagem muita mais pragmática e inteligente ao mercado. Limpeza de excedentários, o grande regresso do Guedes, a politica de emprestados, o mercado nórdico, a formação, e a não contratação à pressa nos últimos dias de um médio...

...talvez aqui se pudesse ter contratado um jogador para o preparar já para o lugar do Enzo, sabendo que ele sairia no Verão. A maior falha foi esta...

[nikas]

Foi demasiado "Humano" em acreditar que o Javardo ficava.
É a única critica que lhe aponto, se sabia que podia sair a qualquer momento tinha que ter logo uma lista de 5/6 possíveis reforços para entrar em cima da hora. Falhou aqui.

De resto pareceu-se sincero.
Gostei da buja que mantou aos putos chico espertos da formação e da maneira como falou do "Nosso Gonçalo"

[lancadordedois]

Mas alguém dúvida que o Enzo ia voltar ao normal depois do fecho do mercado? Ia mesmo para a Argentina e cagar no clube, era caso único a nível mundial.   

Isto é a estrutura premium a intoxicar como é habitual. Baixaram as calças o resto é letra.

Sim, eu duvido.
Não ia voltar ao normal.
Depois de discutir com o treinador e dizer ao presidente que não queria jogar mais, é claro que não voltava ao normal.
E tudo isto foi caso único a nível mundial.
Nunca um jogador se valorizou tantos em poucos meses.
Tudo o que se passou com o Enzo foi anormal.
A saída da Argentina onde o Benfica cedeu à vontade do jogador e estava disposto a esperar até ao Natal.
A aposta imediata do treinador no jogador.
A ida ao mundial que pela primeira vez foi meio de uma época.
O ser campeão mundial.
Tudo caso único... Nunca aconteceu e provavelmente nunca voltará a acontecer.
Ele fez ao Benfica o que não quis fazer ao Tiver.
O Benfica para ele foi apenas uma ponte.
E ele para nós passa a ser só mais um que por cá passou

as coisas que tu conheces , certamente que conheces o nome carinhoso o qual ele trata o roupeiro...

Desculpa, não percebi...
Escrevi algum segredo?

"Depois de discutir com o treinador e dizer ao presidente que não queria jogar mais, é claro que não voltava ao normal."

tens a certeza disto?

[Carlos Amorim]

Então houve uma proposta de 127 milhões no início de Janeiro e o ruizão até foi a Londres, tipo caixeiro viajante, lol.
Se o dinheiro não tinha de ser pago a pronto, como disse o ruizão hoje, porque não aceitou esses 127 milhões, superior a 121, lol, e tinha tempo para contratar um substituto à altura.
Que Amadorismo.
Continuem a comer tudo o que vos é vendido pela máquina de propaganda vieirista/encostista, lol.

Mas a malta não ouve?

O homem explicou: porque, até o jogador tomar a atitude que tomou - rejeitar ficar até sem perder 1€ do contrato com o Chelsea - ele achou que o jogador ia ficar.

Enquanto achou possível "segurar" o jogador, bateu-se pelos 120M a pronto.

Quando chegaram os 120M a prestações, o jogador fez muita pressão para sair, dizendo que não podia perder o contrato etc.

Até aí, continuou a bater-se pelos 120M a pronto.

Perante a insistência do jogador, o Benfica pensou "reduzo o valor da transferência, arranjo maneira de o jogador não perder 1€ do contrato que diz ser essencial para ele, e fico com o jogador até ao fim da época". Foi perante a recusa desta opção - já na hora de almoço de dia 31 - que o Benfica decidiu vender pelos 120M parcelados.

Ele foi claro e é absolutamente lógico...

Então vai ouvir outra vez a entrevista. Disse que desde o início de Janeiro o enzo queria ir, etc.
Estou a ouvir agora essas declarações do ruizão. Que o enzo queria ir, família dele, bls, bla.
Vai ouvir.

[divica]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

obviamente que esses 4M e qualquer coisa pagam a antecipacao de uns 75M porque o chelsea paga 45M na primeira prestacao.

Supostamente a primeira é de trinta. Mas vamos dar de barato que é 75M a seis anos. Gostava imenso de saber que instituição financeira oferece essa possibilidade por 4M e pouco. Que não seja produto da imaginação de ninguém, claro está.

Compara com a operacao do felix. 6M para pagar uma operacao de 120M pago em varios anos. Ou seja, 5%.

Se for 75M os 5M que se falam é bem superior a 5%. Nao é descabido...

[Karel Alinho]

Já agora, para quem acreditar que 4M e pouco compram a antecipação total de um pagamento de 120M a seis anos, tenho mais do que uma ponte sobre o Tejo disponível para venda. Mandem PM se estiverem interessados.

obviamente que esses 4M e qualquer coisa pagam a antecipacao de uns 75M porque o chelsea paga 45M na primeira prestacao.

Que será quando?
Algures no tempo, ninguém sabe.

O Benfica pode decidir que seja hoje ou amanhã. Eu acho que terá a haver com ou as necessidades de tesouraria ou para compor o R&C.

[Dmitry91]

Já tinha visto grande parte dos argumentos que o Rui Costa usou a "circular" nas redes sociais ontem como a história da cláusula de rescisão ser apenas um "acordo de cavalheiros". Por isso para mim a entrevista não teve tanto impacto.


Mas ao mandar o jogador para o caralho une a maioria dos benfiquistas. Por isso parece-me ser uma boa estratégia política.

[futeboldelite]

Primeiro a parte positiva, enaltecer este tipo de "entrevistas" a explicar o mercado. São controladas, é mais uma declaração do que uma entrevista, mas é pouco comum e é de salutar.

Em relação as explicações, bem, soubemos os números (não com muito detalhe), mas soubemos os números das vendas e das aquisições.
Soubemos a versão do Benfica em relação ao Enzo, que é de uma atitude inacreditável daquele gajo...

Coisas negativas, explicações muito pela rama, poderia ser mais claro nos custos e formas das vendas e aquisições... mas nem é o pior.
O pior foi mesmo a explicação da comissão dos empresários do Enzo. Se bem percebi (a explicação não foi clara), na altura da compra do Enzo assinou-se logo um mandato de venda aos empresários que davam 10% da venda, será que foi isto?
Então se os gajos não fizerem nada levam 10%? Epaaaa isto é como só ter comprado 65% do passe, 25% ficar com o River e 10% com os empresários. Muito estranho, mais ainda quando diz que é prática comum.

Gostaria que isto fosse esclarecido e saber se sempre que compramos alguém deixamos à partida 10% do passe nos empresários.

Eu acho que ele explicou isso.
Nas grandes transferências é comum ter-se que fazer isso para podermos ter o jogador. Senao o empresário desviará o jogador para outro clube que lhe pague o que ele quer.
E nao é sempre e nem apenas com o Benfica. É sobretudo para os jogadores de maior valor (em que como é óbvio, os empresários aproveitam)

explicou porque é que pagamos comissões nas vendas, mas nas compras também?

O tema aqui era a venda e nao a compra. Nao duvido que na compra o empresário tb exija a sua parte.

vou inferir das tuas palavras que não, não explicou.

acho bem, uma coisa de cada vez para não nos dar cabo da cabeça

eu não entendo esta critica, é um negocio tri partido e o dinheiro é sempre pago por quem compra

Benfica paga ao River, parte para o empresário

Chelsea paga ao Benfica, parte para o empresário

Das duas uma:

Ou o Benfica vende pelo valor da cláusula (e os valores que quiserem são pagos à parte).

Ou o Benfica vende pelo valor da cláusula - a intermediação.

PS: Exemplo: Quanto custou o Erling ao City? Dica: "pagaram" a cláusula.

o City não fez um negócio com o Dortmund

O City fez um negocio com o Dortmund e com o empresario do jogador

São 3 partes, não 2 em que depois uma delas se entende com 3os

O Chelsea não fez nenhum negócio com o empresário (porquê?), pagou ao Benfica e o Benfica entregou ao empresário.

Não era isto que se dizia quando se escrevia: o Benfica paga sempre a comissão?

Porque é que neste caso não foram 3 partes? Porque o Benfica está feito com a terceira, é assim (sempre).

o Chelsea fez negocio com o Benfica e com o empresário

O Benfica queria receber 120M a pronto e desses 120M reconhecia 10% devido ao empresario

O empresario queria receber 12M

O Chelsea so queria pagar 85M.

Subio para 121M, o empresario desceu de 12 para 6 e o Benfica recebe 125M em prestações e entrega 6 ao empresario

Todos ajustaram o que queriam, sendo que me parece que foi o Benfica que ajustou menos

O Chelsea pagou mais 36M do que queria pagar em Janeiro, o empresario recebe 50% da expectativa que tinha, o Benfica recebe um pouco acima do previsto mas em prestações

Eu não percebo a dificuldade de perceber esta merda e a choradeira toda com os empresarios.

Fazem parte

o negócio foi de 121, e daí vais tirar 8, isso é que é inegável.


para nós era melhor vender por 113 milhões e com liquidação das comissões pelo Chelsea.

A comparação deve ser esta: 120-12 a pronto, Vs 121-8 a prestações

exato.

e tanta negociação e ninguém se lembrou de ficar o benfica a vender por 110M e ficar o Chelsea a pagar a intermediação e a clausula de solidariedade.

Era 2,75M que «ganhávamos» só aí.

[nfgl]

A entrevista foi boa, tirando o fardo de palha que nos tentou dar a comer em relação aos 10%, sabendo nós que Mendes mama sempre o seu no fim e isso nada tem a ver com exigências dos clubes vendedores, como é óbvio.

Relativamente ao Enzo a sensação com que fiquei é que estávamos convencidos que iríamos vergar o Chelsea em relação a ficar cá até ao fim da época. E vergámos mesmo. Ganhavam todos, nós que guardávamos o jogador até ao fim da época, ganhava o Chelsea que fugia ao problema dos novos estatutos da uefa e fpf e assegurava o jogador na mesma e o jogador, no mínimo, não perdia. Não tinha como correr mal.

E é aqui que fomos nabos, pois não tivemos consciência do lixo de pessoa com a qual estávamos a lidar, nunca nos deve ter passado pela cabeça que ele fosse recusar nessas circunstâncias e cagar na cabeça de todo o clube como o fez. Fomos patos, sobrevalorizámos o Enzo enquanto pessoa e pagámos o preço. Ficámos de calças na mão até ao fim da época.

Onde está Enzo substituir por Mendes.
O miúdo não fez a cabeça sozinho.

[S1Benfica]

Então houve uma proposta de 127 milhões no início de Janeiro e o ruizão até foi a Londres, tipo caixeiro viajante, lol.
Se o dinheiro não tinha de ser pago a pronto, como disse o ruizão hoje, porque não aceitou esses 127 milhões, superior a 121, lol, e tinha tempo para contratar um substituto à altura.
Que Amadorismo.
Continuem a comer tudo o que vos é vendido pela máquina de propaganda vieirista/encostista, lol.

Existia uma suposta intenção de oferecer isso. Depois, a proposta real foi 3/4.

[Carlos Amorim]

Foi demasiado "Humano" em acreditar que o Javardo ficava.
É a única critica que lhe aponto, se sabia que podia sair a qualquer momento tinha que ter logo uma lista de 5/6 possíveis reforços para entrar em cima da hora. Falhou aqui.

De resto pareceu-se sincero.
Gostei da buja que mantou aos putos chico espertos da formação e da maneira como falou do "Nosso Gonçalo"

É só a única crítica. Então se houver uma lesão num Aursnes ou florentino, vais jogar com um chiquinho em Alvalade ou nuns quartos da champions.
Gestão top mas errou só nisso.
Sinceramente