Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Vermelho Infinito]

Concluindo, vi a entrevista quando cheguei a casa e elogio a comunicação, apesar de não sabermos toda a história, toda a veracidade ou qual das versões é correta, embora tudo aponte para que penda muito mais para o nosso lado. Esteve bem a gerir o caso, algo que não achei na altura porque, convenhamos, é fodido perder o melhor jogador na última hora do mercado de inverno, mas após a explicação ficamos a perceber bem que tipo de pessoa era aquela poia. Bem a pedir o Kovacic... Mas aqui já acho devaneio do Record, ou melhor, se calhar até pediu, mas aqueles merdas cederem um jogador destes, nem em Marte. Se realmente o pediu, numa tentativa de última hora e desespero de conseguir um grande médio para a zona, atualmente, mais importante e carenciada do plantel, zelou pelo bem do Clube e da equipa, do projeto desportivo, assim como a tentativa frustrada de manter o Enzo.
Ainda tenho algumas dúvidas em relação ao negócio, no tempo em que foi feito, porque das duas uma, ou o negócio já estava feito logo no dia 30 quando eles voltaram, ou no dia 31 de manhã e por isso foi logo tudo tratado e o Enzo afastado, o que muda um bocado a versão que contou, ou realmente foi o que explicou e tentou arrastar o processo até não dar mais, e se realmente o fez desconfio que pudesse ser para lixar o Chelski e as papeladas, atrasa-los, como forma do Enzo ficar entalado como o Adrien da outra vez.
Este ano será determinante para avaliar a sua prestação como presidente, não podemos esconder que está no bom caminho mas muito outro caminho ainda falta e o fantasma da veirada vai estar sempre presente e é algo que ele terá sempre de lidar e aprender a afastar. Para já, no bom caminho. E é só.

PS: grande mancha neste mercado foi mesmo a falta de um médio, fartei de avisar que mesmo que ele ficasse era necessário ter outro, o Chiquinho substituiu-o bem quando foi chamado e nem me importei de o ver apenas e só como backup, mas o risco da saída nunca foi devidamente calculado e passar um backup destes para titular é um risco enorme, e a grande cagada do mercado, algo que o próprio admitiu ontem. Não se podem cometer erros destes, e era algo que já tínhamos visto, daí o fantasma que falei da direção do pulha...

[MMeira]

[HoMiCiDaL]

gostava que os chefes deste país tivessem tanta tolerancia para os empregados como os benfiquistas têm para o seu presidente depois de fazer uma cagada destas, e não falo da venda, mas da falta de substituição atempada do jogador.

[junkyarddog]

Eu gostava de ver uma entrevista mas era a um canal que não fosse do próprio clube do qual é  presidente.

Assim foi só um simulacro de entrevista.

Nao sei ate que ponto isso seria bom. O grande problema das entrevistas é que ele pode entalar jogadores/grupo com uma resposta mal dada, o entrevistador pode puxar a conversa para temas de justica extra-futebol e assim alimentar Ligas Douro durante semanas ou ele pode simplesmente sair mal de la e com menos confianca.

Tudo isso nao faz sentido a meio da epoca quando estamos em primeiro e com fortes possibilidades de chegar aos quartos na champions.

Achei bem ele vir explicar a versao dele e entrevistas a serio que as guarde para Junho.

[OndaVermelha]

Eu gostava de ver uma entrevista mas era a um canal que não fosse do próprio clube do qual é  presidente.

Assim foi só um simulacro de entrevista.

Sugiro o jornal expresso.

[OmarLittle]

Em relação ao Enzo:

https://www.youtube.com/watch?v=3MjxoaynCmk&ab_channel=SceneCity

[Adepto10]

Gostei da entrevista.

Aliás, até agora, com exceção da prometida auditoria, faço uma apreciação muito positiva.

O ano passado, foi o ano zero, em que assumiu o clube num momento muito difícil, cuja responsabilidade de preparação da epoca não foi sua, apanhou o comboio a meio, com vários problemas para resolver, desde logo a questão do treinador (JJ), todos estes processos judiciais, o fair play financeiro, ter um camião de jogadores excedentários, ..., e aceito que a responsabilidade seja partilhada entre ele e o Vieira.


Aquilo que relevo como positivo:

- a escolha de um treinador que corta com o passado recente;

- o critério na aquisição de ativos;

- rentabilização de ativos, isto é, temos conseguido limpar o refugo a um ritmo alucinante e ainda vamos ganhando ums trocos;

- transparência, no final de cada mercado explicar os negócios, mostrando os valores exatos a que foram vendidos, ontem finalmente consegui ver jogador a jogador aquilo foi faturado;

- o resgate do L. Coelho, tínhamos de ter alguém com mão na equipa; e

- a reorganização da estrutura, dividindo claramente as águas, RPB fica com o mercado e L. Coelho com a gestão do plantel.


Por outro lado, saliento como negativo:

- a manutenção de gente nefasta e/ou vieirista em funções de topo. Aqui a breve trecho tem que haver uma limpeza. Eu compreendo que ele por e simplesmente não podia chegar e cortar radicalmente, porque se tratam de pessoas que sabem muita coisas e é mais fácil serem controladas estando por perro, do que fora do clube (numa fase inicial), mas tem que se esvaziar as funções desta escumalha e colocar na rua pessoa por pessoa (a receita tem que ser a mesma que foi aplicada aos jogadores excedentários); e

- a famosa auditoria, esta área eu domino muito bem e sei que muitas vezes não é quando se quer e, neste caso, envolve competências inter disciplinares por parte dos auditores. O mais importante é a obtenção de prova junto de entidades terceiras, isto é, confirmar junto de outras entidades envolvidas se de facto a informação é concordante ou não com a informação prestada pelo auditado (Benfica). Isto trata-se de uma auditoria a pedido do Benfica, sem qualquer carácter legal, e portanto diria que à medida que os contratos são auditados, o Benfica poderia e deveria ir dando nota. Por exemplo, admitindo que temos 60 contratos em analise, assim que 10 tivessem auditados, dava-se nota e detalhe desses 10, e assim haveria maior transparência e os benfiquitas iam estando por dentro.

 

[King Ghost]

Epá!
O Rui Costa está longe de ser perfeito, está longe de ser o que precisamos, mas criticá-lo pela venda do Enzo ou todo o discurso de ontem, parece-me demasiado injusto.
Talvez tenha sido anjinho, acho que foi, mas parece-me que defendeu os interesses do Benfica.
A venda do Enzo tinha de acontecer. Vendeu por 121M
Fizemos uma margem 60M€ em 6 meses.
O jogador era fundamental, mas não queria ficar. Fez birras várias vezes.

O que acho que é criticável, é a comissão dos 10% (que diz ter sido negociada na compra e agora revista para 6%) e a ausência de um substituto que mesmo quando fosse para entrar agora com a permanência do Enzo, seria preparado para quando saísses no Verão. E tínhamos o Belga na mão por um valor bem em conta.

Mas isso é azelhice, não me parece má intenção, o que ao contrário desta pode ser resolvida com experiência, tal como acontece com jogadores e treinadores.

[JMIGUEL]

Tanta vontade de dizer mal do Rui Costa, a sua equipa fez a maior limpeza dr sempre de jogadores que nunca deviam ter sido contractados. Fez um mercado de inverno com a contratação de 3 jogadores que vão ajudar muito o Benfica. E não aceita ter primas donas no seio da equipa.
Não votei em ti e sempre fui apoiante do Noronha Lopes, mas parabens Rui continua o bom trabalho.

[Mariachi]

Agora sim, a pergunta faz mais sentido do que nunca...

Qual vídeo?!

[King Ghost]

E mais!
Não percebo esta mamada colectiva ao Enzo, num clube que já teve Di Maria, Bernardo Silva, João Félix e muitos outros que são muito mais jogadores.

[samarras]

Se um clube apresentar uma proposta pelo valor da cláusula em prestações em 20 anos quer dizer que é aceite, certo?

[Red Eagle SLB]

Aqui neste topico arranjava-se meia duzia de bacanos capaz de fazer uma direção à altura do Benfica.
Coragem rapazes o povo está convosco.

OK, eu faço o sacrifício de me candidatar e mandar chelseas e Mendes para o real caralhinho.

O que me assusta é que já tivemos no passado um lírico populista que dizia que fazia e acontecia e a coisa não correu muito bem.

Começo a achar que se aparece um "Bruno Carvalho da vida" (o cocainómano do SCP e não o nosso obviamente) e ganha as eleições graças a toda a vontade de sangue e de se pensar que uma negociação só pode ser feita se nós ganharmos e os outros cederem tudo que vejo neste fórum.

Quando?

Suponho que o eu quando seja qual o presidente populista, não sei que idade tens mas, obviamente falo de Vale e Azevedo que chegou à presidência também com esse discurso de que toda gente tinha de se vergar ao Benfica e os sócios foram na cantiga... ninguém se vergou, comprávamos jogadores e não pagávamos, tínhamos salários em atraso, tentou vender imobilizado do clube em benefício próprio, etc

LVF foi ditador, criou um sistema de compadrios em volta das compras e vendas de jogadores, fala-se de ligações ao trafico de droga e lesou muitas vezes desportivamente o Clube, mas pelo menos as folhas de salários estavam limpas e nunca mais tivemos de dar garantias bancárias para comprar jogadores.

Que fique claro não estou a defender LFV até porque desde 2009 e a sua jogada de alterações de estatutos para se perpetuar na presidência, nunca mais poderia o apoiar e/ou votar nele.

[paraguaio3]

Só porque estamos melhor do que com o Vieira, não quer dizer que estejamos bem. Relembrar para os mais distraídos, que quando se criticava o Vieira, lá vinha a célebre "Deves querer outro Vale e Azevedo".

Sinceramente, espero estar errado, e que o Rui seja o presidente que todos queremos no clube.

[FKS]

Se um clube apresentar uma proposta pelo valor da cláusula em prestações em 20 anos quer dizer que é aceite, certo?

Não, quer dizer é que o outro clube pode falar com o jogador.

Quem aceitou a proposta foi o Rui e com o avale do Roger, porque o oxigenado fez de tudo para sair do Benfica, como recusar ficar até junho a ganhar 10M ao ano.