Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Ramiro Lopes]

Acho que foi uma  boa entrevista, na linha das que ele costuma dar.

Foi esclarecedor, falou de temas importantes e, de boa fé, acredito quando diz que não quis mesmo vender o Enzo e que a falta de vontade do jogador em continuar acabou por traí-lo e comprometer a posição.

Também assumiu a responsabilidade de não termos um substituto e eu acho que isso é que foi o erro capital. O Benfica tinha a faca e o queijo na mão para fazer as coisa de forma diferente. Por ingenuidade ou inércia não o fez e o Benfica saiu prejudicado desportivamente.

Também acho que estão a ser demasiado optimistas em relação à situação do GR.

De resto, foi um mercado muito positivo e, mesmo tendo havido esta situação do Enzo que cheirou a Vieirada, parece-me genuinamente que as coisas estão a ser feitas de forma diferente e isso é um bom sinal.

Agora é reunir as tropas e atacar com tudo a dobradinha e ir o mais longe possível na Champions. Este grupo de trabalho merece isso.

[Slbstriker]

Pelo menos que esses jogadores façam um ano no clube, é que isto não pode acontecer, um jogador importante sair a meio da época.

E já agora, apesar de no geral ter sido um bom mercado, já se estava prever em finais de Dezembro o que aí vinha, e já que os alvos ao que parece estavam identificados, o Benfica devia ter contratado logo um substituto para o Enzo, saísse este ou não. Agora, infelizmente será mais difícil chegar pelo menos às meias finais da Champions, e em Portugal, vamos ver se este plantel chega para conquistar o campeonato e a taça.

[Bekambol]

Finalmente "melhores mensagens" com as quais me revejo. Há claramente uma mudança de paradigma da antiga presidência para esta aqui. Temos que ser honestos, conseguir ver isto, e não criticar por criticar.

A frontalidade e honestidade com que Rui Costa abordou este mercado na entrevista são assinaláveis e espero que seja para se manter.

Quanto ao Enzo, fez-se tudo por que pudesse ficar priveligiando a vertente desportiva, jogador não quis ficar, bola para a frente, são milhões que podemos encaixar quando quisermos e sem prejuízo. E, honestamente, isto é muito positivo para conseguirmos gerir a questão do fair-play financeiro.

Independentemente de se gostar do RC ou não, é mesmo isso que temos que ter capacidade para entender. Esta mudança total de paradigma.

Tinhamos um dono que mandava e desmandava. Neste momento temos um Presidente, infelizmente associado ao antigo dono, mas temos um presidente. Que está a fazer um bom trabalho até agora.

O bom trabalho são títulos, época passada zero. No final desta, aí sim, poderemos fazer o balanço da época. Reconheço dois mercados muito positivos, infelizmente manchados por esta saída.

Concordo que sem títulos não podemos considerar um bom trabalho, mas espero que finalmente, esta época estejamos no bom caminho dos títulos. Embora tenha de reconhecer, que já perdemos "infantilmente" um, a Taça da Liga. Ou seja, já "tropeça-mos" o que é negativo. Mas ainda acredito, no trabalho do nosso presidente Rui Costa e do nosso Treinador.
Espero, não me arrepender..!!!

[Velazquez]

Só porque estamos melhor do que com o Vieira, não quer dizer que estejamos bem. Relembrar para os mais distraídos, que quando se criticava o Vieira, lá vinha a célebre "Deves querer outro Vale e Azevedo".

Sinceramente, espero estar errado, e que o Rui seja o presidente que todos queremos no clube.

E quais são as razões que apontas para dizer que não estamos bem?

[abar85]

Nunca, desde que acompanho o maior, já vao bem mais de 20 anos, vi tamanho nivel de transparencia para com os sócios e tamanho comprometimento com a componente desportiva.

Quem nao o admitir, está a odiar por odiar.

Fui contra o Rui até ao inicio desta época mas o seu a quem é devido. Tem feito um óptimo trabalho e vejo agora um paradigma no clube que me agrada e com o qual me identifico.

lamento, fala bem mas nao me encanta.

continuarei a votar contra o Rui Costa:

- até que os resultados da auditoria sejam apresentados de forma transparente
- até termos a revisão de estatutos pedida.
- já dando de barato que o Enzo tinha que sair, até deixarem de fazer erros de gestão de principiantes ao não terem precavido a sua saida atempadamente.

admito que parece haver vontade de fazer melhor que o Vieira, mas não posso desviar os olhos do essencial, e o essencial está por fazer.

Sinceramente acho que nessa parte a explicação que deu tem toda a lógica. Não era nos últimos dois dias de mercado que ia conseguir trazer alguém que realmente fizesse sentido desportiva e financeiramente para o clube.

se tiv

Nunca, desde que acompanho o maior, já vao bem mais de 20 anos, vi tamanho nivel de transparencia para com os sócios e tamanho comprometimento com a componente desportiva.

Quem nao o admitir, está a odiar por odiar.

Fui contra o Rui até ao inicio desta época mas o seu a quem é devido. Tem feito um óptimo trabalho e vejo agora um paradigma no clube que me agrada e com o qual me identifico.

lamento, fala bem mas nao me encanta.

continuarei a votar contra o Rui Costa:

- até que os resultados da auditoria sejam apresentados de forma transparente
- até termos a revisão de estatutos pedida.
- já dando de barato que o Enzo tinha que sair, até deixarem de fazer erros de gestão de principiantes ao não terem precavido a sua saida atempadamente.

admito que parece haver vontade de fazer melhor que o Vieira, mas não posso desviar os olhos do essencial, e o essencial está por fazer.

Sinceramente acho que nessa parte a explicação que deu tem toda a lógica. Não era nos últimos dois dias de mercado que ia conseguir trazer alguém que realmente fizesse sentido desportiva e financeiramente para o clube.

pois foi nessa parte que mostrou a trampa que fez.

teve dois meses para tratar.

Quando contratas alguém com a capacidade para substituir o Enzo que sinal estás a dar ao jogador e ao mercado?

epa nao sei diz me la tu o sinal que das a um jogador que quer sair....


isso vai muito na linha do Rui que mandou sair um jogador que ja queria sair... ainda por cima ha muito...
parece um sketch manhoso dos malucos do riso.

Se contratasse alguém teriam vindo dizer que já estava a esfregar as mãos para vender o Enzo. É o mesmo efeito para o jogador e o mercado.

oh mas entao em que ficamos?

o rui diz ou nao a verdade? ou diz meias verdades?

ja nem sei isto é confuso , muita gente aqui diz que acredita e tal , depois outros acreditam mas nao acreditam em algumas coisas....

Ou se é honesto em toda a linha ou nao se é.

Mas qual a questao de assegurar alguem antecipadamente se ha assim tanta confiança no Rui? e que ja agora estamos todos chateados por nao existir mais uma opçao.

mas irias dar que sinal ao mercado ?  que ja tinhas uma outra soluçao?
nao entendo onde queres chegar... , se nao queres vender o jogador...

Da minha parte acredito no que ele disse.

Havia de ser bonito aqui se o Rui Costa contrata um substituto para o Enzo antes de sair. O que o mercado percebia é o mesmo que os adeptos perceberiam, que o Enzo pode sair, que o Benfica já preparou a venda, que está disposto a vender. Não estamos a falar de trazer uma promessa, estamos a falar de trazer alguém para ser titular.

a maior parte dos negocios nao sao assim feitos a velocidade supersonica.... so mesmo o John Brooks

nem o enzo o foi , come quem quer...

O que falamos seria assegurar um jogador , quando o enzo saisse era apresentado mesmo que nao saisse no ultimo dia apresentavam

qual era o problema?

Sabes outra coisa estranha?  é que conseguiram fazer contrataçoes em segredo , mas durante este mes ou mes e picos saiu ca para fora tudo e mais alguma coisa sobre o Enzo...e normalmente a desfavorece lo.
entao fazemos este raciocinio... um clube consegue contratar jogadores em segredo absoluto , mas depois durante mais de um mes nao consegue estancar informaçao interna sobre um jogador?

como eu digo , papa quem quer , nada contra é um problema ou nao.. de cada um

Consegues fazer contratações "em segredo", o que não consegues é mantê-las em segredo, muito menos jogadores com alguma nomeada. Muito menos consegues estancar informação quando é o próprio jogador que quer sair a todo o custo. Para isso é preciso que todas as partes estejam em sintonia.
Não seria possível manter uma contratação em segredo até ao final do mercado se como dizes ela fosse realizada com a antecedência necessária, podes ter a opinião contrária, eu não acredito.

Identificaram as lacunas no plantel e os excedentários e fizeram um excelente trabalho. Não foram atrás de ninguém a contar com uma hipotética saída quando numa primeira fase o clube interessado abandonou a intenção de o contratar e entretanto gastou 100 M noutro jogador.

No final, poderá ter sido um erro não contratar ninguém, mas a situação não era fácil.

Terás a tua opinião e é legítima, mas escusas de utilizar esse insulto do "papa quem quer".

[abar85]

Se um clube apresentar uma proposta pelo valor da cláusula em prestações em 20 anos quer dizer que é aceite, certo?

Não, quer dizer é que o outro clube pode falar com o jogador.

Quem aceitou a proposta foi o Rui e com o avale do Roger, porque o oxigenado fez de tudo para sair do Benfica, como recusar ficar até junho a ganhar 10M ao ano.

Não foi isso que foi dito ontem.
O que foi dito ontem, foi que é aceite, qualquer que seja o parcelamento.
E, claro está, acredita nisto quem quer

Não foi dito qualquer que seja o parcelamento. Como é óbvio não é assim.

[ISO]

...Este grupo de trabalho merece isso.

Por acaso "Grupo de trabalho" é uma das melhores do futebolês...
 

[joao12soares]

Embora havendo algumas explicações confusas, no geral gostei da entrevista, perguntas pertinentes e respostas quase todas, esclarecedoras.

Este tem de ser o caminho para o resto do mandato, explicar aos sócios o que se vai fazendo até porque nem todos os sócios conseguem ir às AGs.

[Iron Mask]

https://www.abola.pt/nnh/2023-02-02/argentina-alvo-do-benfica-faz-sonhar-imaginem-recebermos-uma-montanha-de-dinhei/974999

A imagem actual do SLB.

Se formos inteligentes, só nos favorece.... Vamos ter primazia na escolha dos maiores craques sobre as restantes equipas.... Agora há que fazer as coisas como deve ser

E os jogadores vão todos chegar com a cabeça feita que isto é um trampolim e ao fim de 6 meses andam todos a passar a passagem de ano na Argentina.

Favorece bastante.

obvio que favorece...dizer o contrario é ser um pouco "patetico"

Visto que desta forma podemos conseguir os maiores talentos da Argentina...mesmo que por curto prazo.

Até podemos fazer melhor. Em agosto fazemos uma equipa.

Em Janeiro vendemos essa e vamos à Argentina buscar outra. E temos toda uma panóplia de argentinos para disfrutar a "curto prazo".

Quanto mais escreves, mais ridiculos ficam os teus argumentos. Nao ver que esta posicao favorece o Benfica no mercado, e' so querer ser do contra.
Se todos os jogadores que contratamos chegam com o mesmo impacto que o Enzo teve em 6 meses estavamos nos cheios de sorte. Infelizmente nao e' assim. E mesmo se tivessem, como se qualquer equipa do mundo chega e bate clausulas de 100M...

E os meus argumentos é que são ridículos.

Os meus argumentos quanto muito expõe ao ridículo os teus. Isso sem dúvida.

[Spinola39]

Só porque estamos melhor do que com o Vieira, não quer dizer que estejamos bem. Relembrar para os mais distraídos, que quando se criticava o Vieira, lá vinha a célebre "Deves querer outro Vale e Azevedo".

Sinceramente, espero estar errado, e que o Rui seja o presidente que todos queremos no clube.

E quais são as razões que apontas para dizer que não estamos bem?

Não era para mim a pergunta mas eu respondo: Nenhumas. Aliás, que eu me lembre, e já tenho 42 anos disto, 32 de sócio, mais 2 patriarcados antes de mim de sócios, mas que eu me lembre, nunca tivemos esta tranquilidade que temos no momento, que só é manchada por este fdp do enzo.

Vamos sendo campeões aqui e ali, mas sempre com altercações e intranquilidades, nomeadamente com arbitragens, ou porque temos treinadores palhaços tipo J.J, ou merdas dessas.
Tranquilidade tivemos em 93/94 com o Toni, mas depois veio a descambada do clube com o artur jorge e esses merdas de damasios e vale e azevedos que vieram depois. Depois veio o viera e tudo aquilo que sabemos.

Com o Eriksson estivemos muito bem também, mas aí era muito novo o pouco me lembro.

[novais]

Melhor entrevista de um presidente do Benfica dos últimos 20 anos.

Não fugiu à nada...

Excelente o entrevistador também..  fez as questões todas que tinham de ser feitas

Faltou a pergunta sobre a auditoria. Mas percebe-se...

[Flirt4ever]

O que sabemos agora é que a partir do momento em que o Mendes quiser tirar um jogador do Benfica, a direção pode rabiar um bocado, mas acaba por obedecer.

Portanto, a pergunta que se tem que fazer é quem é que efetivamente dirige o Benfica.

Já ontem isso era falso, hoje ainda mais falso é.

Se assim fosse, o Enzo  teria sido vendo logo após o mundial na primeira investida do Chelsea.

Como tal, o que escreveste é falso.

[Gambino]

Assumir que aceitou reduzir substancialmente o valor da venda para manter o jogador até maio, que o Chelsea aceitou esse acordo e que o jogador lhe fez um manguito é aterrador.

Quão filho da puta podes ser? A sério. O Benfica a tentar de tudo um acordo óptimo para todos os envolvidos, convence o Chelsea e vem aquela catatua dizer que não joga mais pelo Benfica.

Senti nojo e deu para sentir o nojo do Rui Costa também, na verdade.

Nos ultimos 10 anos quando jogadores deste nivel ameaçaram não jogar mais e levaram essa avante e recusuram-se efetivamente a jogar?
Assim de repente não me lembro de nenhum.


Agora no Benfica jã ouvi essa conversa pelo menos com Matic e Oblak para justificar a venda deles.

[Harlem]

Já vi e revi a entrevista.

Várias notas, umas negativas, outras positivas. Pela positiva:

1) O facto de ter assumido a responsabilidade da decisão e de não ter atirado o treinador para a fogueira na questão da substituição do jogador. Para o bem ou para o mal, foi para si que virou as potenciais consequências caso isto corra mal;

2) Protegeu e valorizou o grupo, passou uma mensagem de confiança aos que ficam para o resto da época e isso é importante;

3) Foi credível nas explicações apresentadas sobre as diligências que fez para tentar convencer o jogador a continuar no clube e, a meu ver, pouco ou nada mais podia fazer quanto a isso;

4) Explicou bem o motivo pelo qual se pagam comissões na venda, com o esclarecimento sobre o mandato que é passado ao agente do jogador no momento da assinatura do contrato, que lhe confere o direito à comissão. Mas esqueceu-se de um "detalhe", que vai para o lado negativo.

5) Quando se referiu a eventuais substitutos do jogador, que tem uma parte, na minha opinião, negativa, pelo menos fiquei contente porque, aparentemente, abandonámos a política do trazer jogadores por trazer e que queremos apenas os que fazem sentido - e tem o benefício da dúvida pelas duas últimas janelas de mercado que fez.

Por outro lado, pela negativa:

6) a explicação sobre cláusula/valor da cláusula é objectivamente falsa. O Benfica recebe uma proposta de 120M€, mas isso não o obriga a aceitar nem coloca o jogador com o poder de decisão. No limite, o Benfica poderia sempre apontar para o exercício da cláusula - como o Barça fez com o Neymar, por exemplo. Se assim não fosse, seria fácil vir aqui um clube endinheirado, oferecer o valor da cláusula do António Silva a pagar em 10 anos e depois ficávamos na mão do jogador. Não é assim que se passa e, neste tema, Rui Costa esteve  mal - e nem precisava disso.

7) Na questão do pagamento das comissões, não disse a quem as mesmas foram pagas. E isso era importante saber. E era importante saber porque o Benfica, que se saiba, não envolveu o Mendes na compra do Enzo. Ora, se não o envolveu também, no momento da compra, não lhe terá passado qualquer mandato para a venda. E, assim sendo, a meu ver nada lhe seria devido - por mais que tenha sido ele a trazer a proposta dos ingleses.

8) No tema da substituição do jogador, não me convenceu. Começou por dizer que temia o valor da cláusula, que estavam preparados no início do mês, mas a verdade é que depois deu a sensação de que ou foi ingénuo ou essa preparação, na verdade, não existia. Se o jogador - nas palavras dele - é que ficava com o poder de decisão se aparecesse uma proposta de 120M€, se o jogador mostrou desde o primeiro momento que queria sair, o Rui Costa devia ter uma alternativa preparada - eventualmente até podia mesmo ter contratado mais um médio, mesmo com o Enzo cá. Deu ares de amador naïf.


Quanto às outras movimentações, os valores conseguidos estão genericamente abaixo dos falados na imprensa. No entanto, alguns deles sempre acreditei que só com doações seria possível colocar, pelo que considero o trabalho, nesse campo, meritório. Das entradas já fui falando por aqui, acho que foram todas positivas e com sentido.

Nota ainda para o facto de ter evitado os assuntos das renovações do Grimaldo e Otamendi, o que indicia que devem ser jogadores para sair. Se no caso do Grimaldo fico com uma azia tremenda, no caso do Otamendi, apesar das palavras do treinador, considero que o dano desportivo não é relevante (e é um salário enorme).

Em suma, fiquei agradado com umas coisas, outras irritaram-me. Certo é que, no fim de contas, ficámos sem o melhor jogador da equipa e sem ninguém que o substituísse e, desse ponto de vista, porque ainda estamos num clube desportivo, o mercado não pode ser considerado positivo. Teria sido um mercado praticamente perfeito, mas o que é certo é que acabámos com uma posição nevrálgica da equipa fragilizada e o sonho da Champions quase que se esfuma.

Saúda-se ainda ter vindo dar algumas explicações, mas continua a pecar por não sair do ambiente controlado. Tem um introdutor de temas que o deixa falar e não questiona nada, o que retira credibilidade a estas intervenções.

Ganhar ao Casa Pia.

Excelente post, penso o mesmo.

[FrarioSLB]

Custa um pouco a acreditar que o Chelsea pagaria os 121 milhões, mais os ordenados do Enzo até final da temporada, e deixá-lo a jogar no SLB.

Estávamos dispostos a aceitar menos dinheiro e deixá-lo cá ficar até ao verão. Foi dito ontem.