Chiquinho

[MTrigueiros]

Esta precisamente na segunda parte da análise o que disse sobre os passes laterais e porque acontecem. Explico porque faz passe a Ody ou o risco de um passe a Fredrik. Coloco frames de posição inicial até final com trajetória e os erros. De posição, de decisão da ação (saltar a pressão em duas delas, meto a posição da equipa... Agora é preciso ter alguma honestidade. Dizer que são momentos cristalizados quando está tudo nas imagens... Sim, mostra que o teu post sim é muito ao lado.

Vou só citar parte para mostrar essa tua falta de honestidade.


No mesmo minuto consegue fazer 3 passes para o lado. Eventualmente teria outras linhas de passe se mais ativo e com capacidade para tal, mas é lento de processos e depois do adversário se recolocar toca para o lado. A primeira fase de construção do Benfica não existe pois este não consegue ligar o jogo.
Claro que as 3 opções que toma são as melhores. O problema é anterior. É que chega a esta condição de não ter linhas quase sempre por culpa própria. Na primeira parte os exemplos foram mais escabrosos.




Link:https://i.imgur.com/WwgTFZA.jpg
Descrição

1 - Recebe e tem linha de passe. A Fredrik talvez mais arriscada pois está de costas o colega e um passe à queima em que o adversário aperte pode originar perde, mas ainda assim Fredrik baixa em corrida para receber. Grimaldo tem linha de passe para receber fácil. Pode progredir, esperar Grimaldo correr nas costas e meter no espaço esperando que o Fredrik baixe para ocupar o espaço defensivo.

2 - Engonha. Engonha. E vira de costas para o ataque. Coloca nos pés fantásticos do redes.

3 - Agora que já meteu no redes está tipo sinaleiro a mandar despachar quando o adversário cheirou o momento de pressão e aperta.


Como disse quando não há o mínimo de honestidade... Enfim, sou mau o Francisco é que toma as boas decisões como se vê nesses exemplos. Posição, matrecos e pimbolim...

Bem, para quem foi (injustamente) "atacado" por manifestar uma opinião, esperava mais humildade perante uma opinião contrária, que em nada te "atacou", apenas discordou.

Vou deixar passar a parte da honestidade, que é um insultou feinho, mas vou dar o desconto de quem teve um trabalhão a fazer uma coisa que, depois, é sujeita a um escrutínio que magoa. Mas já diz o povo, quem anda à chuva, molha-se. Não podes esperar apresentar uma "tese" dessas num fórum e depois não receber críticas (e elogios).

Naturalmente que o Chiquinho (e o Rafa, e o Grimaldo, e o Aursnes e o Messi nos seus jogos) errou em determinadas situações e decisões.

Apesar de não concordar com todas, por exemplo o último exemplo do "escondido" que usaste, continua a demonstrar uma visão redutora do futebol. O Brugge - como equipa do distritalão, à imagem do seu treinador inglês - usou e abusou da marcação homem a homem. Perante uma marcação desse género, um jogador esconder-se (e pedir bola escondido) pode ser propositado para abrir espaço para os seus companheiros. Nesse último frame que aí colocaste (e que apelidaste de surreal) o Chiquinho estar "escondido" no meio, permitiu abrir muito espaço para o Aursnes receber na esquerda, solto e com tempo e espaço.

A minha crítica não foi aos lances que aí colocaste, porque esses não consigo avaliar em frames - e sim, os frames cristalizam um momento. A não ser que queiras que eu (e qualquer pessoa) engula a tua visão e descrição do que aconteceu (movimentos, opções, etc.) como sendo uma verdade absoluta, o frame não permite confirmar isso - mas ao vazio da análise estatística.

O teu Excel é absolutamente vazio. Não permite retirar qualquer informação. Um Excel com "passe para o lado", "passe para trás", "passe para a frente" e "escondido" (o que quer que isso seja) não permite retirar, por si só, qualquer conclusão. Foi essa a minha crítica à tua análise. Basear-se e partir de uma premissa errada.

A resposta que o axiomas dá só demonstra ao que vem.

Não veio fazer uma análise. Veio cascar no Chiquinho. Por isso é que são só coisas más.

No meio disto tudo quem falou melhor foi o Forçado. Quando era o Weigl caiu toda a gente em cima do excels (e bem). Agora como é o Chico já é uma opinião.

Não é uma opinião, é simplesmente um bota abaixo.

[Bekambol]

Onde é que eu já vi isto...

Na próxima época é obrigatório contratar alguém para aquele lugar.

Mas isso já se sabia desde o início da época.

Sim, também é verdade.!!

[axiomas]

Esta precisamente na segunda parte da análise o que disse sobre os passes laterais e porque acontecem. Explico porque faz passe a Ody ou o risco de um passe a Fredrik. Coloco frames de posição inicial até final com trajetória e os erros. De posição, de decisão da ação (saltar a pressão em duas delas, meto a posição da equipa... Agora é preciso ter alguma honestidade. Dizer que são momentos cristalizados quando está tudo nas imagens... Sim, mostra que o teu post sim é muito ao lado.

Vou só citar parte para mostrar essa tua falta de honestidade.


No mesmo minuto consegue fazer 3 passes para o lado. Eventualmente teria outras linhas de passe se mais ativo e com capacidade para tal, mas é lento de processos e depois do adversário se recolocar toca para o lado. A primeira fase de construção do Benfica não existe pois este não consegue ligar o jogo.
Claro que as 3 opções que toma são as melhores. O problema é anterior. É que chega a esta condição de não ter linhas quase sempre por culpa própria. Na primeira parte os exemplos foram mais escabrosos.




Link:https://i.imgur.com/WwgTFZA.jpg
Descrição

1 - Recebe e tem linha de passe. A Fredrik talvez mais arriscada pois está de costas o colega e um passe à queima em que o adversário aperte pode originar perde, mas ainda assim Fredrik baixa em corrida para receber. Grimaldo tem linha de passe para receber fácil. Pode progredir, esperar Grimaldo correr nas costas e meter no espaço esperando que o Fredrik baixe para ocupar o espaço defensivo.

2 - Engonha. Engonha. E vira de costas para o ataque. Coloca nos pés fantásticos do redes.

3 - Agora que já meteu no redes está tipo sinaleiro a mandar despachar quando o adversário cheirou o momento de pressão e aperta.


Como disse quando não há o mínimo de honestidade... Enfim, sou mau o Francisco é que toma as boas decisões como se vê nesses exemplos. Posição, matrecos e pimbolim...

Bem, para quem foi (injustamente) "atacado" por manifestar uma opinião, esperava mais humildade perante uma opinião contrária, que em nada te "atacou", apenas discordou.

Vou deixar passar a parte da honestidade, que é um insultou feinho, mas vou dar o desconto de quem teve um trabalhão a fazer uma coisa que, depois, é sujeita a um escrutínio que magoa. Mas já diz o povo, quem anda à chuva, molha-se. Não podes esperar apresentar uma "tese" dessas num fórum e depois não receber críticas (e elogios).

Naturalmente que o Chiquinho (e o Rafa, e o Grimaldo, e o Aursnes e o Messi nos seus jogos) errou em determinadas situações e decisões.

Apesar de não concordar com todas, por exemplo o último exemplo do "escondido" que usaste, continua a demonstrar uma visão redutora do futebol. O Brugge - como equipa do distritalão, à imagem do seu treinador inglês - usou e abusou da marcação homem a homem. Perante uma marcação desse género, um jogador esconder-se (e pedir bola escondido) pode ser propositado para abrir espaço para os seus companheiros. Nesse último frame que aí colocaste (e que apelidaste de surreal) o Chiquinho estar "escondido" no meio, permitiu abrir muito espaço para o Aursnes receber na esquerda, solto e com tempo e espaço.

A minha crítica não foi aos lances que aí colocaste, porque esses não consigo avaliar em frames - e sim, os frames cristalizam um momento. A não ser que queiras que eu (e qualquer pessoa) engula a tua visão e descrição do que aconteceu (movimentos, opções, etc.) como sendo uma verdade absoluta, o frame não permite confirmar isso - mas ao vazio da análise estatística.

O teu Excel é absolutamente vazio. Não permite retirar qualquer informação. Um Excel com "passe para o lado", "passe para trás", "passe para a frente" e "escondido" (o que quer que isso seja) não permite retirar, por si só, qualquer conclusão. Foi essa a minha crítica à tua análise. Basear-se e partir de uma premissa errada.

Estou plenamente à vontade para opiniões contrárias. Não tens de levar como ofensa. Não falo em ti como pessoa, mas sim nos teus argumentos.

A falta de honestidade foi nítida quando falas em "momentos cristalizados", quando falas da visão "matraquilhos" que "sempre para a frente" entre outras coisas que notoriamente eu havia postado e comentado inclusive com todos os detalhes necessários. E continuas a ter uma opinião desonesta quando falas em frames cristalizados quando coloco toda a sequência. Toda a movimentação no exemplo da saída de bola ou de quando ele dá o flanco todo ao adversário. Queres o quê vídeos? Não. Queres é defender o indefensável.

O Excel não é o fim. Apenas parte do caminho. Tem basicamente as ações com a descrição breve. O foco é a análise que dou com as imagens. Acho que isso é fácil de perceber. Para estatísticas puras há as do Goal Point e afins.


Olhar para o Excel em vez do conteúdo é como aqueles a quem se lhe aponta a lua e olham para a cabeça do dedo...

[Bekambol]

Esta precisamente na segunda parte da análise o que disse sobre os passes laterais e porque acontecem. Explico porque faz passe a Ody ou o risco de um passe a Fredrik. Coloco frames de posição inicial até final com trajetória e os erros. De posição, de decisão da ação (saltar a pressão em duas delas, meto a posição da equipa... Agora é preciso ter alguma honestidade. Dizer que são momentos cristalizados quando está tudo nas imagens... Sim, mostra que o teu post sim é muito ao lado.

Vou só citar parte para mostrar essa tua falta de honestidade.


No mesmo minuto consegue fazer 3 passes para o lado. Eventualmente teria outras linhas de passe se mais ativo e com capacidade para tal, mas é lento de processos e depois do adversário se recolocar toca para o lado. A primeira fase de construção do Benfica não existe pois este não consegue ligar o jogo.
Claro que as 3 opções que toma são as melhores. O problema é anterior. É que chega a esta condição de não ter linhas quase sempre por culpa própria. Na primeira parte os exemplos foram mais escabrosos.




Link:https://i.imgur.com/WwgTFZA.jpg
Descrição

1 - Recebe e tem linha de passe. A Fredrik talvez mais arriscada pois está de costas o colega e um passe à queima em que o adversário aperte pode originar perde, mas ainda assim Fredrik baixa em corrida para receber. Grimaldo tem linha de passe para receber fácil. Pode progredir, esperar Grimaldo correr nas costas e meter no espaço esperando que o Fredrik baixe para ocupar o espaço defensivo.

2 - Engonha. Engonha. E vira de costas para o ataque. Coloca nos pés fantásticos do redes.

3 - Agora que já meteu no redes está tipo sinaleiro a mandar despachar quando o adversário cheirou o momento de pressão e aperta.


Como disse quando não há o mínimo de honestidade... Enfim, sou mau o Francisco é que toma as boas decisões como se vê nesses exemplos. Posição, matrecos e pimbolim...

Bem, para quem foi (injustamente) "atacado" por manifestar uma opinião, esperava mais humildade perante uma opinião contrária, que em nada te "atacou", apenas discordou.

Vou deixar passar a parte da honestidade, que é um insultou feinho, mas vou dar o desconto de quem teve um trabalhão a fazer uma coisa que, depois, é sujeita a um escrutínio que magoa. Mas já diz o povo, quem anda à chuva, molha-se. Não podes esperar apresentar uma "tese" dessas num fórum e depois não receber críticas (e elogios).

Naturalmente que o Chiquinho (e o Rafa, e o Grimaldo, e o Aursnes e o Messi nos seus jogos) errou em determinadas situações e decisões.

Apesar de não concordar com todas, por exemplo o último exemplo do "escondido" que usaste, continua a demonstrar uma visão redutora do futebol. O Brugge - como equipa do distritalão, à imagem do seu treinador inglês - usou e abusou da marcação homem a homem. Perante uma marcação desse género, um jogador esconder-se (e pedir bola escondido) pode ser propositado para abrir espaço para os seus companheiros. Nesse último frame que aí colocaste (e que apelidaste de surreal) o Chiquinho estar "escondido" no meio, permitiu abrir muito espaço para o Aursnes receber na esquerda, solto e com tempo e espaço.

A minha crítica não foi aos lances que aí colocaste, porque esses não consigo avaliar em frames - e sim, os frames cristalizam um momento. A não ser que queiras que eu (e qualquer pessoa) engula a tua visão e descrição do que aconteceu (movimentos, opções, etc.) como sendo uma verdade absoluta, o frame não permite confirmar isso - mas ao vazio da análise estatística.

O teu Excel é absolutamente vazio. Não permite retirar qualquer informação. Um Excel com "passe para o lado", "passe para trás", "passe para a frente" e "escondido" (o que quer que isso seja) não permite retirar, por si só, qualquer conclusão. Foi essa a minha crítica à tua análise. Basear-se e partir de uma premissa errada.

A resposta que o axiomas dá só demonstra ao que vem.

Não veio fazer uma análise. Veio cascar no Chiquinho. Por isso é que são só coisas más.

No meio disto tudo quem falou melhor foi o Forçado. Quando era o Weigl caiu toda a gente em cima do excels (e bem). Agora como é o Chico já é uma opinião.

Não é uma opinião, é simplesmente um bota abaixo.

O jogador Chiquinho, na minha opinião, está a conseguir assimilar e a ter compreensão do que lhe é exigido ou pedido pelo nosso treinador e está a conseguir evoluir. Digamos está a servir e a ser útil, mais útil do que eu pensava, para o Benfica.
Mas, claro, não quero "camuflar os seus erros", porém, considero-o muito útil, neste momento, ao atual Benfica e ao sistema tático do nosso treinador. (Opinião pessoal naturalmente).
Respeito e até posso compreender outras.

Quanto ao jogador "Weigl" muito bom jogador, mas e, na minha opinião, nunca se adaptou, nem ao Benfica nem ao sistema tático do nosso atual treinador.

[Jayson Tatum]

Cum caraças! "Chidane"?

Vender por 50M e comprar um jogador mesmo bom.

[20Nico Gaitan20]

Está encontrado o novo André Almeida...

Espero bem é que a duração dele no 11 tenha apenas 5 meses...e não uns 10 anos.

[vmf76]

Penso que a opinião aqui é +- consensual, vai chegar para alguns jogos mas a doer terá que ser com o Aursnes (até porque não há outra opção no plantel), porque não tem dimensão física e tal como Florentino não se dá bem a ser pressionado, é um jogador inteligente e com técnica qb e bom posicionamento que tem dado tudo, mas a realidade é que nem chega aos calcanhares dum Enzo.
Pessoalmente espero que quanto mais rápido saia melhor pois será sinal que um dos novos nórdicos irá aparecer ou que o Neres esteja em condições físicas de ser mais regular. Espero que o Roger não tenha manias de teimosias à la JJ.

Saudações benfiquistas.

[Bekambol]

Penso que a opinião aqui é +- consensual, vai chegar para alguns jogos mas a doer terá que ser com o Aursnes (até porque não há outra opção no plantel), porque não tem dimensão física e tal como Florentino não se dá bem a ser pressionado, é um jogador inteligente e com técnica qb e bom posicionamento que tem dado tudo, mas a realidade é que nem chega aos calcanhares dum Enzo.
Pessoalmente espero que quanto mais rápido saia melhor pois será sinal que um dos novos nórdicos irá aparecer ou que o Neres esteja em condições físicas de ser mais regular. Espero que o Roger não tenha manias de teimosias à la JJ.

Saudações benfiquistas.

Ok. Ok. compreendo, talvez tenhas razão...!!!!

E quanto ao nosso treinador.. penso que sabe e procura aproveitar o melhor dos jogadores,
não sei se tem ideias fixas,
Mas talvez até tenha,
Mas, não "paranoicas"..
Tem, na minha opinião,
Ideias de procurar aproveitar o melhor dos jogadores, o melhor momento e a melhor equipa... em cada momento ou situação. (mas é a minha opinião).

[axiomas]

O grande problema disto é que muita gente tem a visão de toldada pela paixão e seguidismo.

Ponto prévio. O Enzo foi um enorme energúmeno. Eu concordei com o Rui Costa quando se ele mesmo ganhando o mesmo não quis ficar teria de sair.

Agora como o Rui Costa disse havia alternativas identificadas.

Porque? Porque havia essa necessidade!

Não vieram porque? Preço inflacionado depois do Benfica fechar com o Chelsea.

Pergunta. Se as alternativas estavam no plantel porque havia alternativas identificadas? Pois...

Claro, não vindo ninguém e percebo o motivo de não ter vindo o que o presidente fez na entrevista foi dar confiança ao jogador. Ok. Fez o papel dele. Dizer que as apostas estavam no plantel. Certo.


Agora é preciso acreditar nisso? Tenho de acreditar? Alguém acredita? Se estavam mesmo nem alternativas teriam sido pensadas....alternativas que caíram por terra pelo custo.


E o problema é chegar aqui e ler que o Chiquinho fez um grande jogo, que esteve muito bem, que afinal dá muito ao jogo. Que isto e aquilo. E depois de já o ter dito por várias vezes que é um ponto fraco na nossa máquina, que o jogo emperra ali, que pouco oferece, que se esconde e que tem fraca leitura dei-me ao trabalho de analisar o jogo e colocar os momentos. Colocar as sequências, as trajectórias, as linhas de passe alternativas e a sua tomada de decisão.

Ainda assim não chega. Há pessoal que não quer ver o que é factual. Que toldado pelo que aconteceu com Enzo, pelo acreditar que as soluções estavam em casa...é Chico porque sim.

Eu não tenho problema com isso. O meu único problema é não ganhar um caralho porque em cima dos defeitos e erros do Chiquinho sairem cagada que nos fodam jogos.

E não é só do Chiquinho. É dele, do Odysseias e do Bah / Gilberto.

E mais digo. Eu acho que há soluções no plantel. Fredrik e Tino com entrada de um ala para o lugar do Fredrik.

[Bekambol]

O grande problema disto é que muita gente tem a visão de toldada pela paixão e seguidismo.

Ponto prévio. O Enzo foi um enorme energúmeno. Eu concordei com o Rui Costa quando se ele mesmo ganhando o mesmo não quis ficar teria de sair.

Agora como o Rui Costa disse havia alternativas identificadas.

Porque? Porque havia essa necessidade!

Não vieram porque? Preço inflacionado depois do Benfica fechar com o Chelsea.

Pergunta. Se as alternativas estavam no plantel porque havia alternativas identificadas? Pois...

Claro, não vindo ninguém e percebo o motivo de não ter vindo o que o presidente fez na entrevista foi dar confiança ao jogador. Ok. Fez o papel dele. Dizer que as apostas estavam no plantel. Certo.


Agora é preciso acreditar nisso? Tenho de acreditar? Alguém acredita? Se estavam mesmo nem alternativas teriam sido pensadas....alternativas que caíram por terra pelo custo.


E o problema é chegar aqui e ler que o Chiquinho fez um grande jogo, que esteve muito bem, que afinal dá muito ao jogo. Que isto e aquilo. E depois de já o ter dito por várias vezes que é um ponto fraco na nossa máquina, que o jogo emperra ali, que pouco oferece, que se esconde e que tem fraca leitura dei-me ao trabalho de analisar o jogo e colocar os momentos. Colocar as sequências, as trajectórias, as linhas de passe alternativas e a sua tomada de decisão.

Ainda assim não chega. Há pessoal que não quer ver o que é factual. Que toldado pelo que aconteceu com Enzo, pelo acreditar que as soluções estavam em casa...é Chico porque sim.

Eu não tenho problema com isso. O meu único problema é não ganhar um caralho porque em cima dos defeitos e erros do Chiquinho sairem cagada que nos fodam jogos.

E não é só do Chiquinho. É dele, do Odysseias e do Bah / Gilberto.

E mais digo. Eu acho que há soluções no plantel. Fredrik e Tino com entrada de um ala para o lugar do Fredrik.

Sim, compreendo..!!

[Il trattore]

E no fim disto tudo lá estará ele no 11 inicial na segunda feira com bar aberto para ir a Vizela, sem Tino e Aursness no 11, com João Mário ou João Neves ao lado. Nesta fase é acarinhar e puxar pelo Chico no estádio, esperar que o Roger lhe dê umas boas bases para o colectivo não abanar muito e acender uma vela para que dê certo. Ganhar ao Boavista com Chico ou sem Chico!

[Bekambol]

E no fim disto tudo lá estará ele no 11 inicial na segunda feira com bar aberto para ir a Vizela, sem Tino e Aursness no 11, com João Mário ou João Neves ao lado. Nesta fase é acarinhar e puxar pelo Chico no estádio, esperar que o Roger lhe dê umas boas bases para o colectivo não abanar muito e acender uma vela para que dê certo. Ganhar ao Boavista com Chico ou sem Chico!

Ok. Ok.  Vamos ver..!!!!

[Il trattore]

Onde é que eu já vi isto...

Na próxima época é obrigatório contratar alguém para aquele lugar.

Mas isso já se sabia desde o início da época.

Sim, também é verdade.!!

E no fim disto tudo lá estará ele no 11 inicial na segunda feira com bar aberto para ir a Vizela, sem Tino e Aursness no 11, com João Mário ou João Neves ao lado. Nesta fase é acarinhar e puxar pelo Chico no estádio, esperar que o Roger lhe dê umas boas bases para o colectivo não abanar muito e acender uma vela para que dê certo. Ganhar ao Boavista com Chico ou sem Chico!

Ok. Ok.  Vamos ver..!!!!

Fdx, tu é que levas isto direito. 

[paulomaia1972]

E no fim disto tudo lá estará ele no 11 inicial na segunda feira com bar aberto para ir a Vizela, sem Tino e Aursness no 11, com João Mário ou João Neves ao lado. Nesta fase é acarinhar e puxar pelo Chico no estádio, esperar que o Roger lhe dê umas boas bases para o colectivo não abanar muito e acender uma vela para que dê certo. Ganhar ao Boavista com Chico ou sem Chico!

Este jogo deveria ser lançado com 3 unidades ofensivas e não 2.

[_JonasThern_]

É aproveitar a onda. Até pode ficar como jogador de plantel. Mas espero que não se faça com este o que se fez com o Pizzi quando este substituiu outro Enzo. As semelhanças nas duas situações são por demais evidentes.