As Finanças do Benfica

[nightcrowler]

Não sei qual o valor objetivo para as contas deste ano, se pretendem de alguma forma "colmatar" os prejuízos dos anos anteriores, ou se estarão satisfeitos com apresentar resultados positivos, mas se for este o caso, eu diria que não há qualquer necessidade de vender ninguém para ter resultado bastante positivo até.

se não, vejamos:
 - no ano passado resultado negativo em 35 milhões;
 - participação liga campeões terá um aumento no mínimo de 10 a 15 milhões face ao ano anterior;
 - venda de jogadores com resultados bastante superiores ao ano anterior (a mais valia do Enzo é superior à do Darwin em pelo menos 15 milhões);
 - redução dos custos com pessoal em pelo menos 10 a 15 milhões (saídas muito relevantes como Cebolinha Yaremchuck Darwin Taarabt etc)
 - redução dos custos com amortizações, dado que os jogadores com valor mais elevado do ponto de vista de amortizações saíram (Cebolinha Darwin YAremchuk o próprio Enzo)

além disso, tenho ideia que as receitas de merchandising e bilheteira estão acima do ano anterior, em que ainda houve algum impacto do COVID e ainda por cima os resultados este ano estão melhores.

diria que, mesmo sem vender mais ninguém, teremos pelo menos uns 15 a 20 milhões de lucro (sendo que beneficiamos ainda do reporte de prejuízo fiscal dos anos anteriores). e poderemos ainda beneficiar de liga campeões ir mais longe, bem como de direitos de formação (por exemplo se Felix for transacionado) ou ainda cumprimento de objetivos (como o Darwin, que já encaixámos uns 5 milhões e pode chegar a 10 neste exercicio).

portanto, temos condições como nunca para não ter que vender ninguém no verão, depois da venda do Enzo

Com as projeções passadas que falaste e com as seguintes projeções futuras:
- não vendendo mais ninguém;
- sendo eliminados nos 4º de final da Champions;
- sendo campeões.

Devemos estar com um resultado acima de 30M positivos.

Então se for assim o Benfica só precisa de vender no próximo exercício certo ?

Acho que está equipa precisa de estabilidade, aquilo que foi feito este ano na Europa pode voltar a acontecer caso o Benfica contrata um bom 8 e um bom lateral esquerdo em caso de saída do Grimaldo

Se for para zerar os prejuízos dos ultimos 2 exercícios precisaríamos de 50M positivos. Contudo com as medidas COVID a apresentação das contas ficaram mais favoráveis mas não tem uma regra certa.

Acredito que não precisamos de vender mais ninguém para fugir ao controlo da UEFA, ainda para mais quando a tendência é de melhoria clara em relação ao passado recente. A UEFA tem isso em consideração também ao avaliar a situação de cada clube.

há um tema muito relevante nessa análise.
o Benfica face aos anos covid, tem 2 grandes diferenças:
 i) por um lado uma melhoria relevante das receitas operacionais, devido por um lado ao aumento das receitas de bilheteira e merchandising que no covid sofreram um abalo, bem como pelo aumento das receitas competições europeias (ano passado e este ano têm sido bastante acima dos anos do jj, principalmente no primeiro ano em que fomos chutados para liga europa)
 ii) uma forte diminuição dos salários bem como dos custos relativos às amortizações. ou seja, a componente mais "fixa" dos custos, e que tem maiores repercussões nos anos seguintes, está numa trajetória de baixa. este ano a poupança foi acima de 10% na massa salarial, pelo menos, e as vendas dos jogadores que custaram mais caro vai permitir reduzir as amortizações (saídas de Enzo Darwin Yaremchuck e Cebolinha vão ter grande impacto). se se juntar o Weigl, é uma diminuição brutal!

conjugando ambas, parece-me que será fácil da uefa entender as razões para os custos nos anos covid e que, de facto, estamos numa trajetória bastante positiva.
até porque, no próximo ano, com liga dos campeões garantidas, temos um plantel cheio de miudos que podem valer bastante e com baixos custos relativos.

convem referir que o Benfica não está sob controlo da UEFA nem em vias disso. Não há nenhuma referência a esse assunto, e não se compreende a repetição de um assunto que não existe.

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

Mas no Benfica, onde nada existe e ninguém disse nada, por alguma razão continua-se a falar de cenários que não existem nem nunca foram colocados.

nunca referi que estava nessa situação.
levanto este tema porque segunda as regras, num conjunto de 3 anos os clubes deverão ter défice zero. tendo em conta que nos 2 exercicios anteriores tivemos prejuízo, e foi bastante mesmo, deveria ser necessário corrigir esse montante. contudo, com o covid supostamente haverá uma versão mais "ligeira" na análise, por isso referi que parece-me que temos bons argumentos para estarmos tranquilos, mesmo que queiram analisar aprofundadamente as nossas contas.
por isso referi que, se não houver questão, sem vender ninguém teremos uma resultado bastante positivo. se quiserem compensar défice anterior, talvez seja necessário vender alguém

[Flirt4ever]

...

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

.....

Qual a "documentação oficial da UEFA" que existe sobre isso?

Penso que a última notícia com base na documentação oficial foi esta: https://maisfutebol.iol.pt/fc-porto/02-09-2022/uefa-fc-porto-novamente-sob-alcada-do-fair-play-financeiro

Tudo o que foi antes e depois, foram noticias feitas pelo próprio F.C.Porto a dizer que já tinha saído e que não estava mais e blá blá blá, mas da UEFA, nada.....


Link oficial da UEFA: https://www.uefa.com/insideuefa/news/0279-1603e68faca4-8a20edf89532-1000--the-cfcb-first-chamber-finalises-the-monitoring-of-clubs-having/

[aquaris]

...

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

.....

Qual a "documentação oficial da UEFA" que existe sobre isso?

Penso que a última notícia com base na documentação oficial foi esta: https://maisfutebol.iol.pt/fc-porto/02-09-2022/uefa-fc-porto-novamente-sob-alcada-do-fair-play-financeiro

Tudo o que foi antes e depois, foram noticias feitas pelo próprio F.C.Porto a dizer que já tinha saído e que não estava mais e blá blá blá, mas da UEFA, nada.....


Link oficial da UEFA: https://www.uefa.com/insideuefa/news/0279-1603e68faca4-8a20edf89532-1000--the-cfcb-first-chamber-finalises-the-monitoring-of-clubs-having/

Do site da UEFA

Furthermore, during the 2021/22 season, the CFCB First Chamber continued the monitoring of the clubs that were already under settlement regimes, namely AEK Athens FC (GRE), LOSC Lille (FRA), İstanbul Başakşehir (TUR) and FC Porto (POR). Details on those settlement agreements can be found here.

The CFCB First Chamber found that FC Porto (POR), after reopening the case, slightly failed to fulfil the primary purpose of its Settlement Agreement and, as a result, the CFCB First Chamber decided to impose a fine of €100,000 and to exclude the club from the next UEFA club competition for which it would qualify in the next three seasons, unless the club's aggregate break-even result for the financial years 2019, 2020, 2021 and 2022 is in compliance with the break-even requirement.

Por um lado dizem que falhou ligeiramente, mas depois dizem que tem de ter o break even nas épocas 2019, 2020, 2021 e 2022.
O ano de 2022 não foi considerado.... a não ser que a UEFA não aceite os resultados apresentados pelo FCP em 2022, estão safos.

[Flirt4ever]

...

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

.....

Qual a "documentação oficial da UEFA" que existe sobre isso?

Penso que a última notícia com base na documentação oficial foi esta: https://maisfutebol.iol.pt/fc-porto/02-09-2022/uefa-fc-porto-novamente-sob-alcada-do-fair-play-financeiro

Tudo o que foi antes e depois, foram noticias feitas pelo próprio F.C.Porto a dizer que já tinha saído e que não estava mais e blá blá blá, mas da UEFA, nada.....


Link oficial da UEFA: https://www.uefa.com/insideuefa/news/0279-1603e68faca4-8a20edf89532-1000--the-cfcb-first-chamber-finalises-the-monitoring-of-clubs-having/

Do site da UEFA

Furthermore, during the 2021/22 season, the CFCB First Chamber continued the monitoring of the clubs that were already under settlement regimes, namely AEK Athens FC (GRE), LOSC Lille (FRA), İstanbul Başakşehir (TUR) and FC Porto (POR). Details on those settlement agreements can be found here.

The CFCB First Chamber found that FC Porto (POR), after reopening the case, slightly failed to fulfil the primary purpose of its Settlement Agreement and, as a result, the CFCB First Chamber decided to impose a fine of €100,000 and to exclude the club from the next UEFA club competition for which it would qualify in the next three seasons, unless the club's aggregate break-even result for the financial years 2019, 2020, 2021 and 2022 is in compliance with the break-even requirement.

Por um lado dizem que falhou ligeiramente, mas depois dizem que tem de ter o break even nas épocas 2019, 2020, 2021 e 2022.
O ano de 2022 não foi considerado.... a não ser que a UEFA não aceite os resultados apresentados pelo FCP em 2022, estão safos.

Não foi aí que o Porto vendeu dois jovens ao V. Guimarães por 15 milhões ? Ou foi no ano anterior?

[aquaris]

...

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

.....

Qual a "documentação oficial da UEFA" que existe sobre isso?

Penso que a última notícia com base na documentação oficial foi esta: https://maisfutebol.iol.pt/fc-porto/02-09-2022/uefa-fc-porto-novamente-sob-alcada-do-fair-play-financeiro

Tudo o que foi antes e depois, foram noticias feitas pelo próprio F.C.Porto a dizer que já tinha saído e que não estava mais e blá blá blá, mas da UEFA, nada.....


Link oficial da UEFA: https://www.uefa.com/insideuefa/news/0279-1603e68faca4-8a20edf89532-1000--the-cfcb-first-chamber-finalises-the-monitoring-of-clubs-having/

Do site da UEFA

Furthermore, during the 2021/22 season, the CFCB First Chamber continued the monitoring of the clubs that were already under settlement regimes, namely AEK Athens FC (GRE), LOSC Lille (FRA), İstanbul Başakşehir (TUR) and FC Porto (POR). Details on those settlement agreements can be found here.

The CFCB First Chamber found that FC Porto (POR), after reopening the case, slightly failed to fulfil the primary purpose of its Settlement Agreement and, as a result, the CFCB First Chamber decided to impose a fine of €100,000 and to exclude the club from the next UEFA club competition for which it would qualify in the next three seasons, unless the club's aggregate break-even result for the financial years 2019, 2020, 2021 and 2022 is in compliance with the break-even requirement.

Por um lado dizem que falhou ligeiramente, mas depois dizem que tem de ter o break even nas épocas 2019, 2020, 2021 e 2022.
O ano de 2022 não foi considerado.... a não ser que a UEFA não aceite os resultados apresentados pelo FCP em 2022, estão safos.

Não foi aí que o Porto vendeu dois jovens ao V. Guimarães por 15 milhões ? Ou foi no ano anterior?

foi em 2021
https://www.publico.pt/2021/09/21/desporto/noticia/v-guimaraes-comprou-dois-jogadores-fc-porto-15-milhoes-euros-1978270

[Edgar_SLB]

Não sei qual o valor objetivo para as contas deste ano, se pretendem de alguma forma "colmatar" os prejuízos dos anos anteriores, ou se estarão satisfeitos com apresentar resultados positivos, mas se for este o caso, eu diria que não há qualquer necessidade de vender ninguém para ter resultado bastante positivo até.

se não, vejamos:
 - no ano passado resultado negativo em 35 milhões;
 - participação liga campeões terá um aumento no mínimo de 10 a 15 milhões face ao ano anterior;
 - venda de jogadores com resultados bastante superiores ao ano anterior (a mais valia do Enzo é superior à do Darwin em pelo menos 15 milhões);
 - redução dos custos com pessoal em pelo menos 10 a 15 milhões (saídas muito relevantes como Cebolinha Yaremchuck Darwin Taarabt etc)
 - redução dos custos com amortizações, dado que os jogadores com valor mais elevado do ponto de vista de amortizações saíram (Cebolinha Darwin YAremchuk o próprio Enzo)

além disso, tenho ideia que as receitas de merchandising e bilheteira estão acima do ano anterior, em que ainda houve algum impacto do COVID e ainda por cima os resultados este ano estão melhores.

diria que, mesmo sem vender mais ninguém, teremos pelo menos uns 15 a 20 milhões de lucro (sendo que beneficiamos ainda do reporte de prejuízo fiscal dos anos anteriores). e poderemos ainda beneficiar de liga campeões ir mais longe, bem como de direitos de formação (por exemplo se Felix for transacionado) ou ainda cumprimento de objetivos (como o Darwin, que já encaixámos uns 5 milhões e pode chegar a 10 neste exercicio).

portanto, temos condições como nunca para não ter que vender ninguém no verão, depois da venda do Enzo

Com as projeções passadas que falaste e com as seguintes projeções futuras:
- não vendendo mais ninguém;
- sendo eliminados nos 4º de final da Champions;
- sendo campeões.

Devemos estar com um resultado acima de 30M positivos.

Então se for assim o Benfica só precisa de vender no próximo exercício certo ?

Acho que está equipa precisa de estabilidade, aquilo que foi feito este ano na Europa pode voltar a acontecer caso o Benfica contrata um bom 8 e um bom lateral esquerdo em caso de saída do Grimaldo

Se for para zerar os prejuízos dos ultimos 2 exercícios precisaríamos de 50M positivos. Contudo com as medidas COVID a apresentação das contas ficaram mais favoráveis mas não tem uma regra certa.

Acredito que não precisamos de vender mais ninguém para fugir ao controlo da UEFA, ainda para mais quando a tendência é de melhoria clara em relação ao passado recente. A UEFA tem isso em consideração também ao avaliar a situação de cada clube.

há um tema muito relevante nessa análise.
o Benfica face aos anos covid, tem 2 grandes diferenças:
 i) por um lado uma melhoria relevante das receitas operacionais, devido por um lado ao aumento das receitas de bilheteira e merchandising que no covid sofreram um abalo, bem como pelo aumento das receitas competições europeias (ano passado e este ano têm sido bastante acima dos anos do jj, principalmente no primeiro ano em que fomos chutados para liga europa)
 ii) uma forte diminuição dos salários bem como dos custos relativos às amortizações. ou seja, a componente mais "fixa" dos custos, e que tem maiores repercussões nos anos seguintes, está numa trajetória de baixa. este ano a poupança foi acima de 10% na massa salarial, pelo menos, e as vendas dos jogadores que custaram mais caro vai permitir reduzir as amortizações (saídas de Enzo Darwin Yaremchuck e Cebolinha vão ter grande impacto). se se juntar o Weigl, é uma diminuição brutal!

conjugando ambas, parece-me que será fácil da uefa entender as razões para os custos nos anos covid e que, de facto, estamos numa trajetória bastante positiva.
até porque, no próximo ano, com liga dos campeões garantidas, temos um plantel cheio de miudos que podem valer bastante e com baixos custos relativos.

convem referir que o Benfica não está sob controlo da UEFA nem em vias disso. Não há nenhuma referência a esse assunto, e não se compreende a repetição de um assunto que não existe.

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

Mas no Benfica, onde nada existe e ninguém disse nada, por alguma razão continua-se a falar de cenários que não existem nem nunca foram colocados.

nunca referi que estava nessa situação.
levanto este tema porque segunda as regras, num conjunto de 3 anos os clubes deverão ter défice zero. tendo em conta que nos 2 exercicios anteriores tivemos prejuízo, e foi bastante mesmo, deveria ser necessário corrigir esse montante. contudo, com o covid supostamente haverá uma versão mais "ligeira" na análise, por isso referi que parece-me que temos bons argumentos para estarmos tranquilos, mesmo que queiram analisar aprofundadamente as nossas contas.
por isso referi que, se não houver questão, sem vender ninguém teremos uma resultado bastante positivo. se quiserem compensar défice anterior, talvez seja necessário vender alguém

No conjunto de 3 anos anteriores, os clubes podem apresentar um prejuízo de 60M. Não há defice zero.

[lonstrup]

...

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

.....

Qual a "documentação oficial da UEFA" que existe sobre isso?

Penso que a última notícia com base na documentação oficial foi esta: https://maisfutebol.iol.pt/fc-porto/02-09-2022/uefa-fc-porto-novamente-sob-alcada-do-fair-play-financeiro

Tudo o que foi antes e depois, foram noticias feitas pelo próprio F.C.Porto a dizer que já tinha saído e que não estava mais e blá blá blá, mas da UEFA, nada.....


Link oficial da UEFA: https://www.uefa.com/insideuefa/news/0279-1603e68faca4-8a20edf89532-1000--the-cfcb-first-chamber-finalises-the-monitoring-of-clubs-having/

para além de outra comunicação que refere que o sportem está sob alçada disciplinar por dever dinheiro á Sampdoria por causa do Bruno Fernandes.

Mas lá está, tudo isto é esquecido, tudo isto é como se não existisse. "Basta" a palavra de sportem e folcuporto, e para a imprensa está tudo resolvido, ou como diz o nosso colega de fórum : "para se safar"

Já o Benfica que nunca teve nada, esse sim é que parece que vive com uma espada sob a cabeça.

[lonstrup]

Não sei qual o valor objetivo para as contas deste ano, se pretendem de alguma forma "colmatar" os prejuízos dos anos anteriores, ou se estarão satisfeitos com apresentar resultados positivos, mas se for este o caso, eu diria que não há qualquer necessidade de vender ninguém para ter resultado bastante positivo até.

se não, vejamos:
 - no ano passado resultado negativo em 35 milhões;
 - participação liga campeões terá um aumento no mínimo de 10 a 15 milhões face ao ano anterior;
 - venda de jogadores com resultados bastante superiores ao ano anterior (a mais valia do Enzo é superior à do Darwin em pelo menos 15 milhões);
 - redução dos custos com pessoal em pelo menos 10 a 15 milhões (saídas muito relevantes como Cebolinha Yaremchuck Darwin Taarabt etc)
 - redução dos custos com amortizações, dado que os jogadores com valor mais elevado do ponto de vista de amortizações saíram (Cebolinha Darwin YAremchuk o próprio Enzo)

além disso, tenho ideia que as receitas de merchandising e bilheteira estão acima do ano anterior, em que ainda houve algum impacto do COVID e ainda por cima os resultados este ano estão melhores.

diria que, mesmo sem vender mais ninguém, teremos pelo menos uns 15 a 20 milhões de lucro (sendo que beneficiamos ainda do reporte de prejuízo fiscal dos anos anteriores). e poderemos ainda beneficiar de liga campeões ir mais longe, bem como de direitos de formação (por exemplo se Felix for transacionado) ou ainda cumprimento de objetivos (como o Darwin, que já encaixámos uns 5 milhões e pode chegar a 10 neste exercicio).

portanto, temos condições como nunca para não ter que vender ninguém no verão, depois da venda do Enzo

Com as projeções passadas que falaste e com as seguintes projeções futuras:
- não vendendo mais ninguém;
- sendo eliminados nos 4º de final da Champions;
- sendo campeões.

Devemos estar com um resultado acima de 30M positivos.

Então se for assim o Benfica só precisa de vender no próximo exercício certo ?

Acho que está equipa precisa de estabilidade, aquilo que foi feito este ano na Europa pode voltar a acontecer caso o Benfica contrata um bom 8 e um bom lateral esquerdo em caso de saída do Grimaldo

Se for para zerar os prejuízos dos ultimos 2 exercícios precisaríamos de 50M positivos. Contudo com as medidas COVID a apresentação das contas ficaram mais favoráveis mas não tem uma regra certa.

Acredito que não precisamos de vender mais ninguém para fugir ao controlo da UEFA, ainda para mais quando a tendência é de melhoria clara em relação ao passado recente. A UEFA tem isso em consideração também ao avaliar a situação de cada clube.

há um tema muito relevante nessa análise.
o Benfica face aos anos covid, tem 2 grandes diferenças:
 i) por um lado uma melhoria relevante das receitas operacionais, devido por um lado ao aumento das receitas de bilheteira e merchandising que no covid sofreram um abalo, bem como pelo aumento das receitas competições europeias (ano passado e este ano têm sido bastante acima dos anos do jj, principalmente no primeiro ano em que fomos chutados para liga europa)
 ii) uma forte diminuição dos salários bem como dos custos relativos às amortizações. ou seja, a componente mais "fixa" dos custos, e que tem maiores repercussões nos anos seguintes, está numa trajetória de baixa. este ano a poupança foi acima de 10% na massa salarial, pelo menos, e as vendas dos jogadores que custaram mais caro vai permitir reduzir as amortizações (saídas de Enzo Darwin Yaremchuck e Cebolinha vão ter grande impacto). se se juntar o Weigl, é uma diminuição brutal!

conjugando ambas, parece-me que será fácil da uefa entender as razões para os custos nos anos covid e que, de facto, estamos numa trajetória bastante positiva.
até porque, no próximo ano, com liga dos campeões garantidas, temos um plantel cheio de miudos que podem valer bastante e com baixos custos relativos.

convem referir que o Benfica não está sob controlo da UEFA nem em vias disso. Não há nenhuma referência a esse assunto, e não se compreende a repetição de um assunto que não existe.

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

Mas no Benfica, onde nada existe e ninguém disse nada, por alguma razão continua-se a falar de cenários que não existem nem nunca foram colocados.

nunca referi que estava nessa situação.
levanto este tema porque segunda as regras, num conjunto de 3 anos os clubes deverão ter défice zero. tendo em conta que nos 2 exercicios anteriores tivemos prejuízo, e foi bastante mesmo, deveria ser necessário corrigir esse montante. contudo, com o covid supostamente haverá uma versão mais "ligeira" na análise, por isso referi que parece-me que temos bons argumentos para estarmos tranquilos, mesmo que queiram analisar aprofundadamente as nossas contas.
por isso referi que, se não houver questão, sem vender ninguém teremos uma resultado bastante positivo. se quiserem compensar défice anterior, talvez seja necessário vender alguém

No conjunto de 3 anos anteriores, os clubes podem apresentar um prejuízo de 60M. Não há defice zero.

não só isso. Também influi o Benfica ter sido um clube que apresentou proveitos nos últimos largos anos.

O fair play financeiro não é uma ferramenta para passar multas por cada contra ordenação. É uma ferramenta que visa corrigir tendências de ma gestão.

[lonstrup]

Não sei qual o valor objetivo para as contas deste ano, se pretendem de alguma forma "colmatar" os prejuízos dos anos anteriores, ou se estarão satisfeitos com apresentar resultados positivos, mas se for este o caso, eu diria que não há qualquer necessidade de vender ninguém para ter resultado bastante positivo até.

se não, vejamos:
 - no ano passado resultado negativo em 35 milhões;
 - participação liga campeões terá um aumento no mínimo de 10 a 15 milhões face ao ano anterior;
 - venda de jogadores com resultados bastante superiores ao ano anterior (a mais valia do Enzo é superior à do Darwin em pelo menos 15 milhões);
 - redução dos custos com pessoal em pelo menos 10 a 15 milhões (saídas muito relevantes como Cebolinha Yaremchuck Darwin Taarabt etc)
 - redução dos custos com amortizações, dado que os jogadores com valor mais elevado do ponto de vista de amortizações saíram (Cebolinha Darwin YAremchuk o próprio Enzo)

além disso, tenho ideia que as receitas de merchandising e bilheteira estão acima do ano anterior, em que ainda houve algum impacto do COVID e ainda por cima os resultados este ano estão melhores.

diria que, mesmo sem vender mais ninguém, teremos pelo menos uns 15 a 20 milhões de lucro (sendo que beneficiamos ainda do reporte de prejuízo fiscal dos anos anteriores). e poderemos ainda beneficiar de liga campeões ir mais longe, bem como de direitos de formação (por exemplo se Felix for transacionado) ou ainda cumprimento de objetivos (como o Darwin, que já encaixámos uns 5 milhões e pode chegar a 10 neste exercicio).

portanto, temos condições como nunca para não ter que vender ninguém no verão, depois da venda do Enzo

Com as projeções passadas que falaste e com as seguintes projeções futuras:
- não vendendo mais ninguém;
- sendo eliminados nos 4º de final da Champions;
- sendo campeões.

Devemos estar com um resultado acima de 30M positivos.

Então se for assim o Benfica só precisa de vender no próximo exercício certo ?

Acho que está equipa precisa de estabilidade, aquilo que foi feito este ano na Europa pode voltar a acontecer caso o Benfica contrata um bom 8 e um bom lateral esquerdo em caso de saída do Grimaldo

Se for para zerar os prejuízos dos ultimos 2 exercícios precisaríamos de 50M positivos. Contudo com as medidas COVID a apresentação das contas ficaram mais favoráveis mas não tem uma regra certa.

Acredito que não precisamos de vender mais ninguém para fugir ao controlo da UEFA, ainda para mais quando a tendência é de melhoria clara em relação ao passado recente. A UEFA tem isso em consideração também ao avaliar a situação de cada clube.

há um tema muito relevante nessa análise.
o Benfica face aos anos covid, tem 2 grandes diferenças:
 i) por um lado uma melhoria relevante das receitas operacionais, devido por um lado ao aumento das receitas de bilheteira e merchandising que no covid sofreram um abalo, bem como pelo aumento das receitas competições europeias (ano passado e este ano têm sido bastante acima dos anos do jj, principalmente no primeiro ano em que fomos chutados para liga europa)
 ii) uma forte diminuição dos salários bem como dos custos relativos às amortizações. ou seja, a componente mais "fixa" dos custos, e que tem maiores repercussões nos anos seguintes, está numa trajetória de baixa. este ano a poupança foi acima de 10% na massa salarial, pelo menos, e as vendas dos jogadores que custaram mais caro vai permitir reduzir as amortizações (saídas de Enzo Darwin Yaremchuck e Cebolinha vão ter grande impacto). se se juntar o Weigl, é uma diminuição brutal!

conjugando ambas, parece-me que será fácil da uefa entender as razões para os custos nos anos covid e que, de facto, estamos numa trajetória bastante positiva.
até porque, no próximo ano, com liga dos campeões garantidas, temos um plantel cheio de miudos que podem valer bastante e com baixos custos relativos.

convem referir que o Benfica não está sob controlo da UEFA nem em vias disso. Não há nenhuma referência a esse assunto, e não se compreende a repetição de um assunto que não existe.

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

Mas no Benfica, onde nada existe e ninguém disse nada, por alguma razão continua-se a falar de cenários que não existem nem nunca foram colocados.

nunca referi que estava nessa situação.
levanto este tema porque segunda as regras, num conjunto de 3 anos os clubes deverão ter défice zero. tendo em conta que nos 2 exercicios anteriores tivemos prejuízo, e foi bastante mesmo, deveria ser necessário corrigir esse montante. contudo, com o covid supostamente haverá uma versão mais "ligeira" na análise, por isso referi que parece-me que temos bons argumentos para estarmos tranquilos, mesmo que queiram analisar aprofundadamente as nossas contas.
por isso referi que, se não houver questão, sem vender ninguém teremos uma resultado bastante positivo. se quiserem compensar défice anterior, talvez seja necessário vender alguém

estava mais a citar a conversa do que necessariamente o teu post.

Isto para dizer que não temos de "fugir" ao controlo da UEFA, nem esperar que UEFA "entender" nada.

Quando a UEFA achar que precisa de esclarecimentos, ela pede. Até agora não houve nenhuma indicação nesse sentido. Pelo que não faz sentido fazer conjeturas que só nós alimentamos.

[nightcrowler]

Não sei qual o valor objetivo para as contas deste ano, se pretendem de alguma forma "colmatar" os prejuízos dos anos anteriores, ou se estarão satisfeitos com apresentar resultados positivos, mas se for este o caso, eu diria que não há qualquer necessidade de vender ninguém para ter resultado bastante positivo até.

se não, vejamos:
 - no ano passado resultado negativo em 35 milhões;
 - participação liga campeões terá um aumento no mínimo de 10 a 15 milhões face ao ano anterior;
 - venda de jogadores com resultados bastante superiores ao ano anterior (a mais valia do Enzo é superior à do Darwin em pelo menos 15 milhões);
 - redução dos custos com pessoal em pelo menos 10 a 15 milhões (saídas muito relevantes como Cebolinha Yaremchuck Darwin Taarabt etc)
 - redução dos custos com amortizações, dado que os jogadores com valor mais elevado do ponto de vista de amortizações saíram (Cebolinha Darwin YAremchuk o próprio Enzo)

além disso, tenho ideia que as receitas de merchandising e bilheteira estão acima do ano anterior, em que ainda houve algum impacto do COVID e ainda por cima os resultados este ano estão melhores.

diria que, mesmo sem vender mais ninguém, teremos pelo menos uns 15 a 20 milhões de lucro (sendo que beneficiamos ainda do reporte de prejuízo fiscal dos anos anteriores). e poderemos ainda beneficiar de liga campeões ir mais longe, bem como de direitos de formação (por exemplo se Felix for transacionado) ou ainda cumprimento de objetivos (como o Darwin, que já encaixámos uns 5 milhões e pode chegar a 10 neste exercicio).

portanto, temos condições como nunca para não ter que vender ninguém no verão, depois da venda do Enzo

Com as projeções passadas que falaste e com as seguintes projeções futuras:
- não vendendo mais ninguém;
- sendo eliminados nos 4º de final da Champions;
- sendo campeões.

Devemos estar com um resultado acima de 30M positivos.

Então se for assim o Benfica só precisa de vender no próximo exercício certo ?

Acho que está equipa precisa de estabilidade, aquilo que foi feito este ano na Europa pode voltar a acontecer caso o Benfica contrata um bom 8 e um bom lateral esquerdo em caso de saída do Grimaldo

Se for para zerar os prejuízos dos ultimos 2 exercícios precisaríamos de 50M positivos. Contudo com as medidas COVID a apresentação das contas ficaram mais favoráveis mas não tem uma regra certa.

Acredito que não precisamos de vender mais ninguém para fugir ao controlo da UEFA, ainda para mais quando a tendência é de melhoria clara em relação ao passado recente. A UEFA tem isso em consideração também ao avaliar a situação de cada clube.

há um tema muito relevante nessa análise.
o Benfica face aos anos covid, tem 2 grandes diferenças:
 i) por um lado uma melhoria relevante das receitas operacionais, devido por um lado ao aumento das receitas de bilheteira e merchandising que no covid sofreram um abalo, bem como pelo aumento das receitas competições europeias (ano passado e este ano têm sido bastante acima dos anos do jj, principalmente no primeiro ano em que fomos chutados para liga europa)
 ii) uma forte diminuição dos salários bem como dos custos relativos às amortizações. ou seja, a componente mais "fixa" dos custos, e que tem maiores repercussões nos anos seguintes, está numa trajetória de baixa. este ano a poupança foi acima de 10% na massa salarial, pelo menos, e as vendas dos jogadores que custaram mais caro vai permitir reduzir as amortizações (saídas de Enzo Darwin Yaremchuck e Cebolinha vão ter grande impacto). se se juntar o Weigl, é uma diminuição brutal!

conjugando ambas, parece-me que será fácil da uefa entender as razões para os custos nos anos covid e que, de facto, estamos numa trajetória bastante positiva.
até porque, no próximo ano, com liga dos campeões garantidas, temos um plantel cheio de miudos que podem valer bastante e com baixos custos relativos.

convem referir que o Benfica não está sob controlo da UEFA nem em vias disso. Não há nenhuma referência a esse assunto, e não se compreende a repetição de um assunto que não existe.

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

Mas no Benfica, onde nada existe e ninguém disse nada, por alguma razão continua-se a falar de cenários que não existem nem nunca foram colocados.

nunca referi que estava nessa situação.
levanto este tema porque segunda as regras, num conjunto de 3 anos os clubes deverão ter défice zero. tendo em conta que nos 2 exercicios anteriores tivemos prejuízo, e foi bastante mesmo, deveria ser necessário corrigir esse montante. contudo, com o covid supostamente haverá uma versão mais "ligeira" na análise, por isso referi que parece-me que temos bons argumentos para estarmos tranquilos, mesmo que queiram analisar aprofundadamente as nossas contas.
por isso referi que, se não houver questão, sem vender ninguém teremos uma resultado bastante positivo. se quiserem compensar défice anterior, talvez seja necessário vender alguém

No conjunto de 3 anos anteriores, os clubes podem apresentar um prejuízo de 60M. Não há defice zero.

não só isso. Também influi o Benfica ter sido um clube que apresentou proveitos nos últimos largos anos.

O fair play financeiro não é uma ferramenta para passar multas por cada contra ordenação. É uma ferramenta que visa corrigir tendências de ma gestão.

Não posso concordar mais. Deveria ser uma ferramenta de corrigir tendência, mas tem regras, para dar objetividade.

Conforme referi, a pauta salarial baixou imenso, temos capitais próprios muito positivos, e os prejuízos dos 2 últimos anos foram em anos covid. Aliás, foram os únicos prejuízos nos últimos 10 anos acho eu.

Estamos sossegados e mais do que preparados para qualquer questão que surja.

[jonas.thern]

...

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

.....

Qual a "documentação oficial da UEFA" que existe sobre isso?

Penso que a última notícia com base na documentação oficial foi esta: https://maisfutebol.iol.pt/fc-porto/02-09-2022/uefa-fc-porto-novamente-sob-alcada-do-fair-play-financeiro

Tudo o que foi antes e depois, foram noticias feitas pelo próprio F.C.Porto a dizer que já tinha saído e que não estava mais e blá blá blá, mas da UEFA, nada.....


Link oficial da UEFA: https://www.uefa.com/insideuefa/news/0279-1603e68faca4-8a20edf89532-1000--the-cfcb-first-chamber-finalises-the-monitoring-of-clubs-having/

Do site da UEFA

Furthermore, during the 2021/22 season, the CFCB First Chamber continued the monitoring of the clubs that were already under settlement regimes, namely AEK Athens FC (GRE), LOSC Lille (FRA), İstanbul Başakşehir (TUR) and FC Porto (POR). Details on those settlement agreements can be found here.

The CFCB First Chamber found that FC Porto (POR), after reopening the case, slightly failed to fulfil the primary purpose of its Settlement Agreement and, as a result, the CFCB First Chamber decided to impose a fine of €100,000 and to exclude the club from the next UEFA club competition for which it would qualify in the next three seasons, unless the club's aggregate break-even result for the financial years 2019, 2020, 2021 and 2022 is in compliance with the break-even requirement.

Por um lado dizem que falhou ligeiramente, mas depois dizem que tem de ter o break even nas épocas 2019, 2020, 2021 e 2022.
O ano de 2022 não foi considerado.... a não ser que a UEFA não aceite os resultados apresentados pelo FCP em 2022, estão safos.

Não foi aí que o Porto vendeu dois jovens ao V. Guimarães por 15 milhões ? Ou foi no ano anterior?

Já que falas nisso, esse jovem foi agora dispensado a custo 0 pelo Vitória.

[Flirt4ever]

...

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

.....

Qual a "documentação oficial da UEFA" que existe sobre isso?

Penso que a última notícia com base na documentação oficial foi esta: https://maisfutebol.iol.pt/fc-porto/02-09-2022/uefa-fc-porto-novamente-sob-alcada-do-fair-play-financeiro

Tudo o que foi antes e depois, foram noticias feitas pelo próprio F.C.Porto a dizer que já tinha saído e que não estava mais e blá blá blá, mas da UEFA, nada.....


Link oficial da UEFA: https://www.uefa.com/insideuefa/news/0279-1603e68faca4-8a20edf89532-1000--the-cfcb-first-chamber-finalises-the-monitoring-of-clubs-having/

Do site da UEFA

Furthermore, during the 2021/22 season, the CFCB First Chamber continued the monitoring of the clubs that were already under settlement regimes, namely AEK Athens FC (GRE), LOSC Lille (FRA), İstanbul Başakşehir (TUR) and FC Porto (POR). Details on those settlement agreements can be found here.

The CFCB First Chamber found that FC Porto (POR), after reopening the case, slightly failed to fulfil the primary purpose of its Settlement Agreement and, as a result, the CFCB First Chamber decided to impose a fine of €100,000 and to exclude the club from the next UEFA club competition for which it would qualify in the next three seasons, unless the club's aggregate break-even result for the financial years 2019, 2020, 2021 and 2022 is in compliance with the break-even requirement.

Por um lado dizem que falhou ligeiramente, mas depois dizem que tem de ter o break even nas épocas 2019, 2020, 2021 e 2022.
O ano de 2022 não foi considerado.... a não ser que a UEFA não aceite os resultados apresentados pelo FCP em 2022, estão safos.

Não foi aí que o Porto vendeu dois jovens ao V. Guimarães por 15 milhões ? Ou foi no ano anterior?

Já que falas nisso, esse jovem foi agora dispensado a custo 0 pelo Vitória.

Tudo bem, a CMVM só existe quando é contra o Benfica....

[Cob92]

Não sei qual o valor objetivo para as contas deste ano, se pretendem de alguma forma "colmatar" os prejuízos dos anos anteriores, ou se estarão satisfeitos com apresentar resultados positivos, mas se for este o caso, eu diria que não há qualquer necessidade de vender ninguém para ter resultado bastante positivo até.

se não, vejamos:
 - no ano passado resultado negativo em 35 milhões;
 - participação liga campeões terá um aumento no mínimo de 10 a 15 milhões face ao ano anterior;
 - venda de jogadores com resultados bastante superiores ao ano anterior (a mais valia do Enzo é superior à do Darwin em pelo menos 15 milhões);
 - redução dos custos com pessoal em pelo menos 10 a 15 milhões (saídas muito relevantes como Cebolinha Yaremchuck Darwin Taarabt etc)
 - redução dos custos com amortizações, dado que os jogadores com valor mais elevado do ponto de vista de amortizações saíram (Cebolinha Darwin YAremchuk o próprio Enzo)

além disso, tenho ideia que as receitas de merchandising e bilheteira estão acima do ano anterior, em que ainda houve algum impacto do COVID e ainda por cima os resultados este ano estão melhores.

diria que, mesmo sem vender mais ninguém, teremos pelo menos uns 15 a 20 milhões de lucro (sendo que beneficiamos ainda do reporte de prejuízo fiscal dos anos anteriores). e poderemos ainda beneficiar de liga campeões ir mais longe, bem como de direitos de formação (por exemplo se Felix for transacionado) ou ainda cumprimento de objetivos (como o Darwin, que já encaixámos uns 5 milhões e pode chegar a 10 neste exercicio).

portanto, temos condições como nunca para não ter que vender ninguém no verão, depois da venda do Enzo

Com as projeções passadas que falaste e com as seguintes projeções futuras:
- não vendendo mais ninguém;
- sendo eliminados nos 4º de final da Champions;
- sendo campeões.

Devemos estar com um resultado acima de 30M positivos.

Então se for assim o Benfica só precisa de vender no próximo exercício certo ?

Acho que está equipa precisa de estabilidade, aquilo que foi feito este ano na Europa pode voltar a acontecer caso o Benfica contrata um bom 8 e um bom lateral esquerdo em caso de saída do Grimaldo

Se for para zerar os prejuízos dos ultimos 2 exercícios precisaríamos de 50M positivos. Contudo com as medidas COVID a apresentação das contas ficaram mais favoráveis mas não tem uma regra certa.

Acredito que não precisamos de vender mais ninguém para fugir ao controlo da UEFA, ainda para mais quando a tendência é de melhoria clara em relação ao passado recente. A UEFA tem isso em consideração também ao avaliar a situação de cada clube.

há um tema muito relevante nessa análise.
o Benfica face aos anos covid, tem 2 grandes diferenças:
 i) por um lado uma melhoria relevante das receitas operacionais, devido por um lado ao aumento das receitas de bilheteira e merchandising que no covid sofreram um abalo, bem como pelo aumento das receitas competições europeias (ano passado e este ano têm sido bastante acima dos anos do jj, principalmente no primeiro ano em que fomos chutados para liga europa)
 ii) uma forte diminuição dos salários bem como dos custos relativos às amortizações. ou seja, a componente mais "fixa" dos custos, e que tem maiores repercussões nos anos seguintes, está numa trajetória de baixa. este ano a poupança foi acima de 10% na massa salarial, pelo menos, e as vendas dos jogadores que custaram mais caro vai permitir reduzir as amortizações (saídas de Enzo Darwin Yaremchuck e Cebolinha vão ter grande impacto). se se juntar o Weigl, é uma diminuição brutal!

conjugando ambas, parece-me que será fácil da uefa entender as razões para os custos nos anos covid e que, de facto, estamos numa trajetória bastante positiva.
até porque, no próximo ano, com liga dos campeões garantidas, temos um plantel cheio de miudos que podem valer bastante e com baixos custos relativos.

convem referir que o Benfica não está sob controlo da UEFA nem em vias disso. Não há nenhuma referência a esse assunto, e não se compreende a repetição de um assunto que não existe.

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

Mas no Benfica, onde nada existe e ninguém disse nada, por alguma razão continua-se a falar de cenários que não existem nem nunca foram colocados.

nunca referi que estava nessa situação.
levanto este tema porque segunda as regras, num conjunto de 3 anos os clubes deverão ter défice zero. tendo em conta que nos 2 exercicios anteriores tivemos prejuízo, e foi bastante mesmo, deveria ser necessário corrigir esse montante. contudo, com o covid supostamente haverá uma versão mais "ligeira" na análise, por isso referi que parece-me que temos bons argumentos para estarmos tranquilos, mesmo que queiram analisar aprofundadamente as nossas contas.
por isso referi que, se não houver questão, sem vender ninguém teremos uma resultado bastante positivo. se quiserem compensar défice anterior, talvez seja necessário vender alguém

No conjunto de 3 anos anteriores, os clubes podem apresentar um prejuízo de 60M. Não há defice zero.

não só isso. Também influi o Benfica ter sido um clube que apresentou proveitos nos últimos largos anos.

O fair play financeiro não é uma ferramenta para passar multas por cada contra ordenação. É uma ferramenta que visa corrigir tendências de ma gestão.

Infelizmente o fair play financeiro só è válido para clubes como o nosso.

Já os tubarões podem comer o mundo inteiro e ninguém vai dizer nada

[futeboldelite]

...

Por outro lado, não deixa de ser interessante que se continue a ignorar olímpicamente o que a UEFA disse relativamente a Folcuporto e Sportem, de facto. Aí sim, há documentação oficial da UEFA.

.....

Qual a "documentação oficial da UEFA" que existe sobre isso?

Penso que a última notícia com base na documentação oficial foi esta: https://maisfutebol.iol.pt/fc-porto/02-09-2022/uefa-fc-porto-novamente-sob-alcada-do-fair-play-financeiro

Tudo o que foi antes e depois, foram noticias feitas pelo próprio F.C.Porto a dizer que já tinha saído e que não estava mais e blá blá blá, mas da UEFA, nada.....


Link oficial da UEFA: https://www.uefa.com/insideuefa/news/0279-1603e68faca4-8a20edf89532-1000--the-cfcb-first-chamber-finalises-the-monitoring-of-clubs-having/

CFCB First Chamber issues orders
Friday, 11 March 2022

The CFCB First Chamber has confirmed that PFC CSKA-Sofia, FC Porto, CD Santa Clara and Sporting Clube de Portugal will not face exclusion from UEFA club competitions.

UEFA headquarters, the House of European Football in Nyon, Switzerland
UEFA headquarters, the House of European Football in Nyon, Switzerland
UEFA via Getty Images
The UEFA Club Financial Control Body (CFCB) First Chamber, under the leadership of its Chairman, Mr Sunil Gulati, has confirmed that PFC CSKA-Sofia (BUL), FC Porto (POR), CD Santa Clara (POR) and Sporting Clube de Portugal (POR) have satisfied the conditions previously set by the CFCB and will not face exclusion from UEFA club competitions. Furthermore, FC Porto (POR) and Wolverhampton Wanderers FC (ENG) successfully exited the settlement regime.

In December 2021 and January 2022, the UEFA Club Financial Control Body decided to exclude PFC CSKA-Sofia (BUL), Mons Calpe SC (GIB), FC Porto (POR), CD Santa Clara (POR) and Sporting Clube de Portugal (POR) from participating in the next UEFA club competition unless the clubs were able to prove, by 31 January 2022, that they had settled the required amounts that were identified as overdue payables as at 30 September 2021. In addition, Real Betis Balompié (ESP) was subject to an additional fine should the required overdue amount not be settled by 1 March 2022.

All above-mentioned clubs, except Mons Calpe SC (GIB), have taken the necessary actions and have proven to have fulfilled the conditions imposed by the CFCB within the set deadlines. Accordingly, the conditional disciplinary measures contained in the relevant CFCB decisions will not take effect, with the exception of Mons Calpe SC (GIB).

Finally, the CFCB First Chamber has also issued orders in the cases of FC Porto (POR) and Wolverhampton Wanderers FC (ENG) which had concluded settlement agreements, in June 2017 and July 2020 respectively, related to the break-even requirement. Both clubs were found to have complied with the overall objective of their agreement in the 2021/22 season, and therefore exited the settlement regime.

[nunocat]

https://www.record.pt/internacional/competicoes-de-clubes/superliga-europeia/detalhe/agnelli-da-exemplo-do-benfica-e-reforca-a-superliga-e-necessaria?ref=HP_Ultimas