Chiquinho

[Formiguinha77]

Não é jogador pata titular de um Benfica com ambições na Europa.

[Pablito13]

Os problemas não estão no Chiquinho, estão neste plantel do Benfica. É mediocre em qualidade e quantidade.

Numa equipa à Benfica, talvez o António, Otamendi e Ramos, tinham lugar no plantel.

Há muitos mais que teriam qualidade para fazer parte do plantel de um Benfica á Benfica. Até o Rafa em quem eu bato tanto, teria lugar num plantel desses, se só estivesses a olhar para a qualidade, mas como é óbvio, como suplente. Neres e Aursnes por exemplo, tb seriam jogadores a entrar num plantel desses. E há mais alguns.

[The_Riggs]

"O Chiquinho joga bem quando a equipa joga bem"

a definição de um jogador banal que entrou numa equipa que fez uma primeira metade de época fenomenal.

Durante umas semanas ainda passou em piloto automático, mas os goalpoints não substituem o que o Enzo dava e que o Chiquinho nem em 10 vidas conseguiria replicar.

[skydevil]

O Chiquinho não é nenhum cepo e até é um tipo esforçado. Não me parece é que seja para jogar ali, porque retém muito a bola, demora a soltar. É aqui a grande diferença em relação ao Enzo Fernandez, que variava logo os flancos ou que conseguia progredir com bola.

Parece-me sinceramente que a posição dele seria a de médio interior, ali a ocupar zonas similares às que são ocupadas pelo João Mário e, diga-se, como jogador de rotação, não propriamente como titular.

[onnel]

Não é jogador pata titular de um Benfica com ambições na Europa.

não é jogador para ser titular do Benfica . é esforçado mas curto e com muitas limitações para fazer a diferença bom suplente

[orlando77]

Acho que os nossos problemas não estão no Chiquinho. Até acho que tem sido dos melhores. Ou dos menos maus. Não tem a destreza no passe do pesetero, mas até tem estado razoável.

Não é culpa do Chiquinho metermos pouca gente na área como contra o porto, ou terem-nos bloqueado o nosso jogo interior e termos dificuldade em ligar jogo.
Também não é culpa do Chiquinho que sem o Bah ficamos sem profundidade na asa direita. Ou que com o Rafa em baixo de forma e sem espaço, não temos velocidade ou quem consiga transportar a bola.

É verdade que o Chiquinho contribui para um ritmo mais pausado e para uma posse de bola mais conservadora. Mas não é o culpado de quando temos espaço para progredir na transição e a outra equipa está partida, que esperemos para reiniciar o ataque e construir a partir de trás.
O nosso problema é geral, coletivo e começa quando estamos a tentar recuperar a bola. E acaba quando estamos na posse dela. A equipa está previsível, sem ideias.

O Chiquinho pode não ser a solução, mas está longe de ser o causador destes problemas.
Aliás, até digo mais, se tirássemos o Chiquinho e puséssemos lá o pesetero, neste contexto, os problemas continuavam lá. Claro que em muitos momentos iam ser disfarçados, e dava-nos outra dimensão no meio campo. Mas isto é um problema de como estamos a recuperar a bola, e de termos 4 médios centro. Acresce o desgaste mental natural do decorrer da época e o mau momento do Rafa, misturado com alguma inércia vinda do banco.

será que tanto tempo de weigl, não foi suficiente para o pessoal perceber a diferença entre ganhar e competir?

[NT]

Acho que os nossos problemas não estão no Chiquinho. Até acho que tem sido dos melhores. Ou dos menos maus. Não tem a destreza no passe do pesetero, mas até tem estado razoável.

Não é culpa do Chiquinho metermos pouca gente na área como contra o porto, ou terem-nos bloqueado o nosso jogo interior e termos dificuldade em ligar jogo.
Também não é culpa do Chiquinho que sem o Bah ficamos sem profundidade na asa direita. Ou que com o Rafa em baixo de forma e sem espaço, não temos velocidade ou quem consiga transportar a bola.

É verdade que o Chiquinho contribui para um ritmo mais pausado e para uma posse de bola mais conservadora. Mas não é o culpado de quando temos espaço para progredir na transição e a outra equipa está partida, que esperemos para reiniciar o ataque e construir a partir de trás.
O nosso problema é geral, coletivo e começa quando estamos a tentar recuperar a bola. E acaba quando estamos na posse dela. A equipa está previsível, sem ideias.

O Chiquinho pode não ser a solução, mas está longe de ser o causador destes problemas.
Aliás, até digo mais, se tirássemos o Chiquinho e puséssemos lá o pesetero, neste contexto, os problemas continuavam lá. Claro que em muitos momentos iam ser disfarçados, e dava-nos outra dimensão no meio campo. Mas isto é um problema de como estamos a recuperar a bola, e de termos 4 médios centro. Acresce o desgaste mental natural do decorrer da época e o mau momento do Rafa, misturado com alguma inércia vinda do banco.

Há um problema físico, é certo, e isso nota-se essencialmente na pressão que hoje em dia é menos intensa e, pior, menos coordenada. Não é só o Rafa, não é só o João Mário. O próprio Gonçalo tem menos disponibilidade neste momento da época. Mas há também um problema posicional do meio-campo que deriva da saída do Enzo. Muitas vezes o Enzo ficava na retaguarda do Tino e era este que saía na pressão. Agora temos o Chiquinho a (supostamente) pressionar, coisa que não sabe  fazer.

Com bola também há o problema do Chiquinho ser um condutor de bola, enquanto o Enzo jogava mais directo e procurava muito as costas do adversário. O Chiquinho nunca vai desiquilibrar no passe.

[Jotenko]

Está todo roto como o resto da equipa.

Ainda pensei que no jogo do fcp fosse ronha pre-Champs.

[player12]

Eu olho para o chiquizidane e vejo um weigl, não acrescenta nada ao futebol do Benfica.

[Riverwalk]

O Chiquinho não é nenhum cepo e até é um tipo esforçado. Não me parece é que seja para jogar ali, porque retém muito a bola, demora a soltar. É aqui a grande diferença em relação ao Enzo Fernandez, que variava logo os flancos ou que conseguia progredir com bola.

Parece-me sinceramente que a posição dele seria a de médio interior, ali a ocupar zonas similares às que são ocupadas pelo João Mário e, diga-se, como jogador de rotação, não propriamente como titular.

a posição do chiquinho é fora do Benfica. Já fez o que tinha a fazer. Vamos esperar que saia como campeão e depois é adeus e um queijo

[Innuendo]

Eu olho para o chiquizidane e vejo um weigl, não acrescenta nada ao futebol do Benfica.

Está constantemente escondido do jogo. Em dez jogos, há um em que entra na dinâmica do jogo.

Estamos perante uma nova versão do "toque de Midas" onde basta um jogador ser aposta do treinador é logo um cracalhao.

[Fearless]

Eu olho para o chiquizidane e vejo um weigl, não acrescenta nada ao futebol do Benfica.

Não tem nadinha a ver com o Weigl. Se fizessem um mix entre as qualidades do Weigl e do Chiquinho se calhar até saía um médio centro muitíssimo acima da média.

[Archie Bunker]

Eu olho para o chiquizidane e vejo um weigl, não acrescenta nada ao futebol do Benfica.

Está constantemente escondido do jogo. Em dez jogos, há um em que entra na dinâmica do jogo.

Estamos perante uma nova versão do "toque de Midas" onde basta um jogador ser aposta do treinador é logo um cracalhao.

disfarça quando a equipa está bem, tal como o Almeida fazia, mas esta muito abaixo do nivel dos colegas.

[orlando77]

Eu olho para o chiquizidane e vejo um weigl, não acrescenta nada ao futebol do Benfica.

Não tem nadinha a ver com o Weigl. Se fizessem um mix entre as qualidades do Weigl e do Chiquinho se calhar até saía um médio centro muitíssimo acima da média.

assim de repente lembro-me da diferença do nome, do vencimento e da nacionalidade. Há mais diferenças?

[O Património]

Eu olho para o chiquizidane e vejo um weigl, não acrescenta nada ao futebol do Benfica.

Está constantemente escondido do jogo. Em dez jogos, há um em que entra na dinâmica do jogo.

Estamos perante uma nova versão do "toque de Midas" onde basta um jogador ser aposta do treinador é logo um cracalhao.

disfarça quando a equipa está bem, tal como o Almeida fazia, mas esta muito abaixo do nivel dos colegas.

Tal como o Gilberto.

Não servem para opções regulares, não se queira fazer deles o que não são.