Orkun Kökçü

[Xic0]

Por 30M não dava mais de 15% da futura venda.

Obviamente que não. E já é muito. A correr bem conseguiríamos vendê lo no futuro, no mínimo, a 80 milhões.
30 agora + 12 em futura venda (15%) já da mais que os 40 milhões que pedem agora
 

[krak]

Eu confesso que me faz confusão a "cifra" 40M€.
Desconhecendo a valia real do jogador.. Parece-me demasiado...
E largar 40M por um MC e continuar sem GR então... Isso é que para mim seria de bradar aos céus!

[Sexta-Feira]

Só pra relembrar alguns que o Porto que está numa situação financeira muito má, praticamente falência (mais ano menos ano), comprou um central que custou 20 milhões e não joga.

Se há clube em Portugal que se pode dar ao luxo de fazer uma loucurazinha de vez em quando, é o Benfica! Porque tem armas para isso.
Os outros não!
Aos outros toca ver, aos outros toca olhar para nós.

[insatisfeito]

Só pra relembrar alguns que o Porto que está numa situação financeira muito má, praticamente falência (mais ano menos ano), comprou um central que custou 20 milhões e não joga.

Percebes agora o porquê da primeira parte dessa frase.

[ana_lopes2009]

Gostei...

Dá uns ares de Taarabt 

Sim, também é magrebino

Craquezorro

[Bertolucci Kasparov]

Começamos a fazer contratações de 30/40M e depois ao minimo deslize desportivo o orçamento fica na merda e vamos vender os aneis da formação.


Sendo um clube com um orçamento cronicamente deficiente (mesmo com excelentes campanhas na champions) é uma aberração gastar 30/40M em apenas um jogador.


E para a brigada da "falta de ambição"... ambição é pegar na margem orçamental e segurar os melhores mais tempo ou contratar cromos novos?


E como alguem já disse, se começamos a passar a mensagem ao mercado que pagamos 30/40M por alguem... todos os outros clubes vão pedir mais a seguir.

Ambição é uma mistura entre segurar os melhores e contratar cromos novos.

Se formos a ver pelo teu ponto de vista, na próxima época voltas a entrar contra os porcos na Luz com o Chiquinho no meio campo e no fim do jogo vens chorar porque é curto e não temos alternativas.

Tiveste o Enzo que te deu uma mais valia de 63M... Que supostamente era para sair agora no verão e não no inverno, pq não pegar em metade desses 63M e contratar alguém de valia semelhante?

Como é obvio não é para segurar chiquinhos... chiquinhos, gilbertos etc.. são para vender quando a equipa os valorizou.

É para manter os antonios, ramos, neves, em media mais 1,5 a 2 anos como titulares do que actualmente ficam, e com isso diminuir necessidades de novas contratações, entre outras vantagens.

Mas entre fazer contratações de 10-15M e poder segurar os talentos mais tempo ou fazer contratações de 30-40M e ter que os vender mais cedo, prefiro a primeira opção.


Porque quem acha que se pode fazer contratações destas sem aumentar drasticaemnte a necessidade presente ou num curto prazo de vender alguem da formação, está no mundo da lua.

E eu prefiro aumentar o tempo medio de permanencia dos talentos da formação. E esse para mim é um plano mais ambicioso do que fazer contratações de 40M.

Continuas a bater na mesma tecla, mas com um raciocínio que não tem fundamento, a meu ver.

Pois a tua lógica basea-se no facto que se compramos um MC por 40M em de 20M, teremos de vender uma das pérolas da nossa formação. Mais uma vez te digo, o Benfica vai vender o Ramos se surgir uma excelente oferta, que o se compre um MC por 20M ou por 40M. Mesmo que compres o Kokçu por 40M, se não surgir uma muito boa proposta por um dos nossos titulares, o Benfica não vai vender.

Podemos comprar um kokcu por 40M (estando ainda o plantel a precisar de mais reforcos)... sem ter que vender um titular?

Estamos milionarios?

Sinceramente, parece que estás no fórum do Sporting

O sporting não tem dinheiro.

O porto abre buraco, tapa buraco.


Explica-me então como um clube que sem transferencias dá dezenas de milhoes de prejuizo, explica-me como farias no Benfica para contratar um jogador de 40M sem vender um titular.

Não estou a ser ironico, estou só a tentar perceber como farias.

O Sporting não tem dinheiro, mas mesmo assim investe em jogadores de 20M (mesmo que só pague metade dos passes). E tu alegas que com as vendas deste ano e receitas da Champions, não devemos investir mais do que o Sporting num jogador numa posição fulcral para nós.
Não tem lógica nenhuma

[Castro_SLB]

Gostei...

Dá uns ares de Taarabt 

Sim, também é magrebino

O Kokçu não é magrebino

[o Noruego]

Pode correr bem sem ter de necessariamente  culminar em venda!

Tudo correndo bem, o orçamento salarial do Benfica terá espaço para algum crescimento nos próximos anos, mesmo com evolução da dívida para investimento.

E mesmo assim será possível reduzir a dívida, proporcionalmente.

Tudo correndo bem, na necessidade de vendas sempre haverá pelo menos, mão cheia de candidatos - e aí sim avaliar-se-á quem será menos prejudicial sair, considerando as alternativas e o bem-estar de todas as partes.

[Sexta-Feira]

Só pra relembrar alguns que o Porto que está numa situação financeira muito má, praticamente falência (mais ano menos ano), comprou um central que custou 20 milhões e não joga.

Percebes agora o porquê da primeira parte dessa frase.

Mas o Porto não está nessa situação por causa disso!
Isso claro que também contribui, até porque ele não joga e não dá retorno desportivo ou financeiro.

Mas o Porto é um mar de más decisões de gestão financeira e ativos ao longo dos anos que levou a isso.

O Benfica faz render o peixe, e mesmo aqueles que não dão retorno ainda os consegue vender por valores bem significativos.

[Bertolucci Kasparov]

Gostei...

Dá uns ares de Taarabt 

Sim, também é magrebino

O Kokçu não é magrebino

Pois não, precipitei-me

[Tosta Mistica]

Por favor decidam o mais rapido possivel a Supertaça e dia 8 ou 9 de Agosto.

A equipa ai ja deve estar a carburar.

Tem que estar tudo a 100% com a lição bem estudada.

Epa, a malta não aprende, sempre a cair no erro da esperança...

😊

Esperança no que ???

Que a direção faça as coisas como deve ser... é tão raro...

[MrFire]

O meu problema não é os 40M por si só.

O meu problema é se por causa desse investimento, esquecemos todas as outras posições.

GR
DE

Também me parecem posições obrigatórias de investimento.

[DeSousa]

O meu problema não é os 40M por si só.

O meu problema é se por causa desse investimento, esquecemos todas as outras posições.

GR
DE

Também me parecem posições obrigatórias de investimento.

quase que apostava que o DE já está fechado.

[Bertolucci Kasparov]

O meu problema não é os 40M por si só.

O meu problema é se por causa desse investimento, esquecemos todas as outras posições.

GR
DE

Também me parecem posições obrigatórias de investimento.

O Roger não é assim tão burro, tem noção de qual é o orçamento disponível e as lacunas que tem de colmatar. Agora se ele pensa em comprar um GR, sem vender o Ody, isso já é outra conversa que nada tem a ver com este assunto

[+1benfiquista]

Pode correr bem sem ter de necessariamente  culminar em venda!

Tudo correndo bem, o orçamento salarial do Benfica terá espaço para algum crescimento nos próximos anos, mesmo com evolução da dívida para investimento.

E mesmo assim será possível reduzir a dívida, proporcionalmente.

Tudo correndo bem, na necessidade de vendas sempre haverá pelo menos, mão cheia de candidatos - e aí sim avaliar-se-á quem será menos prejudicial sair, considerando as alternativas e o bem-estar de todas as partes.

O Benfica não investe este tipo de valores sem pensar em vendas a 1 ou 2 anos de distância. É simplesmente a política desportiva/financeira do clube. O Darwin só ficou 2 anos porque no primeiro ano teve uma quebra acentuada no rendimento.