As Finanças do Benfica

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

[rsd]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

já devia ter sido renovado no inicio da época passada

e aí chegas à conclusão do meu post. Porque é que não renovou? quando todos os colegas dele, na mesma situação que ele, renovaram?

se um otamendi renovou, se muitos jogadores da formação que estão no plantel renovaram... Acho que a direção não quis ir mais além

a mim parece-me que ele foi convencido pelo agente a não renovar, porque se renovasse, teria uma cláusula de rescisão de 150 milhões, e um clube que não teria motivos para negociar um valor abaixo, e como tal, ficaria no clube o resto do contrato, potencialemnte o resto da carreira. e isto para nós benfiquista é um sonho. era perfeito. para o agente não. e para familia dele, que agora vai receber uns 10-15 milhões anuais, também não.

parece-me um bocado mais lógico do que a ideia que o Benfica não queria renovar com um dos seus melhores activos.

[rsd]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

[banega]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Foi o que fizeram com o Sferovic,e....

[S1Benfica]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

já devia ter sido renovado no inicio da época passada

e aí chegas à conclusão do meu post. Porque é que não renovou? quando todos os colegas dele, na mesma situação que ele, renovaram?

se um otamendi renovou, se muitos jogadores da formação que estão no plantel renovaram... Acho que a direção não quis ir mais além

a mim parece-me que ele foi convencido pelo agente a não renovar, porque se renovasse, teria uma cláusula de rescisão de 150 milhões, e um clube que não teria motivos para negociar um valor abaixo, e como tal, ficaria no clube o resto do contrato, potencialemnte o resto da carreira. e isto para nós benfiquista é um sonho. era perfeito. para o agente não. e para familia dele, que agora vai receber uns 10-15 milhões anuais, também não.

parece-me um bocado mais lógico do que a ideia que o Benfica não queria renovar com um dos seus melhores activos.

A mim parece-me que (algumas contas defendem tudo o que a Direcção fizer) o Jorge Mendes continua a ser o parceiro ideal para Rui Costa, como na última dúzia de anos.

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

Porque é que partes desse pressuposto?
O Rafa acaba contrato para o ano, por exemplo, ainda está cá e ainda pode renovar.

"Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?"
65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff.

Estamos a falar em questões hipoteticas. Não sabemos sequer se o Benfica tentou renovar com ele e se tentou, em que termos

[rsd]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

Porque é que partes desse pressuposto?
O Rafa acaba contrato para o ano, por exemplo, ainda está cá e ainda pode renovar.

"Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?"
65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff.

Estamos a falar em questões hipoteticas. Não sabemos sequer se o Benfica tentou renovar com ele e se tentou, em que termos

Mas alguém acredita que o Benfica não tentou? Nem tu acreditas nisso. O Benfica tenta renovar com tudo o que mexe e só não renova se considerar que os jogadores têm exigências absurdas.

Dizer que ainda pode renovar é daquelas que dá para tudo. Estamos a falar de probabilidades.

"65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff." Tira os pequenos almoços também. Um bocadinho desonesto...

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Foi o que fizeram com o Sferovic,e....

Certo. A comparação Seferovic - Gonçalo Ramos é justa.
É justa em idade, qualidade, potencial, valor, etc.

Imagina quando souberes que na minha opinião deviam ter vendido o Seferovic á primeira oportunidade

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

[TFFS]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

O cerne da questão não é a venda per si. Eu também aceitaria noutra altura 80M pelo Gonçalo.

É vender-se na semana de um dos jogos do ano, rebentando toda a estrutura ofensiva da equipa

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

Não é isso que está em discussão.

O que está em discussão é a obrigação de vendê-lo.

Enquanto presidente não o vendia agora

O que farias então?

Mantia-o no plantel. Avaliava a situação para o ano.

Como assim avaliavas a situação para o ano?

Se partires do pressuposto que nao iria renovar (parece-me justo assumir, visto que não houve até agora a renovação), daqui a 1 ano ele estaria a 6 meses de ir a custo 0. No próximo ano ainda ponderarias não vender??

Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?

Porque é que partes desse pressuposto?
O Rafa acaba contrato para o ano, por exemplo, ainda está cá e ainda pode renovar.

"Ou seja, 65M por 2 anos de GR seria uma hipotese para ti?"
65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff.

Estamos a falar em questões hipoteticas. Não sabemos sequer se o Benfica tentou renovar com ele e se tentou, em que termos

Mas alguém acredita que o Benfica não tentou? Nem tu acreditas nisso. O Benfica tenta renovar com tudo o que mexe e só não renova se considerar que os jogadores têm exigências absurdas.

Dizer que ainda pode renovar é daquelas que dá para tudo. Estamos a falar de probabilidades.

"65M menos os 20% de comissão, menos a % do factoring e menos a % de um ou outro amigo pff." Tira os pequenos almoços também. Um bocadinho desonesto...

Alguma vez disse que o Benfica não tentou renovar com o Gonçalo Ramos? Eu não dúvido que tenha acontecido. Mas dúvido, por exemplo, que lhe tenham oferecido valores ao nivel do Kokcu ou do Di Maria. São isso as "exigencias absurdas"?

Um bocadinho desonesto é dizer o Gonçalo Ramos tem a faca e o queijo na mão e que é uma inevitabilidade vende-lo neste momento.
Não só não tem, como não é.

Venha dai a venda, um novo PL por 40M (basicamente vamos gastar tudo o que lucrarmos no Gonçalo Ramos num substituto) em que o rendimento será uma incognita e vamos partir para uma nova epoca com um plantel novo, mais uma vez.

A tal gestão sobria e com cabeça