As Finanças do Benfica

[DB4700]

Como sempre vejo os posts a fazer as somas brutas das vendas e a dizer que é inexplicável vender um jogador. Mas é explicável. Neste caso o que explica nem é a questão financeira. É algo que todos sabemos há vários meses: O contrato do Ramos termina a 2025 e em 2024, com um contrato assim, valeria sempre menos dinheiro.

São as leis do mercado. Nós próprios provavelmente iremos beneficiar delas no caso do Trubin. Posto isto, há várias questões pelo meio. Umas eu tenho resposta. Outras eu não tenho.

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Só em amortizações são 40 milhões. As amortizações não são um custo real. É apenas a manobra contabilista para descontar nos impostos os investimentos, neste caso, do mercado de transferência, de uma forma anual. Mas as amortizações contam para o FPF.

O que é uma amortização?

Spoiler

Quando contratamos um jogador, o investimento feito no jogador não é um custo. É investimento. O preço pago pelo jogador é capitalizado ou seja, entra no activo, numa rúbrica chamada Plantel. Anualmente, esse jogador vai representar um custo contabilistico, que não é um custo real: a amortização. O Benfica nos últimos anos, gastou mais de 200M em transferências, e normalmente dá contratos de 5 anos. Isto significa que anualmente, em média, o Benfica vai ter 40M de custos contabilisticos como as amortizações. Por isto é que o Chelsea dá contratos de 8 ou 9 anos. Pois permite estender os custos contabilisticos por mais anos. Basicamente em vez de dividirem por 5, dividem por 8 ou 9 

[fechar]

Caso prático de como funciona a amortização

Spoiler

Ou seja, imaginemos o Kokçu que nos custou 25 milhões e lhe demos 5 anos de contrato. O Kokçu, por ano, vai amortizar 5 milhões (25/5). Imaginando que no final do 2º de contrato, o Benfica paga os 5M dos objectivos. Nessa altura, o Kokçu já terá amortizado 10M (5 do 1º ano, mais 5 do segundo) e contabilisticamente valerá 15M. Mas como pagámos mais 5M dos objectivos, ele agora valerá 20M. E vai amortizar 20 a dividir por 3
(6.7M) por ano. Se o Benfica o vender no final do 3º ano por digamos 50M, ele teria um valor contabilistico de 13.3M (ou seja os tais novos 20 menos 6.7). Logo a mais-valia que o Kokçu iria dar seria de 50M - comissão de agente - fundo solidariedade FIFA - estes 13.3M.

[fechar]

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

2. Então que coisas nos obrigaram a vender o Ramos?
Eu não quero intoxicar a imagem do Ramos. Acho-o um tipo cinco estrelas. É louco pelo Benfica. Agora, o Ramos tem contrato até 2025 e olhando para as decisões do Benfica nos últimos anos, é fácil constatar que um jogador só chega ao último/penúltimo ano de contrato se não quiser renovar. Dos 28 jogadores do plantel actual 19 têm contrato por 4 ou 5 anos. Isto diz-me que o Benfica anda pelo menos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos e por algum motivo nunca aconteceu. Eu sei, porque tenho uma ou duas fontes, que o Ramos queria mesmo sair do Benfica na altura do JJ e que por isso é que não quis renovar. Creio que não será necessário explicar porquê. Não sei porque é que o Ramos não renovou ao longo da última temporada. Mas o que é um facto, é que muitos jogadores que tinham contratos iguais ao dele (Florentino e Morato) renovaram. E ele não renovou. Ao renovar, a deadline para vender o Ramos é 31 de Agosto porque a partir daqui, o valor dele vai sempre ser menor, pois os clubes que o quiserem contratar sabem que num espaço de um ano podem tê-lo a custo zero.

3. Porque é que vamos vender um jogador por 65+15 quando o United pagou 70 ou 80 por um jogador que marcou 10 golos?
Porque, tendo uma deadline para vender o Ramos, vamos vendê-lo pela proposta melhor que nos oferecem. E ao que parece a melhor proposta é essa. Eu sei que o United queria bastante o Ramos no início desde ano civil (2023). A recta final da época no Benfica do Ramos foi menos produtiva e parece-me que terá pesado na decisão de ir para o dinamarquês que é uma contratação pelo potencial e pelas parecenças com o Haaland.

Posta esta longa explicação, concordo. É uma vieirada do caralho vender um jogador na semana antes da Supertaça. Tenho dificuldades em acreditar que o Ramos não queira jogar a Supertaça. Ele é mesmo benfiquista. Por outro lado, tem um agente que está a fazer o seu trabalho de o convencer a ele e a quem está ao lado dele, dos riscos inerentes, e de como uma ida para o PSG lhe irá mudar a vida dele, e de quem está à volta dele. Esse agente também fez questão de explicar ao Ramos, que se assinasse um novo contrato seria mais difícil ele ser vendido num futuro próximo e receber aquele dinheiro todo. Podemos não gostar, mas o homem está só a tratar do seu futuro e da sua família. É a vida.

[Rivero]

Se o putedo está falido, não vende ninguém e ainda se reforça, eu não quero pensar como está o Benfica. Vendemos sempre e temos sempre de vender mais...

Ou este clube é um poço sem fundo ou então alguém se anda a orientar bem à custa do Benfica.

[darkwolf]

Se o putedo está falido, não vende ninguém e ainda se reforça, eu não quero pensar como está o Benfica. Vendemos sempre e temos sempre de vender mais...

Ou este clube é um poço sem fundo ou então alguém se anda a orientar bem à custa do Benfica.

o porto tem poço sem fundo (BMG) e os lags não pagam dívidas. é para manter a "competitividade" do tugão.

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

[Xanghai]

Não mudou nada, vende-se tudo e todos... é o Benfica a dar de comer a muita gente.

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

[nqsbenfica]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

já devia ter sido renovado no inicio da época passada

[malhadinhas]

Bom negócio, mau timing. Não é insubstituível mas agradecia-se a venda ou depois da Supertaça ou antes da pré-época (isto idealmente...).

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

já devia ter sido renovado no inicio da época passada

e aí chegas à conclusão do meu post. Porque é que não renovou? quando todos os colegas dele, na mesma situação que ele, renovaram?

[TFFS]

Mais uma vez fica demonstrado que o plano desportivo é a última coisa em que esta direção pensa, quando nem impõe ao PSG que só se faça negócio depois de uma final

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

[rsd]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

Isso era o que tu enquanto presidente farias?

[nqsbenfica]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

já devia ter sido renovado no inicio da época passada

e aí chegas à conclusão do meu post. Porque é que não renovou? quando todos os colegas dele, na mesma situação que ele, renovaram?

se um otamendi renovou, se muitos jogadores da formação que estão no plantel renovaram... Acho que a direção não quis ir mais além