As Finanças do Benfica

[Hiper Benfica]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

E isto quando se criticava o orelhas por fazer varias renovações duradouras. Afinal esteve bem?

Criticava-se e muito bem quando andava a dar contratos de longa duração a Pizzis e Almeidas quando estes, no alto dos seus 28/29 anos, ainda tinha 3 anos de contrato ou renovado há um ano

Certo, mas tambem se criticou renovações de jogadores mais jovens que tinham renovado recentemente, penso eu.

[Smashin]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

E isto quando se criticava o orelhas por fazer varias renovações duradouras. Afinal esteve bem?

Não. E isso ainda acontece. Com o Ody, por exemplo

[insatisfeito]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

Desculpas de merda.

Agora anda tudo com o ativo na boca e o ativo não pode desvalorizar e o caralho.


Faltando 2 anos para terminar o contrato, chama-se o Ramos e basta dizer que ou renova ou vai ficar sem dois anos da carreira porque vamos precisar de apostar em alguem que queira ficar mas também não o vamos vender.

Se não quer, fica dois anos encostado. Nenhum jogador quer ficar dois anos parado porque isso é um rombo na carreira.



Mas para fazer isto é preciso ter tomates.


Mas depois não havia comissões...

[VelhaGuarda]

O Mundo do futebol está louco.

O Fair Play Financeiro da UEFA, não é suficiente para garantir igualdade desportiva, considerando, à partida o potencial financeiro de alguns clubes, onde são injectados Milhões das arábias. A desigualdade é cada vez mais gritante. Não é justo.

É preciso terminar com essas compras/vendas milionárias e com esses ordenados exorbitantes. Não se justifica, um miúdo de 20 ou 21 anos, auferir, por exemplo, 10M/ano.

Ou a FIFA impõe regras ou então, o futebol vai cair numa degradação que não terá volta a dar.

Sei que 99% discorda do que escrevi, mas é a minha opinião.

[DB4700]

Já se chegou ao ponto em q o Benfica tem q fazer 120M, por exercício, em vendas para ter resultado positivo?

ninguém disse isso. nem o Benfica fez nenhuma venda onde encaixou esse valor recentemente.

[paulomaia1972]

A auditoria total forense, não sai por algum motivo.

Tem muita gente a COMER milhões valentes à pala do Benfica!

E tem adversarios que sabem e têm provas disso... e como quem tem cú tem medo, temos dentro de portas os nossos principais adversarios!


o Benfica fora vendas de jogadores, fatura cerca de 300 milhões por ano, nos ultimos 15 anos fez cerca de 1.3 biliões de euros em vendas!

continuamos com um passivo altissimo
continuamos a ter de vender em quase todas as janelas de mercado
continuamos a sabotar o crescimento do clube.. seja economico, seja desportivo!

já há imensos anos que deveriamos ser o Bayern aqui do burgo... somos apenas um sporting com vicios de rico...

A auditoria de forense e imparcial tem muito pouco. ZERO CREDIBILIDADE

[DB4700]

Há duas dimensões relevantes nas finanças do Benfica. Há a dimensão da tesouraria, do dia a dia, ter dinheiro para pagar salários, etc etc. E nessa parte, a parte da liquidez, o Benfica está ok até ao final da época. Há depois a dimensão de reporte. O Relatório e Contas. E essa dimensão é a que conta para Financial Fair Play. E aí, em 21-22 o Benfica teve um prejuízo de 35 milhões. As minhas contas dizem-me que em 22-23 vamos ter um lucro de 30 a 40 milhões. Pelo que obriga o ano de 23-24 a, pelo menos, não ser negativo.

Ora, quem seguir minimamente as contas do Benfica, sabe que o Benfica todos os anos opera em prejuízo. O clube basicamente assumiu que todos os anos vai ter procura para vender um jogador e como tal faz as contas à sua gestão já a contar com as vendas. É isto (não só mas também) que permite ao Benfica ter a maior folha salarial da Liga. 20% superior ao FCP, quase o dobro do Sporting.

Há quatro anos consecutivos que temos prejuízo operacional (e isto nem tem em conta amortizações de passes e juros).



Além de operar no prejuízo, o Benfica fez investimentos muito significativos no mercado nos últimos anos, o que faz com que todos os anos o clube tenha 40-50 milhões em amortizações (este ano provavelmente até terá mais). E isto apesar de não ser um custo real, entra para as contas do lucro e tornam anos bons de 30-40-50 milhões de lucro (porque o Benfica apesar de ter prejuízo operacional, com uma venda por ano normalmente fica positivo), em anos negativos.

O Benfica a nível de liquidez não estava obrigado a vender. E mesmo a nível de reporte, podia fazê-lo apenas em junho de 2024. Mas fez agora, e o negócio é tão mau, que nos diz que esta era a melhor proposta que tiveram. E que como o jogador termina contrato em 2025, estavam obrigados a vender, porque toda a gente sabe que jogadores com um ano de contrato são transferidos por uma fracção do preço. Não me apetece ter esta discussão outra vez hoje. Quem quiser pensar de outra maneira, força. As evidências provam a realidade.

Posto isto, a parte que me deixa meio incrédulo é o negócio ser um empréstimo, que mesmo com uma primeira prestação substancial, não vai contar significativamente para o ano de reporte de 23-24. E obviamente que não sabemos ainda quais vão ser os custos operacionais do Benfica em 23-24, mas o histórico diz-nos que provavelmente vão ser altos, maiores que as receitas, há quatro anos que o Benfica não tem lucro operacional. A isto, ainda vamos ter que somar cerca de 40-50 milhões de amortizações. Mais 10 milhões em juros.

Tudo somado, sem nenhuma venda, a perspectiva é que o Benfica vai ter prejuízo em 23-24 na ordem dos 50-60 milhões. E em 2024, a UEFA vai contabilizar as épocas 21-22, 22-23 e 23-24 quando for fazer as contas do Fair Play Financeiro. Ou seja, com 35M negativos em 21-22, uns 30-40M positivos em 22-23, mais uns 50-60 milhões negativos estimados agora para 23-24, o Benfica vai estar obrigado a vender alguém em janeiro ou junho de 2024 para tapar o buraco deste triénio.

Convém perceber que este buraco é meio ficcional, porque sem amortizações, o Benfica teria lucro. E as amortizações não são um custo. São apenas reflexo do investimento. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. O problema é mesmo os investimentos que fez, com dinheiro que já vinha de trás, e que inflacionam bastante os custos e os prejuízos.

Resumo para quem não quer ler tudo: como a venda do Ramos vai ser apenas contabilizada na época 24-25, o Benfica provavelmente terá que vender mais alguém até 30 de Junho para evitar entrar no Fair Play Financeiro da UEFA. O negócio do Ramos é horrível, o que nos diz que para aceitarem isto, é porque estavam mesmo obrigados. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. Eu continuo na minha. O jogador não quis renovar e o clube ou vendia agora ou ia vê-lo a sair a custo zero daqui a dois anos ou a uma fracção do preço daqui a um ano.

A contabilização do valor do empréstimo como receita operacional desta época pode minimizar muito o resultado da época, bem como os custos com ordenados do Gonçalo.

o ordenado do Ramos era o mesmo, que se saiba, desde que foi promovido à equipa principal. não deve mexer muito. até porque o seu substituto também vai receber. o valor da primeira prestação que vier do empréstimo, sim, minimiza, mas não deverá ser suficiente. a menos que sejam uns 20-30 milhões.

[Smashin]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

Desculpas de merda.

Agora anda tudo com o ativo na boca e o ativo não pode desvalorizar e o caralho.


Faltando 2 anos para terminar o contrato, chama-se o Ramos e basta dizer que ou renova ou vai ficar sem dois anos da carreira porque vamos precisar de apostar em alguem que queira ficar mas também não o vamos vender.

Se não quer, fica dois anos encostado. Nenhum jogador quer ficar dois anos parado porque isso é um rombo na carreira.



Mas para fazer isto é preciso ter tomates.


Mas depois não havia comissões...

Claro. É tudo desculpas merda.
É uma palhaçada e quem anda por ai a falar nisto, que eramos obrigados, e que beca beca, compactua com a merda

[MALU15]

Há duas dimensões relevantes nas finanças do Benfica. Há a dimensão da tesouraria, do dia a dia, ter dinheiro para pagar salários, etc etc. E nessa parte, a parte da liquidez, o Benfica está ok até ao final da época. Há depois a dimensão de reporte. O Relatório e Contas. E essa dimensão é a que conta para Financial Fair Play. E aí, em 21-22 o Benfica teve um prejuízo de 35 milhões. As minhas contas dizem-me que em 22-23 vamos ter um lucro de 30 a 40 milhões. Pelo que obriga o ano de 23-24 a, pelo menos, não ser negativo.

Ora, quem seguir minimamente as contas do Benfica, sabe que o Benfica todos os anos opera em prejuízo. O clube basicamente assumiu que todos os anos vai ter procura para vender um jogador e como tal faz as contas à sua gestão já a contar com as vendas. É isto (não só mas também) que permite ao Benfica ter a maior folha salarial da Liga. 20% superior ao FCP, quase o dobro do Sporting.

Há quatro anos consecutivos que temos prejuízo operacional (e isto nem tem em conta amortizações de passes e juros).



Além de operar no prejuízo, o Benfica fez investimentos muito significativos no mercado nos últimos anos, o que faz com que todos os anos o clube tenha 40-50 milhões em amortizações (este ano provavelmente até terá mais). E isto apesar de não ser um custo real, entra para as contas do lucro e tornam anos bons de 30-40-50 milhões de lucro (porque o Benfica apesar de ter prejuízo operacional, com uma venda por ano normalmente fica positivo), em anos negativos.

O Benfica a nível de liquidez não estava obrigado a vender. E mesmo a nível de reporte, podia fazê-lo apenas em junho de 2024. Mas fez agora, e o negócio é tão mau, que nos diz que esta era a melhor proposta que tiveram. E que como o jogador termina contrato em 2025, estavam obrigados a vender, porque toda a gente sabe que jogadores com um ano de contrato são transferidos por uma fracção do preço. Não me apetece ter esta discussão outra vez hoje. Quem quiser pensar de outra maneira, força. As evidências provam a realidade.

Posto isto, a parte que me deixa meio incrédulo é o negócio ser um empréstimo, que mesmo com uma primeira prestação substancial, não vai contar significativamente para o ano de reporte de 23-24. E obviamente que não sabemos ainda quais vão ser os custos operacionais do Benfica em 23-24, mas o histórico diz-nos que provavelmente vão ser altos, maiores que as receitas, há quatro anos que o Benfica não tem lucro operacional. A isto, ainda vamos ter que somar cerca de 40-50 milhões de amortizações. Mais 10 milhões em juros.

Tudo somado, sem nenhuma venda, a perspectiva é que o Benfica vai ter prejuízo em 23-24 na ordem dos 50-60 milhões. E em 2024, a UEFA vai contabilizar as épocas 21-22, 22-23 e 23-24 quando for fazer as contas do Fair Play Financeiro. Ou seja, com 35M negativos em 21-22, uns 30-40M positivos em 22-23, mais uns 50-60 milhões negativos estimados agora para 23-24, o Benfica vai estar obrigado a vender alguém em janeiro ou junho de 2024 para tapar o buraco deste triénio.

Convém perceber que este buraco é meio ficcional, porque sem amortizações, o Benfica teria lucro. E as amortizações não são um custo. São apenas reflexo do investimento. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. O problema é mesmo os investimentos que fez, com dinheiro que já vinha de trás, e que inflacionam bastante os custos e os prejuízos.

Resumo para quem não quer ler tudo: como a venda do Ramos vai ser apenas contabilizada na época 24-25, o Benfica provavelmente terá que vender mais alguém até 30 de Junho para evitar entrar no Fair Play Financeiro da UEFA. O negócio do Ramos é horrível, o que nos diz que para aceitarem isto, é porque estavam mesmo obrigados. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. Eu continuo na minha. O jogador não quis renovar e o clube ou vendia agora ou ia vê-lo a sair a custo zero daqui a dois anos ou a uma fracção do preço daqui a um ano.

A contabilização do valor do empréstimo como receita operacional desta época pode minimizar muito o resultado da época, bem como os custos com ordenados do Gonçalo.

o ordenado do Ramos era o mesmo, que se saiba, desde que foi promovido à equipa principal. não deve mexer muito. até porque o seu substituto também vai receber. o valor da primeira prestação que vier do empréstimo, sim, minimiza, mas não deverá ser suficiente. a menos que sejam uns 20-30 milhões.

Isso pode ser objeto de negociação dos termos da operação.

[insatisfeito]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

Desculpas de merda.

Agora anda tudo com o ativo na boca e o ativo não pode desvalorizar e o caralho.


Faltando 2 anos para terminar o contrato, chama-se o Ramos e basta dizer que ou renova ou vai ficar sem dois anos da carreira porque vamos precisar de apostar em alguem que queira ficar mas também não o vamos vender.

Se não quer, fica dois anos encostado. Nenhum jogador quer ficar dois anos parado porque isso é um rombo na carreira.



Mas para fazer isto é preciso ter tomates.


Mas depois não havia comissões...

Claro. É tudo desculpas merda.
É uma palhaçada e quem anda por ai a falar nisto, que eramos obrigados, e que beca beca, compactua com a merda

Mas fazer o quê?

Isto está tudo minado.

Um gajo olha para os comentadores na tv, jornal abola, etc... e fazem todos parte deste sistema.

Um gajo fala com amigos e familiares e passa por doidinho das teorias da conspiração.


E depois levamos com Vieiras durante 20 anos e quando sai já toda a gente sabia que era ladrão.

Farto disto já.

[Archie Bunker]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

Desculpas de merda.

Agora anda tudo com o ativo na boca e o ativo não pode desvalorizar e o caralho.


Faltando 2 anos para terminar o contrato, chama-se o Ramos e basta dizer que ou renova ou vai ficar sem dois anos da carreira porque vamos precisar de apostar em alguem que queira ficar mas também não o vamos vender.

Se não quer, fica dois anos encostado. Nenhum jogador quer ficar dois anos parado porque isso é um rombo na carreira.



Mas para fazer isto é preciso ter tomates.


Mas depois não havia comissões...

exemplo de alguma vez isso ter acontecido no futebol?

[DB4700]

O absurdo de se andar a considerar receitas extraordinárias como receitas operacionais, na atual gestão do Benfica, é uma catástrofe à espera de acontecer.

E com a entrada restrita na Champions do próximo ano, isto fica muito mais perto de acontecer.

Junte-se-lhe a última moda nas negociações de se andar a dar % de vendas aos outros clubes e temos aqui um caldinho dos bons, para que, não entrando na Champions, tenhamos q ter de vender tudo e todos

e esse é que é um real problema do clube. que nós adeptos devíamos discutir. porque todos os anos estamos a um falhanço de ir à Champions League de termos que aumentar a dívida ou vender 2-3 jogadores (de uma equipa que já por si tinha falhado).

mas a malta prefere entrar em conversas que não interessam ao menino jesus das auditorias e de quem sabia o quê, quando é óbvio que tudo se passava fora das portas do clube.

[BovinoSLB]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

Desculpas de merda.

Agora anda tudo com o ativo na boca e o ativo não pode desvalorizar e o caralho.


Faltando 2 anos para terminar o contrato, chama-se o Ramos e basta dizer que ou renova ou vai ficar sem dois anos da carreira porque vamos precisar de apostar em alguem que queira ficar mas também não o vamos vender.

Se não quer, fica dois anos encostado. Nenhum jogador quer ficar dois anos parado porque isso é um rombo na carreira.



Mas para fazer isto é preciso ter tomates.


Mas depois não havia comissões...

exemplo de alguma vez isso ter acontecido no futebol?

Maxi Pereira e Grimaldo foram titulares até ao último dia de contrato.

O próprio Enzo amuou em 1 jogo e a seguir já estava normal.

[insatisfeito]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

Desculpas de merda.

Agora anda tudo com o ativo na boca e o ativo não pode desvalorizar e o caralho.


Faltando 2 anos para terminar o contrato, chama-se o Ramos e basta dizer que ou renova ou vai ficar sem dois anos da carreira porque vamos precisar de apostar em alguem que queira ficar mas também não o vamos vender.

Se não quer, fica dois anos encostado. Nenhum jogador quer ficar dois anos parado porque isso é um rombo na carreira.



Mas para fazer isto é preciso ter tomates.


Mas depois não havia comissões...

exemplo de alguma vez isso ter acontecido no futebol?

O argumento é invalido por falta de exemplos?

[Archie Bunker]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

Desculpas de merda.

Agora anda tudo com o ativo na boca e o ativo não pode desvalorizar e o caralho.


Faltando 2 anos para terminar o contrato, chama-se o Ramos e basta dizer que ou renova ou vai ficar sem dois anos da carreira porque vamos precisar de apostar em alguem que queira ficar mas também não o vamos vender.

Se não quer, fica dois anos encostado. Nenhum jogador quer ficar dois anos parado porque isso é um rombo na carreira.



Mas para fazer isto é preciso ter tomates.


Mas depois não havia comissões...

exemplo de alguma vez isso ter acontecido no futebol?

O argumento é invalido por falta de exemplos?

é um argumento sem sentido nenhum, não há clube sério que deixe um  dos principais activos dois anos na bancada por castigo.

isso não acontece no mundo real.