As Finanças do Benfica

[megahyper]

Uma bela merda que para aqui vai

[baar99]

Há duas dimensões relevantes nas finanças do Benfica. Há a dimensão da tesouraria, do dia a dia, ter dinheiro para pagar salários, etc etc. E nessa parte, a parte da liquidez, o Benfica está ok até ao final da época. Há depois a dimensão de reporte. O Relatório e Contas. E essa dimensão é a que conta para Financial Fair Play. E aí, em 21-22 o Benfica teve um prejuízo de 35 milhões. As minhas contas dizem-me que em 22-23 vamos ter um lucro de 30 a 40 milhões. Pelo que obriga o ano de 23-24 a, pelo menos, não ser negativo.

Ora, quem seguir minimamente as contas do Benfica, sabe que o Benfica todos os anos opera em prejuízo. O clube basicamente assumiu que todos os anos vai ter procura para vender um jogador e como tal faz as contas à sua gestão já a contar com as vendas. É isto (não só mas também) que permite ao Benfica ter a maior folha salarial da Liga. 20% superior ao FCP, quase o dobro do Sporting.

Há quatro anos consecutivos que temos prejuízo operacional (e isto nem tem em conta amortizações de passes e juros).



Além de operar no prejuízo, o Benfica fez investimentos muito significativos no mercado nos últimos anos, o que faz com que todos os anos o clube tenha 40-50 milhões em amortizações (este ano provavelmente até terá mais). E isto apesar de não ser um custo real, entra para as contas do lucro e tornam anos bons de 30-40-50 milhões de lucro (porque o Benfica apesar de ter prejuízo operacional, com uma venda por ano normalmente fica positivo), em anos negativos.

O Benfica a nível de liquidez não estava obrigado a vender. E mesmo a nível de reporte, podia fazê-lo apenas em junho de 2024. Mas fez agora, e o negócio é tão mau, que nos diz que esta era a melhor proposta que tiveram. E que como o jogador termina contrato em 2025, estavam obrigados a vender, porque toda a gente sabe que jogadores com um ano de contrato são transferidos por uma fracção do preço. Não me apetece ter esta discussão outra vez hoje. Quem quiser pensar de outra maneira, força. As evidências provam a realidade.

Posto isto, a parte que me deixa meio incrédulo é o negócio ser um empréstimo, que mesmo com uma primeira prestação substancial, não vai contar significativamente para o ano de reporte de 23-24. E obviamente que não sabemos ainda quais vão ser os custos operacionais do Benfica em 23-24, mas o histórico diz-nos que provavelmente vão ser altos, maiores que as receitas, há quatro anos que o Benfica não tem lucro operacional. A isto, ainda vamos ter que somar cerca de 40-50 milhões de amortizações. Mais 10 milhões em juros.

Tudo somado, sem nenhuma venda, a perspectiva é que o Benfica vai ter prejuízo em 23-24 na ordem dos 50-60 milhões. E em 2024, a UEFA vai contabilizar as épocas 21-22, 22-23 e 23-24 quando for fazer as contas do Fair Play Financeiro. Ou seja, com 35M negativos em 21-22, uns 30-40M positivos em 22-23, mais uns 50-60 milhões negativos estimados agora para 23-24, o Benfica vai estar obrigado a vender alguém em janeiro ou junho de 2024 para tapar o buraco deste triénio.

Convém perceber que este buraco é meio ficcional, porque sem amortizações, o Benfica teria lucro. E as amortizações não são um custo. São apenas reflexo do investimento. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. O problema é mesmo os investimentos que fez, com dinheiro que já vinha de trás, e que inflacionam bastante os custos e os prejuízos.

Resumo para quem não quer ler tudo: como a venda do Ramos vai ser apenas contabilizada na época 24-25, o Benfica provavelmente terá que vender mais alguém até 30 de Junho para evitar entrar no Fair Play Financeiro da UEFA. O negócio do Ramos é horrível, o que nos diz que para aceitarem isto, é porque estavam mesmo obrigados. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. Eu continuo na minha. O jogador não quis renovar e o clube ou vendia agora ou ia vê-lo a sair a custo zero daqui a dois anos ou a uma fracção do preço daqui a um ano.

Só acrescento um dado aqui. Com os juros tão altos como estão, o próximo EO deve andar na casa dos 7%/8% daqui a um ano. Um valor que considero demasiado alto para financiar atividade. Calculo que também estejam a ver este prisma.

[DB4700]

Há duas dimensões relevantes nas finanças do Benfica. Há a dimensão da tesouraria, do dia a dia, ter dinheiro para pagar salários, etc etc. E nessa parte, a parte da liquidez, o Benfica está ok até ao final da época. Há depois a dimensão de reporte. O Relatório e Contas. E essa dimensão é a que conta para Financial Fair Play. E aí, em 21-22 o Benfica teve um prejuízo de 35 milhões. As minhas contas dizem-me que em 22-23 vamos ter um lucro de 30 a 40 milhões. Pelo que obriga o ano de 23-24 a, pelo menos, não ser negativo.

Ora, quem seguir minimamente as contas do Benfica, sabe que o Benfica todos os anos opera em prejuízo. O clube basicamente assumiu que todos os anos vai ter procura para vender um jogador e como tal faz as contas à sua gestão já a contar com as vendas. É isto (não só mas também) que permite ao Benfica ter a maior folha salarial da Liga. 20% superior ao FCP, quase o dobro do Sporting.

Há quatro anos consecutivos que temos prejuízo operacional (e isto nem tem em conta amortizações de passes e juros).



Além de operar no prejuízo, o Benfica fez investimentos muito significativos no mercado nos últimos anos, o que faz com que todos os anos o clube tenha 40-50 milhões em amortizações (este ano provavelmente até terá mais). E isto apesar de não ser um custo real, entra para as contas do lucro e tornam anos bons de 30-40-50 milhões de lucro (porque o Benfica apesar de ter prejuízo operacional, com uma venda por ano normalmente fica positivo), em anos negativos.

O Benfica a nível de liquidez não estava obrigado a vender. E mesmo a nível de reporte, podia fazê-lo apenas em junho de 2024. Mas fez agora, e o negócio é tão mau, que nos diz que esta era a melhor proposta que tiveram. E que como o jogador termina contrato em 2025, estavam obrigados a vender, porque toda a gente sabe que jogadores com um ano de contrato são transferidos por uma fracção do preço. Não me apetece ter esta discussão outra vez hoje. Quem quiser pensar de outra maneira, força. As evidências provam a realidade.

Posto isto, a parte que me deixa meio incrédulo é o negócio ser um empréstimo, que mesmo com uma primeira prestação substancial, não vai contar significativamente para o ano de reporte de 23-24. E obviamente que não sabemos ainda quais vão ser os custos operacionais do Benfica em 23-24, mas o histórico diz-nos que provavelmente vão ser altos, maiores que as receitas, há quatro anos que o Benfica não tem lucro operacional. A isto, ainda vamos ter que somar cerca de 40-50 milhões de amortizações. Mais 10 milhões em juros.

Tudo somado, sem nenhuma venda, a perspectiva é que o Benfica vai ter prejuízo em 23-24 na ordem dos 50-60 milhões. E em 2024, a UEFA vai contabilizar as épocas 21-22, 22-23 e 23-24 quando for fazer as contas do Fair Play Financeiro. Ou seja, com 35M negativos em 21-22, uns 30-40M positivos em 22-23, mais uns 50-60 milhões negativos estimados agora para 23-24, o Benfica vai estar obrigado a vender alguém em janeiro ou junho de 2024 para tapar o buraco deste triénio.

Convém perceber que este buraco é meio ficcional, porque sem amortizações, o Benfica teria lucro. E as amortizações não são um custo. São apenas reflexo do investimento. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. O problema é mesmo os investimentos que fez, com dinheiro que já vinha de trás, e que inflacionam bastante os custos e os prejuízos.

Resumo para quem não quer ler tudo: como a venda do Ramos vai ser apenas contabilizada na época 24-25, o Benfica provavelmente terá que vender mais alguém até 30 de Junho para evitar entrar no Fair Play Financeiro da UEFA. O negócio do Ramos é horrível, o que nos diz que para aceitarem isto, é porque estavam mesmo obrigados. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. Eu continuo na minha. O jogador não quis renovar e o clube ou vendia agora ou ia vê-lo a sair a custo zero daqui a dois anos ou a uma fracção do preço daqui a um ano.

Só acrescento um dado aqui. Com os juros tão altos como estão, o próximo EO deve andar na casa dos 7%/8% daqui a um ano. Um valor que considero demasiado alto para financiar atividade. Calculo que também estejam a ver este prisma.

em euros talvez não chegue tão alto. de qualquer maneira, isso não é assim tão significativo para o Benfica. são mais 2-3M em juros por ano. sendo que o clube também tem sempre dinheiro investido em activos idênticos e dos quais recebe juros.

[mojo_j0jo]

Há duas dimensões relevantes nas finanças do Benfica. Há a dimensão da tesouraria, do dia a dia, ter dinheiro para pagar salários, etc etc. E nessa parte, a parte da liquidez, o Benfica está ok até ao final da época. Há depois a dimensão de reporte. O Relatório e Contas. E essa dimensão é a que conta para Financial Fair Play. E aí, em 21-22 o Benfica teve um prejuízo de 35 milhões. As minhas contas dizem-me que em 22-23 vamos ter um lucro de 30 a 40 milhões. Pelo que obriga o ano de 23-24 a, pelo menos, não ser negativo.

Ora, quem seguir minimamente as contas do Benfica, sabe que o Benfica todos os anos opera em prejuízo. O clube basicamente assumiu que todos os anos vai ter procura para vender um jogador e como tal faz as contas à sua gestão já a contar com as vendas. É isto (não só mas também) que permite ao Benfica ter a maior folha salarial da Liga. 20% superior ao FCP, quase o dobro do Sporting.

Há quatro anos consecutivos que temos prejuízo operacional (e isto nem tem em conta amortizações de passes e juros).



Além de operar no prejuízo, o Benfica fez investimentos muito significativos no mercado nos últimos anos, o que faz com que todos os anos o clube tenha 40-50 milhões em amortizações (este ano provavelmente até terá mais). E isto apesar de não ser um custo real, entra para as contas do lucro e tornam anos bons de 30-40-50 milhões de lucro (porque o Benfica apesar de ter prejuízo operacional, com uma venda por ano normalmente fica positivo), em anos negativos.

O Benfica a nível de liquidez não estava obrigado a vender. E mesmo a nível de reporte, podia fazê-lo apenas em junho de 2024. Mas fez agora, e o negócio é tão mau, que nos diz que esta era a melhor proposta que tiveram. E que como o jogador termina contrato em 2025, estavam obrigados a vender, porque toda a gente sabe que jogadores com um ano de contrato são transferidos por uma fracção do preço. Não me apetece ter esta discussão outra vez hoje. Quem quiser pensar de outra maneira, força. As evidências provam a realidade.

Posto isto, a parte que me deixa meio incrédulo é o negócio ser um empréstimo, que mesmo com uma primeira prestação substancial, não vai contar significativamente para o ano de reporte de 23-24. E obviamente que não sabemos ainda quais vão ser os custos operacionais do Benfica em 23-24, mas o histórico diz-nos que provavelmente vão ser altos, maiores que as receitas, há quatro anos que o Benfica não tem lucro operacional. A isto, ainda vamos ter que somar cerca de 40-50 milhões de amortizações. Mais 10 milhões em juros.

Tudo somado, sem nenhuma venda, a perspectiva é que o Benfica vai ter prejuízo em 23-24 na ordem dos 50-60 milhões. E em 2024, a UEFA vai contabilizar as épocas 21-22, 22-23 e 23-24 quando for fazer as contas do Fair Play Financeiro. Ou seja, com 35M negativos em 21-22, uns 30-40M positivos em 22-23, mais uns 50-60 milhões negativos estimados agora para 23-24, o Benfica vai estar obrigado a vender alguém em janeiro ou junho de 2024 para tapar o buraco deste triénio.

Convém perceber que este buraco é meio ficcional, porque sem amortizações, o Benfica teria lucro. E as amortizações não são um custo. São apenas reflexo do investimento. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. O problema é mesmo os investimentos que fez, com dinheiro que já vinha de trás, e que inflacionam bastante os custos e os prejuízos.

Resumo para quem não quer ler tudo: como a venda do Ramos vai ser apenas contabilizada na época 24-25, o Benfica provavelmente terá que vender mais alguém até 30 de Junho para evitar entrar no Fair Play Financeiro da UEFA. O negócio do Ramos é horrível, o que nos diz que para aceitarem isto, é porque estavam mesmo obrigados. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. Eu continuo na minha. O jogador não quis renovar e o clube ou vendia agora ou ia vê-lo a sair a custo zero daqui a dois anos ou a uma fracção do preço daqui a um ano.

Ele não ter interesse em renovar faz me todo o sentido tendo em conta que é agenciado pelo Mendes.

[RAFL]

continuem a assobiar pro lado....

agora até mentem a dizer o que desgraçado do jogador é que não quer renovar...

o unico problema aqui chama-se rui costa

rui costa é vieira, vieira é rui costa

[mojo_j0jo]

continuem a assobiar pro lado....

agora até mentem a dizer o que desgraçado do jogador é que não quer renovar...

o unico problema aqui chama-se rui costa

rui costa é vieira, vieira é rui costa

Não é o jogador que decide é o Mendes/Gestifute.

Sem falar que é cada vez mais tendência os jogadores não quererem renovar, basta ver a nível europeu que é um fenómeno cada vez mais recorrente.

Dúvido seriamente se ficar, que tenha interesse de renovar

[RAFL]

continuem a assobiar pro lado....

agora até mentem a dizer o que desgraçado do jogador é que não quer renovar...

o unico problema aqui chama-se rui costa

rui costa é vieira, vieira é rui costa

Não é o jogador que decide é o Mendes/Gestifute.

Sem falar que é cada vez mais tendência os jogadores não quererem renovar, basta ver a nível europeu que é um fenómeno cada vez mais recorrente.

Dúvido seriamente se ficar, que tenha interesse de renovar

o jogador se quiser renova

e não venham dizer que não quer renovar, isso é mentira.

e mais, o Benfica tem que valorizar os jogadores da casa como valoriza quem vem de fora

se o otamendi ganha o que ganha, o Gonçalo tb merece, e se o Benfica oferesser o mesmo, de certeza que renova

o que nao se pode fazer é oferecer metade do ordenado dos outros, só pq este vem da formação

o mesmo ja acontece numa empresa normal...valorizam sempre quem vem de fora e não que nasce lá dentro

[MALU15]

Há duas dimensões relevantes nas finanças do Benfica. Há a dimensão da tesouraria, do dia a dia, ter dinheiro para pagar salários, etc etc. E nessa parte, a parte da liquidez, o Benfica está ok até ao final da época. Há depois a dimensão de reporte. O Relatório e Contas. E essa dimensão é a que conta para Financial Fair Play. E aí, em 21-22 o Benfica teve um prejuízo de 35 milhões. As minhas contas dizem-me que em 22-23 vamos ter um lucro de 30 a 40 milhões. Pelo que obriga o ano de 23-24 a, pelo menos, não ser negativo.

Ora, quem seguir minimamente as contas do Benfica, sabe que o Benfica todos os anos opera em prejuízo. O clube basicamente assumiu que todos os anos vai ter procura para vender um jogador e como tal faz as contas à sua gestão já a contar com as vendas. É isto (não só mas também) que permite ao Benfica ter a maior folha salarial da Liga. 20% superior ao FCP, quase o dobro do Sporting.

Há quatro anos consecutivos que temos prejuízo operacional (e isto nem tem em conta amortizações de passes e juros).



Além de operar no prejuízo, o Benfica fez investimentos muito significativos no mercado nos últimos anos, o que faz com que todos os anos o clube tenha 40-50 milhões em amortizações (este ano provavelmente até terá mais). E isto apesar de não ser um custo real, entra para as contas do lucro e tornam anos bons de 30-40-50 milhões de lucro (porque o Benfica apesar de ter prejuízo operacional, com uma venda por ano normalmente fica positivo), em anos negativos.

O Benfica a nível de liquidez não estava obrigado a vender. E mesmo a nível de reporte, podia fazê-lo apenas em junho de 2024. Mas fez agora, e o negócio é tão mau, que nos diz que esta era a melhor proposta que tiveram. E que como o jogador termina contrato em 2025, estavam obrigados a vender, porque toda a gente sabe que jogadores com um ano de contrato são transferidos por uma fracção do preço. Não me apetece ter esta discussão outra vez hoje. Quem quiser pensar de outra maneira, força. As evidências provam a realidade.

Posto isto, a parte que me deixa meio incrédulo é o negócio ser um empréstimo, que mesmo com uma primeira prestação substancial, não vai contar significativamente para o ano de reporte de 23-24. E obviamente que não sabemos ainda quais vão ser os custos operacionais do Benfica em 23-24, mas o histórico diz-nos que provavelmente vão ser altos, maiores que as receitas, há quatro anos que o Benfica não tem lucro operacional. A isto, ainda vamos ter que somar cerca de 40-50 milhões de amortizações. Mais 10 milhões em juros.

Tudo somado, sem nenhuma venda, a perspectiva é que o Benfica vai ter prejuízo em 23-24 na ordem dos 50-60 milhões. E em 2024, a UEFA vai contabilizar as épocas 21-22, 22-23 e 23-24 quando for fazer as contas do Fair Play Financeiro. Ou seja, com 35M negativos em 21-22, uns 30-40M positivos em 22-23, mais uns 50-60 milhões negativos estimados agora para 23-24, o Benfica vai estar obrigado a vender alguém em janeiro ou junho de 2024 para tapar o buraco deste triénio.

Convém perceber que este buraco é meio ficcional, porque sem amortizações, o Benfica teria lucro. E as amortizações não são um custo. São apenas reflexo do investimento. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. O problema é mesmo os investimentos que fez, com dinheiro que já vinha de trás, e que inflacionam bastante os custos e os prejuízos.

Resumo para quem não quer ler tudo: como a venda do Ramos vai ser apenas contabilizada na época 24-25, o Benfica provavelmente terá que vender mais alguém até 30 de Junho para evitar entrar no Fair Play Financeiro da UEFA. O negócio do Ramos é horrível, o que nos diz que para aceitarem isto, é porque estavam mesmo obrigados. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. Eu continuo na minha. O jogador não quis renovar e o clube ou vendia agora ou ia vê-lo a sair a custo zero daqui a dois anos ou a uma fracção do preço daqui a um ano.

A contabilização do valor do empréstimo como receita operacional desta época pode minimizar muito o resultado da época, bem como os custos com ordenados do Gonçalo.

[Hiper Benfica]

Agora o problema já é os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensava que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

[Greis]

Já se chegou ao ponto em q o Benfica tem q fazer 120M, por exercício, em vendas para ter resultado positivo?

[Smashin]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

[Greis]

O absurdo de se andar a considerar receitas extraordinárias como receitas operacionais, na atual gestão do Benfica, é uma catástrofe à espera de acontecer.

E com a entrada restrita na Champions do próximo ano, isto fica muito mais perto de acontecer.

Junte-se-lhe a última moda nas negociações de se andar a dar % de vendas aos outros clubes e temos aqui um caldinho dos bons, para que, não entrando na Champions, tenhamos q ter de vender tudo e todos

[Hiper Benfica]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

E isto quando se criticava o orelhas por fazer varias renovações duradouras. Afinal esteve bem?

[ruicouto10]

A auditoria total forense, não sai por algum motivo.

Tem muita gente a COMER milhões valentes à pala do Benfica!

E tem adversarios que sabem e têm provas disso... e como quem tem cú tem medo, temos dentro de portas os nossos principais adversarios!


o Benfica fora vendas de jogadores, fatura cerca de 300 milhões por ano, nos ultimos 15 anos fez cerca de 1.3 biliões de euros em vendas!

continuamos com um passivo altissimo
continuamos a ter de vender em quase todas as janelas de mercado
continuamos a sabotar o crescimento do clube.. seja economico, seja desportivo!

já há imensos anos que deveriamos ser o Bayern aqui do burgo... somos apenas um sporting com vicios de rico...

[Greis]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

E isto quando se criticava o orelhas por fazer varias renovações duradouras. Afinal esteve bem?

Criticava-se e muito bem quando andava a dar contratos de longa duração a Pizzis e Almeidas quando estes, no alto dos seus 28/29 anos, ainda tinha 3 anos de contrato ou renovado há um ano