Arthur Cabral

[Bertolucci Kasparov]

vender e comprar o Gyokeres. li no Record que nao ha nem vai haver quem chegue aos pes do sueco

E mais, enquanto o sueco  estiver em Alvalade o Benfica nunca mais cheira um campeonato.


SL

Não me importo que, como no ano passado, o melhor marcador seja do segundo classificado e que o Benfica ganhe o campeonato.

Força, Gyokeres!

[fdpdc666]

Já almoçou e continua sem marcar qualquer golo.
Tirem as vossas ilações...

[Bertolucci Kasparov]

Já almoçou e continua sem marcar qualquer golo.
Tirem as vossas ilações...

Que flop, um gajo que custou 20M e tem 23 jogadores com mais golos do que ele no Tugão.

[Stigmat]

Já almoçou e continua sem marcar qualquer golo.
Tirem as vossas ilações...

Mas este obeso tem autorização para almoçar? Devia fazer jejum intermitente.

[Carlos Amorim]

Já almoçou e continua sem marcar qualquer golo.
Tirem as vossas ilações...

Que flop, um gajo que custou 20M e tem 23 jogadores com mais golos do que ele no Tugão.

Já vi que percebes disto. Qual a tua opinião sobre o arthur. Eu fico um pouco na dúvida. Prometia muito no Basileia mas não gostei muito daquilo que fez na Fiorentina e não concordo com o que pagámos, tendo em conta que não era um titular indiscutível e a Fiorentina gastou o mesmo dinheiro para ir buscar outro avançado. Porque não ficou com o Arthur.
Eu preferia ter gasto mais e ir buscar o gimenez. Tengsted e arthur já vamos em 27. Preferia ter gasto um bocado mais e vinha o gimenez e Henrique Araújo nunca teria saido.
Mas dá - me a tua opinião, para ver se fico mais descansado.
Já agora, eu espero estar errado.

[Florenzo]

a comparação com o Gyokers vai ser inevitável pelo preço, idade, perfil... e o cabrao do sueco entrou com tudo

[Bertolucci Kasparov]

Já almoçou e continua sem marcar qualquer golo.
Tirem as vossas ilações...

Que flop, um gajo que custou 20M e tem 23 jogadores com mais golos do que ele no Tugão.

Já vi que percebes disto. Qual a tua opinião sobre o arthur. Eu fico um pouco na dúvida. Prometia muito no Basileia mas não gostei muito daquilo que fez na Fiorentina e não concordo com o que pagámos, tendo em conta que não era um titular indiscutível e a Fiorentina gastou o mesmo dinheiro para ir buscar outro avançado. Porque não ficou com o Arthur.
Eu preferia ter gasto mais e ir buscar o gimenez. Tengsted e arthur já vamos em 27. Preferia ter gasto um bocado mais e vinha o gimenez e Henrique Araújo nunca teria saido.
Mas dá - me a tua opinião, para ver se fico mais descansado.
Já agora, eu espero estar errado.

Eu pensava mesmo que íamos buscar o Gimenez, mas devem ter pedido uns 40M por ele. Acho que também era o favorito da estrutura, mas o preço deve ter pesado muito.

Quanto ao Arthur Cabral, não o segui muito na Florentina. O meu receio é que não seja forte psicologicamente, pois a nível de atributos físicos e técnico, parece ser muito bom. Duvido que seja um enorme marcador tipo Jonas, mas acho que é o que o Benfica precisa, alguém forte, que desbloqueie jogos fechados, que combine bem com a equipa. Tem remate forte, mesmo que eu ache que vá falhar muitos golos por não ser o melhor a fazer golos colocados, é aceitável a nível de cabeceamentos, é um bom bicho para estar na área. Pode não vir a ser o melhor marcador do Tugão, mas vai ser um jogador muito útil neste ataque. Precisa é que as coisas lhe comecem a correr bem logo de início para ganhar confiança.

[AlexandreFernandes]

Não saiu a convocatória ainda?

nunca sai convocatórias

Para a Supertaça saiu.

[sergio19azb]

a comparação com o Gyokers vai ser inevitável pelo preço, idade, perfil... e o cabrao do sueco entrou com tudo

Se o Gyokeres fizer 30 golos no campeonato e o Arthur 25, fico contente.
Se o Gyokeres fizer 10 golos no campeonato e o Arthur outros 10, fico fodido.

Não me importa o Gyokeres, o Benfica tem que ter um PL que faça no minimo 20 golos por época. Esse é o ponto.

[Carlos Amorim]

Já almoçou e continua sem marcar qualquer golo.
Tirem as vossas ilações...

Que flop, um gajo que custou 20M e tem 23 jogadores com mais golos do que ele no Tugão.

Já vi que percebes disto. Qual a tua opinião sobre o arthur. Eu fico um pouco na dúvida. Prometia muito no Basileia mas não gostei muito daquilo que fez na Fiorentina e não concordo com o que pagámos, tendo em conta que não era um titular indiscutível e a Fiorentina gastou o mesmo dinheiro para ir buscar outro avançado. Porque não ficou com o Arthur.
Eu preferia ter gasto mais e ir buscar o gimenez. Tengsted e arthur já vamos em 27. Preferia ter gasto um bocado mais e vinha o gimenez e Henrique Araújo nunca teria saido.
Mas dá - me a tua opinião, para ver se fico mais descansado.
Já agora, eu espero estar errado.

Eu pensava mesmo que íamos buscar o Gimenez, mas devem ter pedido uns 40M por ele. Acho que também era o favorito da estrutura, mas o preço deve ter pesado muito.

Quanto ao Arthur Cabral, não o segui muito na Florentina. O meu receio é que não seja forte psicologicamente, pois a nível de atributos físicos e técnico, parece ser muito bom. Duvido que seja um enorme marcador tipo Jonas, mas acho que é o que o Benfica precisa, alguém forte, que desbloqueie jogos fechados, que combine bem com a equipa. Tem remate forte, mesmo que eu ache que vá falhar muitos golos por não ser o melhor a fazer golos colocados, é aceitável a nível de cabeceamentos, é um bom bicho para estar na área. Pode não vir a ser o melhor marcador do Tugão, mas vai ser um jogador muito útil neste ataque. Precisa é que as coisas lhe comecem a correr bem logo de início para ganhar confiança.

Mas é isso que eu penso e, tendo em conta a tua descrição, vai de acordo ao meu pensamento.
Parece - me um jogador aceitável e até concordaria com a vinda dele por um valor mais baixo.
Acho 20 milhões mais 5 um preço exagerado para um jogador útil, percebes o que quero dizer. Não me parece um craque e se a Fiorentina o vendeu para ir buscar um outro avançado pelo mesmo preço também tem a mesma opinião do que nós.
O que eu acho é que o Benfica geriu mal o processo do avançado e acabou por pagar mais do que devia pelo cabral. Já não havia muito disponível no mercado e o que havia estava mais caro.
Mas, pelo que se vai percebendo, a venda do ramos já estava alinhavada e isso percebe - se pelo preço abaixo do que estávamos à espera. Era mesmo para vender.
O ramos ia sair e havia esse compromisso do mendes. Então devíamos ter acautelado essa situação mais cedo e ter comprado um avançado melhor. Se calhar, há um mês, teríamos conseguido o Jiménez, por pouco mais do que um cabral e relação preço qualidade é bem melhor.
Daí eu estabelecer uma comparação com o gyokeres. Provavelmente, nesta altura do mercado seria mais caro. Foi comprado no timing certo.
Eu não partilho dessa ideia de comprar o substituto quando ainda não vendeste porque pode acontecer que não vendas o jogador.
Mas neste caso do ramos começa - se a perceber que o ramos já estava mesmo vendido. Se assim não fosse o preço teria sido mais alto.
Mas em relação ao Jiménez eu teria pago 30 mais 20% de mais valias por ele. Não acredito que recusassem.
Preferia pagar mais por mais qualidade. Tem 22 anos, é craque e tem mais qualidade e potencial de valorização.
O Arthur é útil e eu não concordo em gastar 20 mais 5 por um jogador útil. No Tugão, com esse preço tem de ser craque.

[Carlos Amorim]

a comparação com o Gyokers vai ser inevitável pelo preço, idade, perfil... e o cabrao do sueco entrou com tudo

Se o Gyokeres fizer 30 golos no campeonato e o Arthur 25, fico contente.
Se o Gyokeres fizer 10 golos no campeonato e o Arthur outros 10, fico fodido.

Não me importa o Gyokeres, o Benfica tem que ter um PL que faça no minimo 20 golos por época. Esse é o ponto.

Tens razão. Mas eu até acho que o Arthur, tendo em conta o preço e o nosso tipo de jogo, tem de marcar 25 golos.
O ramos marcou 19 e era muito criticado. Tinha obrigação de fazer mais por causa do nosso estilo de jogo, etc. Esquecem - se que na parte final da temporada o schmidt jogou muito com o Aursnes e o João Mário nas alas, o que tornou a equipa menos ofensivo e com menor rendimento ao nível dos golos.
mas o ramos dava muita coisa à equipa para além do golo. Se o ramos não andasse ali a fazer aquele trabalho de pressing, etc, poderia estar mais fresco e marcar mais golos. Muitas vezes víamos o ramos a ir às alas, ao meio campo, pressionar os adversários e conquistar bolas que resultavam em contra ataques. O rafa beneficiou muito disso. Óbvio que depois o ramos era prejudicado ao nível do discernimento mas não deixou de marcar 19 golos de bola corrida e muitas assistências. O próprio schmidt disse que o ramos era fundamental do ponto de vista táctico.
Se o Arthur não tem essa capacidade do ramos e, este ano até temos um di maria a oferecer golos em bandeja, tendo em conta o preço que custou, então 25 é o mínimo exigível, sem contar com os penaltis.

[GGG]

Fiquei a saber pelo Caneira que este rapaz, pode jogar pelas alas ou então no lugar do Rafa....

E pronto, aqui temos mais uma opinião de um ex jogador que não percebe nada disto realmente!

[sergio19azb]

a comparação com o Gyokers vai ser inevitável pelo preço, idade, perfil... e o cabrao do sueco entrou com tudo

Se o Gyokeres fizer 30 golos no campeonato e o Arthur 25, fico contente.
Se o Gyokeres fizer 10 golos no campeonato e o Arthur outros 10, fico fodido.

Não me importa o Gyokeres, o Benfica tem que ter um PL que faça no minimo 20 golos por época. Esse é o ponto.

Tens razão. Mas eu até acho que o Arthur, tendo em conta o preço e o nosso tipo de jogo, tem de marcar 25 golos.
O ramos marcou 19 e era muito criticado. Tinha obrigação de fazer mais por causa do nosso estilo de jogo, etc. Esquecem - se que na parte final da temporada o schmidt jogou muito com o Aursnes e o João Mário nas alas, o que tornou a equipa menos ofensivo e com menor rendimento ao nível dos golos.
mas o ramos dava muita coisa à equipa para além do golo. Se o ramos não andasse ali a fazer aquele trabalho de pressing, etc, poderia estar mais fresco e marcar mais golos. Muitas vezes víamos o ramos a ir às alas, ao meio campo, pressionar os adversários e conquistar bolas que resultavam em contra ataques. O rafa beneficiou muito disso. Óbvio que depois o ramos era prejudicado ao nível do discernimento mas não deixou de marcar 19 golos de bola corrida e muitas assistências. O próprio schmidt disse que o ramos era fundamental do ponto de vista táctico.
Se o Arthur não tem essa capacidade do ramos e, este ano até temos um di maria a oferecer golos em bandeja, tendo em conta o preço que custou, então 25 é o mínimo exigível, sem contar com os penaltis.

Acho que 25 golos como minimo é esticar muito a corda. Vamos ver.

[adeptoBancada]

a comparação com o Gyokers vai ser inevitável pelo preço, idade, perfil... e o cabrao do sueco entrou com tudo

Se o Gyokeres fizer 30 golos no campeonato e o Arthur 25, fico contente.
Se o Gyokeres fizer 10 golos no campeonato e o Arthur outros 10, fico fodido.

Não me importa o Gyokeres, o Benfica tem que ter um PL que faça no minimo 20 golos por época. Esse é o ponto.

O que importa é o Benfica ser campeão e neste caso o Arthur ser útil. Depois se o Gyokeres for o melhor avançado ou melhor jogador do campeonato é me igual ao litro. Quero é o 39.

[Bertolucci Kasparov]

Já almoçou e continua sem marcar qualquer golo.
Tirem as vossas ilações...

Que flop, um gajo que custou 20M e tem 23 jogadores com mais golos do que ele no Tugão.

Já vi que percebes disto. Qual a tua opinião sobre o arthur. Eu fico um pouco na dúvida. Prometia muito no Basileia mas não gostei muito daquilo que fez na Fiorentina e não concordo com o que pagámos, tendo em conta que não era um titular indiscutível e a Fiorentina gastou o mesmo dinheiro para ir buscar outro avançado. Porque não ficou com o Arthur.
Eu preferia ter gasto mais e ir buscar o gimenez. Tengsted e arthur já vamos em 27. Preferia ter gasto um bocado mais e vinha o gimenez e Henrique Araújo nunca teria saido.
Mas dá - me a tua opinião, para ver se fico mais descansado.
Já agora, eu espero estar errado.

Eu pensava mesmo que íamos buscar o Gimenez, mas devem ter pedido uns 40M por ele. Acho que também era o favorito da estrutura, mas o preço deve ter pesado muito.

Quanto ao Arthur Cabral, não o segui muito na Florentina. O meu receio é que não seja forte psicologicamente, pois a nível de atributos físicos e técnico, parece ser muito bom. Duvido que seja um enorme marcador tipo Jonas, mas acho que é o que o Benfica precisa, alguém forte, que desbloqueie jogos fechados, que combine bem com a equipa. Tem remate forte, mesmo que eu ache que vá falhar muitos golos por não ser o melhor a fazer golos colocados, é aceitável a nível de cabeceamentos, é um bom bicho para estar na área. Pode não vir a ser o melhor marcador do Tugão, mas vai ser um jogador muito útil neste ataque. Precisa é que as coisas lhe comecem a correr bem logo de início para ganhar confiança.

Mas é isso que eu penso e, tendo em conta a tua descrição, vai de acordo ao meu pensamento.
Parece - me um jogador aceitável e até concordaria com a vinda dele por um valor mais baixo.
Acho 20 milhões mais 5 um preço exagerado para um jogador útil, percebes o que quero dizer. Não me parece um craque e se a Fiorentina o vendeu para ir buscar um outro avançado pelo mesmo preço também tem a mesma opinião do que nós.
O que eu acho é que o Benfica geriu mal o processo do avançado e acabou por pagar mais do que devia pelo cabral. Já não havia muito disponível no mercado e o que havia estava mais caro.
Mas, pelo que se vai percebendo, a venda do ramos já estava alinhavada e isso percebe - se pelo preço abaixo do que estávamos à espera. Era mesmo para vender.
O ramos ia sair e havia esse compromisso do mendes. Então devíamos ter acautelado essa situação mais cedo e ter comprado um avançado melhor. Se calhar, há um mês, teríamos conseguido o Jiménez, por pouco mais do que um cabral e relação preço qualidade é bem melhor.
Daí eu estabelecer uma comparação com o gyokeres. Provavelmente, nesta altura do mercado seria mais caro. Foi comprado no timing certo.
Eu não partilho dessa ideia de comprar o substituto quando ainda não vendeste porque pode acontecer que não vendas o jogador.
Mas neste caso do ramos começa - se a perceber que o ramos já estava mesmo vendido. Se assim não fosse o preço teria sido mais alto.
Mas em relação ao Jiménez eu teria pago 30 mais 20% de mais valias por ele. Não acredito que recusassem.
Preferia pagar mais por mais qualidade. Tem 22 anos, é craque e tem mais qualidade e potencial de valorização.
O Arthur é útil e eu não concordo em gastar 20 mais 5 por um jogador útil. No Tugão, com esse preço tem de ser craque.

Para mim, o Arthur vale os 25M. Os avançados andam muito caros, e apesar de ter mais ou menos flopado na Fiore, o Arthur já tem provas dadas na Europa. Avanaçados completos custam um balúrdio.

Eu disse o mesmo em relação ao Giokeres, quando o Sporting começou a negociá-lo. O pessoal andava a gozar com os 20M por um jogador da segunda inglesa, mas arranjar avançados fortes e que saibam rematar é cada vez mais difícil. Andam todos muito inflacionados.