Roger Schmidt

[Flirt4ever]

Eu respeito, naturalmente. Mas ainda acham que isto é credível? Inevitavelmente, aqui ou em qualquer lugar da internet, quando as coisas correm menos bem, vem o pensamento do 433. Eu também já o tive. Mas pá, para já, a rigidez táctica deixou de existir no futebol moderno. 433, 4231, 442, etc, já não são aplicados como até há uns tempos atrás. Depois, o Roger Schmidt nunca jogou em 433. Nunca irá jogar, não faz parte da identidade dele. E se posso deixar a minha posta de pescada, não faz parte da identidade do SLB. Sou "novo" mas nos anos de Clube que tenho, nunca jogamos em 433. Não faz parte da identidade do Clube. E eu, pessoalmente gosto de manter a identidade. Se é para ser rígido, então prefiro ver o SLB a manter-se fiel à sua história e jogar em 442 ou 4231. Mas se calhar estou a errar redondamente. Acho é que o 433 é sempre um D. Sebastião por esta net fora.

No post logo seguinte eu escrevi que o Rafa joga sempre solto, mesmo quando encostado à esquerda.

Aliás, vemos o Maria também a  fletir muito para o interior (mas menos que o Rafa).

Claro que isto tudo vale o que vale, e que na prática é absolutamente nada....

Decide o treinador, sem qualquer tipo de interesse sobre o que é escrito num fórum da internet.

O que eu escrevo não tem nada a ver com o que outros escrevem ou deixam de escrever. Apenas o que acho mais apropriado para a equipa.

Pessoalmente, a minha tática preferia é o 3-5-2, mas também acho a mais "dificil" de implementar (mais que não seja pela quase nula utilização da mesma nas camadas jovens). E neste caso, seria um "problema" sentar malta que é  'sagrada' para o treinador.....

[Sexta-Feira]

Isto é o be a ba do futebol.

Colocas o Florentino a trinco, projetas o Jurasek e o Bah na frente, em transição defensiva, tanto o central como o Tino dobram o lateral.

A sair a jogar o Tino pode descer, os laterais sobem, saída a 3 jogadores.

António, Tino, Otamendi
Bah, Neves, Kokcu, Jurasek
Di Maria, Rafa
Musa

Isto é tudo teoria e muito difícil de operacionalizar, por isso é que o Petit é o actual melhor treinador da liga, joga em 4x3x3 e com jogadores a fazer voluntariado, porque nem receber recebem.

Toda a gente sabe que só se ganha a jogar em 4x3x3. Quem não utiliza esse sistema está condenado a perder.

Lá vai o Boavista ser campeão porque nenhum dos três grandes joga nesse sistema.

Pelo contrário, o mandamento de Jesus, o Jorge, é o de que o 4x3x3 é táctica de equipa pequena e até hoje nós amamos o próximo como a nós mesmos e jogamos em 4x4x2.

É o maior legado do Jorge Jesus no Benfica, para além dos troféus, foi deixar toda uma identidade táctica no clube. Será sempre uma variante do 4x4x2, independentemente se um médio está mais atrás, se um avançado está mais à frente, etc.

E é por isso que o Boavista, com o Petit e em 4x3x3 vão ser campeões nacionais.

E apesar de tudo, não está tão errado quanto isso. No entanto, o 4x4x2 vem do tempo dos nossos pais. Faz parte da identidade do clube, ainda nem o Jesus era treinador.

E não acho que seja por isso que deva ser utilizado como sistema principal. O Benfica tem um treinador e esse treinador tem as suas ideias. Quando é contratado, o clube sabe o que está a contratar. E este ano teve o cuidado de lhe dar jogadores que se enquadram com aquilo que este pretende para a equipa. E nada disso passa por um 4x3x3.

Eu respeito, naturalmente. Mas ainda acham que isto é credível? Inevitavelmente, aqui ou em qualquer lugar da internet, quando as coisas correm menos bem, vem o pensamento do 433. Eu também já o tive. Mas pá, para já, a rigidez táctica deixou de existir no futebol moderno. 433, 4231, 442, etc, já não são aplicados como até há uns tempos atrás. Depois, o Roger Schmidt nunca jogou em 433. Nunca irá jogar, não faz parte da identidade dele. E se posso deixar a minha posta de pescada, não faz parte da identidade do SLB. Sou "novo" mas nos anos de Clube que tenho, nunca jogamos em 433. Não faz parte da identidade do Clube. E eu, pessoalmente gosto de manter a identidade. Se é para ser rígido, então prefiro ver o SLB a manter-se fiel à sua história e jogar em 442 ou 4231. Mas se calhar estou a errar redondamente. Acho é que o 433 é sempre um D. Sebastião por esta net fora.

E o mais engraçado ainda é que se, por milagre, o Benfica adotasse o 433 iríamos ter gente a pedir para voltar ao 442 em pouco tempo. "O Benfica sempre jogou em 442, tem de manter a identidade".

É um ciclo vicioso.

Se esta malta resolver os seus problemas pessoais da mesma maneira que resolve os problemas tácticos do clube, seremos o povo mais feliz do Mundo. É passar para 433 e fica tudo bem!

Aqui não se trata de tática no papel.
Trata-se de olhar para os jogadores do plantel e identificar as posições em que devem jogar.

Neste momento o Benfica joga no mesmo esquema tático desde que o Roger chegou.
Alguma jogadores saíram e já não é possível jogar da mesma maneira sem colocar a equipa sujeita a transição defensivas perigosas.

Então a solução passa por reforçar o meio campo. E o 4 3 3 no papel é a melhor opção para este plantel.

Um treinador tem de olhar para àquilo que tem em mãos e adotar o melhor sistema.
Neste momento este sistema não é o melhor!
E já vem a piorar desde Janeiro

É sempre a mesma história, sempre.

Ignorando a defesa, porque quer em 4-3-3 quer em 4-4-2 (4-2-3-1) são sempre 4, vamos analisar daí para a frente.

Florentino, Kokçu e Neves fizeram a carreira praticamente toda a jogar num meio-campo a 2. Não vejo porque possam ser considerados jogadores de "4-3-3". É daqueles clichés. Não há nenhuma evidência que demonstre que qualquer um destes três fosse melhor num meio campo a três além dos achismos do costume. Florentino fez duas épocas fantásticas a jogar num duplo pivot. Neves tem demonstrado um grande conforto a jogar nesse duplo pivot e Kokçu fez 2 épocas de alto nível jogando também só com um homem ao lado.

Daí para a frente temos dois jogadores que tiveram o melhor rendimento da sua carreira a jogar em... 4-4-2. No Benfica e fora. João Mário rendeu enormidades no Sporting e na seleção num 4-4-2 e a época passada idem. Sempre que jogou em 4-3-3 acabou por desiludir.

Rafa fez a melhor época em Braga quando o Paulo Fonseca adotou o... 4-4-2. Na altura a jogar sobre a ala, mas foi aí que mais rendeu. No Benfica, atinge o pico de forma em duas épocas distintas. Como ala, na época do Lage e o ano passado como segundo avançado. Seja qual for a posição, foi no 4-4-2 que rendeu mais. Logo, não há motivo absolutamente nenhum que comprove que iria render mais no 4-3-3, pelo contrário.

Aursnes, idem. Quer no duplo pivot, quer como interior, foi em 4-4-2 que mais rendeu. Até porque seria curto como "extremo" num 4-3-3.

Musa é um bocado irrelevante, mas também acredito que renda mais tendo o Rafa por perto. Ainda assim, não posso dizer que seria melhor neste sistema porque nunca o vi jogar noutro. Acho que beneficia mais de ter o Rafa próximo do que o Kokçu, mas é só a minha opinião.

Neres podia render mais no 4-3-3 sim, pela liberdade que teria no processo defensivo. E Di Maria também. Ainda assim, é um jogador muito experiente e que já demonstrou render a um nível muito alto seja qual for o sistema ou posição. Já foi interior esquerdo, já foi segundo avançado. Até creio que já jogou a falso 9. É muito versátil e irá sempre render muito seja qual for o sistema e posição onde é utilizado.

Concluindo, só vejo um jogador que fosse beneficiar mais do 4-3-3 e "apenas" porque o iria libertar mais das tarefas defensivas. Mudar um sistema táctico por um jogador faz algum sentido? Não acho. Tal como não achei quando o Jesus passou para o 3-5-2 só para conciliar Lucas, Vertonghen e Otamendi.

Não se pode ignorar o primeiro parágrafo a negrito!
É precisamente por aí que esta tática falha! Coloca os defesas na transição defensiva muito distantes dos jogadores do meio campo.
É precisamente nessa cratera que o Benfica perde.

A distância dos jogadores é grande!
Os nossos laterais sentem dificuldades na transição defensiva, principalmente o Bah! E os nossos centrais não são particularmente rápidos.
Então cria-se o tal buraco no meu campo que toda a gente vê da bancada.
Para piorar, Kökçü é mau a defender. Por muitos fatores que não vou mencionar, se não estava aqui o dia todo.

O Benfica joga com duplo pivô, onde os dois jogadores são insuficientes para dar conta do recado defensivamente, devido às suas características.
Obrigados a uma disponibilidade física gigantesca para dar conta do recado durante 90 min.
Depois entra o Chiquinho aos 70 e o nosso jogo simplesmente acaba. Evapora!

Tanto o Aursnes como o Kökçü, vêm de um campeonato arcaico nesse capítulo do jogo. A transição defensiva!
Sentem dificuldades enormes por aqui ou nos jogos da liga dos campeões.

O Enzo é uma raridade!
Jogadores da qualidade do Enzo são 4 ou 5 no mundo a desempenharem o papel que ele desempenhava no Benfica.

Essa visão é conservadora!
João Mário já nem condições tem de ser titular no melhor 11.
Não estamos a falar de mudanças radicais como na época do JJ, em que jogamos com 3 centrais.
Estamos a discutir o reforço do meio campo com mais uma unidade que deva jogar numa posição mais avançada.

Para o Florentino ou o Neves é até mais fácil se tiverem mais um elemento no meio campo a auxiliar no processo defensivo. Porque a tendência é haver menos espaço para o adversário explorar.

O Rafa ou Guedes sempre jogaram bem pela esquerda e o Di Maria e o Neres à direita.
Isso daria outra liberdade para explorarem as suas capacidades ofensivas e terem mais tempo para recuarem. Sem andarem constantemente numa corrida desenfreada!
O Benfica perde com Aursnes à esquerda ou João Mário! Não existe criatividade ou velocidade.
Então é preferível povoar o centro da cratera e dar liberdade aos desequilíbradores da equipa.
Kökçü mais perto da área é outra louça!

Este plantel é um plantel de 4 3 3. Declarado!

Dá vontade de desistir sequer de ler quando vejo que a defesa está longe do meio campo porque jogamos com 2 médios. Nem sei o que hei de dizer sinceramente.

Achar que jogar com 3 médios vai resolver essa distância por obra e graça de espirito santo é liricismo puro.

Depois confundes vários princípios e juntas tudo no cocktail de nada. Primeiro é a transição defensiva, depois no final já é a capacidade ofensiva e a falta de velocidade e criatividade.

Um clube como o Benfica passa 75% da época em processo ofensivo, muitas vezes totalmente dentro do bloco adversário. Mas vamos passar a jogar com três médios porque os laterais são duas motas com uma capacidade física brutal mas não podem recuar e atacar porque a defesa está muito longe dos médios. Ou seja, procuram-se jogadores que se adaptam ao estilo vertiginoso que o treinador QUER implementar para depois metê-los a jogar como dois laterais que não podem subir muito porque não há equilibrios.

Se me disseres que o Bernat beneficiava disso, aceito. Agora o Jurasek e o Bah (e mesmo o Aursnes) são jogadores de alta rotação. Estão lá precisamente para conseguir ir de um lado ao outro do campo.

Mais, a "cratera" não desaparece por meter mais um médio. Só iria tornar o Benfica uma equipa mais lenta e previsível. 

Este plantel não tem nada de 4-3-3. Está construído à imagem do treinador, salvo raras exceções que já vêm do passado. Este ano procurou-se contratar jogadores que se adaptam às ideias do treinador, que joga sempre em 4-2-3-1 e quer alta rotação e alta intensidade.

A defesa e o meio campo está longe por inúmeros factores!
O meu post está bem explicado!

Não interessa se tens laterais rápidos se são mais a defender!

O Bah é mau a defender e tem lances em que perde completamente a noção do que está a fazer! E para pirar tem dificuldades em sair a jogar como saía tão bem o Grimaldo com pouco espaço.

O Bah é dos jogadores que mais beneficiaria com um meio campo mais sólido.

Se libertas mais os mágicos desta equipa e sobes um jogador com a classe do Kökçü nos passes de rutura e disparo de média distância, como raio é que a equipa fica previsível!?!?

Previsível é o Aursnes e o João Mário na ala. Coisa mais previsível que essa não existe!
Queima-se uma posição para dar "equilíbrio".

Equilíbrio do quê?

Tu começas a pedir equilíbrio e no fim dizes que estamos a queimar uma posição para dar equilíbrio. Mais contraditório não há.

A história do Kokçu a 10 é como a do Weigl a 8. É desconhecimento do jogo ou dos jogadores. Tirá-los da zona onde são mais fortes só porque sim.

Depois ainda há o clássico "jogador A é mau a defender, vai melhorar com 3 médios". Vai aprender a defender porque vão estar 3 jogadores mais próximos dele. São aqueles milagres do futebol que nunca acontecem, mas continuamos a mandar para o ar.

Que não conhecessem o treinador do Benfica na época passada, eu ainda dou de barato. Agora, um ano depois continuarem a não conhecer e perceber o que ele quer para a equipa já é demais.

Detesto quando estou a falar para gente a fazer-se burra.
Leva a bicicleta.

Equilíbrio no meio campo!
Não é queimar uma posição em que o Benfica pode e deve aproveitar para criar desequilíbrio ofensivo.

O Aursnes não é nem nunca será jogador de ala. Apesar de auxiliar o meio campo, passa lá a maior parte do tempo.
Porquê? Porque o Benfica passa os tais 75% do tempo a atacar.
E o que é que retira disso?
Nada.

É uma posição que se queima!
Porque se acha mesmo que um gajo como o João Mário ou o Aursnes dão equilíbrio numa ala.

Dar dão! O pior é que de dali não sai absolutamente nada, só futebol estéril para o lado e para trás.

O que é que o Kökçü tem a ver com o Weigl!?

Vai ver um jogo direito e depois anda falar.

Há gajos que preferem levar com a trampa na cara do que.mudar alguma coisa.

O Aursnes e o João Mário dão esse equilibrio e também desequilibram ofensivamente, embora de forma diferente. Lá está, o mundo não é isto, o mundo é bue cenas. O Aursnes pode ser simultaneamente o "3º médio" que tanto queres ou um falso extremo. A capacidade física que tem permite-lhe fazer tudo isso no mesmo jogo. Além de que é o jogador do plantel mais forte na principal característica das equipas do Roger Schmidt: a pressão. Joga no 4x3x3 com Neres e Di Maria e todas as equipas vão bater a primeira linha de pressão do Benfica como quem tira um doce a uma criança.

Eu vejo futebol. Já via antes do Roger Schmidt chegar e se quiseres podes ir ler o que disse sobre a sua chegada.

O Benfica hoje joga à Benfica e faz aos adversários aquilo que sempre devia fazer e não fazia faz tempo. Hoje, temos um Benfica que sufoca e não deixa o adversário sair e como resultado disso tem uma média acima dos 60% de posse de bola e pouquíssimas oportunidades concedidas ao adversário.

Agora, tal como em qualquer sistema/ideia de jogo, tem as suas desvantagens. Equipas que saibam sair bem das zonas de pressão vão encontrar muito espaço para sair a jogar. É a consequência a pagar. Podem não gostar disso, é legítimo. Mas mudar para 4-3-3, 5-3-2, 9-1 ou 1-9 não vai alterar a ideia principal do treinador. E se não vai mudar, devemos manter o sistema que dá mais garantias, que é claramente este 4-2-3-1.

A ideia que ele tem de jogo pode ser posta em prática num sistema mais sólido a meio campo!
A ideia, a filosofia pode ser exatamente a mesma.

O Kökçü não é o Enzo.
E se a ideia era contratar jogadores para este sistema tático em particular, lamento informar mas os resultados não estão a ser os esperados!

Há um Benfica antes e depois do Enzo.
Isto é factual!

E jogos contra equipas de merda do Tugão não devem ser encarados para medir com bitola.
Não te sirvas desse padrão, porque até a esses já temos dificuldades para fechar jogos.

Aursnes ou João Mário numa ala não são solução. O Benfica fica amputado ofensivamente!
Os jogadores de equilíbrio defensivo devem concentrar-se no meio campo e não nas alas.
Apenas nas alas quando precisamos de defender algum resultado ou gerir o tempo.

Não sou a favor disto!
Gosto da filosofia, o plano já desde Janeiro que não me agrada.

O Benfica do Roger Schmidt não procura a solidez. Procura a vertigem.

Solidez é com os Vitores Pereiras desta vida. Equipas muito sólidas, que ganhavam 1-0, 2-0 e faziam os adeptos do Porto bocejar e desejar a saída de um treinador que teve 1 derrota em 2 épocas. Podes querer isso para o Benfica, é legítimo, mas não é isso que este treinador quer. Portanto, ou defendes a mudança de treinador (legítimo também) ou aceitas as ideias deste. Não há outra opção, lamento informar.

E o Kokçu é um jogador na linha do Enzo, sim. Oferece as mesmas valias com bola, sem bola ainda não mas acredito que vai lá chegar. Obviamente não está ao nível do argentino e isso também se vai sentir aqui e ali, mas acredito que o Benfica contratou uma das melhores opções disponíveis no mercado para substituir o Enzo sem ter que mudar no resto.

Vertigem e solidez defensiva podem perfeitamente coexistir.

Não sei onde foste buscar isso!

O 4 3 3 de Jesualdo no Porto conseguia uma solidez a meio campo e transportar a vertigem ofensiva para níveis que o Benfica raramente conseguiu!

Situações de superioridade numérica imensas vezes.

Tens um complexo com esquemas táticos está visto!
4 3 3 não tem nada ver com táticas à vitor Pereira! Nada!
Um esquema tático no papel não define um treinador ou aquilo que uma equipa joga.
O esquema tático é um plano que está inerente ao perfil dos jogadores de um determinado plantel e às necessidades da equipa!

Não é isso que vai definir objetivamente o que uma equipa joga.

O Liverpool há 2 ou 3 épocas atrás jogava num 4 3 3 escancarado!
O domínio a meio campo era surreal e a vertigem do maior que já se viu no futebol.

E poderia dar aqui muitos casos.

[Dogs Corleone]

Isto é o be a ba do futebol.

Colocas o Florentino a trinco, projetas o Jurasek e o Bah na frente, em transição defensiva, tanto o central como o Tino dobram o lateral.

A sair a jogar o Tino pode descer, os laterais sobem, saída a 3 jogadores.

António, Tino, Otamendi
Bah, Neves, Kokcu, Jurasek
Di Maria, Rafa
Musa

Isto é tudo teoria e muito difícil de operacionalizar, por isso é que o Petit é o actual melhor treinador da liga, joga em 4x3x3 e com jogadores a fazer voluntariado, porque nem receber recebem.

Mas tu tens visto o Florentino a jogar?

Reparas que o Florentino sem bola até é dos jogadores mais avançados, porque ele vai tentar capturar a bola logo no meio campo deles?

Como é que ele consegue dobrar os laterais quando está lá à frente a tentar antecipações?

A primeira fase de pressão passa para os dois médios da frente e para o trio ofensivo.

Se o adversário quebrar a primeira linha de pressão leva com o Florentino.

[Joaquim Ferreira Bogalho]

Tem a minha confiança. Aliás, a imprensa internacional, hoje, na generalidade, foi muito mais lúcida que os adeptos do Benfica e a comunicação social portuguesa. O treinador tem alguns pontos que tem que arrumar e que são vitais na equipa (Florentino tem que jogar, Aursnes tem que, rapidamente, subir para médio, ou o tempo das substituições e as alterações que faz com estas). Contudo, não ver que o Benfica foi superior, teve, mesmo com dez, oportunidades suficientes para sair vencedor e que jogou 80m com menos um jogador, entrando praticamente a perder, é não querer ver nada. Aplaudi a equipa e esta mereceu. O jogo correu mal, sim. Mas, não pode ser 8 ou 80. Confio na equipa e no treinador. Se os adeptos enveredarem pelo caminho que preferiram ontem (grande parte) a assobiar um guarda-redes ao fim dos primeiros 15m com a nossa camisola na Luz ou a gritar por um jogador especificamente em vez de gritar pelo Benfica, será na bancada que começarão os problemas.

Nao entendo como podes confiar num treinador que se demonstra, semana apos semana, ser um casmurro igual ao JJ. defesa esquerdo, medios, neres nunca jogar.
a equipa enterra e o gajo continua na mesma, parece estar a espera de outra série de 5 jogos seguidos a perder para abrir a pestana.

Todos os treinadores são casmurros. Dou o exemplo da pancada do Eriksson com o Samuel e o lançamento do Neno ou do Toni com o Abel Xavier à direita, para mencionar dois treinadores insuspeitos.

[MTrigueiros]

Isto é o be a ba do futebol.

Colocas o Florentino a trinco, projetas o Jurasek e o Bah na frente, em transição defensiva, tanto o central como o Tino dobram o lateral.

A sair a jogar o Tino pode descer, os laterais sobem, saída a 3 jogadores.

António, Tino, Otamendi
Bah, Neves, Kokcu, Jurasek
Di Maria, Rafa
Musa

Isto é tudo teoria e muito difícil de operacionalizar, por isso é que o Petit é o actual melhor treinador da liga, joga em 4x3x3 e com jogadores a fazer voluntariado, porque nem receber recebem.

Toda a gente sabe que só se ganha a jogar em 4x3x3. Quem não utiliza esse sistema está condenado a perder.

Lá vai o Boavista ser campeão porque nenhum dos três grandes joga nesse sistema.

Pelo contrário, o mandamento de Jesus, o Jorge, é o de que o 4x3x3 é táctica de equipa pequena e até hoje nós amamos o próximo como a nós mesmos e jogamos em 4x4x2.

É o maior legado do Jorge Jesus no Benfica, para além dos troféus, foi deixar toda uma identidade táctica no clube. Será sempre uma variante do 4x4x2, independentemente se um médio está mais atrás, se um avançado está mais à frente, etc.

E é por isso que o Boavista, com o Petit e em 4x3x3 vão ser campeões nacionais.

E apesar de tudo, não está tão errado quanto isso. No entanto, o 4x4x2 vem do tempo dos nossos pais. Faz parte da identidade do clube, ainda nem o Jesus era treinador.

E não acho que seja por isso que deva ser utilizado como sistema principal. O Benfica tem um treinador e esse treinador tem as suas ideias. Quando é contratado, o clube sabe o que está a contratar. E este ano teve o cuidado de lhe dar jogadores que se enquadram com aquilo que este pretende para a equipa. E nada disso passa por um 4x3x3.

Eu respeito, naturalmente. Mas ainda acham que isto é credível? Inevitavelmente, aqui ou em qualquer lugar da internet, quando as coisas correm menos bem, vem o pensamento do 433. Eu também já o tive. Mas pá, para já, a rigidez táctica deixou de existir no futebol moderno. 433, 4231, 442, etc, já não são aplicados como até há uns tempos atrás. Depois, o Roger Schmidt nunca jogou em 433. Nunca irá jogar, não faz parte da identidade dele. E se posso deixar a minha posta de pescada, não faz parte da identidade do SLB. Sou "novo" mas nos anos de Clube que tenho, nunca jogamos em 433. Não faz parte da identidade do Clube. E eu, pessoalmente gosto de manter a identidade. Se é para ser rígido, então prefiro ver o SLB a manter-se fiel à sua história e jogar em 442 ou 4231. Mas se calhar estou a errar redondamente. Acho é que o 433 é sempre um D. Sebastião por esta net fora.

E o mais engraçado ainda é que se, por milagre, o Benfica adotasse o 433 iríamos ter gente a pedir para voltar ao 442 em pouco tempo. "O Benfica sempre jogou em 442, tem de manter a identidade".

É um ciclo vicioso.

Se esta malta resolver os seus problemas pessoais da mesma maneira que resolve os problemas tácticos do clube, seremos o povo mais feliz do Mundo. É passar para 433 e fica tudo bem!

Aqui não se trata de tática no papel.
Trata-se de olhar para os jogadores do plantel e identificar as posições em que devem jogar.

Neste momento o Benfica joga no mesmo esquema tático desde que o Roger chegou.
Alguma jogadores saíram e já não é possível jogar da mesma maneira sem colocar a equipa sujeita a transição defensivas perigosas.

Então a solução passa por reforçar o meio campo. E o 4 3 3 no papel é a melhor opção para este plantel.

Um treinador tem de olhar para àquilo que tem em mãos e adotar o melhor sistema.
Neste momento este sistema não é o melhor!
E já vem a piorar desde Janeiro

É sempre a mesma história, sempre.

Ignorando a defesa, porque quer em 4-3-3 quer em 4-4-2 (4-2-3-1) são sempre 4, vamos analisar daí para a frente.

Florentino, Kokçu e Neves fizeram a carreira praticamente toda a jogar num meio-campo a 2. Não vejo porque possam ser considerados jogadores de "4-3-3". É daqueles clichés. Não há nenhuma evidência que demonstre que qualquer um destes três fosse melhor num meio campo a três além dos achismos do costume. Florentino fez duas épocas fantásticas a jogar num duplo pivot. Neves tem demonstrado um grande conforto a jogar nesse duplo pivot e Kokçu fez 2 épocas de alto nível jogando também só com um homem ao lado.

Daí para a frente temos dois jogadores que tiveram o melhor rendimento da sua carreira a jogar em... 4-4-2. No Benfica e fora. João Mário rendeu enormidades no Sporting e na seleção num 4-4-2 e a época passada idem. Sempre que jogou em 4-3-3 acabou por desiludir.

Rafa fez a melhor época em Braga quando o Paulo Fonseca adotou o... 4-4-2. Na altura a jogar sobre a ala, mas foi aí que mais rendeu. No Benfica, atinge o pico de forma em duas épocas distintas. Como ala, na época do Lage e o ano passado como segundo avançado. Seja qual for a posição, foi no 4-4-2 que rendeu mais. Logo, não há motivo absolutamente nenhum que comprove que iria render mais no 4-3-3, pelo contrário.

Aursnes, idem. Quer no duplo pivot, quer como interior, foi em 4-4-2 que mais rendeu. Até porque seria curto como "extremo" num 4-3-3.

Musa é um bocado irrelevante, mas também acredito que renda mais tendo o Rafa por perto. Ainda assim, não posso dizer que seria melhor neste sistema porque nunca o vi jogar noutro. Acho que beneficia mais de ter o Rafa próximo do que o Kokçu, mas é só a minha opinião.

Neres podia render mais no 4-3-3 sim, pela liberdade que teria no processo defensivo. E Di Maria também. Ainda assim, é um jogador muito experiente e que já demonstrou render a um nível muito alto seja qual for o sistema ou posição. Já foi interior esquerdo, já foi segundo avançado. Até creio que já jogou a falso 9. É muito versátil e irá sempre render muito seja qual for o sistema e posição onde é utilizado.

Concluindo, só vejo um jogador que fosse beneficiar mais do 4-3-3 e "apenas" porque o iria libertar mais das tarefas defensivas. Mudar um sistema táctico por um jogador faz algum sentido? Não acho. Tal como não achei quando o Jesus passou para o 3-5-2 só para conciliar Lucas, Vertonghen e Otamendi.

Não se pode ignorar o primeiro parágrafo a negrito!
É precisamente por aí que esta tática falha! Coloca os defesas na transição defensiva muito distantes dos jogadores do meio campo.
É precisamente nessa cratera que o Benfica perde.

A distância dos jogadores é grande!
Os nossos laterais sentem dificuldades na transição defensiva, principalmente o Bah! E os nossos centrais não são particularmente rápidos.
Então cria-se o tal buraco no meu campo que toda a gente vê da bancada.
Para piorar, Kökçü é mau a defender. Por muitos fatores que não vou mencionar, se não estava aqui o dia todo.

O Benfica joga com duplo pivô, onde os dois jogadores são insuficientes para dar conta do recado defensivamente, devido às suas características.
Obrigados a uma disponibilidade física gigantesca para dar conta do recado durante 90 min.
Depois entra o Chiquinho aos 70 e o nosso jogo simplesmente acaba. Evapora!

Tanto o Aursnes como o Kökçü, vêm de um campeonato arcaico nesse capítulo do jogo. A transição defensiva!
Sentem dificuldades enormes por aqui ou nos jogos da liga dos campeões.

O Enzo é uma raridade!
Jogadores da qualidade do Enzo são 4 ou 5 no mundo a desempenharem o papel que ele desempenhava no Benfica.

Essa visão é conservadora!
João Mário já nem condições tem de ser titular no melhor 11.
Não estamos a falar de mudanças radicais como na época do JJ, em que jogamos com 3 centrais.
Estamos a discutir o reforço do meio campo com mais uma unidade que deva jogar numa posição mais avançada.

Para o Florentino ou o Neves é até mais fácil se tiverem mais um elemento no meio campo a auxiliar no processo defensivo. Porque a tendência é haver menos espaço para o adversário explorar.

O Rafa ou Guedes sempre jogaram bem pela esquerda e o Di Maria e o Neres à direita.
Isso daria outra liberdade para explorarem as suas capacidades ofensivas e terem mais tempo para recuarem. Sem andarem constantemente numa corrida desenfreada!
O Benfica perde com Aursnes à esquerda ou João Mário! Não existe criatividade ou velocidade.
Então é preferível povoar o centro da cratera e dar liberdade aos desequilíbradores da equipa.
Kökçü mais perto da área é outra louça!

Este plantel é um plantel de 4 3 3. Declarado!

Dá vontade de desistir sequer de ler quando vejo que a defesa está longe do meio campo porque jogamos com 2 médios. Nem sei o que hei de dizer sinceramente.

Achar que jogar com 3 médios vai resolver essa distância por obra e graça de espirito santo é liricismo puro.

Depois confundes vários princípios e juntas tudo no cocktail de nada. Primeiro é a transição defensiva, depois no final já é a capacidade ofensiva e a falta de velocidade e criatividade.

Um clube como o Benfica passa 75% da época em processo ofensivo, muitas vezes totalmente dentro do bloco adversário. Mas vamos passar a jogar com três médios porque os laterais são duas motas com uma capacidade física brutal mas não podem recuar e atacar porque a defesa está muito longe dos médios. Ou seja, procuram-se jogadores que se adaptam ao estilo vertiginoso que o treinador QUER implementar para depois metê-los a jogar como dois laterais que não podem subir muito porque não há equilibrios.

Se me disseres que o Bernat beneficiava disso, aceito. Agora o Jurasek e o Bah (e mesmo o Aursnes) são jogadores de alta rotação. Estão lá precisamente para conseguir ir de um lado ao outro do campo.

Mais, a "cratera" não desaparece por meter mais um médio. Só iria tornar o Benfica uma equipa mais lenta e previsível. 

Este plantel não tem nada de 4-3-3. Está construído à imagem do treinador, salvo raras exceções que já vêm do passado. Este ano procurou-se contratar jogadores que se adaptam às ideias do treinador, que joga sempre em 4-2-3-1 e quer alta rotação e alta intensidade.

A defesa e o meio campo está longe por inúmeros factores!
O meu post está bem explicado!

Não interessa se tens laterais rápidos se são mais a defender!

O Bah é mau a defender e tem lances em que perde completamente a noção do que está a fazer! E para pirar tem dificuldades em sair a jogar como saía tão bem o Grimaldo com pouco espaço.

O Bah é dos jogadores que mais beneficiaria com um meio campo mais sólido.

Se libertas mais os mágicos desta equipa e sobes um jogador com a classe do Kökçü nos passes de rutura e disparo de média distância, como raio é que a equipa fica previsível!?!?

Previsível é o Aursnes e o João Mário na ala. Coisa mais previsível que essa não existe!
Queima-se uma posição para dar "equilíbrio".

Equilíbrio do quê?

Tu começas a pedir equilíbrio e no fim dizes que estamos a queimar uma posição para dar equilíbrio. Mais contraditório não há.

A história do Kokçu a 10 é como a do Weigl a 8. É desconhecimento do jogo ou dos jogadores. Tirá-los da zona onde são mais fortes só porque sim.

Depois ainda há o clássico "jogador A é mau a defender, vai melhorar com 3 médios". Vai aprender a defender porque vão estar 3 jogadores mais próximos dele. São aqueles milagres do futebol que nunca acontecem, mas continuamos a mandar para o ar.

Que não conhecessem o treinador do Benfica na época passada, eu ainda dou de barato. Agora, um ano depois continuarem a não conhecer e perceber o que ele quer para a equipa já é demais.

Detesto quando estou a falar para gente a fazer-se burra.
Leva a bicicleta.

Equilíbrio no meio campo!
Não é queimar uma posição em que o Benfica pode e deve aproveitar para criar desequilíbrio ofensivo.

O Aursnes não é nem nunca será jogador de ala. Apesar de auxiliar o meio campo, passa lá a maior parte do tempo.
Porquê? Porque o Benfica passa os tais 75% do tempo a atacar.
E o que é que retira disso?
Nada.

É uma posição que se queima!
Porque se acha mesmo que um gajo como o João Mário ou o Aursnes dão equilíbrio numa ala.

Dar dão! O pior é que de dali não sai absolutamente nada, só futebol estéril para o lado e para trás.

O que é que o Kökçü tem a ver com o Weigl!?

Vai ver um jogo direito e depois anda falar.

Há gajos que preferem levar com a trampa na cara do que.mudar alguma coisa.

O Aursnes e o João Mário dão esse equilibrio e também desequilibram ofensivamente, embora de forma diferente. Lá está, o mundo não é isto, o mundo é bue cenas. O Aursnes pode ser simultaneamente o "3º médio" que tanto queres ou um falso extremo. A capacidade física que tem permite-lhe fazer tudo isso no mesmo jogo. Além de que é o jogador do plantel mais forte na principal característica das equipas do Roger Schmidt: a pressão. Joga no 4x3x3 com Neres e Di Maria e todas as equipas vão bater a primeira linha de pressão do Benfica como quem tira um doce a uma criança.

Eu vejo futebol. Já via antes do Roger Schmidt chegar e se quiseres podes ir ler o que disse sobre a sua chegada.

O Benfica hoje joga à Benfica e faz aos adversários aquilo que sempre devia fazer e não fazia faz tempo. Hoje, temos um Benfica que sufoca e não deixa o adversário sair e como resultado disso tem uma média acima dos 60% de posse de bola e pouquíssimas oportunidades concedidas ao adversário.

Agora, tal como em qualquer sistema/ideia de jogo, tem as suas desvantagens. Equipas que saibam sair bem das zonas de pressão vão encontrar muito espaço para sair a jogar. É a consequência a pagar. Podem não gostar disso, é legítimo. Mas mudar para 4-3-3, 5-3-2, 9-1 ou 1-9 não vai alterar a ideia principal do treinador. E se não vai mudar, devemos manter o sistema que dá mais garantias, que é claramente este 4-2-3-1.

A ideia que ele tem de jogo pode ser posta em prática num sistema mais sólido a meio campo!
A ideia, a filosofia pode ser exatamente a mesma.

O Kökçü não é o Enzo.
E se a ideia era contratar jogadores para este sistema tático em particular, lamento informar mas os resultados não estão a ser os esperados!

Há um Benfica antes e depois do Enzo.
Isto é factual!

E jogos contra equipas de merda do Tugão não devem ser encarados para medir com bitola.
Não te sirvas desse padrão, porque até a esses já temos dificuldades para fechar jogos.

Aursnes ou João Mário numa ala não são solução. O Benfica fica amputado ofensivamente!
Os jogadores de equilíbrio defensivo devem concentrar-se no meio campo e não nas alas.
Apenas nas alas quando precisamos de defender algum resultado ou gerir o tempo.

Não sou a favor disto!
Gosto da filosofia, o plano já desde Janeiro que não me agrada.

O Benfica do Roger Schmidt não procura a solidez. Procura a vertigem.

Solidez é com os Vitores Pereiras desta vida. Equipas muito sólidas, que ganhavam 1-0, 2-0 e faziam os adeptos do Porto bocejar e desejar a saída de um treinador que teve 1 derrota em 2 épocas. Podes querer isso para o Benfica, é legítimo, mas não é isso que este treinador quer. Portanto, ou defendes a mudança de treinador (legítimo também) ou aceitas as ideias deste. Não há outra opção, lamento informar.

E o Kokçu é um jogador na linha do Enzo, sim. Oferece as mesmas valias com bola, sem bola ainda não mas acredito que vai lá chegar. Obviamente não está ao nível do argentino e isso também se vai sentir aqui e ali, mas acredito que o Benfica contratou uma das melhores opções disponíveis no mercado para substituir o Enzo sem ter que mudar no resto.

Vertigem e solidez defensiva podem perfeitamente coexistir.

Não sei onde foste buscar isso!

O 4 3 3 de Jesualdo no Porto conseguia uma solidez a meio campo e transportar a vertigem ofensiva para níveis que o Benfica raramente conseguiu!

Situações de superioridade numérica imensas vezes.

Tens um complexo com esquemas táticos está visto!
4 3 3 não tem nada ver com táticas à vitor Pereira! Nada!
Um esquema tático no papel não define um treinador ou aquilo que uma equipa joga.
O esquema tático é um plano que está inerente ao perfil dos jogadores de um determinado plantel e às necessidades da equipa!

Não é isso que vai definir objetivamente o que uma equipa joga.

O Liverpool há 2 ou 3 épocas atrás jogava num 4 3 3 escancarado!
O domínio a meio campo era surreal e a vertigem do maior que já se viu no futebol.

E poderia dar aqui muitos casos.

É-me completamente indiferente o sistema. Para mim, o mais importante é a ideia e as dinâmicas. Depois é colocar o sistema que melhor permite aos jogadores se adaptarem às ideias e dinâmicas pedidas. E para este plantel, o melhor sistema é claramente o 4-2-3-1 (ou 4-4-2, como queiras).

O Liverpool é um ótimo exemplo, até porque as ideias do Klopp são idênticas às do Schmidt. Tinham dois médios mais posicionais (Fabinho e Henderson que no Benfica podiam ser Florentino e Kokçu) e depois tinham o Wijnaldum. Um extremo de formação que fazia a diferença. Muito capaz na pressão, tecnicamente muito evoluído, com chegada à área. Era um jogador que fazia tudo, mesmo partindo do corredor central, mas era raro estar na posição "inicial" a dar a solidez que tanto falas.

Curiosamente, ou não, o Wijnaldum sai da equipa fruto de lesões e depois por ser vendido e... o Liverpool deixou de ganhar e até jogar bem. Também é curioso que este ano vai ao mercado contratar o Szoboszlai para ser o novo Wijnaldum. Um extremo ou médio ofensivo que joga como "3º médio". Deve ser mesmo só coincidência.

Quem é que seria esse 3º médio no Benfica? O Neves? Até o via a fazer bem a parte defensiva de pressionar, mas ofensivamente está longe de ser um Wijnaldum/Szoboszlai. E a ideia que tu tinhas era colocar o Kokçu nessa posição, um erro enorme.

E já não falo na capacidade de pressionar dos avançados do Liverpool que os do Benfica não têm. O Rafa pode fazer o que o trio do Liverpool fazia, mas mais nenhum jogador se enquadra nessas características.

[Innuendo]

Isto é o be a ba do futebol.

Colocas o Florentino a trinco, projetas o Jurasek e o Bah na frente, em transição defensiva, tanto o central como o Tino dobram o lateral.

A sair a jogar o Tino pode descer, os laterais sobem, saída a 3 jogadores.

António, Tino, Otamendi
Bah, Neves, Kokcu, Jurasek
Di Maria, Rafa
Musa

Isto é tudo teoria e muito difícil de operacionalizar, por isso é que o Petit é o actual melhor treinador da liga, joga em 4x3x3 e com jogadores a fazer voluntariado, porque nem receber recebem.

Toda a gente sabe que só se ganha a jogar em 4x3x3. Quem não utiliza esse sistema está condenado a perder.

Lá vai o Boavista ser campeão porque nenhum dos três grandes joga nesse sistema.

Pelo contrário, o mandamento de Jesus, o Jorge, é o de que o 4x3x3 é táctica de equipa pequena e até hoje nós amamos o próximo como a nós mesmos e jogamos em 4x4x2.

É o maior legado do Jorge Jesus no Benfica, para além dos troféus, foi deixar toda uma identidade táctica no clube. Será sempre uma variante do 4x4x2, independentemente se um médio está mais atrás, se um avançado está mais à frente, etc.

E é por isso que o Boavista, com o Petit e em 4x3x3 vão ser campeões nacionais.

E apesar de tudo, não está tão errado quanto isso. No entanto, o 4x4x2 vem do tempo dos nossos pais. Faz parte da identidade do clube, ainda nem o Jesus era treinador.

E não acho que seja por isso que deva ser utilizado como sistema principal. O Benfica tem um treinador e esse treinador tem as suas ideias. Quando é contratado, o clube sabe o que está a contratar. E este ano teve o cuidado de lhe dar jogadores que se enquadram com aquilo que este pretende para a equipa. E nada disso passa por um 4x3x3.

Eu respeito, naturalmente. Mas ainda acham que isto é credível? Inevitavelmente, aqui ou em qualquer lugar da internet, quando as coisas correm menos bem, vem o pensamento do 433. Eu também já o tive. Mas pá, para já, a rigidez táctica deixou de existir no futebol moderno. 433, 4231, 442, etc, já não são aplicados como até há uns tempos atrás. Depois, o Roger Schmidt nunca jogou em 433. Nunca irá jogar, não faz parte da identidade dele. E se posso deixar a minha posta de pescada, não faz parte da identidade do SLB. Sou "novo" mas nos anos de Clube que tenho, nunca jogamos em 433. Não faz parte da identidade do Clube. E eu, pessoalmente gosto de manter a identidade. Se é para ser rígido, então prefiro ver o SLB a manter-se fiel à sua história e jogar em 442 ou 4231. Mas se calhar estou a errar redondamente. Acho é que o 433 é sempre um D. Sebastião por esta net fora.

E o mais engraçado ainda é que se, por milagre, o Benfica adotasse o 433 iríamos ter gente a pedir para voltar ao 442 em pouco tempo. "O Benfica sempre jogou em 442, tem de manter a identidade".

É um ciclo vicioso.

Se esta malta resolver os seus problemas pessoais da mesma maneira que resolve os problemas tácticos do clube, seremos o povo mais feliz do Mundo. É passar para 433 e fica tudo bem!

Aqui não se trata de tática no papel.
Trata-se de olhar para os jogadores do plantel e identificar as posições em que devem jogar.

Neste momento o Benfica joga no mesmo esquema tático desde que o Roger chegou.
Alguma jogadores saíram e já não é possível jogar da mesma maneira sem colocar a equipa sujeita a transição defensivas perigosas.

Então a solução passa por reforçar o meio campo. E o 4 3 3 no papel é a melhor opção para este plantel.

Um treinador tem de olhar para àquilo que tem em mãos e adotar o melhor sistema.
Neste momento este sistema não é o melhor!
E já vem a piorar desde Janeiro

É sempre a mesma história, sempre.

Ignorando a defesa, porque quer em 4-3-3 quer em 4-4-2 (4-2-3-1) são sempre 4, vamos analisar daí para a frente.

Florentino, Kokçu e Neves fizeram a carreira praticamente toda a jogar num meio-campo a 2. Não vejo porque possam ser considerados jogadores de "4-3-3". É daqueles clichés. Não há nenhuma evidência que demonstre que qualquer um destes três fosse melhor num meio campo a três além dos achismos do costume. Florentino fez duas épocas fantásticas a jogar num duplo pivot. Neves tem demonstrado um grande conforto a jogar nesse duplo pivot e Kokçu fez 2 épocas de alto nível jogando também só com um homem ao lado.

Daí para a frente temos dois jogadores que tiveram o melhor rendimento da sua carreira a jogar em... 4-4-2. No Benfica e fora. João Mário rendeu enormidades no Sporting e na seleção num 4-4-2 e a época passada idem. Sempre que jogou em 4-3-3 acabou por desiludir.

Rafa fez a melhor época em Braga quando o Paulo Fonseca adotou o... 4-4-2. Na altura a jogar sobre a ala, mas foi aí que mais rendeu. No Benfica, atinge o pico de forma em duas épocas distintas. Como ala, na época do Lage e o ano passado como segundo avançado. Seja qual for a posição, foi no 4-4-2 que rendeu mais. Logo, não há motivo absolutamente nenhum que comprove que iria render mais no 4-3-3, pelo contrário.

Aursnes, idem. Quer no duplo pivot, quer como interior, foi em 4-4-2 que mais rendeu. Até porque seria curto como "extremo" num 4-3-3.

Musa é um bocado irrelevante, mas também acredito que renda mais tendo o Rafa por perto. Ainda assim, não posso dizer que seria melhor neste sistema porque nunca o vi jogar noutro. Acho que beneficia mais de ter o Rafa próximo do que o Kokçu, mas é só a minha opinião.

Neres podia render mais no 4-3-3 sim, pela liberdade que teria no processo defensivo. E Di Maria também. Ainda assim, é um jogador muito experiente e que já demonstrou render a um nível muito alto seja qual for o sistema ou posição. Já foi interior esquerdo, já foi segundo avançado. Até creio que já jogou a falso 9. É muito versátil e irá sempre render muito seja qual for o sistema e posição onde é utilizado.

Concluindo, só vejo um jogador que fosse beneficiar mais do 4-3-3 e "apenas" porque o iria libertar mais das tarefas defensivas. Mudar um sistema táctico por um jogador faz algum sentido? Não acho. Tal como não achei quando o Jesus passou para o 3-5-2 só para conciliar Lucas, Vertonghen e Otamendi.

Não se pode ignorar o primeiro parágrafo a negrito!
É precisamente por aí que esta tática falha! Coloca os defesas na transição defensiva muito distantes dos jogadores do meio campo.
É precisamente nessa cratera que o Benfica perde.

A distância dos jogadores é grande!
Os nossos laterais sentem dificuldades na transição defensiva, principalmente o Bah! E os nossos centrais não são particularmente rápidos.
Então cria-se o tal buraco no meu campo que toda a gente vê da bancada.
Para piorar, Kökçü é mau a defender. Por muitos fatores que não vou mencionar, se não estava aqui o dia todo.

O Benfica joga com duplo pivô, onde os dois jogadores são insuficientes para dar conta do recado defensivamente, devido às suas características.
Obrigados a uma disponibilidade física gigantesca para dar conta do recado durante 90 min.
Depois entra o Chiquinho aos 70 e o nosso jogo simplesmente acaba. Evapora!

Tanto o Aursnes como o Kökçü, vêm de um campeonato arcaico nesse capítulo do jogo. A transição defensiva!
Sentem dificuldades enormes por aqui ou nos jogos da liga dos campeões.

O Enzo é uma raridade!
Jogadores da qualidade do Enzo são 4 ou 5 no mundo a desempenharem o papel que ele desempenhava no Benfica.

Essa visão é conservadora!
João Mário já nem condições tem de ser titular no melhor 11.
Não estamos a falar de mudanças radicais como na época do JJ, em que jogamos com 3 centrais.
Estamos a discutir o reforço do meio campo com mais uma unidade que deva jogar numa posição mais avançada.

Para o Florentino ou o Neves é até mais fácil se tiverem mais um elemento no meio campo a auxiliar no processo defensivo. Porque a tendência é haver menos espaço para o adversário explorar.

O Rafa ou Guedes sempre jogaram bem pela esquerda e o Di Maria e o Neres à direita.
Isso daria outra liberdade para explorarem as suas capacidades ofensivas e terem mais tempo para recuarem. Sem andarem constantemente numa corrida desenfreada!
O Benfica perde com Aursnes à esquerda ou João Mário! Não existe criatividade ou velocidade.
Então é preferível povoar o centro da cratera e dar liberdade aos desequilíbradores da equipa.
Kökçü mais perto da área é outra louça!

Este plantel é um plantel de 4 3 3. Declarado!

Dá vontade de desistir sequer de ler quando vejo que a defesa está longe do meio campo porque jogamos com 2 médios. Nem sei o que hei de dizer sinceramente.

Achar que jogar com 3 médios vai resolver essa distância por obra e graça de espirito santo é liricismo puro.

Depois confundes vários princípios e juntas tudo no cocktail de nada. Primeiro é a transição defensiva, depois no final já é a capacidade ofensiva e a falta de velocidade e criatividade.

Um clube como o Benfica passa 75% da época em processo ofensivo, muitas vezes totalmente dentro do bloco adversário. Mas vamos passar a jogar com três médios porque os laterais são duas motas com uma capacidade física brutal mas não podem recuar e atacar porque a defesa está muito longe dos médios. Ou seja, procuram-se jogadores que se adaptam ao estilo vertiginoso que o treinador QUER implementar para depois metê-los a jogar como dois laterais que não podem subir muito porque não há equilibrios.

Se me disseres que o Bernat beneficiava disso, aceito. Agora o Jurasek e o Bah (e mesmo o Aursnes) são jogadores de alta rotação. Estão lá precisamente para conseguir ir de um lado ao outro do campo.

Mais, a "cratera" não desaparece por meter mais um médio. Só iria tornar o Benfica uma equipa mais lenta e previsível. 

Este plantel não tem nada de 4-3-3. Está construído à imagem do treinador, salvo raras exceções que já vêm do passado. Este ano procurou-se contratar jogadores que se adaptam às ideias do treinador, que joga sempre em 4-2-3-1 e quer alta rotação e alta intensidade.

A defesa e o meio campo está longe por inúmeros factores!
O meu post está bem explicado!

Não interessa se tens laterais rápidos se são mais a defender!

O Bah é mau a defender e tem lances em que perde completamente a noção do que está a fazer! E para pirar tem dificuldades em sair a jogar como saía tão bem o Grimaldo com pouco espaço.

O Bah é dos jogadores que mais beneficiaria com um meio campo mais sólido.

Se libertas mais os mágicos desta equipa e sobes um jogador com a classe do Kökçü nos passes de rutura e disparo de média distância, como raio é que a equipa fica previsível!?!?

Previsível é o Aursnes e o João Mário na ala. Coisa mais previsível que essa não existe!
Queima-se uma posição para dar "equilíbrio".

Equilíbrio do quê?

Tu começas a pedir equilíbrio e no fim dizes que estamos a queimar uma posição para dar equilíbrio. Mais contraditório não há.

A história do Kokçu a 10 é como a do Weigl a 8. É desconhecimento do jogo ou dos jogadores. Tirá-los da zona onde são mais fortes só porque sim.

Depois ainda há o clássico "jogador A é mau a defender, vai melhorar com 3 médios". Vai aprender a defender porque vão estar 3 jogadores mais próximos dele. São aqueles milagres do futebol que nunca acontecem, mas continuamos a mandar para o ar.

Que não conhecessem o treinador do Benfica na época passada, eu ainda dou de barato. Agora, um ano depois continuarem a não conhecer e perceber o que ele quer para a equipa já é demais.

Detesto quando estou a falar para gente a fazer-se burra.
Leva a bicicleta.

Equilíbrio no meio campo!
Não é queimar uma posição em que o Benfica pode e deve aproveitar para criar desequilíbrio ofensivo.

O Aursnes não é nem nunca será jogador de ala. Apesar de auxiliar o meio campo, passa lá a maior parte do tempo.
Porquê? Porque o Benfica passa os tais 75% do tempo a atacar.
E o que é que retira disso?
Nada.

É uma posição que se queima!
Porque se acha mesmo que um gajo como o João Mário ou o Aursnes dão equilíbrio numa ala.

Dar dão! O pior é que de dali não sai absolutamente nada, só futebol estéril para o lado e para trás.

O que é que o Kökçü tem a ver com o Weigl!?

Vai ver um jogo direito e depois anda falar.

Há gajos que preferem levar com a trampa na cara do que.mudar alguma coisa.

O Aursnes e o João Mário dão esse equilibrio e também desequilibram ofensivamente, embora de forma diferente. Lá está, o mundo não é isto, o mundo é bue cenas. O Aursnes pode ser simultaneamente o "3º médio" que tanto queres ou um falso extremo. A capacidade física que tem permite-lhe fazer tudo isso no mesmo jogo. Além de que é o jogador do plantel mais forte na principal característica das equipas do Roger Schmidt: a pressão. Joga no 4x3x3 com Neres e Di Maria e todas as equipas vão bater a primeira linha de pressão do Benfica como quem tira um doce a uma criança.

Eu vejo futebol. Já via antes do Roger Schmidt chegar e se quiseres podes ir ler o que disse sobre a sua chegada.

O Benfica hoje joga à Benfica e faz aos adversários aquilo que sempre devia fazer e não fazia faz tempo. Hoje, temos um Benfica que sufoca e não deixa o adversário sair e como resultado disso tem uma média acima dos 60% de posse de bola e pouquíssimas oportunidades concedidas ao adversário.

Agora, tal como em qualquer sistema/ideia de jogo, tem as suas desvantagens. Equipas que saibam sair bem das zonas de pressão vão encontrar muito espaço para sair a jogar. É a consequência a pagar. Podem não gostar disso, é legítimo. Mas mudar para 4-3-3, 5-3-2, 9-1 ou 1-9 não vai alterar a ideia principal do treinador. E se não vai mudar, devemos manter o sistema que dá mais garantias, que é claramente este 4-2-3-1.

A ideia que ele tem de jogo pode ser posta em prática num sistema mais sólido a meio campo!
A ideia, a filosofia pode ser exatamente a mesma.

O Kökçü não é o Enzo.
E se a ideia era contratar jogadores para este sistema tático em particular, lamento informar mas os resultados não estão a ser os esperados!

Há um Benfica antes e depois do Enzo.
Isto é factual!

E jogos contra equipas de merda do Tugão não devem ser encarados para medir com bitola.
Não te sirvas desse padrão, porque até a esses já temos dificuldades para fechar jogos.

Aursnes ou João Mário numa ala não são solução. O Benfica fica amputado ofensivamente!
Os jogadores de equilíbrio defensivo devem concentrar-se no meio campo e não nas alas.
Apenas nas alas quando precisamos de defender algum resultado ou gerir o tempo.

Não sou a favor disto!
Gosto da filosofia, o plano já desde Janeiro que não me agrada.

O Benfica do Roger Schmidt não procura a solidez. Procura a vertigem.

Solidez é com os Vitores Pereiras desta vida. Equipas muito sólidas, que ganhavam 1-0, 2-0 e faziam os adeptos do Porto bocejar e desejar a saída de um treinador que teve 1 derrota em 2 épocas. Podes querer isso para o Benfica, é legítimo, mas não é isso que este treinador quer. Portanto, ou defendes a mudança de treinador (legítimo também) ou aceitas as ideias deste. Não há outra opção, lamento informar.

E o Kokçu é um jogador na linha do Enzo, sim. Oferece as mesmas valias com bola, sem bola ainda não mas acredito que vai lá chegar. Obviamente não está ao nível do argentino e isso também se vai sentir aqui e ali, mas acredito que o Benfica contratou uma das melhores opções disponíveis no mercado para substituir o Enzo sem ter que mudar no resto.

Vertigem e solidez defensiva podem perfeitamente coexistir.

Não sei onde foste buscar isso!

O 4 3 3 de Jesualdo no Porto conseguia uma solidez a meio campo e transportar a vertigem ofensiva para níveis que o Benfica raramente conseguiu!

Situações de superioridade numérica imensas vezes.

Tens um complexo com esquemas táticos está visto!
4 3 3 não tem nada ver com táticas à vitor Pereira! Nada!
Um esquema tático no papel não define um treinador ou aquilo que uma equipa joga.
O esquema tático é um plano que está inerente ao perfil dos jogadores de um determinado plantel e às necessidades da equipa!

Não é isso que vai definir objetivamente o que uma equipa joga.

O Liverpool há 2 ou 3 épocas atrás jogava num 4 3 3 escancarado!
O domínio a meio campo era surreal e a vertigem do maior que já se viu no futebol.

E poderia dar aqui muitos casos.

Roger Schmidt procura a vertigem e não se preocupa com a solidez, por isso é que joga sempre com João Mário na ala. Um jogador tremendamente vertiginoso
E durante grande parte da segunda volta com, do centro para a frente, Florentino, chiquinho, João Mário, Aursnes, Rafa e Gonçalo ramos.

Enquanto neres comia banco.

[Rei]

Eu respeito, naturalmente. Mas ainda acham que isto é credível? Inevitavelmente, aqui ou em qualquer lugar da internet, quando as coisas correm menos bem, vem o pensamento do 433. Eu também já o tive. Mas pá, para já, a rigidez táctica deixou de existir no futebol moderno. 433, 4231, 442, etc, já não são aplicados como até há uns tempos atrás. Depois, o Roger Schmidt nunca jogou em 433. Nunca irá jogar, não faz parte da identidade dele. E se posso deixar a minha posta de pescada, não faz parte da identidade do SLB. Sou "novo" mas nos anos de Clube que tenho, nunca jogamos em 433. Não faz parte da identidade do Clube. E eu, pessoalmente gosto de manter a identidade. Se é para ser rígido, então prefiro ver o SLB a manter-se fiel à sua história e jogar em 442 ou 4231. Mas se calhar estou a errar redondamente. Acho é que o 433 é sempre um D. Sebastião por esta net fora.

Farto-me de escrever o mesmo.

Nos dias que correm faz pouco sentido falar de sistemas de jogo. O importante acaba por ser o perfil dos jogadores, os jogadores é que fazem o sistema.

O Benfica se jogar com o Aursnes e o JM a partir da esquerda, joga sempre com 3 centro campistas, apesar de um destes partir sempre de uma das alas. O ano passado o Benfica chegou a ter dois jogadores desse perfil em ambas as faixas, o Aursnes e o JM jogavam muito por dentro. Evidentemente que um 442 com jogadores desse perfil a jogarem a partir da ala vai ser sempre diferente de um 442 com dois extremos bem abertos.

O Benfica precisa de equilibrar a equipa, mas nunca vai ser mudando o seu sistema de jogo ou o seu modelo. Vai ter muito a ver com o perfil dos jogadores em que se vai apostar. Se o Aursnes subir no terreno e o Tino entrar no onze, o Benfica vai tornar-se uma equipa com mais capacidade para recuperar bolas e pressionar alto. Se jogar com Di Maria e Neres a partir das alas, vai ficar muito descompensado porque nehum deles tem a mesma capacidade para pressionar alto e muito menos para fazer piscinas.

[Marcos dos Santos]

Eu respeito, naturalmente. Mas ainda acham que isto é credível? Inevitavelmente, aqui ou em qualquer lugar da internet, quando as coisas correm menos bem, vem o pensamento do 433. Eu também já o tive. Mas pá, para já, a rigidez táctica deixou de existir no futebol moderno. 433, 4231, 442, etc, já não são aplicados como até há uns tempos atrás. Depois, o Roger Schmidt nunca jogou em 433. Nunca irá jogar, não faz parte da identidade dele. E se posso deixar a minha posta de pescada, não faz parte da identidade do SLB. Sou "novo" mas nos anos de Clube que tenho, nunca jogamos em 433. Não faz parte da identidade do Clube. E eu, pessoalmente gosto de manter a identidade. Se é para ser rígido, então prefiro ver o SLB a manter-se fiel à sua história e jogar em 442 ou 4231. Mas se calhar estou a errar redondamente. Acho é que o 433 é sempre um D. Sebastião por esta net fora.

Farto-me de escrever o mesmo.

Nos dias que correm faz pouco sentido falar de sistemas de jogo. O importante acaba por ser o perfil dos jogadores, os jogadores é que fazem o sistema.

O Benfica se jogar com o Aursnes e o JM a partir da esquerda, joga sempre com 3 centro campistas, apesar de um destes partir da ala para dentro. O ano passado o Benfica chegou a ter dois jogadores desse perfil em ambas as faixas, o Aursnes e o JM jogavam muito por dentro. Evidentemente que um 442 com jogadores desse perfil a jogarem a partir da ala vai ser sempre diferente de um 442 com dois extremos bem abertos.

O Benfica precisa de equilibrar a equipa, mas nunca vai ser mudando o seu sistema de jogo ou o seu modelo. Vai ter muito a ver com o perfil dos jogadores em que se vai apostar. Se o Aursnes subir no terreno e o Tino entrar no onze, o Benfica vai tornar-se uma equipa com mais capacidade para recuperar bolas e pressionar alto. Se jogar com Di Maria e Neres a partir das alas, vai ficar muito descompensado porque nehum deles tem a mesma capacidade para pressionar alto e muito menos para fazer piscinas.

Exatamente. É isto.

Além de que ainda falam num 433 como se fosse uma alteração radical ao 4231 com que jogamos hoje em dia. Não é.

[pguerreiro]

A equipa já abanou diversas vezes esta época mas tacticamente não fomos inferiores em nenhum jogo.

Nem tudo está mal, não é preciso mudar tudo e mais alguma coisa, muito menos depois de um jogo atípico em que fomos superiores mesmo com 10 quase o jogo todo.

[Sexta-Feira]

Vertigem e solidez defensiva podem perfeitamente coexistir.

Não sei onde foste buscar isso!

O 4 3 3 de Jesualdo no Porto conseguia uma solidez a meio campo e transportar a vertigem ofensiva para níveis que o Benfica raramente conseguiu!

Situações de superioridade numérica imensas vezes.

Tens um complexo com esquemas táticos está visto!
4 3 3 não tem nada ver com táticas à vitor Pereira! Nada!
Um esquema tático no papel não define um treinador ou aquilo que uma equipa joga.
O esquema tático é um plano que está inerente ao perfil dos jogadores de um determinado plantel e às necessidades da equipa!

Não é isso que vai definir objetivamente o que uma equipa joga.

O Liverpool há 2 ou 3 épocas atrás jogava num 4 3 3 escancarado!
O domínio a meio campo era surreal e a vertigem do maior que já se viu no futebol.

E poderia dar aqui muitos casos.
[/quote]

É-me completamente indiferente o sistema. Para mim, o mais importante é a ideia e as dinâmicas. Depois é colocar o sistema que melhor permite aos jogadores se adaptarem às ideias e dinâmicas pedidas. E para este plantel, o melhor sistema é claramente o 4-2-3-1 (ou 4-4-2, como queiras).

O Liverpool é um ótimo exemplo, até porque as ideias do Klopp são idênticas às do Schmidt. Tinham dois médios mais posicionais (Fabinho e Henderson que no Benfica podiam ser Florentino e Kokçu) e depois tinham o Wijnaldum. Um extremo de formação que fazia a diferença. Muito capaz na pressão, tecnicamente muito evoluído, com chegada à área. Era um jogador que fazia tudo, mesmo partindo do corredor central, mas era raro estar na posição "inicial" a dar a solidez que tanto falas.

Curiosamente, ou não, o Wijnaldum sai da equipa fruto de lesões e depois por ser vendido e... o Liverpool deixou de ganhar e até jogar bem. Também é curioso que este ano vai ao mercado contratar o Szoboszlai para ser o novo Wijnaldum. Um extremo ou médio ofensivo que joga como "3º médio". Deve ser mesmo só coincidência.

Quem é que seria esse 3º médio no Benfica? O Neves? Até o via a fazer bem a parte defensiva de pressionar, mas ofensivamente está longe de ser um Wijnaldum/Szoboszlai. E a ideia que tu tinhas era colocar o Kokçu nessa posição, um erro enorme.

E já não falo na capacidade de pressionar dos avançados do Liverpool que os do Benfica não têm. O Rafa pode fazer o que o trio do Liverpool fazia, mas mais nenhum jogador se enquadra nessas características.

[/quote]

Não, não é!
Já te dei muitas razões que desmontam esse argumento.

Tu para esses esquemas precisas de um 8 diferenciado. Neste momento não o tens! Saiu em Janeiro.
Benfica não tem a mesma capacidade que tinha a época anterior até Janeiro.

Solidez a meio campo e vertigem ofensiva não estão dissociados.

As melhores equipas são aquelas que reúnem essas componentes.

Neste momento nem vertigem, nem solidez defensiva.
João Mário ou Aursnes bloqueiam a vertigem!

Nem solidez defensiva! Porque Kökçü e Neves são insuficientes contra equipas bem organizadas.

Isto é uma realidade a que não se pode fugir.

[Ghost.Of.Red]

Concordo com quem diz que isto é plantel para 4*3*3.

Mas este gajo é para jogarmos assim até estarmos arrumados.

[Sexta-Feira]

A equipa já abanou diversas vezes esta época mas tacticamente não fomos inferiores em nenhum jogo.

Nem tudo está mal, não é preciso mudar tudo e mais alguma coisa, muito menos depois de um jogo atípico em que fomos superiores mesmo com 10 quase o jogo todo.

No jogo contra o Porto foste dominado taticamente na primeira parte.
Fomos completamente dominados taticamente devido ao meio campo povoado deles e pressão alta.

Aí está um caso que demonstra as fragilidades deste esquema do Roger.

O que acontece é que na segunda parte o Benfica teve uma frescura física muito maior.
E como tem jogadores de classe superior ao Porto, eles na segunda parte foram completamente dominados.

Mas antes disso só não fomos a perder ao intervalo porque não calhou!

[pguerreiro]

A equipa já abanou diversas vezes esta época mas tacticamente não fomos inferiores em nenhum jogo.

Nem tudo está mal, não é preciso mudar tudo e mais alguma coisa, muito menos depois de um jogo atípico em que fomos superiores mesmo com 10 quase o jogo todo.

No jogo contra o Porto foste dominado taticamente na primeira parte.
Fomos completamente dominados taticamente devido ao meio campo povoado deles e pressão alta.

Aí está um caso que demonstra as fragilidades deste esquema do Roger.

O que acontece é que na segunda parte o Benfica teve uma frescura física muito maior.
E como tem jogadores de classe superior ao Porto, eles na segunda parte foram completamente dominados.

Mas antes disso só não fomos a perder ao intervalo porque não calhou!

Na primeira parte com os andrades não jogámos com uma referência na frente. O Benfica vence com inteira justiça esse jogo, globalmente fomos superiores.

[Torgal]

O Lage ia em 1o sem derrotas. Sentou o Tino e a derrocada começou. Este vai pelo mesmo caminho. O Tino tem que jogar sempre, é um jogador unico, permite a equipa jogar mais alto e recuperar mais alto. Tino faz com que a equipa e os da frente renda 10x mais

Exatamente o que comento com a malta. Não entendo "hate" dos adeptos nem a escolha do treinador em não o usar.

[Sexta-Feira]

A equipa já abanou diversas vezes esta época mas tacticamente não fomos inferiores em nenhum jogo.

Nem tudo está mal, não é preciso mudar tudo e mais alguma coisa, muito menos depois de um jogo atípico em que fomos superiores mesmo com 10 quase o jogo todo.

No jogo contra o Porto foste dominado taticamente na primeira parte.
Fomos completamente dominados taticamente devido ao meio campo povoado deles e pressão alta.

Aí está um caso que demonstra as fragilidades deste esquema do Roger.

O que acontece é que na segunda parte o Benfica teve uma frescura física muito maior.
E como tem jogadores de classe superior ao Porto, eles na segunda parte foram completamente dominados.

Mas antes disso só não fomos a perder ao intervalo porque não calhou!

Na primeira parte com os andrades não jogámos com uma referência na frente. O Benfica vence com inteira justiça esse jogo, globalmente fomos superiores.

Fomos melhores globalmente não discuto isso.
Mas se o Porto tivesse a mesma frescura física já não sei!

Jogar com referência ou não na frente é um bocado irrelevante, quando a equipa é quase toda abafada no meio campo.

Este é e continua a ser o grande tendão de Aquiles do Benfica.
Porque qualidade individual nós temos.