Assembleia Geral do Sport Lisboa e Benfica - 22/09/2023, 20:30

[pexim]

Mais de 300 mil sócios, segundo ano consecutivo com lugares anuais todos vendidos.

Menos de 500 sócios numa AG.

Temos o Benfica que merecemos, instável a todos os níveis e arredado dos seus valores fundacionais.

Estava a ver o episódio do "BenficaFM" onde fizeram a revisão da época 1998/99. Tem imagens de uma AG com o Vale e Azevedo que meteu 8000 pessoas!!!

[pexim]

Ora portanto a auditoria só seria séria se viesse com conclusões sobre ações lesivas. Como veio sem tais conclusões é porque foi feita de encomenda. Andaram meses a dizer que não havia data, a perguntar onde estava e afins... Não consigo percebe para quê se já sabiam que ia ser assim.

É que a lógica desse racional é zero.

Sim.

Serio e acreditar nos negocios do Vieira que nao lesaram em nada o Benfica.
E serio e acreditar que os mesmos intervenientes dos negocios se iam auto queimar.

Seriedade. Logica racional.

De cabeça:

Em 2015, o Almiron, então com 20 aninhos,  jogava no campeão (Cerro Porteno) e já era considerado um dos melhores jogadores do campeonato paraguaio, e o Lanus da Argentina avançou pra sua contratação por 800.000€.

O Francisco Vera era suplente do grande Rubio Nu, (que ficou a 1 ponto do ultimo classificado), e o Rui Costa (diretor desportivo da Altura) decide dar 2.8M€ por esse craque.
Repito: Suplente do Rubiu Nu.

Passado um ano, a lavagem de dinheiro foi feita, e o Rubiu Nu re-compra o craque ao Benfica por 1,5M€.
Ou seja, desapareceram 1,3M€ dos cofres do Benfica em 1 ano, quem os mamou? Não sei.

Agora, qual foi o parecer técnico que foi dado pra se escolher dar 2.8M€ pelo suplente do penúltimo classificado e não dar 800.000€ pelo titular do campeão, isso gostava eu de saber.

O Rui Costa percebe muito de futebol.

[GroundHopper]

Ora portanto a auditoria só seria séria se viesse com conclusões sobre ações lesivas. Como veio sem tais conclusões é porque foi feita de encomenda. Andaram meses a dizer que não havia data, a perguntar onde estava e afins... Não consigo percebe para quê se já sabiam que ia ser assim.

É que a lógica desse racional é zero.

Foram 23 meses á espera e que eu saiba ela ainda nao veio, tens é uma declaraçao sobre ela!

Quanto ao resto o fato de comeres gelados com a testa nao quer dizer que eu e muitos sejamos obrigados a comer também!

Será por exemplo, só para dar um exemplo, que nesses registos contabilisticos estao as despesas do casamento da filha do outro ou foi pela porta do cavalo?

Eheeh o casamento, "Epa ja viste no caso BES que o Salgado comeu uma bola de Berlim com o dinheiro do banco!"

O casamento 😅

[CGUERREIRO_1904]

Alguém questionou o que anda lá a fazer o espantalho do Pedro Pinto?

[pexim]

Ora portanto a auditoria só seria séria se viesse com conclusões sobre ações lesivas. Como veio sem tais conclusões é porque foi feita de encomenda. Andaram meses a dizer que não havia data, a perguntar onde estava e afins... Não consigo percebe para quê se já sabiam que ia ser assim.

É que a lógica desse racional é zero.

Sim.

Serio e acreditar nos negocios do Vieira que nao lesaram em nada o Benfica.
E serio e acreditar que os mesmos intervenientes dos negocios se iam auto queimar.

Seriedade. Logica racional.

De cabeça:

Em 2015, o Almiron, então com 20 aninhos,  jogava no campeão (Cerro Porteno) e já era considerado um dos melhores jogadores do campeonato paraguaio, e o Lanus da Argentina avançou pra sua contratação por 800.000€.

O Francisco Vera era suplente do grande Rubio Nu, (que ficou a 1 ponto do ultimo classificado), e o Rui Costa (diretor desportivo da Altura) decide dar 2.8M€ por esse craque.
Repito: Suplente do Rubiu Nu.

Passado um ano, a lavagem de dinheiro foi feita, e o Rubiu Nu re-compra o craque ao Benfica por 1,5M€.
Ou seja, desapareceram 1,3M€ dos cofres do Benfica em 1 ano, quem os mamou? Não sei.

Agora, qual foi o parecer técnico que foi dado pra se escolher dar 2.8M€ pelo suplente do penúltimo classificado e não dar 800.000€ pelo titular do campeão, isso gostava eu de saber.

E quando o Benfica comprou o Djavan Cavalo por 1.5 milhões e o vendeu ao Braga, um mês e um dia depois, por 1 milhão...

[st. michel]

Auditor contratado pelo presidente: oh presidente há aqui uns contratos muito estranhos. Já que os assinou na altura, poderíamos esclarecer umas coisas?

RC: eu não faço ideia do que assinei, o padrinho dava ordens e eu assinava.

Auditor contratado pelo presidente: ah então não se fala mais nisso, desculpe incomodar. Arquivamos e damos como bom, presidente! Alguma coisa mais?

[st. michel]

Ora portanto a auditoria só seria séria se viesse com conclusões sobre ações lesivas. Como veio sem tais conclusões é porque foi feita de encomenda. Andaram meses a dizer que não havia data, a perguntar onde estava e afins... Não consigo percebe para quê se já sabiam que ia ser assim.

É que a lógica desse racional é zero.

Foram 23 meses á espera e que eu saiba ela ainda nao veio, tens é uma declaraçao sobre ela!

Quanto ao resto o fato de comeres gelados com a testa nao quer dizer que eu e muitos sejamos obrigados a comer também!

Será por exemplo, só para dar um exemplo, que nesses registos contabilisticos estao as despesas do casamento da filha do outro ou foi pela porta do cavalo?

Eu gostava de saber quais os 600 contratos analisados!
Está lá o do Vera? Vinicius? De alguns miúdos da formação incluindo o do Gedson quando era do Miguel Pinho?
E para além dos contratos de jogadores?
Foram analisados contratos com a "prestadora de serviços informáticos"?

Foram passados a pente fino, 324 recibos de minis vendidas em dias de jogo, 206 chamuças e 70 cachorros.

Existem algumas discrepâncias menores nas chamuças, que um esforço sério, ambicioso e decidido vai levar às ultimas consequências.

Viva o Benfica.

[fmb]

Tristeza do crl... éramos menos de 500, pavilhão quase vazio e para aí uns 100 eram funcionários do clube que estavam numa bancada a mandar vir com as queixas dos sócios. O associativismo deste clube está pela hora da morte...

[Lad]

Alguém questionou o que anda lá a fazer o espantalho do Pedro Pinto?

Vários sócios falaram nisso. O Encosta respondeu que apesar de ser o Pedro Pinto o diretor de comunicação é da responsabilidade direta dele a estratégia de comunicação. Ou seja o Pinto é um espantalho e tudo que seja comunicação é o presidente que trata e nada vem para fora sem o seu consentimento direto.

[Lad]

Deram alguma explicação pelos gastos absurdos a fornecedores?

Foi questionado mas a resposta foi zero. Um sócio também questionou a situação da empresa de segurança PM contratada em detrimento da empresa PSG e também não foi respondido.

[Mikaeil]

@insoniascarvao
Tive acesso ao documento e confirmo

[Manel dos Anzois]

Desejo sinceramente que este consócio tenha sorte com a questão das camisolas e que se acabe com a relação existente com a empresa promotora de tamanha intrujice assim ela se verifique.

[axiomas]

Ora portanto a auditoria só seria séria se viesse com conclusões sobre ações lesivas. Como veio sem tais conclusões é porque foi feita de encomenda. Andaram meses a dizer que não havia data, a perguntar onde estava e afins... Não consigo percebe para quê se já sabiam que ia ser assim.

É que a lógica desse racional é zero.

A auditoria só seria séria se tivesse sido verdadeiramente independente, realizada com um âmbito muitíssimo mais alargado do que o anunciado, as conclusões apresentadas aos sócios e em tempo minimamente útil.

eu não digo o contrário. Digo que se a malta já sabia isso a mesma que passou aqui estes meses todos a pedir que saísse foi para quê? Já estaria condenada à partida. Portanto esse racional não tem lógica.

[paulomaia1972]

Ora portanto a auditoria só seria séria se viesse com conclusões sobre ações lesivas. Como veio sem tais conclusões é porque foi feita de encomenda. Andaram meses a dizer que não havia data, a perguntar onde estava e afins... Não consigo percebe para quê se já sabiam que ia ser assim.

É que a lógica desse racional é zero.

A auditoria só seria séria se tivesse sido verdadeiramente independente, realizada com um âmbito muitíssimo mais alargado do que o anunciado, as conclusões apresentadas aos sócios e em tempo minimamente útil.

eu não digo o contrário. Digo que se a malta já sabia isso a mesma que passou aqui estes meses todos a pedir que saísse foi para quê? Já estaria condenada à partida. Portanto esse racional não tem lógica.

Ou seja, resta aceitar que dói menos. Ou podemos expressar a nossa insatisfação ?

[axiomas]

Ora portanto a auditoria só seria séria se viesse com conclusões sobre ações lesivas. Como veio sem tais conclusões é porque foi feita de encomenda. Andaram meses a dizer que não havia data, a perguntar onde estava e afins... Não consigo percebe para quê se já sabiam que ia ser assim.

É que a lógica desse racional é zero.

Foram 23 meses á espera e que eu saiba ela ainda nao veio, tens é uma declaraçao sobre ela!

Quanto ao resto o fato de comeres gelados com a testa nao quer dizer que eu e muitos sejamos obrigados a comer também!

Será por exemplo, só para dar um exemplo, que nesses registos contabilisticos estao as despesas do casamento da filha do outro ou foi pela porta do cavalo?

Mas estas 23 meses à espera de uma coisa condenada à partida? Eu não entendo isso. Eu admito que as pessoas desconfiem da imparcialidade da mesma, mas se assim o é está condenada à partida aos olhos dessas pessoas. Demore dois anos ou quinze dias