Arbitragens 2023/24

[Slbsuporter]

Na Europa as equipas portuguesas são quase sempre gamadas. Conta sempre que tem mais dinheiro. Nós na 3f, ontem o fcp. Em todo lado a conversa é a mesma já mete nojo, a única vantagem é que ontem o fcp sentiu o que tem feito aqui na própria pele

[Ghost.Of.Red]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

[axiomas]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

Falta clara. Carga pelas costas de Lautaro que tira Otamendi do lance. Não há intenção nenhuma de jogar a bola. A bola nem lá está. Há a intenção de meter um ombro nas costas para arrumar o central e deixar o colega à vontade para finalizar.
Apenas e só. Falta. Erro do VAR claríssimo.

[Ghost.Of.Red]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

Falta clara. Carga pelas costas de Lautaro que tira Otamendi do lance. Não há intenção nenhuma de jogar a bola. A bola nem lá está. Há a intenção de meter um ombro nas costas para arrumar o central e deixar o colega à vontade para finalizar.
Apenas e só. Falta. Erro do VAR claríssimo.

É.

Então pela tua lógica ontem é penalty sobre o Taremi do Koundé.

Só que não.

Isto é futebol. Agarrar e empurrar faz parte, exceto em Portugal.

Mas o pessoal vê futebol com os óculos da clubite e os critérios variam em função da cor.

Eu não dou para esse peditório.

Perdemos e bem.

Jogar mais, muito mais, e chorar menos.

[komytis]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

Falta clara. Carga pelas costas de Lautaro que tira Otamendi do lance. Não há intenção nenhuma de jogar a bola. A bola nem lá está. Há a intenção de meter um ombro nas costas para arrumar o central e deixar o colega à vontade para finalizar.
Apenas e só. Falta. Erro do VAR claríssimo.

É.

Então pela tua lógica ontem é penalty sobre o Taremi do Koundé.

Só que não.

Isto é futebol. Agarrar e empurrar faz parte, exceto em Portugal.

Mas o pessoal vê futebol com os óculos da clubite e os critérios variam em função da cor.

Eu não dou para esse peditório.

Perdemos e bem.

Jogar mais, muito mais, e chorar menos.

Adoro isto, uma equipa que joga mal nunca pode pedir justica nas decisoes!
Para que se marque um penalty é estar atento e por em pratica as leis do jogo, nada tem a ver com bom toque de bola, intensidade, ocupacao de espacos, pressing, acutilancia, tudo o que faltou ao nosso jogo!
Por esse raciocinio, se uma equipa joga bem, ganha sempre!
Só que não!
Só o caralho do SLB é que tem de massacrar do primeiro ao ultimo minuto com golos de bina e rabonas para merecer um caralho de uma grande penalidade!
Fdx tao farto desta merda!

[Semper Fidelis]

qual  o historico do André Narciso com o SLB?

[karlussantus]

Contra o Salzburgo houve artistas como o Duarte Gomes a dizerem que não era penalti no remate do JoãoMário que foi interceptado com os dois braços. Agora quero ver o que vão escrever deste penalti assinalado a favor do Sporting, um biqueiro que ia para as couves e continuou a ir para as couves, mas raspou num braço que estava como o do Salzburgo.

É de meter o video dos dois e os comentários do Duarte Gomes aos dois.

[PedroPortnoy]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

Falta clara. Carga pelas costas de Lautaro que tira Otamendi do lance. Não há intenção nenhuma de jogar a bola. A bola nem lá está. Há a intenção de meter um ombro nas costas para arrumar o central e deixar o colega à vontade para finalizar.
Apenas e só. Falta. Erro do VAR claríssimo.

É.

Então pela tua lógica ontem é penalty sobre o Taremi do Koundé.

Só que não.

Isto é futebol. Agarrar e empurrar faz parte, exceto em Portugal.

Mas o pessoal vê futebol com os óculos da clubite e os critérios variam em função da cor.

Eu não dou para esse peditório.

Perdemos e bem.

Jogar mais, muito mais, e chorar menos.

Alguma vez deste um pontapé numa bola? Empurrar e agarrar faz parte sim, mas é falta. Foda-se é das primeiras coisas que se aprendem nas escolinhas: cargas só de ombros e a disputar bola, tudo mais é passível de falta. Agarrar então (se for a camisola) não só é falta más é também comportamento antidesportivo, logo é amarelo.

Para além disso, a falta do Lautaro é sem bola e dá amarelo. Mas queres tanto ser do clube janota do "eu não me queixo da arbitragem, estou acima disso" que não te poupas a dizer asneirada.

Daqui a pouco estás a dizer que o Beto não saiu da baliza, só para seres fixe.

[Sandman13]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

Acho que a "doença" aqui é o "ser imparcial" tanto se tenta ser isso que se fica cego, o Otamendi é empurrado pelas costas, o Lautaro vai lá intencionalmente empurrar para o tirar da jogada é falta mais que óbvia e até o lagartão do Duarte Gomes o diz, não tentou disputar a bola, não fez carga de ombro, apenas e só empurrou pelas costas.

[Ghost.Of.Red]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

Falta clara. Carga pelas costas de Lautaro que tira Otamendi do lance. Não há intenção nenhuma de jogar a bola. A bola nem lá está. Há a intenção de meter um ombro nas costas para arrumar o central e deixar o colega à vontade para finalizar.
Apenas e só. Falta. Erro do VAR claríssimo.

É.

Então pela tua lógica ontem é penalty sobre o Taremi do Koundé.

Só que não.

Isto é futebol. Agarrar e empurrar faz parte, exceto em Portugal.

Mas o pessoal vê futebol com os óculos da clubite e os critérios variam em função da cor.

Eu não dou para esse peditório.

Perdemos e bem.

Jogar mais, muito mais, e chorar menos.

Alguma vez deste um pontapé numa bola? Empurrar e agarrar faz parte sim, mas é falta. Foda-se é das primeiras coisas que se aprendem nas escolinhas: cargas só de ombros e a disputar bola, tudo mais é passível de falta. Agarrar então (se for a camisola) não só é falta más é também comportamento antidesportivo, logo é amarelo.

Para além disso, a falta do Lautaro é sem bola e dá amarelo. Mas queres tanto ser do clube janota do "eu não me queixo da arbitragem, estou acima disso" que não te poupas a dizer asneirada.

Daqui a pouco estás a dizer que o Beto não saiu da baliza, só para seres fixe.

Então é penalty e amarelo o lance do Koundé sobre o Taremi?

Só para perceber o critério.

[karlussantus]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

Falta clara. Carga pelas costas de Lautaro que tira Otamendi do lance. Não há intenção nenhuma de jogar a bola. A bola nem lá está. Há a intenção de meter um ombro nas costas para arrumar o central e deixar o colega à vontade para finalizar.
Apenas e só. Falta. Erro do VAR claríssimo.

É.

Então pela tua lógica ontem é penalty sobre o Taremi do Koundé.

Só que não.

Isto é futebol. Agarrar e empurrar faz parte, exceto em Portugal.

Mas o pessoal vê futebol com os óculos da clubite e os critérios variam em função da cor.

Eu não dou para esse peditório.

Perdemos e bem.

Jogar mais, muito mais, e chorar menos.

É verdade que a segunda parte muito má, mas o Trubin ia dar-nos pontos neste jogo, fomos gamados e só um doente dragarto pode dizer o contrário.
É doença não ver que o Otamendi foi empurrado, falta clara. E é doença não ver que o penalti claro, podia colocar-nos em vantagem.

[karlussantus]

Alguém tem o vídeo do lance de penálti do João Mário com máxima resolução, do jogo Benfica-Salzburgo?
Quero fazer zoom para mostrar inequivocamente que a bola bateu nos dois braços, mas o lance desapareceu dos sites oficiais, nem no vídeo da eleven ou do zerozero aparece. Alguém tem?

[PedroPortnoy]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

Falta clara. Carga pelas costas de Lautaro que tira Otamendi do lance. Não há intenção nenhuma de jogar a bola. A bola nem lá está. Há a intenção de meter um ombro nas costas para arrumar o central e deixar o colega à vontade para finalizar.
Apenas e só. Falta. Erro do VAR claríssimo.

É.

Então pela tua lógica ontem é penalty sobre o Taremi do Koundé.

Só que não.

Isto é futebol. Agarrar e empurrar faz parte, exceto em Portugal.

Mas o pessoal vê futebol com os óculos da clubite e os critérios variam em função da cor.

Eu não dou para esse peditório.

Perdemos e bem.

Jogar mais, muito mais, e chorar menos.

Alguma vez deste um pontapé numa bola? Empurrar e agarrar faz parte sim, mas é falta. Foda-se é das primeiras coisas que se aprendem nas escolinhas: cargas só de ombros e a disputar bola, tudo mais é passível de falta. Agarrar então (se for a camisola) não só é falta más é também comportamento antidesportivo, logo é amarelo.

Para além disso, a falta do Lautaro é sem bola e dá amarelo. Mas queres tanto ser do clube janota do "eu não me queixo da arbitragem, estou acima disso" que não te poupas a dizer asneirada.

Daqui a pouco estás a dizer que o Beto não saiu da baliza, só para seres fixe.

Então é penalty e amarelo o lance do Koundé sobre o Taremi?

Só para perceber o critério.

Obviamente que é penalty. Mas alguém com dois dedos de testa diz que não é? O Taremi é um piscinas? Sem dúvidas. Mas isso não invalida que possa sofrer penaltys. E este lance é claro

[Ghost.Of.Red]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

Falta clara. Carga pelas costas de Lautaro que tira Otamendi do lance. Não há intenção nenhuma de jogar a bola. A bola nem lá está. Há a intenção de meter um ombro nas costas para arrumar o central e deixar o colega à vontade para finalizar.
Apenas e só. Falta. Erro do VAR claríssimo.

É.

Então pela tua lógica ontem é penalty sobre o Taremi do Koundé.

Só que não.

Isto é futebol. Agarrar e empurrar faz parte, exceto em Portugal.

Mas o pessoal vê futebol com os óculos da clubite e os critérios variam em função da cor.

Eu não dou para esse peditório.

Perdemos e bem.

Jogar mais, muito mais, e chorar menos.

Alguma vez deste um pontapé numa bola? Empurrar e agarrar faz parte sim, mas é falta. Foda-se é das primeiras coisas que se aprendem nas escolinhas: cargas só de ombros e a disputar bola, tudo mais é passível de falta. Agarrar então (se for a camisola) não só é falta más é também comportamento antidesportivo, logo é amarelo.

Para além disso, a falta do Lautaro é sem bola e dá amarelo. Mas queres tanto ser do clube janota do "eu não me queixo da arbitragem, estou acima disso" que não te poupas a dizer asneirada.

Daqui a pouco estás a dizer que o Beto não saiu da baliza, só para seres fixe.

Então é penalty e amarelo o lance do Koundé sobre o Taremi?

Só para perceber o critério.

Obviamente que é penalty. Mas alguém com dois dedos de testa diz que não é? O Taremi é um piscinas? Sem dúvidas. Mas isso não invalida que possa sofrer penaltys. E este lance é claro

É?

Ok.

É que se leres 80% do fórum vão dizer que não há nada.

Só para me situar sobre os critérios.

[PedroPortnoy]

A) É penalti sobre o Neres. Pontapé na perna do avançado dentro da grande área é penalti. A menos que seja o Hugo Miguel em Coimbra.

B) O lance do golo deles é falta sobre o Otamendi. Carregado pelas costas.

Dois lances de VAR.
Dois erros.

Factualmente ficou 1-0. Fomos prejudicados. Muito prejudicados.

Se olhando à exibição acho que a vitória do Inter é justa? Sim no contexto do que é o futebol, mas não posso tapar a realidade do que aconteceu. Fizeram um golo ilegal e foi com esse que ganharam.

Que doença.

E depois criticam o Conceição e os outros otários.

Até te dou de barato o penalty.

Agora Otamendi?

Só aqui em Portugal é que qualquer toque é falta.

Isto não é basket.

Mas o pessoal aqui habituou-se a essa merda.

Falta clara. Carga pelas costas de Lautaro que tira Otamendi do lance. Não há intenção nenhuma de jogar a bola. A bola nem lá está. Há a intenção de meter um ombro nas costas para arrumar o central e deixar o colega à vontade para finalizar.
Apenas e só. Falta. Erro do VAR claríssimo.

É.

Então pela tua lógica ontem é penalty sobre o Taremi do Koundé.

Só que não.

Isto é futebol. Agarrar e empurrar faz parte, exceto em Portugal.

Mas o pessoal vê futebol com os óculos da clubite e os critérios variam em função da cor.

Eu não dou para esse peditório.

Perdemos e bem.

Jogar mais, muito mais, e chorar menos.

Alguma vez deste um pontapé numa bola? Empurrar e agarrar faz parte sim, mas é falta. Foda-se é das primeiras coisas que se aprendem nas escolinhas: cargas só de ombros e a disputar bola, tudo mais é passível de falta. Agarrar então (se for a camisola) não só é falta más é também comportamento antidesportivo, logo é amarelo.

Para além disso, a falta do Lautaro é sem bola e dá amarelo. Mas queres tanto ser do clube janota do "eu não me queixo da arbitragem, estou acima disso" que não te poupas a dizer asneirada.

Daqui a pouco estás a dizer que o Beto não saiu da baliza, só para seres fixe.

Então é penalty e amarelo o lance do Koundé sobre o Taremi?

Só para perceber o critério.

Obviamente que é penalty. Mas alguém com dois dedos de testa diz que não é? O Taremi é um piscinas? Sem dúvidas. Mas isso não invalida que possa sofrer penaltys. E este lance é claro

É?

Ok.

É que se leres 80% do fórum vão dizer que não há nada.

Só para me situar sobre os critérios.

Ando a dizer isto há quase 20 anos (sendo apenas a minha opinião): o maior obstáculo para o progresso do país (e o futebol não é excepção) é a tendência que temos em competir com os outros tentando sabotar/rasteirar/caluniar/criticar a concorrência; em suma, em vez de tentarmos ser melhor que os outros, tentamos é que os outros não sejam melhores. Nivelamos por baixo.

Aliás, todos os dias devíamos todos estar focados em sermos melhores que ontem, essa é a definição de progresso.

Se não andássemos preocupados com guerrilhas estapafúrdias de quem é mais ou menos prejudicado internamente e, em vez disso, nos juntássemos todos (os clubes) para exigir mais competência e transparência por parte da arbitragem, as coisas mudariam. E ainda que 1 ou 2 clubes estivessem satisfeitos com o estado actual da arbitragem, os restantes clubes profissionais teriam concerteza peso para catalisar mudanças efetivas.

O problema é que há muita, mas mesmo muita gente, que até na Europa é intelectualmente desonesto só para não admitir que o clube rival é prejudicado. A minha pergunta é: o que é que ganham com isso? O que é que o Benfica ganha se o Porto, o Sporting ou o Braga não tiverem sucesso na Europa? O que é que o Benfica perde se esses mesmos clubes tiverem sucesso na Europa? Nada! Ou então é só mesmo para chegar ao local de trabalho, ao café, ao ginásio, etc. e poder olhar com sobranceria para os colegas adeptos/sócios de outro clube? Mais uma vez, nivelando por baixo.

Até se focarmos naquilo que queremos (ou deveríamos desejar) para o Benfica, que é um estatuto de grande do futebol europeu, não só no nome, mas nos resultados, precisamos de estar inseridos numa liga muito mais competitiva do que a que temos. Não basta contratar craques e mestres da táctica, precisamos de um nível competitivo que obrigue a um foco constante ao longo da época. Vejam só o exemplo do PSG e o fracasso que tem sido a nível europeu.

E como conseguimos que a liga portuguesa seja mais competitiva? Temos de promover condições para que os clubes (mal apelidadas de) pequenos possam crescer. Mas para isso, não basta a centralização dos direitos televisivos, é também preciso que ganhem massa adepta. Mas coloquemo-nos, por exemplo, na pele de um sócio/adepto/simpatizante Farense que foi ao estádio apoiar o clube da sua cidade nesta última jornada; depois de assistir à descomunal cagada que a equipa de arbitragem protagonizou, dá vontade de ir ao futebol? É óbvio que não.

Agora que há gente para quem futebol é ganhar com grande facilidade 90% dos jogos a nível interno e o resto não interessa, lá isso há. Aos montes. A esses convém ter equipas efetivamente pequenas em quem bater, para dar a ilusão de que são muito grandes.

Enquanto a maioria dos adeptos pensar assim e não apoiar um pouco que seja os clubes de proximidade, não vamos a lado nenhum: vamos continuar com uma liga muito desequilibrada, estádios vazios, arbitragens miseráveis e sem qualquer argumento para reclamar competência a nível da UEFA. Preferimos afundarmo-nos juntos nas competições europeias do que, por uma vez que seja, unirmos forças e exigir respeito.

E mais grave ainda: assim só vamos ver o fosso para as ligas mais fortes a aumentar e ligas como a Holandesa, a Austríaca e a Belga a ultrapassar o "Tugão", como gostamos de depreciativamente apelidar a nossa liga.

Mas continuem obcecados com os "andrades" e os "dragartos", depois queixem-se.