Orkun Kökçü

[Baron_Davis]

continua a cantilena no "10" como se o futebol fosse estanque

aliás jogar a "10", ou médio ofensivo, ou segundo avançado, contra um mija na escada que meta o bus, ou uma equipa que saiba pressionar alto e de espaço nas costas não é a mesma coisa, vai invariavelmente pisar zonas diferentes

[Obi-Juan Kenobi]

continua a cantilena no "10" como se o futebol fosse estanque

aliás jogar a "10", ou médio ofensivo, ou segundo avançado, contra um mija na escada que meta o bus, ou uma equipa que saiba pressionar alto e de espaço nas costas não é a mesma coisa, vai invariavelmente pisar zonas diferentes

É a velha história da "táctica versus dinâmicas". Concordo, obviamente.

Aliás, embora ache que, na maioria dos jogos, o MC a 3 seria o que fazia mais sentido (mas reconheço que tenho um tremendo viés pró 4-3-3), não me choca ver o Kokçu num MC a 2...isto na medida em que tenhamos o Aursnes a ME, para fazer as compensações.

Caso contrário, acho que vamos sempre ficar permeáveis em momento de transição defensiva, especialmente quando temos o Di Maria no 11.

[Baron_Davis]

continua a cantilena no "10" como se o futebol fosse estanque

aliás jogar a "10", ou médio ofensivo, ou segundo avançado, contra um mija na escada que meta o bus, ou uma equipa que saiba pressionar alto e de espaço nas costas não é a mesma coisa, vai invariavelmente pisar zonas diferentes

É a velha história da "táctica versus dinâmicas". Concordo, obviamente.

Aliás, embora ache que, na maioria dos jogos, o MC a 3 seria o que fazia mais sentido (mas reconheço que tenho um tremendo viés pró 4-3-3), não me choca ver o Kokçu num MC a 2...isto na medida em que tenhamos o Aursnes a ME, para fazer as compensações.

Caso contrário, acho que vamos sempre ficar permeáveis em momento de transição defensiva, especialmente quando temos o Di Maria no 11.

e Joao Magico, dois jogadores praticamente residuais sem bola e sem intensidade (aquele termo que causa urticária aos pseudo analistas do xitter)

[MTrigueiros]

É preciso ser muito cego para não ver o diferenciado que é este gajo. É preciso é mãozinhas e tomates no banco para fazer o que tem de ser feito, que é, obviamente juntar kokçu aos dois titulares de momento.

A circulação de bola do Benfica é outra louça, este jogador elimina logo ali 2 ou 3 passes intermédios que sem ele existem sempre.

Factos.

Ainda assim denoto uma ligeira incoerência, não só tua como de muita gente.

Como é que é suposto o Kokçu "eliminar logo 2 ou 3 passes" se o querem colocar com 10/segundo avançado?

Se ele jogar nessa posição, vai ter a bola muito menos vezes do que teria jogando como 6 ou 8.

Não estou a dizer que foste tu que sugeriste que fosse 10, estou só a pegar no teu comentário porque fala em juntar os três médios.

Não concordo com a existência dessa "incoerência" que assinalas.

Ponto prévio: 10 e segundo avançado estão a um universo de distância, no que respeita à dinâmica de actuação. O SA actua normalmente ou em apoio frontal, de costas voltadas para a baliza, ou a procurar a profundidade no espaço entre os dois centrais ou entre o central e o lateral. O 10 continua a ser um jogador que encara o jogo preferencialmente de frente, em zona de construção ou de último passe.

O facto de o Kokçu alinhar a 10 num esquema de 3 médios não significa que deixe de participar na construção. Significa sim que passa a ter menos preocupações defensivas, na medida em que está resguardado por um trinco e um 8 mais rotativo, o que lhe permite colocar-se mais vezes em situação de último passe e, até, de remate longo à baliza.

Por isso, dizer-se que elimina 2 ou 3 passes na zona de construção em nada prejudica a ideia de jogar a 10, imo.

10 e SA não é assim tão diferente. É mais uma questão semântica que outra coisa. Pisam praticamente os mesmos terrenos e têm mais ou menos as mesmas funções. Talvez se peça mais golo ao SA e mais últimos passes ao 10, mas não há assim uma diferença tão grande entre os dois.

O Kokçu se jogar a 10, vai jogar em 30 metros. O jogo dele não beneficia nada disso, pelo contrário.

É um jogador que precisa de construir desde trás e estar a colocá-lo no último terço é retirar-lhe uma das melhores características dele: o passe longo.

Querer ver um jogador destes como 10 e dois médios atrás só porque lhe retira tarefas defensivas (?) é não ter a mínima noção do jogador que o Kokçu é.

A título de exemplo, vejam quem é o 3º médio das grandes equipas da Europa a jogar com 3 médios e digam-me se acham que o Kokçu é sequer parecido com algum.

[Obi-Juan Kenobi]

É preciso ser muito cego para não ver o diferenciado que é este gajo. É preciso é mãozinhas e tomates no banco para fazer o que tem de ser feito, que é, obviamente juntar kokçu aos dois titulares de momento.

A circulação de bola do Benfica é outra louça, este jogador elimina logo ali 2 ou 3 passes intermédios que sem ele existem sempre.

Factos.

Ainda assim denoto uma ligeira incoerência, não só tua como de muita gente.

Como é que é suposto o Kokçu "eliminar logo 2 ou 3 passes" se o querem colocar com 10/segundo avançado?

Se ele jogar nessa posição, vai ter a bola muito menos vezes do que teria jogando como 6 ou 8.

Não estou a dizer que foste tu que sugeriste que fosse 10, estou só a pegar no teu comentário porque fala em juntar os três médios.

Não concordo com a existência dessa "incoerência" que assinalas.

Ponto prévio: 10 e segundo avançado estão a um universo de distância, no que respeita à dinâmica de actuação. O SA actua normalmente ou em apoio frontal, de costas voltadas para a baliza, ou a procurar a profundidade no espaço entre os dois centrais ou entre o central e o lateral. O 10 continua a ser um jogador que encara o jogo preferencialmente de frente, em zona de construção ou de último passe.

O facto de o Kokçu alinhar a 10 num esquema de 3 médios não significa que deixe de participar na construção. Significa sim que passa a ter menos preocupações defensivas, na medida em que está resguardado por um trinco e um 8 mais rotativo, o que lhe permite colocar-se mais vezes em situação de último passe e, até, de remate longo à baliza.

Por isso, dizer-se que elimina 2 ou 3 passes na zona de construção em nada prejudica a ideia de jogar a 10, imo.

10 e SA não é assim tão diferente. É mais uma questão semântica que outra coisa. Pisam praticamente os mesmos terrenos e têm mais ou menos as mesmas funções. Talvez se peça mais golo ao SA e mais últimos passes ao 10, mas não há assim uma diferença tão grande entre os dois.

O Kokçu se jogar a 10, vai jogar em 30 metros. O jogo dele não beneficia nada disso, pelo contrário.

É um jogador que precisa de construir desde trás e estar a colocá-lo no último terço é retirar-lhe uma das melhores características dele: o passe longo.

Querer ver um jogador destes como 10 e dois médios atrás só porque lhe retira tarefas defensivas (?) é não ter a mínima noção do jogador que o Kokçu é.

A título de exemplo, vejam quem é o 3º médio das grandes equipas da Europa a jogar com 3 médios e digam-me se acham que o Kokçu é sequer parecido com algum.

Respeito a tua opinião, mas não concordo - e isso deve-se, essencialmente, à premissa inicial desta discussão.

Tu dizes que 10 e SA são essencialmente a mesma coisa; eu, como disse, acho que estão a universos de distância, no que respeita a comportamentos e, até, área de actuação.

Um 10 não vem atrás para construir? Aimar não vinha atrás para construir? Zidane não vinha atrás para construir? A meu ver, um 10 continua a ter muitíssima influência no primeiro momento de construção. Claro que, depois, noutros momentos, aparecerá muito mais próximo de zonas de último passe e de remate à baliza, mas não vejo que isso o prejudique - muito pelo contrário.

[Reaseru_SLB]

Tem que jogar com o Neves...e com o Tino.

[Obi-Juan Kenobi]

continua a cantilena no "10" como se o futebol fosse estanque

aliás jogar a "10", ou médio ofensivo, ou segundo avançado, contra um mija na escada que meta o bus, ou uma equipa que saiba pressionar alto e de espaço nas costas não é a mesma coisa, vai invariavelmente pisar zonas diferentes

É a velha história da "táctica versus dinâmicas". Concordo, obviamente.

Aliás, embora ache que, na maioria dos jogos, o MC a 3 seria o que fazia mais sentido (mas reconheço que tenho um tremendo viés pró 4-3-3), não me choca ver o Kokçu num MC a 2...isto na medida em que tenhamos o Aursnes a ME, para fazer as compensações.

Caso contrário, acho que vamos sempre ficar permeáveis em momento de transição defensiva, especialmente quando temos o Di Maria no 11.

e Joao Magico, dois jogadores praticamente residuais sem bola e sem intensidade (aquele termo que causa urticária aos pseudo analistas do xitter)

Epah, por acaso acho que são campeonatos diferentes de falta de reacção.

O JM está molíssimo este ano e muito menos reactivo à perda (tal como, de resto, todos os outros da linha da frente, a começar pelo Rafa que era muito mais proativo nesse capítulo na época passada) - se bem que até foi ele que recuperou a bola no segundo golo do Benfica.

O Di Maria nem sequer tenta. Claro que depois compensa com outras coisas do ponto de vista ofensivo, mas isso já é uma questão colectiva, de como a equipa (não) está montada para salvaguardar essa situação.

[Baron_Davis]

É preciso ser muito cego para não ver o diferenciado que é este gajo. É preciso é mãozinhas e tomates no banco para fazer o que tem de ser feito, que é, obviamente juntar kokçu aos dois titulares de momento.

A circulação de bola do Benfica é outra louça, este jogador elimina logo ali 2 ou 3 passes intermédios que sem ele existem sempre.

Factos.

Ainda assim denoto uma ligeira incoerência, não só tua como de muita gente.

Como é que é suposto o Kokçu "eliminar logo 2 ou 3 passes" se o querem colocar com 10/segundo avançado?

Se ele jogar nessa posição, vai ter a bola muito menos vezes do que teria jogando como 6 ou 8.

Não estou a dizer que foste tu que sugeriste que fosse 10, estou só a pegar no teu comentário porque fala em juntar os três médios.

Não concordo com a existência dessa "incoerência" que assinalas.

Ponto prévio: 10 e segundo avançado estão a um universo de distância, no que respeita à dinâmica de actuação. O SA actua normalmente ou em apoio frontal, de costas voltadas para a baliza, ou a procurar a profundidade no espaço entre os dois centrais ou entre o central e o lateral. O 10 continua a ser um jogador que encara o jogo preferencialmente de frente, em zona de construção ou de último passe.

O facto de o Kokçu alinhar a 10 num esquema de 3 médios não significa que deixe de participar na construção. Significa sim que passa a ter menos preocupações defensivas, na medida em que está resguardado por um trinco e um 8 mais rotativo, o que lhe permite colocar-se mais vezes em situação de último passe e, até, de remate longo à baliza.

Por isso, dizer-se que elimina 2 ou 3 passes na zona de construção em nada prejudica a ideia de jogar a 10, imo.

10 e SA não é assim tão diferente. É mais uma questão semântica que outra coisa. Pisam praticamente os mesmos terrenos e têm mais ou menos as mesmas funções. Talvez se peça mais golo ao SA e mais últimos passes ao 10, mas não há assim uma diferença tão grande entre os dois.

O Kokçu se jogar a 10, vai jogar em 30 metros. O jogo dele não beneficia nada disso, pelo contrário.

É um jogador que precisa de construir desde trás e estar a colocá-lo no último terço é retirar-lhe uma das melhores características dele: o passe longo.

Querer ver um jogador destes como 10 e dois médios atrás só porque lhe retira tarefas defensivas (?) é não ter a mínima noção do jogador que o Kokçu é.

A título de exemplo, vejam quem é o 3º médio das grandes equipas da Europa a jogar com 3 médios e digam-me se acham que o Kokçu é sequer parecido com algum.

Respeito a tua opinião, mas não concordo - e isso deve-se, essencialmente, à premissa inicial desta discussão.

Tu dizes que 10 e SA são essencialmente a mesma coisa; eu, como disse, acho que estão a universos de distância, no que respeita a comportamentos e, até, área de actuação.

Um 10 não vem atrás para construir? Aimar não vinha atrás para construir? Zidane não vinha atrás para construir? A meu ver, um 10 continua a ter muitíssima influência no primeiro momento de construção. Claro que, depois, noutros momentos, aparecerá muito mais próximo de zonas de último passe e de remate à baliza, mas não vejo que isso o prejudique - muito pelo contrário.

como é óbvio

a ideia peregrina que um "10" (seja lá o que isso for) tem de ficar na entrada da àrea, imóvel, de costas, à espera que lhe passem a bola é francamente caricata (no mínimo)

o engraçado é que contra equipas que pressionem alto e subam o bloco iria estar sempre offside...

[MTrigueiros]

É preciso ser muito cego para não ver o diferenciado que é este gajo. É preciso é mãozinhas e tomates no banco para fazer o que tem de ser feito, que é, obviamente juntar kokçu aos dois titulares de momento.

A circulação de bola do Benfica é outra louça, este jogador elimina logo ali 2 ou 3 passes intermédios que sem ele existem sempre.

Factos.

Ainda assim denoto uma ligeira incoerência, não só tua como de muita gente.

Como é que é suposto o Kokçu "eliminar logo 2 ou 3 passes" se o querem colocar com 10/segundo avançado?

Se ele jogar nessa posição, vai ter a bola muito menos vezes do que teria jogando como 6 ou 8.

Não estou a dizer que foste tu que sugeriste que fosse 10, estou só a pegar no teu comentário porque fala em juntar os três médios.

Não concordo com a existência dessa "incoerência" que assinalas.

Ponto prévio: 10 e segundo avançado estão a um universo de distância, no que respeita à dinâmica de actuação. O SA actua normalmente ou em apoio frontal, de costas voltadas para a baliza, ou a procurar a profundidade no espaço entre os dois centrais ou entre o central e o lateral. O 10 continua a ser um jogador que encara o jogo preferencialmente de frente, em zona de construção ou de último passe.

O facto de o Kokçu alinhar a 10 num esquema de 3 médios não significa que deixe de participar na construção. Significa sim que passa a ter menos preocupações defensivas, na medida em que está resguardado por um trinco e um 8 mais rotativo, o que lhe permite colocar-se mais vezes em situação de último passe e, até, de remate longo à baliza.

Por isso, dizer-se que elimina 2 ou 3 passes na zona de construção em nada prejudica a ideia de jogar a 10, imo.

10 e SA não é assim tão diferente. É mais uma questão semântica que outra coisa. Pisam praticamente os mesmos terrenos e têm mais ou menos as mesmas funções. Talvez se peça mais golo ao SA e mais últimos passes ao 10, mas não há assim uma diferença tão grande entre os dois.

O Kokçu se jogar a 10, vai jogar em 30 metros. O jogo dele não beneficia nada disso, pelo contrário.

É um jogador que precisa de construir desde trás e estar a colocá-lo no último terço é retirar-lhe uma das melhores características dele: o passe longo.

Querer ver um jogador destes como 10 e dois médios atrás só porque lhe retira tarefas defensivas (?) é não ter a mínima noção do jogador que o Kokçu é.

A título de exemplo, vejam quem é o 3º médio das grandes equipas da Europa a jogar com 3 médios e digam-me se acham que o Kokçu é sequer parecido com algum.

Respeito a tua opinião, mas não concordo - e isso deve-se, essencialmente, à premissa inicial desta discussão.

Tu dizes que 10 e SA são essencialmente a mesma coisa; eu, como disse, acho que estão a universos de distância, no que respeita a comportamentos e, até, área de actuação.

Um 10 não vem atrás para construir? Aimar não vinha atrás para construir? Zidane não vinha atrás para construir? A meu ver, um 10 continua a ter muitíssima influência no primeiro momento de construção. Claro que, depois, noutros momentos, aparecerá muito mais próximo de zonas de último passe e de remate à baliza, mas não vejo que isso o prejudique - muito pelo contrário.

Muita coisa mal tem de estar para os exemplos de 10 que deste terem jogado nos anos 90 e 2000. Pior ainda quando referes o Zidane como um 10, quando era um jogador muito mais completo e que enchia o meio-campo.

E o Aimar sendo um 10, é exatamente aquilo que eu disse. Tinha de chegar à área e estar mais perto das zonas de definição do que do seu meio-campo. Consegues olhar para o Kokçu e dizer: este gajo parece o Aimar?

Se consegues ver o Aimar no Kokçu, eu retiro-me já desta conversa porque o problema já é visual.

Atenção, eu respeito a tua opinião! Não leves a mal o meu último comentário, pode parecer desrespeitoso. Mas quando imagino um 10 (e deste dois exemplos de jogadores superlativos) não consigo pensar no Kokçu porque ele não tem características de 10.

[Obi-Juan Kenobi]

É preciso ser muito cego para não ver o diferenciado que é este gajo. É preciso é mãozinhas e tomates no banco para fazer o que tem de ser feito, que é, obviamente juntar kokçu aos dois titulares de momento.

A circulação de bola do Benfica é outra louça, este jogador elimina logo ali 2 ou 3 passes intermédios que sem ele existem sempre.

Factos.

Ainda assim denoto uma ligeira incoerência, não só tua como de muita gente.

Como é que é suposto o Kokçu "eliminar logo 2 ou 3 passes" se o querem colocar com 10/segundo avançado?

Se ele jogar nessa posição, vai ter a bola muito menos vezes do que teria jogando como 6 ou 8.

Não estou a dizer que foste tu que sugeriste que fosse 10, estou só a pegar no teu comentário porque fala em juntar os três médios.

Não concordo com a existência dessa "incoerência" que assinalas.

Ponto prévio: 10 e segundo avançado estão a um universo de distância, no que respeita à dinâmica de actuação. O SA actua normalmente ou em apoio frontal, de costas voltadas para a baliza, ou a procurar a profundidade no espaço entre os dois centrais ou entre o central e o lateral. O 10 continua a ser um jogador que encara o jogo preferencialmente de frente, em zona de construção ou de último passe.

O facto de o Kokçu alinhar a 10 num esquema de 3 médios não significa que deixe de participar na construção. Significa sim que passa a ter menos preocupações defensivas, na medida em que está resguardado por um trinco e um 8 mais rotativo, o que lhe permite colocar-se mais vezes em situação de último passe e, até, de remate longo à baliza.

Por isso, dizer-se que elimina 2 ou 3 passes na zona de construção em nada prejudica a ideia de jogar a 10, imo.

10 e SA não é assim tão diferente. É mais uma questão semântica que outra coisa. Pisam praticamente os mesmos terrenos e têm mais ou menos as mesmas funções. Talvez se peça mais golo ao SA e mais últimos passes ao 10, mas não há assim uma diferença tão grande entre os dois.

O Kokçu se jogar a 10, vai jogar em 30 metros. O jogo dele não beneficia nada disso, pelo contrário.

É um jogador que precisa de construir desde trás e estar a colocá-lo no último terço é retirar-lhe uma das melhores características dele: o passe longo.

Querer ver um jogador destes como 10 e dois médios atrás só porque lhe retira tarefas defensivas (?) é não ter a mínima noção do jogador que o Kokçu é.

A título de exemplo, vejam quem é o 3º médio das grandes equipas da Europa a jogar com 3 médios e digam-me se acham que o Kokçu é sequer parecido com algum.

Respeito a tua opinião, mas não concordo - e isso deve-se, essencialmente, à premissa inicial desta discussão.

Tu dizes que 10 e SA são essencialmente a mesma coisa; eu, como disse, acho que estão a universos de distância, no que respeita a comportamentos e, até, área de actuação.

Um 10 não vem atrás para construir? Aimar não vinha atrás para construir? Zidane não vinha atrás para construir? A meu ver, um 10 continua a ter muitíssima influência no primeiro momento de construção. Claro que, depois, noutros momentos, aparecerá muito mais próximo de zonas de último passe e de remate à baliza, mas não vejo que isso o prejudique - muito pelo contrário.

Muita coisa mal tem de estar para os exemplos de 10 que deste terem jogado nos anos 90 e 2000. Pior ainda quando referes o Zidane como um 10, quando era um jogador muito mais completo e que enchia o meio-campo.

E o Aimar sendo um 10, é exatamente aquilo que eu disse. Tinha de chegar à área e estar mais perto das zonas de definição do que do seu meio-campo. Consegues olhar para o Kokçu e dizer: este gajo parece o Aimar?

Se consegues ver o Aimar no Kokçu, eu retiro-me já desta conversa porque o problema já é visual.

Atenção, eu respeito a tua opinião! Não leves a mal o meu último comentário, pode parecer desrespeitoso. Mas quando imagino um 10 (e deste dois exemplos de jogadores superlativos) não consigo pensar no Kokçu porque ele não tem características de 10.

Hey, let's agree to disagree!

Mas gostava de vê-lo nessa posição

Porque me parece que faz sentido, do ponto de vista individual; porque permite aproveitar os melhores jogadores / jogadores em melhor momento de forma; e porque me parece o sistema que melhor exponencia as qualidades / mitiga as fraquezas dos nossos jogadores.

[MTrigueiros]

É preciso ser muito cego para não ver o diferenciado que é este gajo. É preciso é mãozinhas e tomates no banco para fazer o que tem de ser feito, que é, obviamente juntar kokçu aos dois titulares de momento.

A circulação de bola do Benfica é outra louça, este jogador elimina logo ali 2 ou 3 passes intermédios que sem ele existem sempre.

Factos.

Ainda assim denoto uma ligeira incoerência, não só tua como de muita gente.

Como é que é suposto o Kokçu "eliminar logo 2 ou 3 passes" se o querem colocar com 10/segundo avançado?

Se ele jogar nessa posição, vai ter a bola muito menos vezes do que teria jogando como 6 ou 8.

Não estou a dizer que foste tu que sugeriste que fosse 10, estou só a pegar no teu comentário porque fala em juntar os três médios.

Não concordo com a existência dessa "incoerência" que assinalas.

Ponto prévio: 10 e segundo avançado estão a um universo de distância, no que respeita à dinâmica de actuação. O SA actua normalmente ou em apoio frontal, de costas voltadas para a baliza, ou a procurar a profundidade no espaço entre os dois centrais ou entre o central e o lateral. O 10 continua a ser um jogador que encara o jogo preferencialmente de frente, em zona de construção ou de último passe.

O facto de o Kokçu alinhar a 10 num esquema de 3 médios não significa que deixe de participar na construção. Significa sim que passa a ter menos preocupações defensivas, na medida em que está resguardado por um trinco e um 8 mais rotativo, o que lhe permite colocar-se mais vezes em situação de último passe e, até, de remate longo à baliza.

Por isso, dizer-se que elimina 2 ou 3 passes na zona de construção em nada prejudica a ideia de jogar a 10, imo.

10 e SA não é assim tão diferente. É mais uma questão semântica que outra coisa. Pisam praticamente os mesmos terrenos e têm mais ou menos as mesmas funções. Talvez se peça mais golo ao SA e mais últimos passes ao 10, mas não há assim uma diferença tão grande entre os dois.

O Kokçu se jogar a 10, vai jogar em 30 metros. O jogo dele não beneficia nada disso, pelo contrário.

É um jogador que precisa de construir desde trás e estar a colocá-lo no último terço é retirar-lhe uma das melhores características dele: o passe longo.

Querer ver um jogador destes como 10 e dois médios atrás só porque lhe retira tarefas defensivas (?) é não ter a mínima noção do jogador que o Kokçu é.

A título de exemplo, vejam quem é o 3º médio das grandes equipas da Europa a jogar com 3 médios e digam-me se acham que o Kokçu é sequer parecido com algum.

Respeito a tua opinião, mas não concordo - e isso deve-se, essencialmente, à premissa inicial desta discussão.

Tu dizes que 10 e SA são essencialmente a mesma coisa; eu, como disse, acho que estão a universos de distância, no que respeita a comportamentos e, até, área de actuação.

Um 10 não vem atrás para construir? Aimar não vinha atrás para construir? Zidane não vinha atrás para construir? A meu ver, um 10 continua a ter muitíssima influência no primeiro momento de construção. Claro que, depois, noutros momentos, aparecerá muito mais próximo de zonas de último passe e de remate à baliza, mas não vejo que isso o prejudique - muito pelo contrário.

Muita coisa mal tem de estar para os exemplos de 10 que deste terem jogado nos anos 90 e 2000. Pior ainda quando referes o Zidane como um 10, quando era um jogador muito mais completo e que enchia o meio-campo.

E o Aimar sendo um 10, é exatamente aquilo que eu disse. Tinha de chegar à área e estar mais perto das zonas de definição do que do seu meio-campo. Consegues olhar para o Kokçu e dizer: este gajo parece o Aimar?

Se consegues ver o Aimar no Kokçu, eu retiro-me já desta conversa porque o problema já é visual.

Atenção, eu respeito a tua opinião! Não leves a mal o meu último comentário, pode parecer desrespeitoso. Mas quando imagino um 10 (e deste dois exemplos de jogadores superlativos) não consigo pensar no Kokçu porque ele não tem características de 10.

Hey, let's agree to disagree!

Mas gostava de vê-lo nessa posição

Porque me parece que faz sentido, do ponto de vista individual; porque permite aproveitar os melhores jogadores / jogadores em melhor momento de forma; e porque me parece o sistema que melhor exponencia as qualidades / mitiga as fraquezas dos nossos jogadores.

Percebo e concordo que se devam aproveitar Kokçu, Tino e Neves. Devem jogar os 3 neste momento, porque são dos mais preparados.

Mas não num 4-3-3 com o Kokçu a ser o 3º médio.

A melhor opção neste momento era ter o Neves no lugar do João Mário e o Kokçu a fazer o duplo pivot com o Tino.

Em certos momentos podíamos fazer o tal 4-3-3, em momentos defensivos sobretudo, mas nunca como base e retirando o Kokçu da zona onde é mais forte e absolutamente essencial para a dinâmica ofensiva da equipa.

Neves trabalha muito sem bola, por isso colocá-lo como interior esquerdo faz sentido na medida em que não fica estático e acaba por se tornar o 3º médio. Como Ramires em 2010 ou mais recentemente Otávio no Porto.

[MuchoG]

Faz muita falta, as dificuldades do Florentino na construção, especialmente em termos de criatividade, passes longos e entre linhas, são claras.

Mas mesmo o João Neves tem de melhorar nesse aspeto, é o seu ponto fraco de momento. Só assim de cabeça, com o Famalicão,  lembro-me de alguns passes longos falhados e um contra ataque perigoso estragado porque não conseguiu variar o flanco.

O Kokcu é de longe o melhor médio da equipa ao nível do passe e remate longo.

Não sei se se lembram mas os primeiros jogos do João na equipa até foram como médio mais avançado, na direita. E que tal voltar a essa zona, com o Di Maria e Rafa a alternar entre a esquerda e o meio? Kokcu e Tino no duplo pivot.

Infelizmente acho que o Roger não está para aí virado, vai tirar o Tino e manter o resto como está, o que é quase suicídio defensivo.

[Baron_Davis]

vai tirar o Tino e manter o resto como está, o que é quase suicídio defensivo.

Joao Magico                 Di Maria
                Kokçu   Neves


meio campo sólido e potente sem bola claramente

[MuchoG]

vai tirar o Tino e manter o resto como está, o que é quase suicídio defensivo.

Joao Magico                 Di Maria
                Kokçu   Neves


meio campo sólido e potente sem bola claramente

Jesus... infelizmente é exatamente isso que vai fazer, o Inter vem com a equipa B e vai ganhar confortavelmente.

[ajnogueira]

vai tirar o Tino e manter o resto como está, o que é quase suicídio defensivo.

Joao Magico                 Di Maria
                Kokçu   Neves


meio campo sólido e potente sem bola claramente

O João Mário vai abancar mais cedo ou mais tarde.

Acredito que o plano seja
Neves / Kokçu / Aursnes
Di María / Rafa / Avançado