Chiquinho

[LFVL]

Podia ir já...

[Iron Mask]

Tu sabes isso tudo e achas que o Benfica foi obrigado a vender. E eu é que desconverso.

O Rui Costa não propôs aumento de salário para o Enzo continuar mais 6 meses cá e ele rejeitou.
O Enzo não quis sair.
Os clubes não fizeram a transferência por 120M.

Está melhor assim? Para desconversa, desconversa e meia.

Então agora desconverso eu. Pergunta simples de resposta sim ou não.

O Benfica podia ou não podia ter recusado a proposta de 120M do Chelsea?

[LuigiSLB83]

Tu sabes isso tudo e achas que o Benfica foi obrigado a vender. E eu é que desconverso.

O Rui Costa não propôs aumento de salário para o Enzo continuar mais 6 meses cá e ele rejeitou.
O Enzo não quis sair.
Os clubes não fizeram a transferência por 120M.

Está melhor assim? Para desconversa, desconversa e meia.

Então agora desconverso eu. Pergunta simples de resposta sim ou não.

O Benfica podia ou não podia ter recusado a proposta de 120M do Chelsea?

Quando o Enzo ou qualquer outro assina contrato com o Benfica e o clube lhe diz, a tua clausula é X, valor a partir do qual tens última palavra, não, o Benfica não ia recusar contra a vontade do jogador, caso contrário tens os jogadores a não querer assinar pelo Benfica por sermos um clube que não cumpre com a palavra. O Benfica não quis vender o jogador, fez tudo o que pode para que cá continuasse, inclusive ficar até ao verão a ganhar o mesmo que ganhava no Chelsea, e ele não quis.

O que há a criticar aqui é o Rui Costa ter sido anjinho ao não ter plano B, pensando que ia convencer o jogador a ficar. Ficámos sem jogador e sem plano B.

[Iron Mask]

Tu sabes isso tudo e achas que o Benfica foi obrigado a vender. E eu é que desconverso.

O Rui Costa não propôs aumento de salário para o Enzo continuar mais 6 meses cá e ele rejeitou.
O Enzo não quis sair.
Os clubes não fizeram a transferência por 120M.

Está melhor assim? Para desconversa, desconversa e meia.

Então agora desconverso eu. Pergunta simples de resposta sim ou não.

O Benfica podia ou não podia ter recusado a proposta de 120M do Chelsea?

Quando o Enzo ou qualquer outro assina contrato com o Benfica e o clube lhe diz, a tua clausula é X, valor a partir do qual tens última palavra, não, o Benfica não ia recusar contra a vontade do jogador, caso contrário tens os jogadores a não querer assinar pelo Benfica por sermos um clube que não cumpre com a palavra. O Benfica não quis vender o jogador, fez tudo o que pode para que cá continuasse, inclusive ficar até ao verão a ganhar o mesmo que ganhava no Chelsea, e ele não quis.

O que há a criticar aqui é o Rui Costa ter sido anjinho ao não ter plano B, pensando que ia convencer o jogador a ficar. Ficámos sem jogador e sem plano B.

Bom contorcionismo.

Mas não me respondeste...

Então para que serve a cláusula? Se tudo não passa de um acordo de cavalheiros, bastava prometer ao jogador que por X podem sair.

Já agora, esse acordo de cavalheiros é valido para todas as janelas? Ou podíamos ter defendido e dizer que em Janeiro não há pão para malucos?

E outra questão...como é defino no acordo de cavalheiros quais as formas de pagamento que o cumprem? Se o Chelsea pagasse a 10/20 anos? Teríamos que aceitar na mesma porque se prometeu ao jogador? E inclui esquemas de factoring ou é só limpinho?

Mas não precisas de responder à minha questão inicial. Já todos percebemos.

[LuigiSLB83]

Tu sabes isso tudo e achas que o Benfica foi obrigado a vender. E eu é que desconverso.

O Rui Costa não propôs aumento de salário para o Enzo continuar mais 6 meses cá e ele rejeitou.
O Enzo não quis sair.
Os clubes não fizeram a transferência por 120M.

Está melhor assim? Para desconversa, desconversa e meia.

Então agora desconverso eu. Pergunta simples de resposta sim ou não.

O Benfica podia ou não podia ter recusado a proposta de 120M do Chelsea?

Quando o Enzo ou qualquer outro assina contrato com o Benfica e o clube lhe diz, a tua clausula é X, valor a partir do qual tens última palavra, não, o Benfica não ia recusar contra a vontade do jogador, caso contrário tens os jogadores a não querer assinar pelo Benfica por sermos um clube que não cumpre com a palavra. O Benfica não quis vender o jogador, fez tudo o que pode para que cá continuasse, inclusive ficar até ao verão a ganhar o mesmo que ganhava no Chelsea, e ele não quis.

O que há a criticar aqui é o Rui Costa ter sido anjinho ao não ter plano B, pensando que ia convencer o jogador a ficar. Ficámos sem jogador e sem plano B.

Bom contorcionismo.

Mas não me respondeste...

Então para que serve a cláusula? Se tudo não passa de um acordo de cavalheiros, bastava prometer ao jogador que por X podem sair.

Já agora, esse acordo de cavalheiros é valido para todas as janelas? Ou podíamos ter defendido e dizer que em Janeiro não há pão para malucos?

E outra questão...como é defino no acordo de cavalheiros quais as formas de pagamento que o cumprem? Se o Chelsea pagasse a 10/20 anos? Teríamos que aceitar na mesma porque se prometeu ao jogador? E inclui esquemas de factoring ou é só limpinho?

Mas não precisas de responder à minha questão inicial. Já todos percebemos.

Tocas num bom ponto, se o Benfica podia ser mais claro nesse "acordo" relativamente à janela de mercado, mas depois entram empresários ao barulho e provavelmente podes deixar de fazer negócios porque os jogadores não querem ficar presos dessa forma. Mas é tudo meramente hipotético, não sabemos.

Quanto ao resto, sim, eu é que sou contorcionista e ando aqui em tudo o que for tema para o virar contra a direcção, tenha ou não racionalidade.

[Iron Mask]

Tu sabes isso tudo e achas que o Benfica foi obrigado a vender. E eu é que desconverso.

O Rui Costa não propôs aumento de salário para o Enzo continuar mais 6 meses cá e ele rejeitou.
O Enzo não quis sair.
Os clubes não fizeram a transferência por 120M.

Está melhor assim? Para desconversa, desconversa e meia.

Então agora desconverso eu. Pergunta simples de resposta sim ou não.

O Benfica podia ou não podia ter recusado a proposta de 120M do Chelsea?

Quando o Enzo ou qualquer outro assina contrato com o Benfica e o clube lhe diz, a tua clausula é X, valor a partir do qual tens última palavra, não, o Benfica não ia recusar contra a vontade do jogador, caso contrário tens os jogadores a não querer assinar pelo Benfica por sermos um clube que não cumpre com a palavra. O Benfica não quis vender o jogador, fez tudo o que pode para que cá continuasse, inclusive ficar até ao verão a ganhar o mesmo que ganhava no Chelsea, e ele não quis.

O que há a criticar aqui é o Rui Costa ter sido anjinho ao não ter plano B, pensando que ia convencer o jogador a ficar. Ficámos sem jogador e sem plano B.

Bom contorcionismo.

Mas não me respondeste...

Então para que serve a cláusula? Se tudo não passa de um acordo de cavalheiros, bastava prometer ao jogador que por X podem sair.

Já agora, esse acordo de cavalheiros é valido para todas as janelas? Ou podíamos ter defendido e dizer que em Janeiro não há pão para malucos?

E outra questão...como é defino no acordo de cavalheiros quais as formas de pagamento que o cumprem? Se o Chelsea pagasse a 10/20 anos? Teríamos que aceitar na mesma porque se prometeu ao jogador? E inclui esquemas de factoring ou é só limpinho?

Mas não precisas de responder à minha questão inicial. Já todos percebemos.

Tocas num bom ponto, se o Benfica podia ser mais claro nesse "acordo" relativamente à janela de mercado, mas depois entram empresários ao barulho e provavelmente podes deixar de fazer negócios porque os jogadores não querem ficar presos dessa forma. Mas é tudo meramente hipotético, não sabemos.

Quanto ao resto, sim, eu é que sou contorcionista e ando aqui em tudo o que for tema para o virar contra a direcção, tenha ou não racionalidade.

Todos os males do Benfica estão na direção e em quem os segue portanto é natural que vejas tanta viragem de tema contra os mesmos.

[IloveSLB2014]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/chiquinho-so-sai-no-verao?ref=HP_Ultimas

[fdpdc666]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/chiquinho-so-sai-no-verao?ref=HP_Ultimas

"contrato de 3 anos no OIympiacos."

[força Benfica]

Pelo menos não se vai renovar com ele.

[player12]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/chiquinho-so-sai-no-verao?ref=HP_Ultimas

Podia sair já, quando joga não acrescenta nada.

[LFVL]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/chiquinho-so-sai-no-verao?ref=HP_Ultimas

Podia sair já, quando joga não acrescenta nada.

Mas evitam mais uma ida ao mercado e sempre ficam com mais uma opção... Para o lugar no verão, já temos o Barreiro

[player12]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/chiquinho-so-sai-no-verao?ref=HP_Ultimas

Podia sair já, quando joga não acrescenta nada.

Mas evitam mais uma ida ao mercado e sempre ficam com mais uma opção... Para o lugar no verão, já temos o Barreiro

Mal não faz ficar,  mas eu apostava num miúdo talvez no João Veloso esse miúdo é bom.

[LFVL]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/chiquinho-so-sai-no-verao?ref=HP_Ultimas

Podia sair já, quando joga não acrescenta nada.

Mas evitam mais uma ida ao mercado e sempre ficam com mais uma opção... Para o lugar no verão, já temos o Barreiro

Mal não faz ficar,  mas eu apostava num miúdo talvez no João Veloso esse miúdo é bom.

O Veloso deve estar a ser preparado. Não me choca a opção do chiquinho ficar até acabar contrato.

[player12]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/chiquinho-so-sai-no-verao?ref=HP_Ultimas

Podia sair já, quando joga não acrescenta nada.

Mas evitam mais uma ida ao mercado e sempre ficam com mais uma opção... Para o lugar no verão, já temos o Barreiro

Mal não faz ficar,  mas eu apostava num miúdo talvez no João Veloso esse miúdo é bom.

O Veloso deve estar a ser preparado. Não me choca a opção do chiquinho ficar até acabar contrato.

Sim também não me choca ficar até ao fim.

[imightbewrong]

Obrigado por teres vindo.