TdP. MF 1ª Mão: Sporting CP 2 - 1 SL Benfica, 29Fev. Qui. 20h45 *RTP 1*

[Camisola_20]

Há gif daquele mergulho épico em que o árbitro assinala penalty? Nem o Taremi sacava uma daquelas.

seceste é o lance que o árbitro marca inicialmente penalty isto é simulação e devia sair um amarelo
mas o lance acho que é anulado por fora de jogo anterior

No momento do lance, o Edwards estava em linha com o Otamendi da posição onde o árbitro estava a ver. Acredito que tenha sido por isso. Ele não se deixou ir em tantos outros lances de quedas.

Mas anda tudo a dormir ou quê??

Ele assinalou fora-de-jogo ao Gyokeres, no momento anterior à simulação do Edwards.

O penalty só foi revertido porque o sueco estava mais de um metro adiantado.

Senão a decisão do Verdíssimo ter-se-ia mantido!

Não tinha nada. Ia ao var e o Edwards via amarelo.

Nunca na vida aquele lance is passar. Por mais doente que seja o var.

[benficaslb1]

Segundo os especialistas parece consensual que não existe penalti sobre o pote e que o golo do Di Maria é bem anulado.

Também é consensual que os supostos especialistas não apitaram wm Mundiais e Europeus e fases adiantadas de competições Europeias por serem bons

Não invalida o que eu escrevi.

[Saveloy]

Viu a bola só que não chegou à bola o que é uma coisa diferente para ser considerado interferência no lance.

Roubo descarado da dupla Verdissimo Fábio Melo.

O pessoal a insistir com o "viu a bola" e mai frames aqui e acolá.

O dinamarquês passou à frente do GR em posição irregular. Não pode! O problema do lance está aí mas está tudo a discutir (erradamente) se o GR vê a bola.

Epá, vou seguir a tua lógica: se ele passa à frente, interfere na sua visão da bola, pois por escassas frações de segundo ele não vê a bola durante a sua trajectória.

Qual é a parte de "passou á frente do redes em posição irregular" que não percebem?

Não é isso que dita a regra. O qie importa é se tenta ou não jogar a bola ou interfere na jogada. Mas quantas vezes há golos com jogadores em fdj posicional? Vocês não vêem futebol?

Então e explica lá qual foi a interferência que ele fez na jogada.

Nenhuma, estava só a desmontar o raciocínio do outro user. O golo é limpo.

É que n se pode dizer que tapa a visão pq já se viu que n

Que movimentação engana a defesa pq nenhum defesa está perto.

Que emgana o redes pq este segue a trajectória da bola e n a do tengested que é contrária à msm.

O jogador movimenta-se? Claro para n invalidar o lance.
Mas n isso significa que engane alguém.
É totalmente legitimo o que ele fez.

Precisamente, mas o outro user disse que não pode passar, em fdj, à frente do GK. Regra nova.

Acho que é o mesmo user que diz que não se pode desviar da bola, vão-se iterando as desculpas para o golo ser invalidado, a ver se alguma pega.

[Harlem]

Era clássica lei de Murphy benfiquista mamar aquele golo do porco do Nuno Santos, com frango do Trubin, depois de nos anularem um golo e a fechar o jogo e praticamente a eliminatória.

Nem quis acreditar quando vi que tinha sido anulado.

[ricardoslb1988]

Os jogadores não fizeram estágio nenhum?

Chegaram em carros próprios a meia dúzia de horas do jogo?

    

Não estou a parar das metodologias mais modernas, mas parece-me mt pouco normal não concentrar a equipa antes de momentos importantes.

Só se os métodos modernos consideram que reunião prolongada causa ansiedade. Não é mt provável, mas...

até o Santa clara hoje juntou a equipa toda desde o pequeno almoço às 9:30 da manhã.

Dá-me uma comichão inexplicável saber que isto está a acontecer em dia de derby, ainda por cima fora onde é preciso maior concentração e união.

O United do Ferguson fazia isso nos jogos em casa, mesmo na Champions. Não sei se era em todos mas recordo me do Anderson falar na altura.

Isso o quê ?

Nao iam para estágio nos jogos em casa.

[bmuc79]

Viu a bola só que não chegou à bola o que é uma coisa diferente para ser considerado interferência no lance.

Roubo descarado da dupla Verdissimo Fábio Melo.

O pessoal a insistir com o "viu a bola" e mai frames aqui e acolá.

O dinamarquês passou à frente do GR em posição irregular. Não pode! O problema do lance está aí mas está tudo a discutir (erradamente) se o GR vê a bola.

Epá, vou seguir a tua lógica: se ele passa à frente, interfere na sua visão da bola, pois por escassas frações de segundo ele não vê a bola durante a sua trajectória.

Qual é a parte de "passou á frente do redes em posição irregular" que não percebem?

Não é isso que dita a regra. O qie importa é se tenta ou não jogar a bola ou interfere na jogada. Mas quantas vezes há golos com jogadores em fdj posicional? Vocês não vêem futebol?

Então e explica lá qual foi a interferência que ele fez na jogada.

Nenhuma, estava só a desmontar o raciocínio do outro user. O golo é limpo.

É que n se pode dizer que tapa a visão pq já se viu que n

Que movimentação engana a defesa pq nenhum defesa está perto.

Que emgana o redes pq este segue a trajectória da bola e n a do tengested que é contrária à msm.

O jogador movimenta-se? Claro para n invalidar o lance.
Mas n isso significa que engane alguém.
É totalmente legitimo o que ele fez.

Precisamente, mas o outro user disse que não pode passar, em fdj, à frente do GK. Regra nova.

Qt ao penalti é bom relembrar que a bola segue e é golo deles.
Fez zero diferença.

[Camisola_20]

Há gif daquele mergulho épico em que o árbitro assinala penalty? Nem o Taremi sacava uma daquelas.

seceste é o lance que o árbitro marca inicialmente penalty isto é simulação e devia sair um amarelo
mas o lance acho que é anulado por fora de jogo anterior

No momento do lance, o Edwards estava em linha com o Otamendi da posição onde o árbitro estava a ver. Acredito que tenha sido por isso. Ele não se deixou ir em tantos outros lances de quedas.

Mas anda tudo a dormir ou quê??

Ele assinalou fora-de-jogo ao Gyokeres, no momento anterior à simulação do Edwards.

O penalty só foi revertido porque o sueco estava mais de um metro adiantado.

Senão a decisão do Verdíssimo ter-se-ia mantido!

loool.

Eles nem analisaram o penalti, estando fora de jogo o resto não interessa, e como é óbvio se não tivesse fora de jogo o penalti seria revertido.

Teria que ser revertido mas há algo que para mim tem que ser revisto.

Um jogador marca um golo e tira a camisola e mesmo revertido, o amarelo mantém.

Um gajo que simule um penalty de forma tão grotesca quanto o Edwards, mesmo sendo revertido ou havendo offside, devia ver amarelo na mesma. Aquilo é das simulações mais ridículas e anti desportivas que me lembro. Não pode ser algo que passe em claro

[Kurt Cobain 10]

https://twitter.com/scof1904/status/1763356681457594496

Devias era parar e falar em CI .

[rcoelho]

Se o golo do di maria fosse contra o Benfica a esta hora estavam todos a dizer que a posição do tengsted não tinha influência nenhuma no lance..... Lembro-me de um golo do porto contra nós que o Pepe se baixou em fora de jogo e o golo não foi anulado.... Tenho de ver se recupero isso

[André Sousa]

https://twitter.com/scof1904/status/1763356681457594496

Devias era parar e falar em CI .

Não eras tu que andavas sempre a falar do Tomás Araújo e do Eduardo Quaresma?

[boladeneve]

Há gif daquele mergulho épico em que o árbitro assinala penalty? Nem o Taremi sacava uma daquelas.

seceste é o lance que o árbitro marca inicialmente penalty isto é simulação e devia sair um amarelo
mas o lance acho que é anulado por fora de jogo anterior

No momento do lance, o Edwards estava em linha com o Otamendi da posição onde o árbitro estava a ver. Acredito que tenha sido por isso. Ele não se deixou ir em tantos outros lances de quedas.

Mas anda tudo a dormir ou quê??

Ele assinalou fora-de-jogo ao Gyokeres, no momento anterior à simulação do Edwards.

O penalty só foi revertido porque o sueco estava mais de um metro adiantado.

Senão a decisão do Verdíssimo ter-se-ia mantido!

loool.

Eles nem analisaram o penalti, estando fora de jogo o resto não interessa, e como é óbvio se não tivesse fora de jogo o penalti seria revertido.

Teria que ser revertido mas há algo que para mim tem que ser revisto.

Um jogador marca um golo e tira a camisola e mesmo revertido, o amarelo mantém.

Um gajo que simule um penalty de forma tão grotesca quanto o Edwards, mesmo sendo revertido ou havendo offside, devia ver amarelo na mesma. Aquilo é das simulações mais ridículas e anti desportivas que me lembro. Não pode ser algo que passe em claro

É verdade, mas era o que tinha acontecido se o Verissimo assinala a simulação. O amarelo a dar não era revertido.

Como aconteceu, o Var não pode chamar para amarelos...

[André Sousa]

Teria que ser revertido mas há algo que para mim tem que ser revisto.

Um jogador marca um golo e tira a camisola e mesmo revertido, o amarelo mantém.

Um gajo que simule um penalty de forma tão grotesca quanto o Edwards, mesmo sendo revertido ou havendo offside, devia ver amarelo na mesma. Aquilo é das simulações mais ridículas e anti desportivas que me lembro. Não pode ser algo que passe em claro

Até pensava que fosse regra.

Absurdo.

O próprio Edwards, quando está no chão e vai lá um jogador do Sporting ajudá-lo a levantar-se, parece dizer-lhe que não vai ser penalti.

[kastro]

Ao menos se o Alemão aprendesse alguma coisa com este jogo percebia que: 1- tem que ter um ponta de lança lá na frente que pressione a saída dos defesas, mesmo que seja o Tengstedt. 2- tem que colocar o Aursness igualmente a pressionar lá na frente como no ano passado. Tem que ter o  Florentino a recuperar bolas naquele meio campo.

[Semper Fidelis]

Se o golo do di maria fosse contra o Benfica a esta hora estavam todos a dizer que a posição do tengsted não tinha influência nenhuma no lance..... Lembro-me de um golo do porto contra nós que o Pepe se baixou em fora de jogo e o golo não foi anulado.... Tenho de ver se recupero isso

belo avatar

[benficaslb1]

Há gif daquele mergulho épico em que o árbitro assinala penalty? Nem o Taremi sacava uma daquelas.

seceste é o lance que o árbitro marca inicialmente penalty isto é simulação e devia sair um amarelo
mas o lance acho que é anulado por fora de jogo anterior

No momento do lance, o Edwards estava em linha com o Otamendi da posição onde o árbitro estava a ver. Acredito que tenha sido por isso. Ele não se deixou ir em tantos outros lances de quedas.

Mas anda tudo a dormir ou quê??

Ele assinalou fora-de-jogo ao Gyokeres, no momento anterior à simulação do Edwards.

O penalty só foi revertido porque o sueco estava mais de um metro adiantado.

Senão a decisão do Verdíssimo ter-se-ia mantido!

loool.

Eles nem analisaram o penalti, estando fora de jogo o resto não interessa, e como é óbvio se não tivesse fora de jogo o penalti seria revertido.

Teria que ser revertido mas há algo que para mim tem que ser revisto.

Um jogador marca um golo e tira a camisola e mesmo revertido, o amarelo mantém.

Um gajo que simule um penalty de forma tão grotesca quanto o Edwards, mesmo sendo revertido ou havendo offside, devia ver amarelo na mesma. Aquilo é das simulações mais ridículas e anti desportivas que me lembro. Não pode ser algo que passe em claro

Não tem que ser revisto, o amarelo é para mostrar independentemente do que aconteça ou não com o VAR, isso já é assim, não mostrou o amarelo porque não quis, o VAR a partir do momento que dá fora de jogo não analisa mais nada, logo o árbitro deve ter achado que era penalti na mesma e que não foi simulação.