Marcos Leonardo

[20Nico Gaitan20]

É o melhor PL dos nossos quadros...qual é a dúvida mesmo??

O Arthur é um tronco de 20M.

[MTrigueiros]

Ontem percebeu-se porque ainda não tinha sido titular e porque provavelmente não será muito mais vezes.

Estava completamente perdido. Sempre a olhar para os colegas e/ou a perguntar onde devia pressionar. Ainda não está entrosado e há movimentos que falha porque não está por dentro das dinâmicas.

Algo que o Gonçalo dominava totalmente na época passada. Sabia onde tinha de estar e quando. O Marcos ainda não sabe, mas parece-me natural.

Já eu acho que um ponta de lança que tem um golo a cada 50 minutos, que aparece a jogar às mijinhas e no único jogo a titular, em que a bola mal lá chegou, fez o seu golo e teve pormenores muito interessantes na relação com a bola, não me parece que tenha mostrado o porquê de não ser titular. Aliás, mostrou precisamente o oposto. É que se nunca for titular nunca vai ganhar o entrosamento em jogo, porque no treino já se percebeu que ninguém ganha o que quer que seja nesta equipa.

Nisso concordamos.

É o melhor, de forma destacada.

Mas parece peixe fora de água (ainda). Não vai resolver os problemas da equipa e será mais um a ser queimado pela tribunal da Luz quando não conseguir marcar em Glasgow ou Alvalade. Aliás, já havia por aí comentários nesse sentido.

Mas resolver sozinho os probelmas colectivos, ninguém vai resolver. Nem Di Maria o faz.

Se há coisa que este jogo provou, é que o Marcos é o avançado mais completo que temos. Mais finalizador. Mais associativo, colegas podem contar com ele para tabelar. E mais agressivo na reação à perda.

Certo. O que queria dizer é que esta equipa precisa de um ponta de lança. E um ponta de lança que saiba o que faz em campo. Daí o Tengsted parecer ser o preferido, apesar das fragilidades que tem.

O Marcos vai, naturalmente, ganhar o lugar. Não sei é se será nesta época. Os 12 jogos (espero que sejam mais) que faltam não dão tempo para adaptações. Contra os Estoris em casa até pode servir, mas há jogos em que não vai ser suficiente.

Dizer que o Tengsted tem fragilidades e depois achar que ele é mais solução do que o Marcos não faz sentido nenhum. Tem de jogar quem é melhor e o melhor é o Marcos.

Neste momento, acho que o Tengsted é o jogador que pressiona melhor e conhece melhor as dinâmicas do ataque. Parece-me até um bocado óbvio.

Do que vale ao Marcos ser melhor se não sabe onde e quando pressionar ou se não percebe quando é que o Di Maria (exemplo, porque nem jogou ontem) vai pedir profundidade ou que ele se associe para tabelar? Por exemplo.

Eu entendo que o Marcos deva e possa jogar, mas tenho de ter noção que vão haver jogos ou momentos maus porque não está dentro das dinâmicas da equipa. Aqui e ali, o talento sobressai e vai ser efetivamente melhor que todos os outros. Mas temo que não seja suficiente nesta fase da época.

Em primeiro lugar o Tengsted não conhece nem melhor nem pior, as dinâmicas de ataque, porque simplesmente não temos dinâmica alguma.

Em segundo lugar, estamos mais perto de marcar, tendo jogadores que sejam melhor tecnicamente, que é o caso do Marcos. A bola quando chega ao Tengsetd, o jogo pára, quando já de si é lento. Ele pressionar melhor até pode pressionar, mas o futebol joga-se com bola e balizas, pelo que essa pressão por si só não é vantajosa se depois não consegue oferecer mais nada.  E o Marcos, para a idade e contexto que veio, já não fica muito  atrás nesse capitulo.

Perco qualquer vontade de comentar o que quer que seja quando os argumentos começam a ir para os chavões do costume.

Que estamos a jogar um futebol de merda, ninguém pode negar. Agora fingir que não existe uma ideia de jogo, bem vincada, é demais.

E não estou a dizer que está a ser bem aplicada, mas as dinâmicas do Benfica são muito conhecidas. Como as do Sporting por exemplo. A grande diferença é que o Sporting tem jogadores certos e sabe aplicar dentro de campo e o Benfica é todo o contrário, nem tem os jogadores certos nem estes sabem aplicar as ideias em prática.

No fim resulta neste tipo de comentários, mas que não são totalmente verdade.

[tacuaracardozo]

Está fora das dinâmicas da equipa? Mas quais dinâmicas? Há disso nesta equipa? Não é tudo por feeling?

[LuigiSLB83]

Ontem percebeu-se porque ainda não tinha sido titular e porque provavelmente não será muito mais vezes.

Estava completamente perdido. Sempre a olhar para os colegas e/ou a perguntar onde devia pressionar. Ainda não está entrosado e há movimentos que falha porque não está por dentro das dinâmicas.

Algo que o Gonçalo dominava totalmente na época passada. Sabia onde tinha de estar e quando. O Marcos ainda não sabe, mas parece-me natural.

Já eu acho que um ponta de lança que tem um golo a cada 50 minutos, que aparece a jogar às mijinhas e no único jogo a titular, em que a bola mal lá chegou, fez o seu golo e teve pormenores muito interessantes na relação com a bola, não me parece que tenha mostrado o porquê de não ser titular. Aliás, mostrou precisamente o oposto. É que se nunca for titular nunca vai ganhar o entrosamento em jogo, porque no treino já se percebeu que ninguém ganha o que quer que seja nesta equipa.

Nisso concordamos.

É o melhor, de forma destacada.

Mas parece peixe fora de água (ainda). Não vai resolver os problemas da equipa e será mais um a ser queimado pela tribunal da Luz quando não conseguir marcar em Glasgow ou Alvalade. Aliás, já havia por aí comentários nesse sentido.

Mas resolver sozinho os probelmas colectivos, ninguém vai resolver. Nem Di Maria o faz.

Se há coisa que este jogo provou, é que o Marcos é o avançado mais completo que temos. Mais finalizador. Mais associativo, colegas podem contar com ele para tabelar. E mais agressivo na reação à perda.

Certo. O que queria dizer é que esta equipa precisa de um ponta de lança. E um ponta de lança que saiba o que faz em campo. Daí o Tengsted parecer ser o preferido, apesar das fragilidades que tem.

O Marcos vai, naturalmente, ganhar o lugar. Não sei é se será nesta época. Os 12 jogos (espero que sejam mais) que faltam não dão tempo para adaptações. Contra os Estoris em casa até pode servir, mas há jogos em que não vai ser suficiente.

Dizer que o Tengsted tem fragilidades e depois achar que ele é mais solução do que o Marcos não faz sentido nenhum. Tem de jogar quem é melhor e o melhor é o Marcos.

Neste momento, acho que o Tengsted é o jogador que pressiona melhor e conhece melhor as dinâmicas do ataque. Parece-me até um bocado óbvio.

Do que vale ao Marcos ser melhor se não sabe onde e quando pressionar ou se não percebe quando é que o Di Maria (exemplo, porque nem jogou ontem) vai pedir profundidade ou que ele se associe para tabelar? Por exemplo.

Eu entendo que o Marcos deva e possa jogar, mas tenho de ter noção que vão haver jogos ou momentos maus porque não está dentro das dinâmicas da equipa. Aqui e ali, o talento sobressai e vai ser efetivamente melhor que todos os outros. Mas temo que não seja suficiente nesta fase da época.

Em primeiro lugar o Tengsted não conhece nem melhor nem pior, as dinâmicas de ataque, porque simplesmente não temos dinâmica alguma.

Em segundo lugar, estamos mais perto de marcar, tendo jogadores que sejam melhor tecnicamente, que é o caso do Marcos. A bola quando chega ao Tengsetd, o jogo pára, quando já de si é lento. Ele pressionar melhor até pode pressionar, mas o futebol joga-se com bola e balizas, pelo que essa pressão por si só não é vantajosa se depois não consegue oferecer mais nada.  E o Marcos, para a idade e contexto que veio, já não fica muito  atrás nesse capitulo.

Perco qualquer vontade de comentar o que quer que seja quando os argumentos começam a ir para os chavões do costume.

Que estamos a jogar um futebol de merda, ninguém pode negar. Agora fingir que não existe uma ideia de jogo, bem vincada, é demais.

E não estou a dizer que está a ser bem aplicada, mas as dinâmicas do Benfica são muito conhecidas. Como as do Sporting por exemplo. A grande diferença é que o Sporting tem jogadores certos e sabe aplicar dentro de campo e o Benfica é todo o contrário, nem tem os jogadores certos nem estes sabem aplicar as ideias em prática.

No fim resulta neste tipo de comentários, mas que não são totalmente verdade.

O que tu chamas a ideias que não estão a ser bem aplicadas, eu chamo-lhe outra coisa. Sim, são chavões. Os factos que estão à vista são chavões.

Se calhar, jogar com os melhores e nos seus lugares ajudava a subir o rendimento, ao invés de fazer o que estás a sugerir no exemplo do Tengsted que tem de jogar porque é bom em apenas um dos aspectos de jogo. É o somatório de outros Tengsteds na equipa que estamos como estamos. Chavões, tá bem tá.

[PontapeDoIsaias]

Ontem percebeu-se porque ainda não tinha sido titular e porque provavelmente não será muito mais vezes.

Estava completamente perdido. Sempre a olhar para os colegas e/ou a perguntar onde devia pressionar. Ainda não está entrosado e há movimentos que falha porque não está por dentro das dinâmicas.

Algo que o Gonçalo dominava totalmente na época passada. Sabia onde tinha de estar e quando. O Marcos ainda não sabe, mas parece-me natural.

Já eu acho que um ponta de lança que tem um golo a cada 50 minutos, que aparece a jogar às mijinhas e no único jogo a titular, em que a bola mal lá chegou, fez o seu golo e teve pormenores muito interessantes na relação com a bola, não me parece que tenha mostrado o porquê de não ser titular. Aliás, mostrou precisamente o oposto. É que se nunca for titular nunca vai ganhar o entrosamento em jogo, porque no treino já se percebeu que ninguém ganha o que quer que seja nesta equipa.

Nisso concordamos.

É o melhor, de forma destacada.

Mas parece peixe fora de água (ainda). Não vai resolver os problemas da equipa e será mais um a ser queimado pela tribunal da Luz quando não conseguir marcar em Glasgow ou Alvalade. Aliás, já havia por aí comentários nesse sentido.

Mas resolver sozinho os probelmas colectivos, ninguém vai resolver. Nem Di Maria o faz.

Se há coisa que este jogo provou, é que o Marcos é o avançado mais completo que temos. Mais finalizador. Mais associativo, colegas podem contar com ele para tabelar. E mais agressivo na reação à perda.

Certo. O que queria dizer é que esta equipa precisa de um ponta de lança. E um ponta de lança que saiba o que faz em campo. Daí o Tengsted parecer ser o preferido, apesar das fragilidades que tem.

O Marcos vai, naturalmente, ganhar o lugar. Não sei é se será nesta época. Os 12 jogos (espero que sejam mais) que faltam não dão tempo para adaptações. Contra os Estoris em casa até pode servir, mas há jogos em que não vai ser suficiente.

Dizer que o Tengsted tem fragilidades e depois achar que ele é mais solução do que o Marcos não faz sentido nenhum. Tem de jogar quem é melhor e o melhor é o Marcos.

Neste momento, acho que o Tengsted é o jogador que pressiona melhor e conhece melhor as dinâmicas do ataque. Parece-me até um bocado óbvio.

Do que vale ao Marcos ser melhor se não sabe onde e quando pressionar ou se não percebe quando é que o Di Maria (exemplo, porque nem jogou ontem) vai pedir profundidade ou que ele se associe para tabelar? Por exemplo.

Eu entendo que o Marcos deva e possa jogar, mas tenho de ter noção que vão haver jogos ou momentos maus porque não está dentro das dinâmicas da equipa. Aqui e ali, o talento sobressai e vai ser efetivamente melhor que todos os outros. Mas temo que não seja suficiente nesta fase da época.

Em primeiro lugar o Tengsted não conhece nem melhor nem pior, as dinâmicas de ataque, porque simplesmente não temos dinâmica alguma.

Em segundo lugar, estamos mais perto de marcar, tendo jogadores que sejam melhor tecnicamente, que é o caso do Marcos. A bola quando chega ao Tengsetd, o jogo pára, quando já de si é lento. Ele pressionar melhor até pode pressionar, mas o futebol joga-se com bola e balizas, pelo que essa pressão por si só não é vantajosa se depois não consegue oferecer mais nada.  E o Marcos, para a idade e contexto que veio, já não fica muito  atrás nesse capitulo.

Perco qualquer vontade de comentar o que quer que seja quando os argumentos começam a ir para os chavões do costume.

Que estamos a jogar um futebol de merda, ninguém pode negar. Agora fingir que não existe uma ideia de jogo, bem vincada, é demais.

E não estou a dizer que está a ser bem aplicada, mas as dinâmicas do Benfica são muito conhecidas. Como as do Sporting por exemplo. A grande diferença é que o Sporting tem jogadores certos e sabe aplicar dentro de campo e o Benfica é todo o contrário, nem tem os jogadores certos nem estes sabem aplicar as ideias em prática.

No fim resulta neste tipo de comentários, mas que não são totalmente verdade.

Qual e a rotina de jogo que se ve sem ser mandar os jogadores para o meio do campo?

Nao se ve uma bola nas costas, umas diagonais...zero.

[MTrigueiros]

Ontem percebeu-se porque ainda não tinha sido titular e porque provavelmente não será muito mais vezes.

Estava completamente perdido. Sempre a olhar para os colegas e/ou a perguntar onde devia pressionar. Ainda não está entrosado e há movimentos que falha porque não está por dentro das dinâmicas.

Algo que o Gonçalo dominava totalmente na época passada. Sabia onde tinha de estar e quando. O Marcos ainda não sabe, mas parece-me natural.

Já eu acho que um ponta de lança que tem um golo a cada 50 minutos, que aparece a jogar às mijinhas e no único jogo a titular, em que a bola mal lá chegou, fez o seu golo e teve pormenores muito interessantes na relação com a bola, não me parece que tenha mostrado o porquê de não ser titular. Aliás, mostrou precisamente o oposto. É que se nunca for titular nunca vai ganhar o entrosamento em jogo, porque no treino já se percebeu que ninguém ganha o que quer que seja nesta equipa.

Nisso concordamos.

É o melhor, de forma destacada.

Mas parece peixe fora de água (ainda). Não vai resolver os problemas da equipa e será mais um a ser queimado pela tribunal da Luz quando não conseguir marcar em Glasgow ou Alvalade. Aliás, já havia por aí comentários nesse sentido.

Mas resolver sozinho os probelmas colectivos, ninguém vai resolver. Nem Di Maria o faz.

Se há coisa que este jogo provou, é que o Marcos é o avançado mais completo que temos. Mais finalizador. Mais associativo, colegas podem contar com ele para tabelar. E mais agressivo na reação à perda.

Certo. O que queria dizer é que esta equipa precisa de um ponta de lança. E um ponta de lança que saiba o que faz em campo. Daí o Tengsted parecer ser o preferido, apesar das fragilidades que tem.

O Marcos vai, naturalmente, ganhar o lugar. Não sei é se será nesta época. Os 12 jogos (espero que sejam mais) que faltam não dão tempo para adaptações. Contra os Estoris em casa até pode servir, mas há jogos em que não vai ser suficiente.

Dizer que o Tengsted tem fragilidades e depois achar que ele é mais solução do que o Marcos não faz sentido nenhum. Tem de jogar quem é melhor e o melhor é o Marcos.

Neste momento, acho que o Tengsted é o jogador que pressiona melhor e conhece melhor as dinâmicas do ataque. Parece-me até um bocado óbvio.

Do que vale ao Marcos ser melhor se não sabe onde e quando pressionar ou se não percebe quando é que o Di Maria (exemplo, porque nem jogou ontem) vai pedir profundidade ou que ele se associe para tabelar? Por exemplo.

Eu entendo que o Marcos deva e possa jogar, mas tenho de ter noção que vão haver jogos ou momentos maus porque não está dentro das dinâmicas da equipa. Aqui e ali, o talento sobressai e vai ser efetivamente melhor que todos os outros. Mas temo que não seja suficiente nesta fase da época.

Em primeiro lugar o Tengsted não conhece nem melhor nem pior, as dinâmicas de ataque, porque simplesmente não temos dinâmica alguma.

Em segundo lugar, estamos mais perto de marcar, tendo jogadores que sejam melhor tecnicamente, que é o caso do Marcos. A bola quando chega ao Tengsetd, o jogo pára, quando já de si é lento. Ele pressionar melhor até pode pressionar, mas o futebol joga-se com bola e balizas, pelo que essa pressão por si só não é vantajosa se depois não consegue oferecer mais nada.  E o Marcos, para a idade e contexto que veio, já não fica muito  atrás nesse capitulo.

Perco qualquer vontade de comentar o que quer que seja quando os argumentos começam a ir para os chavões do costume.

Que estamos a jogar um futebol de merda, ninguém pode negar. Agora fingir que não existe uma ideia de jogo, bem vincada, é demais.

E não estou a dizer que está a ser bem aplicada, mas as dinâmicas do Benfica são muito conhecidas. Como as do Sporting por exemplo. A grande diferença é que o Sporting tem jogadores certos e sabe aplicar dentro de campo e o Benfica é todo o contrário, nem tem os jogadores certos nem estes sabem aplicar as ideias em prática.

No fim resulta neste tipo de comentários, mas que não são totalmente verdade.

O que tu chamas a ideias que não estão a ser bem aplicadas, eu chamo-lhe outra coisa. Sim, são chavões. Os factos que estão à vista são chavões.

Se calhar, jogar com os melhores e nos seus lugares ajudava a subir o rendimento, ao invés de fazer o que estás a sugerir no exemplo do Tengsted que tem de jogar porque é bom em apenas um dos aspectos de jogo. É o somatório de outros Tengsteds na equipa que estamos como estamos. Chavões, tá bem tá.

Eu não disse que o Tengsted tem de jogar. Disse que era o que estava mais preparado, por conhecer bem a equipa e o que o jogo do Benfica pede.

Também de repente tornou-se verdade que o Tengsted é cepo e eu não concordo com essa ideia, mas isso já são outros quinhentos.

No fundo, o Marcos é melhor e em condições normais, deveria jogar. O problema é que não estamos num momento "normal" e é natural que o treinador se resguarde nos jogadores que conseguem aplicar melhor a ideia de jogo.

[af10]

Ontem percebeu-se porque ainda não tinha sido titular e porque provavelmente não será muito mais vezes.

Estava completamente perdido. Sempre a olhar para os colegas e/ou a perguntar onde devia pressionar. Ainda não está entrosado e há movimentos que falha porque não está por dentro das dinâmicas.

Algo que o Gonçalo dominava totalmente na época passada. Sabia onde tinha de estar e quando. O Marcos ainda não sabe, mas parece-me natural.

Já eu acho que um ponta de lança que tem um golo a cada 50 minutos, que aparece a jogar às mijinhas e no único jogo a titular, em que a bola mal lá chegou, fez o seu golo e teve pormenores muito interessantes na relação com a bola, não me parece que tenha mostrado o porquê de não ser titular. Aliás, mostrou precisamente o oposto. É que se nunca for titular nunca vai ganhar o entrosamento em jogo, porque no treino já se percebeu que ninguém ganha o que quer que seja nesta equipa.

Nisso concordamos.

É o melhor, de forma destacada.

Mas parece peixe fora de água (ainda). Não vai resolver os problemas da equipa e será mais um a ser queimado pela tribunal da Luz quando não conseguir marcar em Glasgow ou Alvalade. Aliás, já havia por aí comentários nesse sentido.

Mas resolver sozinho os probelmas colectivos, ninguém vai resolver. Nem Di Maria o faz.

Se há coisa que este jogo provou, é que o Marcos é o avançado mais completo que temos. Mais finalizador. Mais associativo, colegas podem contar com ele para tabelar. E mais agressivo na reação à perda.

Certo. O que queria dizer é que esta equipa precisa de um ponta de lança. E um ponta de lança que saiba o que faz em campo. Daí o Tengsted parecer ser o preferido, apesar das fragilidades que tem.

O Marcos vai, naturalmente, ganhar o lugar. Não sei é se será nesta época. Os 12 jogos (espero que sejam mais) que faltam não dão tempo para adaptações. Contra os Estoris em casa até pode servir, mas há jogos em que não vai ser suficiente.

Dizer que o Tengsted tem fragilidades e depois achar que ele é mais solução do que o Marcos não faz sentido nenhum. Tem de jogar quem é melhor e o melhor é o Marcos.

Neste momento, acho que o Tengsted é o jogador que pressiona melhor e conhece melhor as dinâmicas do ataque. Parece-me até um bocado óbvio.

Do que vale ao Marcos ser melhor se não sabe onde e quando pressionar ou se não percebe quando é que o Di Maria (exemplo, porque nem jogou ontem) vai pedir profundidade ou que ele se associe para tabelar? Por exemplo.

Eu entendo que o Marcos deva e possa jogar, mas tenho de ter noção que vão haver jogos ou momentos maus porque não está dentro das dinâmicas da equipa. Aqui e ali, o talento sobressai e vai ser efetivamente melhor que todos os outros. Mas temo que não seja suficiente nesta fase da época.

Em primeiro lugar o Tengsted não conhece nem melhor nem pior, as dinâmicas de ataque, porque simplesmente não temos dinâmica alguma.

Em segundo lugar, estamos mais perto de marcar, tendo jogadores que sejam melhor tecnicamente, que é o caso do Marcos. A bola quando chega ao Tengsetd, o jogo pára, quando já de si é lento. Ele pressionar melhor até pode pressionar, mas o futebol joga-se com bola e balizas, pelo que essa pressão por si só não é vantajosa se depois não consegue oferecer mais nada.  E o Marcos, para a idade e contexto que veio, já não fica muito  atrás nesse capitulo.

Perco qualquer vontade de comentar o que quer que seja quando os argumentos começam a ir para os chavões do costume.

Que estamos a jogar um futebol de merda, ninguém pode negar. Agora fingir que não existe uma ideia de jogo, bem vincada, é demais.

E não estou a dizer que está a ser bem aplicada, mas as dinâmicas do Benfica são muito conhecidas. Como as do Sporting por exemplo. A grande diferença é que o Sporting tem jogadores certos e sabe aplicar dentro de campo e o Benfica é todo o contrário, nem tem os jogadores certos nem estes sabem aplicar as ideias em prática.

No fim resulta neste tipo de comentários, mas que não são totalmente verdade.

Qual e a rotina de jogo que se ve sem ser mandar os jogadores para o meio do campo?

Nao se ve uma bola nas costas, umas diagonais...zero.

Por acaso, ontem viu-se várias bolas nas costas com diagonais. Passes do João Mário.
Viu-se que também não dá em nada

[fdpdc666]

CIES: Marcos Leonardo entre os 10 avançados mais promissores do mundo.
Estudo do CIES coloca o jogador do Benfica como um dos atacantes com mais potencial da atualidade.



Segundo um estudo do Observatório do Futebol (CIES), Marcos Leonardo ocupa o 10.º lugar de avançados centro mais promissores do mundo.



https://twitter.com/CIES_Football/status/1767570242237276579/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1767570242237276579%7Ctwgr%5Ee079c8e564ecbc7918130659f6b49aa20ae1f95e%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.abola.pt%2Ffutebol%2Fnoticias%2Fcies-marcos-leonardo-entre-os-10-avancados-mais-promissores-do-mundo-2024031216461570950

À frente do jogador do Benfica, o CIES coloca, no pódio, Evan Ferguson (Brighton), Vitor Roque (Barcelona) e Endrick (Palmeiras, de Abel Ferreira), que vai assinar pelo Real Madrid, em julho.

Para este estudo foram considerados os últimos 365 dias, em termos de minutos jogados e o nível da competição, e apenas jogadores com 21 anos ou menos. Dado que o brasileiro só chegou a Portugal em janeiro, a maioria destes dados é da altura em que estava no Santos.

in A Bola

[elgam33]

Ainda não consegui perceber se é mesmo bom, ou se é provavelmente outro barrete. Alguém que tenha visto o jogo me pode elucidar?

[John F. Kennedy]

Tem 5 golos em 2,7 jogos.

[20Nico Gaitan20]

Tem 5 golos em 2,7 jogos.

Ai é???

Então Banco

[FUTURO PRESIDENTE]

Ainda não consegui perceber se é mesmo bom, ou se é provavelmente outro barrete. Alguém que tenha visto o jogo me pode elucidar?

Se jogar e se possível com sequência de jogos é bom, as mijinhas fica complicado afirmar se , ele e qualquer outro .

[MaFd_R@_SLB]

Prepare-te para sentar o cuzinho no mocho. Hoje é a vez de outro

[MMeira]

Ainda não consegui perceber se é mesmo bom, ou se é provavelmente outro barrete. Alguém que tenha visto o jogo me pode elucidar?

Conseguiste perceber no Carreras, Rollandeiser e Prestianni?

Pois....

[elgam33]

Ainda não consegui perceber se é mesmo bom, ou se é provavelmente outro barrete. Alguém que tenha visto o jogo me pode elucidar?

Conseguiste perceber no Carreras, Rollandeiser e Prestianni?

Pois....

Parece que hoje já vai dar para ver...