Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[O Património]

Se o Rui também roubou o Benfica e' grave.

Se o Rui não roubou o Benfica mas foi conivente e' grave.

Se o Rui está como presidente de forma a proteger a anterior direcção de processos judiciais então e' grave.

Se o Rui, como presidente, não tem capacidade ou vontade de acabar com a mamã então também e' grave.

Eu acredito que o Rui não roubou o clube. Tenho dúvidas se não está como presidente para proteger a anterior direcção. Acredito que tenha boa vontade de que as coisas sejam diferentes no futuro mas está visto que não tem nem força, nem capacidade de acabar com a podridão que se instalou no clube.

O Rui parece boa pessoa mas não tem a mínima capacidade de ser presidente do Benfica. Não tem conhecimento, capacidades, nem personalidade.

Outro mito que se criou.

A maioria dos sinais que ele foi dando ao longo do tempo, como jogador e dirigente do Benfica, apontam para o contrário.

Infelizmente muitos adeptos ainda olham para o Rui Costa com um certo romantismo e inocência,  por ele ter sido o jogador que foi.

Se fosse outro gajo qualquer, era logo chamado de interesseiro, mentiroso e chupista.

É exatamente o contrário de boa pessoa.

Usou o seu pseudo benfiquismo para primeiro escudar a maior corja da História do clube, e depois acabou mesmo por se tornar parte da corja.

É lixo genético do pior que há.

[bope]

Rui: o inimputavel.

[GTtdi_SLB]

Nossa...mas que lição de como roubar um clube de tantas formas e feitios diferentes...o burro de carvalho até corou de vergonha com este modus operandi.

Ladrões encartados e altamente especializados nos crimes de colarinho branco. É isto a modernização do clube? É todo assim o actual tráfico de carne humana relacionada com o futebol? Todos operam nestes termos? É desporto para deitar abaixo e refundar, de futebol já não tem absolutamente nada.

E o SLB é só mais um bocado de carne para canhão. Nem quero imaginar o corropio de gente no Seixal onde começa toda a engrenagem. Agora sim percebo o porquê dos vieiras desta vida passarem tanto tempo nos respectivos clubes, "trabalhar" 12 e 14 horas por dia... pudera!...com tanto esquema para recriar e trafulhice para engendrar isto leva dias de preparação. E essas putas chamam-lhe trabalhar! Corrupção de alto quilate!

[GTtdi_SLB]

Ah e já agora, o Jonas valeu cada cêntimo pago, estou me a cagar se o dinheiro foi para o irmao ou para a tia, negócios como o do Jonas podia o Benfica fazer aos molhos que não me importava nada

Eu prefiro ter um Henrique Araújo e ser limpo. Isto de se deitar com a consciência tranquila não é para todos. Bem sei que é estranho o que digo mas não vale tudo para ganhar, venham os Jonas que vierem.

[futeboldelite]

Separem as coisas, a auditoria revela que houve negócios horríveis, mas não são ilegais.
Dou vos o exemplo do zivkovic, o pai dele recebe o dinheiro por onde quiser, desde que haja uma factura, até pode receber o dinheiro num banco chinês.
Ou o exemplo do Gabriel, o Benfica pagou 300mil euros em salários para ele ir para a Arábia, se não fosse assim se calhar pagava 2 milhões e ele estava no Seixal a treinar.
São 2 exemplos, a auditoria demonstra que realmente houve negócios péssimos, mas são ilegais??? Não, não são
E se vier a provar que alguém roubou o Benfica, espero mais que apodreça na prisão

1 - Não é necessário cometer atos ilegais para os mesmos serem ilegítimos e contrários aos interesses do clube, podendo portanto sustentarem a revogação do mandato de quem está temporariamente (é sempre assim) à frente da gestão do clube e SAD;

2- Ilegal não é a mesma coisa que criminoso. Pode violar normas do direito comercial ou societário e não do código penal, por exemplo. É ilegal e não sustenta a atuação do MP, sendo ridículo estar sempre à espera da atuação da  nossa justiça penal quando a legitimidade para sindicar a atuação dos gestores está na mão dos próprios sócios;

3- Os actos descritos na auditoria são claramente danosos para a sociedade anónima desportiva e para a autoridade tributária. Parece-me claramente possível o cometimento dos crimes de tráfico de influências e fraude fiscal, respetivamente (e bem assim corrupção e branqueamento de capitais, se bem com exigências de prova acrescidas);

Os factos apurados são objetivamente suficientes para se solicitar a destituição dos órgãos sociais.  Basta que os sócios se mexam.

[ZilluX]

Se o Rui também roubou o Benfica e' grave.

Se o Rui não roubou o Benfica mas foi conivente e' grave.

Se o Rui está como presidente de forma a proteger a anterior direcção de processos judiciais então e' grave.

Se o Rui, como presidente, não tem capacidade ou vontade de acabar com a mamã então também e' grave.

Eu acredito que o Rui não roubou o clube. Tenho dúvidas se não está como presidente para proteger a anterior direcção. Acredito que tenha boa vontade de que as coisas sejam diferentes no futuro mas está visto que não tem nem força, nem capacidade de acabar com a podridão que se instalou no clube.

O Rui parece boa pessoa mas não tem a mínima capacidade de ser presidente do Benfica. Não tem conhecimento, capacidades, nem personalidade.

Outro mito que se criou.

A maioria dos sinais que ele foi dando ao longo do tempo, como jogador e dirigente do Benfica, apontam para o contrário.

Infelizmente muitos adeptos ainda olham para o Rui Costa com um certo romantismo e inocência,  por ele ter sido o jogador que foi.

Se fosse outro gajo qualquer, era logo chamado de interesseiro, mentiroso e chupista.

Quais sao esses sinais? Da-me factos.

[ZilluX]

Se o Rui também roubou o Benfica e' grave.

Se o Rui não roubou o Benfica mas foi conivente e' grave.

Se o Rui está como presidente de forma a proteger a anterior direcção de processos judiciais então e' grave.

Se o Rui, como presidente, não tem capacidade ou vontade de acabar com a mamã então também e' grave.

Eu acredito que o Rui não roubou o clube. Tenho dúvidas se não está como presidente para proteger a anterior direcção. Acredito que tenha boa vontade de que as coisas sejam diferentes no futuro mas está visto que não tem nem força, nem capacidade de acabar com a podridão que se instalou no clube.

O Rui parece boa pessoa mas não tem a mínima capacidade de ser presidente do Benfica. Não tem conhecimento, capacidades, nem personalidade.

Outro mito que se criou.

A maioria dos sinais que ele foi dando ao longo do tempo, como jogador e dirigente do Benfica, apontam para o contrário.

Infelizmente muitos adeptos ainda olham para o Rui Costa com um certo romantismo e inocência,  por ele ter sido o jogador que foi.

Se fosse outro gajo qualquer, era logo chamado de interesseiro, mentiroso e chupista.

É exatamente o contrário de boa pessoa.

Usou o seu pseudo benfiquismo para primeiro escudar a maior corja da História do clube, e depois acabou mesmo por se tornar parte da corja.

É lixo genético do pior que há.

E' a tua opiniao. Respeito.

[Paulo Fonseca]

Há aqui pessoal que se apanha a mulher na cama com outro só fica chateado se conseguir confirmar a penetração.

A auditoria forense identificou múltiplas penetrações e vários parceiros sexuais mas não considera que o matrimónio tenha sido corrompido.

[Jorge Calha García]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/benfica-pagou-1-milhao-de-euros-por-pedro-henrique-e-ofereceu-o-ao-farense?ref=HP_4BucketDestaquesPrincipais

Isto chama-se ROUBAR.

[cmarg1971]

"A SAD não foi lesada".

Esta frase da auditoria está a fazer as capas dos jornais.

Quando diz a SAD, deve estar a falar das pessoas que constituiem a SAD, porque as contas da SAD levaram golpes a torto e a direito.

Falta saber, com a documentação toda e oficial, se as pessoas da SAD "não lesada", não beneficiaram com todas as comissões que não lesaram a SAD.

Aí sim, a frase da auditoria teria fundamento.

"A SAD, que é constituida por pessoas que lucraram com as comissões, não foi lesada, antes pelo contrário".

[Baron_Davis]

Rui: o inimputavel.

"não vê nada, não sabe nada, não assinou nada"

A maior criação do vieirismo será conivente, cúmplice ou "apenas" um tremendo inapto...

[dtfstoko]

Se o Rui também roubou o Benfica e' grave.

Se o Rui não roubou o Benfica mas foi conivente e' grave.

Se o Rui está como presidente de forma a proteger a anterior direcção de processos judiciais então e' grave.

Se o Rui, como presidente, não tem capacidade ou vontade de acabar com a mamã então também e' grave.

Eu acredito que o Rui não roubou o clube. Tenho dúvidas se não está como presidente para proteger a anterior direcção. Acredito que tenha boa vontade de que as coisas sejam diferentes no futuro mas está visto que não tem nem força, nem capacidade de acabar com a podridão que se instalou no clube.

O Rui parece boa pessoa mas não tem a mínima capacidade de ser presidente do Benfica. Não tem conhecimento, capacidades, nem personalidade.

Outro mito que se criou.

A maioria dos sinais que ele foi dando ao longo do tempo, como jogador e dirigente do Benfica, apontam para o contrário.

Infelizmente muitos adeptos ainda olham para o Rui Costa com um certo romantismo e inocência,  por ele ter sido o jogador que foi.

Se fosse outro gajo qualquer, era logo chamado de interesseiro, mentiroso e chupista.

É exatamente o contrário de boa pessoa.

Usou o seu pseudo benfiquismo para primeiro escudar a maior corja da História do clube, e depois acabou mesmo por se tornar parte da corja.

É lixo genético do pior que há.

E' a tua opiniao. Respeito.

Eu não sei o que consideras boa pessoa mas o Rui Costa para muita gente não é boa pessoa e com razões para isso.

Viu um sócio do Benfica ser agredido pelo Vieira e Rui Costa nada fez.
Viu os sócios do Benfica serem insultados pelo Vieira e ele nada fez.
Viu o Vieira roubar o Benfica e preferiu nada fazer.
Quando foi questionado por um adepto sobre a auditoria de forma arrogante disse que a adepto não sabia o que era uma auditoria.
Enquanto presidente 2 sócios do Benfica foram impedidos de frequentar instalações do clube devido a criticas à direção, uma medida ditatorial e que vai contra os estatutos.
Depois da derrota no Dragão pessoas suas subordinadas mandam o Neves para a flash sendo que este tinha perdido a mãe naquela semana, o Rui em vez de assumir o erro do Benfica e pedir desculpas ao Joao e aos adeptos por este ato de pouca humanidade preferiu inventar uma história que só lhe ficou mal.
Deixou o treinador Roger Schmidt toda a época ser atacado pela CS sem nunca vir defender o treinador.
Deixou Roger Schmidt enfrentar as culpas sozinho após o último jogo da época enquanto ele fugia como um rato.
Quando o seu amigo e nº2 da SAD o alertou que o Benfica estava a ser chulado com as FSE´s nada fez e preferiu manter quem chulava o Benfica.

E estas são as histórias que me lembro, muito mais há para contar.

[johncleese]

Os chalupas vieiristas podem não perceber muita coisa, mas se há uma coisa que se lhes explicarem eles entendem é quando toca a ir-lhes ao bolso. Imaginem o sr. Zé, que ganha 750€ por mês e gasta 40% disso em quotas e bilhetes de jogos. Depois do que saiu ontem é muito fácil entender que o sacrifício do sr. Zé - que provavelmente abdica de ir comer fora com a sua família para poder ver o seu Clube - não é canalizado para o bem do seu Clube, mas sim para enriquecer o básico da Damaia, o traficante das furnas e os amigos empresários e acapristanados

[johncleese]

Se o Rui também roubou o Benfica e' grave.

Se o Rui não roubou o Benfica mas foi conivente e' grave.

Se o Rui está como presidente de forma a proteger a anterior direcção de processos judiciais então e' grave.

Se o Rui, como presidente, não tem capacidade ou vontade de acabar com a mamã então também e' grave.

Eu acredito que o Rui não roubou o clube. Tenho dúvidas se não está como presidente para proteger a anterior direcção. Acredito que tenha boa vontade de que as coisas sejam diferentes no futuro mas está visto que não tem nem força, nem capacidade de acabar com a podridão que se instalou no clube.

O Rui parece boa pessoa mas não tem a mínima capacidade de ser presidente do Benfica. Não tem conhecimento, capacidades, nem personalidade.

Não parece nem é boa pessoa. É um chulo a enriquecer à custa dos Benfiquistas

[_1962_]

Se o Rui também roubou o Benfica e' grave.

Se o Rui não roubou o Benfica mas foi conivente e' grave.

Se o Rui está como presidente de forma a proteger a anterior direcção de processos judiciais então e' grave.

Se o Rui, como presidente, não tem capacidade ou vontade de acabar com a mamã então também e' grave.

Eu acredito que o Rui não roubou o clube. Tenho dúvidas se não está como presidente para proteger a anterior direcção. Acredito que tenha boa vontade de que as coisas sejam diferentes no futuro mas está visto que não tem nem força, nem capacidade de acabar com a podridão que se instalou no clube.

O Rui parece boa pessoa mas não tem a mínima capacidade de ser presidente do Benfica. Não tem conhecimento, capacidades, nem personalidade.

Outro mito que se criou.

A maioria dos sinais que ele foi dando ao longo do tempo, como jogador e dirigente do Benfica, apontam para o contrário.

Infelizmente muitos adeptos ainda olham para o Rui Costa com um certo romantismo e inocência,  por ele ter sido o jogador que foi.

Se fosse outro gajo qualquer, era logo chamado de interesseiro, mentiroso e chupista.

Quais sao esses sinais? Da-me factos.

Porra, não te chega ele ter estado ao lado do Vieira desde 2008????????

Ter escolhido os poderes instalados em vez de ajudar o seu AMIGO Luís Mendes a limpar o Benfica.

Ter prometido uma auditoria forense ao Benfica nas eleições mas depois fazem só uma auditoria a certos contratos

Ter falado da forma como falou na entrevista que deu, sobre o João Neves ter ido falar depois do jogo do dragão

Ter pressionado o Benfica na capa dos jornais para ir para o Barcelona quando era jogador

Só não trocou o Benfica pelo Sporting porque o pai não o deixou

Ter colocado os vieiristas todos na sua lista e assim continuar o assalto ao clube

Ter abandonado completamente o treinador em Vila do Conde, saindo apressadamente para dentro do seu mercedes e dizer que saiu primeiro para tirar o foco do treinador.

O mais cego é aquele que não quer ver.