Roger Schmidt

[N1c0]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

[creative]

O Ricardo Rocha não comunica bem, é até muito bronco.

[Black Panther]

Se trouxerem o Katsouranis pode ser que dê para meter o Luisão no sítio.

É uma pena ele não ter ficado mais tempo no Benfica

[Rodrialex]

Ainda ontem ouvia o Ricardo a defender o Ronaldo e o Martinez.

Vai encaixar bem com o Schmidt.

[Benfiquista de Baguim]

Ricardo Rocha que anulou o Ronaldinho completamente

Não obstante, para mim, esta foi a melhor dele:

Também gosto deste momento, minuto 1:20

[Androico]

O Ricardo Rocha tem logo uma vantagem... É benfiquista doente, desde miúdo.

[fjorge]

Perdeu-se aqui uma boa oportunidade de ir buscar alguém realmente válido para a equipa técnica.

[bnfc]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

[merlim]

Perdeu-se aqui uma boa oportunidade de ir buscar alguém realmente válido para a equipa técnica.

O normal!

[Red Zeppelin]

Wtf, um benfiquista no Benfica? Mas está tudo doido??

[N1c0]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

[r22branco]

Este lugar, este treinador "adjunto", é um homem da confiança do clube. Vai-se lá compreender porquê e para quê. Claro que este "adjunto" terá funções "administrativas" ao nível do treino, mas não terá autoridade para transmitir o quer que seja.

Não tem grande pertinência esta mudança.

O Javi é que fez bem. Foi à procura do seu sucesso, porque ambiciona mais.

[Silveralho]

Wtf, um benfiquista no Benfica? Mas está tudo doido??

A prioridade é serem bons profissionais.

[bnfc]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

[sbremoved_54608]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

what the fuck?