Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Binga Luzio]

A vontade de bater é tanta que perdem a lucidez e a razão. Há que ver as coisas com racionalidade dentro do possível.

Alguém sabe qual foi a proposta financeira para a jogadora?

E isso importa para quê? O Benfica vai receber parte do ordenado dela?

Ok, voltamos à conversa da renovação do João Neves. Se vale 100 Milhões, paguem um contrato de um jogador que vale 100 milhões.

Se querem a Kika, paguem o que o Barcelona lhe oferece. Simples.

Não se pode é dizer que não senhor e depois ficar com os atletas nos mesmos contratos!

A jogadora não assinou um contrato válido até em 2025 de livre vontade? Se sim ambas as partes só tinham a obrigação de o cumprir a não ser que uma das partes pagasse o valor da multa rescisória na totalidade algo que não se verificou.

Isso é tudo muito giro, mas infelizmente na sociedade em que vivemos não funciona assim. Dinheiro é dinheiro.

O que é que não funciona assim? A jogador tem contrato só tem de o cumprir.

Não concordo com essa visão. Isso é giro é para os outros, queria ver se fosse contigo.

[iREDBLOOD]

Só o Benfica é que nao pode ficar com jogadores contrariados.

Veja-se a birra do Palhinha o ano passado.

Que pessimo exemplo, o Palhinha renovou 2 semanas depois da transferência ter caído. Ou seja, aumentaram-lhe o ordenado.

Ou seja, como o Benfica poderia oferecer à Kika. Ou ao Joao Neves.

Claro! Esse é o meu ponto, não se pode é dizer NÃO! tens de ficar como muitos aqui defendem, e depois deixar os atletas nos mesmos contratos...

De qualquer maneira, mesmo que a Kika não quisesse um novo contrato, ainda tinha mais um ano de contrato com o Benfica portanto não há justificação para não a termos mantido.

[J_PN]

Só o Benfica é que nao pode ficar com jogadores contrariados.

Veja-se a birra do Palhinha o ano passado.

Que pessimo exemplo, o Palhinha renovou 2 semanas depois da transferência ter caído. Ou seja, aumentaram-lhe o ordenado.

Ou seja, como o Benfica poderia oferecer à Kika. Ou ao Joao Neves.

Claro! Esse é o meu ponto, não se pode é dizer NÃO! tens de ficar como muitos aqui defendem, e depois deixar os atletas nos mesmos contratos...

Eu defendo que o Benfica defenda os seus interesses mesmo que isso implique os jogadores ficarem amuados. E que sejam remunerados de acordo com a sua importância para a equipa.

Mas isso depois vai contra a narrativa de que vão ganhar 10x mais.

[Binga Luzio]

Só o Benfica é que nao pode ficar com jogadores contrariados.

Veja-se a birra do Palhinha o ano passado.

Que pessimo exemplo, o Palhinha renovou 2 semanas depois da transferência ter caído. Ou seja, aumentaram-lhe o ordenado.

Ou seja, como o Benfica poderia oferecer à Kika. Ou ao Joao Neves.

Claro! Esse é o meu ponto, não se pode é dizer NÃO! tens de ficar como muitos aqui defendem, e depois deixar os atletas nos mesmos contratos...

De qualquer maneira, mesmo que a Kika não quisesse um novo contrato, ainda tinha mais um ano de contrato com o Benfica portanto não há justificação para não a termos mantido.

Ok, é uma estratégia. Não me parece a mais inteligente mas é uma estratégia.

[dtfstoko]

A vontade de bater é tanta que perdem a lucidez e a razão. Há que ver as coisas com racionalidade dentro do possível.

Alguém sabe qual foi a proposta financeira para a jogadora?

E isso importa para quê? O Benfica vai receber parte do ordenado dela?

Ok, voltamos à conversa da renovação do João Neves. Se vale 100 Milhões, paguem um contrato de um jogador que vale 100 milhões.

Se querem a Kika, paguem o que o Barcelona lhe oferece. Simples.

Não se pode é dizer que não senhor e depois ficar com os atletas nos mesmos contratos!

A jogadora não assinou um contrato válido até em 2025 de livre vontade? Se sim ambas as partes só tinham a obrigação de o cumprir a não ser que uma das partes pagasse o valor da multa rescisória na totalidade algo que não se verificou.

Isso é tudo muito giro, mas infelizmente na sociedade em que vivemos não funciona assim. Dinheiro é dinheiro.

O que é que não funciona assim? A jogador tem contrato só tem de o cumprir.

Não concordo com essa visão. Isso é giro é para os outros, queria ver se fosse contigo.

Ela foi obrigada a aceitar o contrato em vigor? O contrato funciona para os 2 lados, caso a Kika em 2022 tivesse uma lesão que lhe acabasse com a carreira o Benfica mesmo assim era obrigado a pagar o contrato até ao fim p.e. também concordas com esta visão? Ou essa do concordar só funciona para um lado?

[Binga Luzio]

Só o Benfica é que nao pode ficar com jogadores contrariados.

Veja-se a birra do Palhinha o ano passado.

Que pessimo exemplo, o Palhinha renovou 2 semanas depois da transferência ter caído. Ou seja, aumentaram-lhe o ordenado.

Ou seja, como o Benfica poderia oferecer à Kika. Ou ao Joao Neves.

Claro! Esse é o meu ponto, não se pode é dizer NÃO! tens de ficar como muitos aqui defendem, e depois deixar os atletas nos mesmos contratos...

Eu defendo que o Benfica defenda os seus interesses mesmo que isso implique os jogadores ficarem amuados. E que sejam remunerados de acordo com a sua importância para a equipa.

Mas isso depois vai contra a narrativa de que vão ganhar 10x mais.

Concordo que o SLB defenda os seus interesses, isso é evidente. Mas atenção, que estas questões salariais há que saber gerir bem, com astúcia e com inteligência. Há aqui malta que defende coisas que efectivamente não são exequíveis. O futebol e o negócio do futebol não é o mesmo que há 5 anos, quanto mais para trás ainda. O jogador de futebol é um casa muito específico. É um empregado do clube mas também é um asset. Não pode ser gerido da maneira autoritária que muitos defendem. Nem no mundo das outras profissões quanto mais no futebol de elite...

[Nmslb]

A vontade de bater é tanta que perdem a lucidez e a razão. Há que ver as coisas com racionalidade dentro do possível.

Alguém sabe qual foi a proposta financeira para a jogadora?

E isso importa para quê? O Benfica vai receber parte do ordenado dela?

Ok, voltamos à conversa da renovação do João Neves. Se vale 100 Milhões, paguem um contrato de um jogador que vale 100 milhões.

Se querem a Kika, paguem o que o Barcelona lhe oferece. Simples.

Não se pode é dizer que não senhor e depois ficar com os atletas nos mesmos contratos!

A jogadora não assinou um contrato válido até em 2025 de livre vontade? Se sim ambas as partes só tinham a obrigação de o cumprir a não ser que uma das partes pagasse o valor da multa rescisória na totalidade algo que não se verificou.

Sou Benfiquista, sofro pelo Benfica, bla bla bla,  tudo igual... os Euros falam mais alto. Amor à camisola tem os adeptos e não os mercenarios que estão dentro de campo. Por isso a esses há que exigir uma coisa, profissionalismo enquanto cá estão. Resto é ilusão...

[tiago_alexx]

Este Binga Luzio ainda tentou. Mais um bot mas ,ainda assim , tentou .

[Nmslb]

Sou Benfiquista, sofro pelo Benfica, bla bla bla,  tudo igual... os Euros falam mais alto. Amor à camisola tem os adeptos e não os mercenarios que estão dentro de campo. Por isso a esses há que exigir uma coisa, profissionalismo enquanto cá estão. Resto é ilusão...

[Binga Luzio]

A vontade de bater é tanta que perdem a lucidez e a razão. Há que ver as coisas com racionalidade dentro do possível.

Alguém sabe qual foi a proposta financeira para a jogadora?

E isso importa para quê? O Benfica vai receber parte do ordenado dela?

Ok, voltamos à conversa da renovação do João Neves. Se vale 100 Milhões, paguem um contrato de um jogador que vale 100 milhões.

Se querem a Kika, paguem o que o Barcelona lhe oferece. Simples.

Não se pode é dizer que não senhor e depois ficar com os atletas nos mesmos contratos!

A jogadora não assinou um contrato válido até em 2025 de livre vontade? Se sim ambas as partes só tinham a obrigação de o cumprir a não ser que uma das partes pagasse o valor da multa rescisória na totalidade algo que não se verificou.

Isso é tudo muito giro, mas infelizmente na sociedade em que vivemos não funciona assim. Dinheiro é dinheiro.

O que é que não funciona assim? A jogador tem contrato só tem de o cumprir.

Não concordo com essa visão. Isso é giro é para os outros, queria ver se fosse contigo.

Ela foi obrigada a aceitar o contrato em vigor? O contrato funciona para os 2 lados, caso a Kika em 2022 tivesse uma lesão que lhe acabasse com a carreira o Benfica mesmo assim era obrigado a pagar o contrato até ao fim p.e. também concordas com esta visão? Ou essa do concordar só funciona para um lado?

Eu percebo o que dizes, e percebo que em muitos aspectos o negócio do futebol dá muitas vezes repulsa. Mas é a natureza do bicho, não há nada a fazer. Como digo no meu post abaixo, um(a) jogador(a) é um caso muito específico, são empregados do clube com contrato sim, mas tb são assets que representam uma parte importante do negócio que permite ao(s) clube(s) funcionarem nas condições do mercado actual. Não é assim tão linear, infelizmente.

[O Amor da Minha Vida]

Tadinho...
Anda a vender as joias aparecem logo duas coisas...
Os caes de guarda a defendelo e as noticias de ex jogadores amados para regressar!!!

[Binga Luzio]

Este Binga Luzio ainda tentou. Mais um bot mas ,ainda assim , tentou .

Não sei porquê é que estás a dizer isso. Só estou a expressar uma visão. Até posso estar a ver a coisa mal, mas daí ser um bot...

[Roy Bean]

Devem querer jogadores amuados como o palhinha

[Eduardo Gomes]

Este Binga Luzio ainda tentou. Mais um bot mas ,ainda assim , tentou .

São mais que as mães, PKP.

Classe.

Sim bot classe, aquilo que o teu Boss banana não tem.

[Vladimiro78]

Este Binga Luzio ainda tentou. Mais um bot mas ,ainda assim , tentou .

Pessoal que pensa diferente de ti = BOT

Candidato que dá banho ao teu candidato nas eleiçoes = MP vêm aí

Que mundo giro em que vives.Pelo menos espero que sim