Pré-Época 2024/2025

[MeteGelo]

Muito preocupado com a perfomance do Base americano.

Uma coisa é não entrarem, outra diferente parecer o Edgar dos triplos. Houve um que quase termina com a nossa fisio no hospital.

Ficamos atentos.


De resto muito bem e especialmente impressionado com o Stone. É engraçado porque é esteticamente muito elegante quando ataca o cesto, mas tem uma forma de preparar o lançamento exterior muito esquisita (e eficaz).

terminou com 7 assistências que é a função principal de um base

Em 2024 um base que não sabe lançar não serve.

Os adversários reparam nisso e começam a defender outros espaços (o que reflete na performance dos teus colegas).

E conseguiste tirar essa conclusão num primeiro jogo? Ou já seguias o jogador em questão? Se seguias, como aconteceram as percentagens de lançamento que teve na época passada? É que eu não o conheço

Eu só vi um jogo dele e não gostei. Obviamente ainda é cedíssimo.

faltam as penetraçoes , portanto vamos ver , para estreia foi positivo , mas esperamos muito mais

Há malta que não perdoa a Cristo... 1º jogo contra o Unicaja e não contra os imortais ou Guimarães desta vida e já queriam tudo... Calma, vamos dar tempo... Não julguem o homem só por 1 jogo e logo o 1º..

Então e, o muito bom dribbling? e o excelente ball handling (dribbling + passing skills)?
Então e o lançamento em suspensão (de 2)?
Então e a agressividade defensiva? Para 1º jogo foi mau??? Ou elogiamos até à exaustão ou cruxificamos logo à primeira... Não há bom senso...
Enfim...
Já agora, se temos tanta assertividade em criticar o Rorie, então quais os adjectivos para qualificar o Makram???

ja vimos pior e bem pior para estreia , seja na posiçao dele ou em outras. Uns revelaram ter nivel outros nao

os primeiros jogos do makram ate tenho ideia que foram bem fraquinhos por exemplo

Seja como for não é um bom sinal, mas até já li aqui que há quem ache que ele jogou muito bem... Bom não estou a dizer que percebo alguma coisa da modalidade mas quem viu o jogo e o Makram, como pode dizer que fez um bom jogo??? Só se for por simpatia para com a pessoa (da qual partilho, aliás!)...

Num jogo coletivo o importante é que a equipa funcione. Entras a perder por um e passado uns 10 minutos sais a ganhar por um. Não interessa o que cada um de nós viu lá dentro, pois isso é como olhar para as nuvens, o que não há problema pois ainda bem que somos todos diferentes e com opiniões diferentes, mas queremos todos o mesmo: que o Benfica ganhe!

Equipa que ganha não mexe. É uma frase muito antiga, e a vitória foi contra um conjunto de jogadores com uma qualidade teoricamente superior, por isso estarmos a criticar quem fez possível vencermos...

Crítica construtiva sim, mas o segredo da vida está em encontrar o equilíbrio e os limites.

Que o Benfica continue a funcionar e a vencer... independentemente dos nomes...

Respeito a opinião, estamos num forum livre.

A lógica subjacente a esse raciocínio (ponho de lado o amor clubístico que nos é comum), é:

Nós os 2 temos 5 frangos. Tú comes 4 e eu como 1. Quantos frangos come cada um de nós, em média: 2,5...
O facto dele ter entrado e termos paasado a ganhar por 1 ponto não significa que a produtividade dele durante o tempo que jogou, tenha sido positiva porque há outros factores a ponderar, como a produtividade dos colegas e dos próprios adversários, variáveis relativamente ás quais ele pode ser completamente alheio...
Cada um analisa como entende.
Ele já foi um grande jogador. neste momento não tem qualidade para ser nosso jogador. Neste momento...
Pode ser que melhorando os seus indíces físicos volte a jogar como quando cá chegou. Não digo que seja impossível, mas quero ver para crer!

[orlando77]

Muito preocupado com a perfomance do Base americano.

Uma coisa é não entrarem, outra diferente parecer o Edgar dos triplos. Houve um que quase termina com a nossa fisio no hospital.

Ficamos atentos.


De resto muito bem e especialmente impressionado com o Stone. É engraçado porque é esteticamente muito elegante quando ataca o cesto, mas tem uma forma de preparar o lançamento exterior muito esquisita (e eficaz).

terminou com 7 assistências que é a função principal de um base

Em 2024 um base que não sabe lançar não serve.

Os adversários reparam nisso e começam a defender outros espaços (o que reflete na performance dos teus colegas).

E conseguiste tirar essa conclusão num primeiro jogo? Ou já seguias o jogador em questão? Se seguias, como aconteceram as percentagens de lançamento que teve na época passada? É que eu não o conheço

Eu só vi um jogo dele e não gostei. Obviamente ainda é cedíssimo.

faltam as penetraçoes , portanto vamos ver , para estreia foi positivo , mas esperamos muito mais

Há malta que não perdoa a Cristo... 1º jogo contra o Unicaja e não contra os imortais ou Guimarães desta vida e já queriam tudo... Calma, vamos dar tempo... Não julguem o homem só por 1 jogo e logo o 1º..

Então e, o muito bom dribbling? e o excelente ball handling (dribbling + passing skills)?
Então e o lançamento em suspensão (de 2)?
Então e a agressividade defensiva? Para 1º jogo foi mau??? Ou elogiamos até à exaustão ou cruxificamos logo à primeira... Não há bom senso...
Enfim...
Já agora, se temos tanta assertividade em criticar o Rorie, então quais os adjectivos para qualificar o Makram???

ja vimos pior e bem pior para estreia , seja na posiçao dele ou em outras. Uns revelaram ter nivel outros nao

os primeiros jogos do makram ate tenho ideia que foram bem fraquinhos por exemplo

Seja como for não é um bom sinal, mas até já li aqui que há quem ache que ele jogou muito bem... Bom não estou a dizer que percebo alguma coisa da modalidade mas quem viu o jogo e o Makram, como pode dizer que fez um bom jogo??? Só se for por simpatia para com a pessoa (da qual partilho, aliás!)...

Num jogo coletivo o importante é que a equipa funcione. Entras a perder por um e passado uns 10 minutos sais a ganhar por um. Não interessa o que cada um de nós viu lá dentro, pois isso é como olhar para as nuvens, o que não há problema pois ainda bem que somos todos diferentes e com opiniões diferentes, mas queremos todos o mesmo: que o Benfica ganhe!

Equipa que ganha não mexe. É uma frase muito antiga, e a vitória foi contra um conjunto de jogadores com uma qualidade teoricamente superior, por isso estarmos a criticar quem fez possível vencermos...

Crítica construtiva sim, mas o segredo da vida está em encontrar o equilíbrio e os limites.

Que o Benfica continue a funcionar e a vencer... independentemente dos nomes...

Respeito a opinião, estamos num forum livre.

A lógica subjacente a esse raciocínio (ponho de lado o amor clubístico que nos é comum), é:

Nós os 2 temos 5 frangos. Tú comes 4 e eu como 1. Quantos frangos come cada um de nós, em média: 2,5...
O facto dele ter entrado e termos paasado a ganhar por 1 ponto não significa que a produtividade dele durante o tempo que jogou, tenha sido positiva porque há outros factores a ponderar, como a produtividade dos colegas e dos próprios adversários, variáveis relativamente ás quais ele pode ser completamente alheio...
Cada um analisa como entende.
Ele já foi um grande jogador. neste momento não tem qualidade para ser nosso jogador. Neste momento...
Pode ser que melhorando os seus indíces físicos volte a jogar como quando cá chegou. Não digo que seja impossível, mas quero ver para crer!

Na época passada ele fez jogos de nota zero, e sendo factual tive a opinião da maioria.

Neste jogo, fez assistências, roubos de bola e promoveu lançamentos errados aos adversários, já para não falar de ter sido decisivo nos momentos de jogo da equipa bom bola, e mesmo com uma ou outra falta desnecessária ou decisão infeliz, o saldo foi francamente positivo, não pela minha opinião mas pela estatística individual e principalmente coletiva.

Sou treinador faz duas décadas, e acredita que uma equipa de vedetas pode levar na pá de uma equipa mediana, se as vedetas não funcionarem como equipa.

Outro exemplo, é teres que acrescentar um jogador "formiga" para potenciar vedetas. E a formiga passa ao lado do jogo, ninguém se lembra do trabalho quase invisível, e as vedetas são os mvps.

Ter um jogador que decide quando e onde a bola entra faz uma diferença enorme. E para a equipa beneficiar dele, ele nem tem de marcar ponto nenhum.

O meu ídolo é o Dennis Rodman. Um jogador maluco que não marcava quase pontos nenhuns, mas fez grandes jogadores parecerem reis.

No desporto coletivo as estatísticas valem o que valem. A cada época que passa, mais certeza tenho que o que importa é encontrar uma forma da equipa funcionar e vencer. Mesmo que não se percebam certas coisas, mas o nosso foco deve ser o Benfica e não o jogador a ou b.

O Weigl não era mau a nada, mas entrou o Florentino e o Enzo e já se falava que íamos pelo menos à final da LC.
Podem não gostar individualmente do jogador a ou b, mas se o a e b juntos funcionam... é deixar estar. Uns percebem o porquê, outros nem por isso, mas todos devemos querer manter a dinâmica vencedora!

[MeteGelo]

Muito preocupado com a perfomance do Base americano.

Uma coisa é não entrarem, outra diferente parecer o Edgar dos triplos. Houve um que quase termina com a nossa fisio no hospital.

Ficamos atentos.


De resto muito bem e especialmente impressionado com o Stone. É engraçado porque é esteticamente muito elegante quando ataca o cesto, mas tem uma forma de preparar o lançamento exterior muito esquisita (e eficaz).

terminou com 7 assistências que é a função principal de um base

Em 2024 um base que não sabe lançar não serve.

Os adversários reparam nisso e começam a defender outros espaços (o que reflete na performance dos teus colegas).

E conseguiste tirar essa conclusão num primeiro jogo? Ou já seguias o jogador em questão? Se seguias, como aconteceram as percentagens de lançamento que teve na época passada? É que eu não o conheço

Eu só vi um jogo dele e não gostei. Obviamente ainda é cedíssimo.

faltam as penetraçoes , portanto vamos ver , para estreia foi positivo , mas esperamos muito mais

Há malta que não perdoa a Cristo... 1º jogo contra o Unicaja e não contra os imortais ou Guimarães desta vida e já queriam tudo... Calma, vamos dar tempo... Não julguem o homem só por 1 jogo e logo o 1º..

Então e, o muito bom dribbling? e o excelente ball handling (dribbling + passing skills)?
Então e o lançamento em suspensão (de 2)?
Então e a agressividade defensiva? Para 1º jogo foi mau??? Ou elogiamos até à exaustão ou cruxificamos logo à primeira... Não há bom senso...
Enfim...
Já agora, se temos tanta assertividade em criticar o Rorie, então quais os adjectivos para qualificar o Makram???

ja vimos pior e bem pior para estreia , seja na posiçao dele ou em outras. Uns revelaram ter nivel outros nao

os primeiros jogos do makram ate tenho ideia que foram bem fraquinhos por exemplo

Seja como for não é um bom sinal, mas até já li aqui que há quem ache que ele jogou muito bem... Bom não estou a dizer que percebo alguma coisa da modalidade mas quem viu o jogo e o Makram, como pode dizer que fez um bom jogo??? Só se for por simpatia para com a pessoa (da qual partilho, aliás!)...

Num jogo coletivo o importante é que a equipa funcione. Entras a perder por um e passado uns 10 minutos sais a ganhar por um. Não interessa o que cada um de nós viu lá dentro, pois isso é como olhar para as nuvens, o que não há problema pois ainda bem que somos todos diferentes e com opiniões diferentes, mas queremos todos o mesmo: que o Benfica ganhe!

Equipa que ganha não mexe. É uma frase muito antiga, e a vitória foi contra um conjunto de jogadores com uma qualidade teoricamente superior, por isso estarmos a criticar quem fez possível vencermos...

Crítica construtiva sim, mas o segredo da vida está em encontrar o equilíbrio e os limites.

Que o Benfica continue a funcionar e a vencer... independentemente dos nomes...

Respeito a opinião, estamos num forum livre.

A lógica subjacente a esse raciocínio (ponho de lado o amor clubístico que nos é comum), é:

Nós os 2 temos 5 frangos. Tú comes 4 e eu como 1. Quantos frangos come cada um de nós, em média: 2,5...
O facto dele ter entrado e termos paasado a ganhar por 1 ponto não significa que a produtividade dele durante o tempo que jogou, tenha sido positiva porque há outros factores a ponderar, como a produtividade dos colegas e dos próprios adversários, variáveis relativamente ás quais ele pode ser completamente alheio...
Cada um analisa como entende.
Ele já foi um grande jogador. neste momento não tem qualidade para ser nosso jogador. Neste momento...
Pode ser que melhorando os seus indíces físicos volte a jogar como quando cá chegou. Não digo que seja impossível, mas quero ver para crer!

Na época passada ele fez jogos de nota zero, e sendo factual tive a opinião da maioria.

Neste jogo, fez assistências, roubos de bola e promoveu lançamentos errados aos adversários, já para não falar de ter sido decisivo nos momentos de jogo da equipa bom bola, e mesmo com uma ou outra falta desnecessária ou decisão infeliz, o saldo foi francamente positivo, não pela minha opinião mas pela estatística individual e principalmente coletiva.

Sou treinador faz duas décadas, e acredita que uma equipa de vedetas pode levar na pá de uma equipa mediana, se as vedetas não funcionarem como equipa.

Outro exemplo, é teres que acrescentar um jogador "formiga" para potenciar vedetas. E a formiga passa ao lado do jogo, ninguém se lembra do trabalho quase invisível, e as vedetas são os mvps.

Ter um jogador que decide quando e onde a bola entra faz uma diferença enorme. E para a equipa beneficiar dele, ele nem tem de marcar ponto nenhum.

O meu ídolo é o Dennis Rodman. Um jogador maluco que não marcava quase pontos nenhuns, mas fez grandes jogadores parecerem reis.

No desporto coletivo as estatísticas valem o que valem. A cada época que passa, mais certeza tenho que o que importa é encontrar uma forma da equipa funcionar e vencer. Mesmo que não se percebam certas coisas, mas o nosso foco deve ser o Benfica e não o jogador a ou b.

O Weigl não era mau a nada, mas entrou o Florentino e o Enzo e já se falava que íamos pelo menos à final da LC.
Podem não gostar individualmente do jogador a ou b, mas se o a e b juntos funcionam... é deixar estar. Uns percebem o porquê, outros nem por isso, mas todos devemos querer manter a dinâmica vencedora!

Bom nem sei por onde começar, dada a amplitude do teu post... Vou tentar ser objectivo.
O meu primeiro comentário é de enorme respeito pelas tuas opiniões! Porquê? Porque percebes do jogo e tens direito a opinar mesmo que em alguns temas eu divirja totalmente...
Citas aspectos do jogo colectivo versus acções individuais que podem ser aplicados a quase tudo na vida, por força do senso comum e da racionalidade que deve presidir ás tomadas de decisão mais difíceis (atenção, sem prejuízo de estares correcto).
O Makram parece-me ser um tipo de jogador bem formado como pessoa, agregador de espírito de equipa, catalizador de empatia entre todos no balneário e com a atitude primacial (louvável) de querer sempre subordinar a acção individual ao benefício do colectivo.
Até aqui, estamos todos de acordo. Onde eu penso diferente é na sua prestação pura e dura... As qualidades que ele tinha quando chegou ao nosso Benfica, estão muito aquém do que já foram. Está lento, muitas vezes decide mal, com um timing errado e no computo geral os erros suplantam o valor que aporta à equipa.
Onde vês boas acções de jogo da sua parte, eu vejo acções que são mera consequência do jogo colectivo ou mesmo de acções individuais de outros jogadores. Exemplo: se ele assiste o colega que marca um triplo, e contabiliza uma assistência, convém ver se foi porque desequilibrou o seu oponente com criatividade e técnica e criou verdadeiramente uma vantagem por iniciativa individual ou se essa assistência não foi mais do que um extra-passe, tão fácil quanto lógico e inevitável...
Há jogadores que são pouco mais do que "tabelas-com-pernas" e se escondem sistematicamente da decisão de contribuir com iniciativas individuais. Até neste tipo de jogadores há quem os veja como jogadores do "colectivo"... Fraca avaliação! (atenção, não é o teu caso!).
As estatísticas são importantes como ferramenta analítica da leitura do colectivo mas se analisadas enquanto único instrumento de aferição, quase sempre desvirtuam a realidade da prestação da equipa. O Básket é um desporto colectivo de grandes rasgos individuais!
Não podemos ser ingénuos e acreditar que a análise estatística justifica tudo.
Os USA já se apresentaram várias vezes (muitas mesmo) sem conjunto afinado sem jogadas estudadas, sem tácticas pré definidas, e arrasaram à custa das individualidades!
Também já pagaram a factura, e perderam à custa dessa estratégia de sobranceria um pouco arrogante, mas para mim foi mais devido a não terem levado os melhores e terem arriscado com jogadores secundários, não optando por "compensar" jogando com base no colectivo.
Não tiro mérito ao Makram quando tem uma acção positiva e que dê resultado seja assistindo ou marcando, defendendo ou ressaltando, não enjeito a possibilidade dele melhorar a sua prestação, aliás desejo sinceramente que isso venha a acontecer para o bem maior que é a prestação da equipa, mas não me posso coibir de constatar que está muito pior relativamente ao que já fez.
Pode ser que consiga melhorar o seu jogo à custa da subida da sua forma física que me parece desadequada para um profissional do seu gabarito. Talvez haja razões que desconhecemos que justifiquem ele quase não tirar os pés do chão e estar tão lento.
Se for esta a justificação, vai melhorar com certeza.

A cereja no topo do bolo (do teu post) é a referência ao Rodman! Aqui estamos os 2 em sintonia porque tinha no Dennis a convicção de que era apenas o melhor defensor do mundo! Várias vezes referenciado como tal.
Estudei-o com atenção, ouvi "n" comentadores americanos descrever o seu jogo, a sua opção de vida desportiva que passou por se dedicar a treinar obcessivamente a condição física (por contraditório que possa parecer face à vida desregrada que teve...), mas apostou na vertente defensiva, levou ao limite a sua obcessão em querer ser o melhor a defender especializando-se nessa "arte" de aperfeiçoar a defesa do adversário até à exaustão (e perfeição), criando o seu próprio estilo de defender, tornando-se a "2ª pele" do desgraçado que marcava.
Criou e aprimorou tecnicas que outros já tinham aflorado como baixar o centro de gravidade com uma postura vertical (upwright and enlarge leggs stance), que ele conseguia como ninguém porque trabalhava abdominais e dorsais até doer(!), defendia como nós dizemos, com as pernas, mas a um nível diferenciador para a sua altura (lembro que ele tinha quase 2m).
Fez história!
Numa coisa estamos de acordo, O Makram foi importante nas conquistas que temos conseguido. Onde divergimos é na importância que ele actualmente tem (à data de hoje...). Oxalá tu estejas certo e, eu errado.
Se assim for cá estarei para te dar razão, sem problema!
Abraço!

[orlando77]

Muito preocupado com a perfomance do Base americano.

Uma coisa é não entrarem, outra diferente parecer o Edgar dos triplos. Houve um que quase termina com a nossa fisio no hospital.

Ficamos atentos.


De resto muito bem e especialmente impressionado com o Stone. É engraçado porque é esteticamente muito elegante quando ataca o cesto, mas tem uma forma de preparar o lançamento exterior muito esquisita (e eficaz).

terminou com 7 assistências que é a função principal de um base

Em 2024 um base que não sabe lançar não serve.

Os adversários reparam nisso e começam a defender outros espaços (o que reflete na performance dos teus colegas).

E conseguiste tirar essa conclusão num primeiro jogo? Ou já seguias o jogador em questão? Se seguias, como aconteceram as percentagens de lançamento que teve na época passada? É que eu não o conheço

Eu só vi um jogo dele e não gostei. Obviamente ainda é cedíssimo.

faltam as penetraçoes , portanto vamos ver , para estreia foi positivo , mas esperamos muito mais

Há malta que não perdoa a Cristo... 1º jogo contra o Unicaja e não contra os imortais ou Guimarães desta vida e já queriam tudo... Calma, vamos dar tempo... Não julguem o homem só por 1 jogo e logo o 1º..

Então e, o muito bom dribbling? e o excelente ball handling (dribbling + passing skills)?
Então e o lançamento em suspensão (de 2)?
Então e a agressividade defensiva? Para 1º jogo foi mau??? Ou elogiamos até à exaustão ou cruxificamos logo à primeira... Não há bom senso...
Enfim...
Já agora, se temos tanta assertividade em criticar o Rorie, então quais os adjectivos para qualificar o Makram???

ja vimos pior e bem pior para estreia , seja na posiçao dele ou em outras. Uns revelaram ter nivel outros nao

os primeiros jogos do makram ate tenho ideia que foram bem fraquinhos por exemplo

Seja como for não é um bom sinal, mas até já li aqui que há quem ache que ele jogou muito bem... Bom não estou a dizer que percebo alguma coisa da modalidade mas quem viu o jogo e o Makram, como pode dizer que fez um bom jogo??? Só se for por simpatia para com a pessoa (da qual partilho, aliás!)...

Num jogo coletivo o importante é que a equipa funcione. Entras a perder por um e passado uns 10 minutos sais a ganhar por um. Não interessa o que cada um de nós viu lá dentro, pois isso é como olhar para as nuvens, o que não há problema pois ainda bem que somos todos diferentes e com opiniões diferentes, mas queremos todos o mesmo: que o Benfica ganhe!

Equipa que ganha não mexe. É uma frase muito antiga, e a vitória foi contra um conjunto de jogadores com uma qualidade teoricamente superior, por isso estarmos a criticar quem fez possível vencermos...

Crítica construtiva sim, mas o segredo da vida está em encontrar o equilíbrio e os limites.

Que o Benfica continue a funcionar e a vencer... independentemente dos nomes...

Respeito a opinião, estamos num forum livre.

A lógica subjacente a esse raciocínio (ponho de lado o amor clubístico que nos é comum), é:

Nós os 2 temos 5 frangos. Tú comes 4 e eu como 1. Quantos frangos come cada um de nós, em média: 2,5...
O facto dele ter entrado e termos paasado a ganhar por 1 ponto não significa que a produtividade dele durante o tempo que jogou, tenha sido positiva porque há outros factores a ponderar, como a produtividade dos colegas e dos próprios adversários, variáveis relativamente ás quais ele pode ser completamente alheio...
Cada um analisa como entende.
Ele já foi um grande jogador. neste momento não tem qualidade para ser nosso jogador. Neste momento...
Pode ser que melhorando os seus indíces físicos volte a jogar como quando cá chegou. Não digo que seja impossível, mas quero ver para crer!

Na época passada ele fez jogos de nota zero, e sendo factual tive a opinião da maioria.

Neste jogo, fez assistências, roubos de bola e promoveu lançamentos errados aos adversários, já para não falar de ter sido decisivo nos momentos de jogo da equipa bom bola, e mesmo com uma ou outra falta desnecessária ou decisão infeliz, o saldo foi francamente positivo, não pela minha opinião mas pela estatística individual e principalmente coletiva.

Sou treinador faz duas décadas, e acredita que uma equipa de vedetas pode levar na pá de uma equipa mediana, se as vedetas não funcionarem como equipa.

Outro exemplo, é teres que acrescentar um jogador "formiga" para potenciar vedetas. E a formiga passa ao lado do jogo, ninguém se lembra do trabalho quase invisível, e as vedetas são os mvps.

Ter um jogador que decide quando e onde a bola entra faz uma diferença enorme. E para a equipa beneficiar dele, ele nem tem de marcar ponto nenhum.

O meu ídolo é o Dennis Rodman. Um jogador maluco que não marcava quase pontos nenhuns, mas fez grandes jogadores parecerem reis.

No desporto coletivo as estatísticas valem o que valem. A cada época que passa, mais certeza tenho que o que importa é encontrar uma forma da equipa funcionar e vencer. Mesmo que não se percebam certas coisas, mas o nosso foco deve ser o Benfica e não o jogador a ou b.

O Weigl não era mau a nada, mas entrou o Florentino e o Enzo e já se falava que íamos pelo menos à final da LC.
Podem não gostar individualmente do jogador a ou b, mas se o a e b juntos funcionam... é deixar estar. Uns percebem o porquê, outros nem por isso, mas todos devemos querer manter a dinâmica vencedora!

Bom nem sei por onde começar, dada a amplitude do teu post... Vou tentar ser objectivo.
O meu primeiro comentário é de enorme respeito pelas tuas opiniões! Porquê? Porque percebes do jogo e tens direito a opinar mesmo que em alguns temas eu divirja totalmente...
Citas aspectos do jogo colectivo versus acções individuais que podem ser aplicados a quase tudo na vida, por força do senso comum e da racionalidade que deve presidir ás tomadas de decisão mais difíceis (atenção, sem prejuízo de estares correcto).
O Makram parece-me ser um tipo de jogador bem formado como pessoa, agregador de espírito de equipa, catalizador de empatia entre todos no balneário e com a atitude primacial (louvável) de querer sempre subordinar a acção individual ao benefício do colectivo.
Até aqui, estamos todos de acordo. Onde eu penso diferente é na sua prestação pura e dura... As qualidades que ele tinha quando chegou ao nosso Benfica, estão muito aquém do que já foram. Está lento, muitas vezes decide mal, com um timing errado e no computo geral os erros suplantam o valor que aporta à equipa.
Onde vês boas acções de jogo da sua parte, eu vejo acções que são mera consequência do jogo colectivo ou mesmo de acções individuais de outros jogadores. Exemplo: se ele assiste o colega que marca um triplo, e contabiliza uma assistência, convém ver se foi porque desequilibrou o seu oponente com criatividade e técnica e criou verdadeiramente uma vantagem por iniciativa individual ou se essa assistência não foi mais do que um extra-passe, tão fácil quanto lógico e inevitável...
Há jogadores que são pouco mais do que "tabelas-com-pernas" e se escondem sistematicamente da decisão de contribuir com iniciativas individuais. Até neste tipo de jogadores há quem os veja como jogadores do "colectivo"... Fraca avaliação! (atenção, não é o teu caso!).
As estatísticas são importantes como ferramenta analítica da leitura do colectivo mas se analisadas enquanto único instrumento de aferição, quase sempre desvirtuam a realidade da prestação da equipa. O Básket é um desporto colectivo de grandes rasgos individuais!
Não podemos ser ingénuos e acreditar que a análise estatística justifica tudo.
Os USA já se apresentaram várias vezes (muitas mesmo) sem conjunto afinado sem jogadas estudadas, sem tácticas pré definidas, e arrasaram à custa das individualidades!
Também já pagaram a factura, e perderam à custa dessa estratégia de sobranceria um pouco arrogante, mas para mim foi mais devido a não terem levado os melhores e terem arriscado com jogadores secundários, não optando por "compensar" jogando com base no colectivo.
Não tiro mérito ao Makram quando tem uma acção positiva e que dê resultado seja assistindo ou marcando, defendendo ou ressaltando, não enjeito a possibilidade dele melhorar a sua prestação, aliás desejo sinceramente que isso venha a acontecer para o bem maior que é a prestação da equipa, mas não me posso coibir de constatar que está muito pior relativamente ao que já fez.
Pode ser que consiga melhorar o seu jogo à custa da subida da sua forma física que me parece desadequada para um profissional do seu gabarito. Talvez haja razões que desconhecemos que justifiquem ele quase não tirar os pés do chão e estar tão lento.
Se for esta a justificação, vai melhorar com certeza.

A cereja no topo do bolo (do teu post) é a referência ao Rodman! Aqui estamos os 2 em sintonia porque tinha no Dennis a convicção de que era apenas o melhor defensor do mundo! Várias vezes referenciado como tal.
Estudei-o com atenção, ouvi "n" comentadores americanos descrever o seu jogo, a sua opção de vida desportiva que passou por se dedicar a treinar obcessivamente a condição física (por contraditório que possa parecer face à vida desregrada que teve...), mas apostou na vertente defensiva, levou ao limite a sua obcessão em querer ser o melhor a defender especializando-se nessa "arte" de aperfeiçoar a defesa do adversário até à exaustão (e perfeição), criando o seu próprio estilo de defender, tornando-se a "2ª pele" do desgraçado que marcava.
Criou e aprimorou tecnicas que outros já tinham aflorado como baixar o centro de gravidade com uma postura vertical (upwright and enlarge leggs stance), que ele conseguia como ninguém porque trabalhava abdominais e dorsais até doer(!), defendia como nós dizemos, com as pernas, mas a um nível diferenciador para a sua altura (lembro que ele tinha quase 2m).
Fez história!
Numa coisa estamos de acordo, O Makram foi importante nas conquistas que temos conseguido. Onde divergimos é na importância que ele actualmente tem (à data de hoje...). Oxalá tu estejas certo e, eu errado.
Se assim for cá estarei para te dar razão, sem problema!
Abraço!

antes de mais, é um prazer teclar contigo pois sabes o que dizes e de uma forma educada e correta.

Penso que não entendeste o que eu disse, e vou ser o mais sucinto possível, com um exemplo real:

numa determinada época, tive um início de liga com uma sucessão de insucessos... e o meu destacadamente melhor jogador saiu para outro clube.

Ele não fazia questão de sair, todos gostávamos dele, e era de facto boa gente e tecnicamente, fisicamente e taticamente dotado.

Saiu, porque eu próprio não lhe quis cortar as pernas e fazia sentido para ele, ir.

A equipa passou a ganhar sem ele e sem a entrada de mais ninguém.

Esquece as estatísticas...

O segredo dos treinadores é conseguirem fazer funcionar uma equipa, e por vezes mexemos por mexer a ver se algo muda, sendo que por vezes não existe racionalidade.

No desporto coletivo o entrosamento ou a heterogeneidade podem ser tão ou mais decisivas que percentagens de passe certo ou remate.

E as ligações que funcionam hoje podem não funcionar amanhã. É um trabalho e atualização continuas.


Em relação ao Rodman... 90% nasceu com ele, e o resto foi trabalhado. Ele quando a bola ia no ar parece que já sabia para que lado ia, e isso não se trabalha, nasce.

O florentino é do melhor que o mundo tem, no timing de desarme, e ninguém lhe ensinou... nasce.

O desporto coletivo é muito complexo.

A época passada estava a perder 3-0 com GR. Saiu lesionada ao intervalo e sem suplente coloquei a pior opção possível. Sabes quanto ficou? 3-3!
Explicações lógicas? Olha que não.
Na minha opinião toda a equipa agiu sem o dizer "a bola não pode ir à baliza". Além de se focarem na defesa, a concentração com bola também upa upa.

Quem sabe muito de futebol não sabe nada de futebol. Dito por uma mente brilhante tuga.

[MeteGelo]

Muito preocupado com a perfomance do Base americano.

Uma coisa é não entrarem, outra diferente parecer o Edgar dos triplos. Houve um que quase termina com a nossa fisio no hospital.

Ficamos atentos.


De resto muito bem e especialmente impressionado com o Stone. É engraçado porque é esteticamente muito elegante quando ataca o cesto, mas tem uma forma de preparar o lançamento exterior muito esquisita (e eficaz).

terminou com 7 assistências que é a função principal de um base

Em 2024 um base que não sabe lançar não serve.

Os adversários reparam nisso e começam a defender outros espaços (o que reflete na performance dos teus colegas).

E conseguiste tirar essa conclusão num primeiro jogo? Ou já seguias o jogador em questão? Se seguias, como aconteceram as percentagens de lançamento que teve na época passada? É que eu não o conheço

Eu só vi um jogo dele e não gostei. Obviamente ainda é cedíssimo.

faltam as penetraçoes , portanto vamos ver , para estreia foi positivo , mas esperamos muito mais

Há malta que não perdoa a Cristo... 1º jogo contra o Unicaja e não contra os imortais ou Guimarães desta vida e já queriam tudo... Calma, vamos dar tempo... Não julguem o homem só por 1 jogo e logo o 1º..

Então e, o muito bom dribbling? e o excelente ball handling (dribbling + passing skills)?
Então e o lançamento em suspensão (de 2)?
Então e a agressividade defensiva? Para 1º jogo foi mau??? Ou elogiamos até à exaustão ou cruxificamos logo à primeira... Não há bom senso...
Enfim...
Já agora, se temos tanta assertividade em criticar o Rorie, então quais os adjectivos para qualificar o Makram???

ja vimos pior e bem pior para estreia , seja na posiçao dele ou em outras. Uns revelaram ter nivel outros nao

os primeiros jogos do makram ate tenho ideia que foram bem fraquinhos por exemplo

Seja como for não é um bom sinal, mas até já li aqui que há quem ache que ele jogou muito bem... Bom não estou a dizer que percebo alguma coisa da modalidade mas quem viu o jogo e o Makram, como pode dizer que fez um bom jogo??? Só se for por simpatia para com a pessoa (da qual partilho, aliás!)...

Num jogo coletivo o importante é que a equipa funcione. Entras a perder por um e passado uns 10 minutos sais a ganhar por um. Não interessa o que cada um de nós viu lá dentro, pois isso é como olhar para as nuvens, o que não há problema pois ainda bem que somos todos diferentes e com opiniões diferentes, mas queremos todos o mesmo: que o Benfica ganhe!

Equipa que ganha não mexe. É uma frase muito antiga, e a vitória foi contra um conjunto de jogadores com uma qualidade teoricamente superior, por isso estarmos a criticar quem fez possível vencermos...

Crítica construtiva sim, mas o segredo da vida está em encontrar o equilíbrio e os limites.

Que o Benfica continue a funcionar e a vencer... independentemente dos nomes...

Respeito a opinião, estamos num forum livre.

A lógica subjacente a esse raciocínio (ponho de lado o amor clubístico que nos é comum), é:

Nós os 2 temos 5 frangos. Tú comes 4 e eu como 1. Quantos frangos come cada um de nós, em média: 2,5...
O facto dele ter entrado e termos paasado a ganhar por 1 ponto não significa que a produtividade dele durante o tempo que jogou, tenha sido positiva porque há outros factores a ponderar, como a produtividade dos colegas e dos próprios adversários, variáveis relativamente ás quais ele pode ser completamente alheio...
Cada um analisa como entende.
Ele já foi um grande jogador. neste momento não tem qualidade para ser nosso jogador. Neste momento...
Pode ser que melhorando os seus indíces físicos volte a jogar como quando cá chegou. Não digo que seja impossível, mas quero ver para crer!

Na época passada ele fez jogos de nota zero, e sendo factual tive a opinião da maioria.

Neste jogo, fez assistências, roubos de bola e promoveu lançamentos errados aos adversários, já para não falar de ter sido decisivo nos momentos de jogo da equipa bom bola, e mesmo com uma ou outra falta desnecessária ou decisão infeliz, o saldo foi francamente positivo, não pela minha opinião mas pela estatística individual e principalmente coletiva.

Sou treinador faz duas décadas, e acredita que uma equipa de vedetas pode levar na pá de uma equipa mediana, se as vedetas não funcionarem como equipa.

Outro exemplo, é teres que acrescentar um jogador "formiga" para potenciar vedetas. E a formiga passa ao lado do jogo, ninguém se lembra do trabalho quase invisível, e as vedetas são os mvps.

Ter um jogador que decide quando e onde a bola entra faz uma diferença enorme. E para a equipa beneficiar dele, ele nem tem de marcar ponto nenhum.

O meu ídolo é o Dennis Rodman. Um jogador maluco que não marcava quase pontos nenhuns, mas fez grandes jogadores parecerem reis.

No desporto coletivo as estatísticas valem o que valem. A cada época que passa, mais certeza tenho que o que importa é encontrar uma forma da equipa funcionar e vencer. Mesmo que não se percebam certas coisas, mas o nosso foco deve ser o Benfica e não o jogador a ou b.

O Weigl não era mau a nada, mas entrou o Florentino e o Enzo e já se falava que íamos pelo menos à final da LC.
Podem não gostar individualmente do jogador a ou b, mas se o a e b juntos funcionam... é deixar estar. Uns percebem o porquê, outros nem por isso, mas todos devemos querer manter a dinâmica vencedora!

Bom nem sei por onde começar, dada a amplitude do teu post... Vou tentar ser objectivo.
O meu primeiro comentário é de enorme respeito pelas tuas opiniões! Porquê? Porque percebes do jogo e tens direito a opinar mesmo que em alguns temas eu divirja totalmente...
Citas aspectos do jogo colectivo versus acções individuais que podem ser aplicados a quase tudo na vida, por força do senso comum e da racionalidade que deve presidir ás tomadas de decisão mais difíceis (atenção, sem prejuízo de estares correcto).
O Makram parece-me ser um tipo de jogador bem formado como pessoa, agregador de espírito de equipa, catalizador de empatia entre todos no balneário e com a atitude primacial (louvável) de querer sempre subordinar a acção individual ao benefício do colectivo.
Até aqui, estamos todos de acordo. Onde eu penso diferente é na sua prestação pura e dura... As qualidades que ele tinha quando chegou ao nosso Benfica, estão muito aquém do que já foram. Está lento, muitas vezes decide mal, com um timing errado e no computo geral os erros suplantam o valor que aporta à equipa.
Onde vês boas acções de jogo da sua parte, eu vejo acções que são mera consequência do jogo colectivo ou mesmo de acções individuais de outros jogadores. Exemplo: se ele assiste o colega que marca um triplo, e contabiliza uma assistência, convém ver se foi porque desequilibrou o seu oponente com criatividade e técnica e criou verdadeiramente uma vantagem por iniciativa individual ou se essa assistência não foi mais do que um extra-passe, tão fácil quanto lógico e inevitável...
Há jogadores que são pouco mais do que "tabelas-com-pernas" e se escondem sistematicamente da decisão de contribuir com iniciativas individuais. Até neste tipo de jogadores há quem os veja como jogadores do "colectivo"... Fraca avaliação! (atenção, não é o teu caso!).
As estatísticas são importantes como ferramenta analítica da leitura do colectivo mas se analisadas enquanto único instrumento de aferição, quase sempre desvirtuam a realidade da prestação da equipa. O Básket é um desporto colectivo de grandes rasgos individuais!
Não podemos ser ingénuos e acreditar que a análise estatística justifica tudo.
Os USA já se apresentaram várias vezes (muitas mesmo) sem conjunto afinado sem jogadas estudadas, sem tácticas pré definidas, e arrasaram à custa das individualidades!
Também já pagaram a factura, e perderam à custa dessa estratégia de sobranceria um pouco arrogante, mas para mim foi mais devido a não terem levado os melhores e terem arriscado com jogadores secundários, não optando por "compensar" jogando com base no colectivo.
Não tiro mérito ao Makram quando tem uma acção positiva e que dê resultado seja assistindo ou marcando, defendendo ou ressaltando, não enjeito a possibilidade dele melhorar a sua prestação, aliás desejo sinceramente que isso venha a acontecer para o bem maior que é a prestação da equipa, mas não me posso coibir de constatar que está muito pior relativamente ao que já fez.
Pode ser que consiga melhorar o seu jogo à custa da subida da sua forma física que me parece desadequada para um profissional do seu gabarito. Talvez haja razões que desconhecemos que justifiquem ele quase não tirar os pés do chão e estar tão lento.
Se for esta a justificação, vai melhorar com certeza.

A cereja no topo do bolo (do teu post) é a referência ao Rodman! Aqui estamos os 2 em sintonia porque tinha no Dennis a convicção de que era apenas o melhor defensor do mundo! Várias vezes referenciado como tal.
Estudei-o com atenção, ouvi "n" comentadores americanos descrever o seu jogo, a sua opção de vida desportiva que passou por se dedicar a treinar obcessivamente a condição física (por contraditório que possa parecer face à vida desregrada que teve...), mas apostou na vertente defensiva, levou ao limite a sua obcessão em querer ser o melhor a defender especializando-se nessa "arte" de aperfeiçoar a defesa do adversário até à exaustão (e perfeição), criando o seu próprio estilo de defender, tornando-se a "2ª pele" do desgraçado que marcava.
Criou e aprimorou tecnicas que outros já tinham aflorado como baixar o centro de gravidade com uma postura vertical (upwright and enlarge leggs stance), que ele conseguia como ninguém porque trabalhava abdominais e dorsais até doer(!), defendia como nós dizemos, com as pernas, mas a um nível diferenciador para a sua altura (lembro que ele tinha quase 2m).
Fez história!
Numa coisa estamos de acordo, O Makram foi importante nas conquistas que temos conseguido. Onde divergimos é na importância que ele actualmente tem (à data de hoje...). Oxalá tu estejas certo e, eu errado.
Se assim for cá estarei para te dar razão, sem problema!
Abraço!

antes de mais, é um prazer teclar contigo pois sabes o que dizes e de uma forma educada e correta.

Penso que não entendeste o que eu disse, e vou ser o mais sucinto possível, com um exemplo real:

numa determinada época, tive um início de liga com uma sucessão de insucessos... e o meu destacadamente melhor jogador saiu para outro clube.

Ele não fazia questão de sair, todos gostávamos dele, e era de facto boa gente e tecnicamente, fisicamente e taticamente dotado.

Saiu, porque eu próprio não lhe quis cortar as pernas e fazia sentido para ele, ir.

A equipa passou a ganhar sem ele e sem a entrada de mais ninguém.

Esquece as estatísticas...

O segredo dos treinadores é conseguirem fazer funcionar uma equipa, e por vezes mexemos por mexer a ver se algo muda, sendo que por vezes não existe racionalidade.

No desporto coletivo o entrosamento ou a heterogeneidade podem ser tão ou mais decisivas que percentagens de passe certo ou remate.

E as ligações que funcionam hoje podem não funcionar amanhã. É um trabalho e atualização continuas.


Em relação ao Rodman... 90% nasceu com ele, e o resto foi trabalhado. Ele quando a bola ia no ar parece que já sabia para que lado ia, e isso não se trabalha, nasce.

O florentino é do melhor que o mundo tem, no timing de desarme, e ninguém lhe ensinou... nasce.

O desporto coletivo é muito complexo.

A época passada estava a perder 3-0 com GR. Saiu lesionada ao intervalo e sem suplente coloquei a pior opção possível. Sabes quanto ficou? 3-3!
Explicações lógicas? Olha que não.
Na minha opinião toda a equipa agiu sem o dizer "a bola não pode ir à baliza". Além de se focarem na defesa, a concentração com bola também upa upa.

Quem sabe muito de futebol não sabe nada de futebol. Dito por uma mente brilhante tuga.

Ok estamos em sintonia em quase tudo mas o Basket é muito diferente do futebol em vários aspectos, mesmo quando comparado com a versão fut. 5... Concordamos em quase tudo. Olha que me percebeste mal no que concerne ás estatísticas porque ao contrário do que o teu texto pode fazer crer, para mim a estatística é um mero indicador, que nunca se pode sobrepor à análise humana com base em apreciações objectivas E SUBJECTIVAS...
Mas quanto à questão Makram, espero estar errado...
Abraço.

[King Ghost]

Muito preocupado com a perfomance do Base americano.

Uma coisa é não entrarem, outra diferente parecer o Edgar dos triplos. Houve um que quase termina com a nossa fisio no hospital.

Ficamos atentos.


De resto muito bem e especialmente impressionado com o Stone. É engraçado porque é esteticamente muito elegante quando ataca o cesto, mas tem uma forma de preparar o lançamento exterior muito esquisita (e eficaz).

terminou com 7 assistências que é a função principal de um base

Em 2024 um base que não sabe lançar não serve.

Os adversários reparam nisso e começam a defender outros espaços (o que reflete na performance dos teus colegas).

E conseguiste tirar essa conclusão num primeiro jogo? Ou já seguias o jogador em questão? Se seguias, como aconteceram as percentagens de lançamento que teve na época passada? É que eu não o conheço

Eu só vi um jogo dele e não gostei. Obviamente ainda é cedíssimo.

faltam as penetraçoes , portanto vamos ver , para estreia foi positivo , mas esperamos muito mais

Há malta que não perdoa a Cristo... 1º jogo contra o Unicaja e não contra os imortais ou Guimarães desta vida e já queriam tudo... Calma, vamos dar tempo... Não julguem o homem só por 1 jogo e logo o 1º..

Então e, o muito bom dribbling? e o excelente ball handling (dribbling + passing skills)?
Então e o lançamento em suspensão (de 2)?
Então e a agressividade defensiva? Para 1º jogo foi mau??? Ou elogiamos até à exaustão ou cruxificamos logo à primeira... Não há bom senso...
Enfim...
Já agora, se temos tanta assertividade em criticar o Rorie, então quais os adjectivos para qualificar o Makram???

ja vimos pior e bem pior para estreia , seja na posiçao dele ou em outras. Uns revelaram ter nivel outros nao

os primeiros jogos do makram ate tenho ideia que foram bem fraquinhos por exemplo

Seja como for não é um bom sinal, mas até já li aqui que há quem ache que ele jogou muito bem... Bom não estou a dizer que percebo alguma coisa da modalidade mas quem viu o jogo e o Makram, como pode dizer que fez um bom jogo??? Só se for por simpatia para com a pessoa (da qual partilho, aliás!)...

Num jogo coletivo o importante é que a equipa funcione. Entras a perder por um e passado uns 10 minutos sais a ganhar por um. Não interessa o que cada um de nós viu lá dentro, pois isso é como olhar para as nuvens, o que não há problema pois ainda bem que somos todos diferentes e com opiniões diferentes, mas queremos todos o mesmo: que o Benfica ganhe!

Equipa que ganha não mexe. É uma frase muito antiga, e a vitória foi contra um conjunto de jogadores com uma qualidade teoricamente superior, por isso estarmos a criticar quem fez possível vencermos...

Crítica construtiva sim, mas o segredo da vida está em encontrar o equilíbrio e os limites.

Que o Benfica continue a funcionar e a vencer... independentemente dos nomes...

Respeito a opinião, estamos num forum livre.

A lógica subjacente a esse raciocínio (ponho de lado o amor clubístico que nos é comum), é:

Nós os 2 temos 5 frangos. Tú comes 4 e eu como 1. Quantos frangos come cada um de nós, em média: 2,5...
O facto dele ter entrado e termos paasado a ganhar por 1 ponto não significa que a produtividade dele durante o tempo que jogou, tenha sido positiva porque há outros factores a ponderar, como a produtividade dos colegas e dos próprios adversários, variáveis relativamente ás quais ele pode ser completamente alheio...
Cada um analisa como entende.
Ele já foi um grande jogador. neste momento não tem qualidade para ser nosso jogador. Neste momento...
Pode ser que melhorando os seus indíces físicos volte a jogar como quando cá chegou. Não digo que seja impossível, mas quero ver para crer!

Na época passada ele fez jogos de nota zero, e sendo factual tive a opinião da maioria.

Neste jogo, fez assistências, roubos de bola e promoveu lançamentos errados aos adversários, já para não falar de ter sido decisivo nos momentos de jogo da equipa bom bola, e mesmo com uma ou outra falta desnecessária ou decisão infeliz, o saldo foi francamente positivo, não pela minha opinião mas pela estatística individual e principalmente coletiva.

Sou treinador faz duas décadas, e acredita que uma equipa de vedetas pode levar na pá de uma equipa mediana, se as vedetas não funcionarem como equipa.

Outro exemplo, é teres que acrescentar um jogador "formiga" para potenciar vedetas. E a formiga passa ao lado do jogo, ninguém se lembra do trabalho quase invisível, e as vedetas são os mvps.

Ter um jogador que decide quando e onde a bola entra faz uma diferença enorme. E para a equipa beneficiar dele, ele nem tem de marcar ponto nenhum.

O meu ídolo é o Dennis Rodman. Um jogador maluco que não marcava quase pontos nenhuns, mas fez grandes jogadores parecerem reis.

No desporto coletivo as estatísticas valem o que valem. A cada época que passa, mais certeza tenho que o que importa é encontrar uma forma da equipa funcionar e vencer. Mesmo que não se percebam certas coisas, mas o nosso foco deve ser o Benfica e não o jogador a ou b.

O Weigl não era mau a nada, mas entrou o Florentino e o Enzo e já se falava que íamos pelo menos à final da LC.
Podem não gostar individualmente do jogador a ou b, mas se o a e b juntos funcionam... é deixar estar. Uns percebem o porquê, outros nem por isso, mas todos devemos querer manter a dinâmica vencedora!

Bom nem sei por onde começar, dada a amplitude do teu post... Vou tentar ser objectivo.
O meu primeiro comentário é de enorme respeito pelas tuas opiniões! Porquê? Porque percebes do jogo e tens direito a opinar mesmo que em alguns temas eu divirja totalmente...
Citas aspectos do jogo colectivo versus acções individuais que podem ser aplicados a quase tudo na vida, por força do senso comum e da racionalidade que deve presidir ás tomadas de decisão mais difíceis (atenção, sem prejuízo de estares correcto).
O Makram parece-me ser um tipo de jogador bem formado como pessoa, agregador de espírito de equipa, catalizador de empatia entre todos no balneário e com a atitude primacial (louvável) de querer sempre subordinar a acção individual ao benefício do colectivo.
Até aqui, estamos todos de acordo. Onde eu penso diferente é na sua prestação pura e dura... As qualidades que ele tinha quando chegou ao nosso Benfica, estão muito aquém do que já foram. Está lento, muitas vezes decide mal, com um timing errado e no computo geral os erros suplantam o valor que aporta à equipa.
Onde vês boas acções de jogo da sua parte, eu vejo acções que são mera consequência do jogo colectivo ou mesmo de acções individuais de outros jogadores. Exemplo: se ele assiste o colega que marca um triplo, e contabiliza uma assistência, convém ver se foi porque desequilibrou o seu oponente com criatividade e técnica e criou verdadeiramente uma vantagem por iniciativa individual ou se essa assistência não foi mais do que um extra-passe, tão fácil quanto lógico e inevitável...
Há jogadores que são pouco mais do que "tabelas-com-pernas" e se escondem sistematicamente da decisão de contribuir com iniciativas individuais. Até neste tipo de jogadores há quem os veja como jogadores do "colectivo"... Fraca avaliação! (atenção, não é o teu caso!).
As estatísticas são importantes como ferramenta analítica da leitura do colectivo mas se analisadas enquanto único instrumento de aferição, quase sempre desvirtuam a realidade da prestação da equipa. O Básket é um desporto colectivo de grandes rasgos individuais!
Não podemos ser ingénuos e acreditar que a análise estatística justifica tudo.
Os USA já se apresentaram várias vezes (muitas mesmo) sem conjunto afinado sem jogadas estudadas, sem tácticas pré definidas, e arrasaram à custa das individualidades!
Também já pagaram a factura, e perderam à custa dessa estratégia de sobranceria um pouco arrogante, mas para mim foi mais devido a não terem levado os melhores e terem arriscado com jogadores secundários, não optando por "compensar" jogando com base no colectivo.
Não tiro mérito ao Makram quando tem uma acção positiva e que dê resultado seja assistindo ou marcando, defendendo ou ressaltando, não enjeito a possibilidade dele melhorar a sua prestação, aliás desejo sinceramente que isso venha a acontecer para o bem maior que é a prestação da equipa, mas não me posso coibir de constatar que está muito pior relativamente ao que já fez.
Pode ser que consiga melhorar o seu jogo à custa da subida da sua forma física que me parece desadequada para um profissional do seu gabarito. Talvez haja razões que desconhecemos que justifiquem ele quase não tirar os pés do chão e estar tão lento.
Se for esta a justificação, vai melhorar com certeza.

A cereja no topo do bolo (do teu post) é a referência ao Rodman! Aqui estamos os 2 em sintonia porque tinha no Dennis a convicção de que era apenas o melhor defensor do mundo! Várias vezes referenciado como tal.
Estudei-o com atenção, ouvi "n" comentadores americanos descrever o seu jogo, a sua opção de vida desportiva que passou por se dedicar a treinar obcessivamente a condição física (por contraditório que possa parecer face à vida desregrada que teve...), mas apostou na vertente defensiva, levou ao limite a sua obcessão em querer ser o melhor a defender especializando-se nessa "arte" de aperfeiçoar a defesa do adversário até à exaustão (e perfeição), criando o seu próprio estilo de defender, tornando-se a "2ª pele" do desgraçado que marcava.
Criou e aprimorou tecnicas que outros já tinham aflorado como baixar o centro de gravidade com uma postura vertical (upwright and enlarge leggs stance), que ele conseguia como ninguém porque trabalhava abdominais e dorsais até doer(!), defendia como nós dizemos, com as pernas, mas a um nível diferenciador para a sua altura (lembro que ele tinha quase 2m).
Fez história!
Numa coisa estamos de acordo, O Makram foi importante nas conquistas que temos conseguido. Onde divergimos é na importância que ele actualmente tem (à data de hoje...). Oxalá tu estejas certo e, eu errado.
Se assim for cá estarei para te dar razão, sem problema!
Abraço!

antes de mais, é um prazer teclar contigo pois sabes o que dizes e de uma forma educada e correta.

Penso que não entendeste o que eu disse, e vou ser o mais sucinto possível, com um exemplo real:

numa determinada época, tive um início de liga com uma sucessão de insucessos... e o meu destacadamente melhor jogador saiu para outro clube.

Ele não fazia questão de sair, todos gostávamos dele, e era de facto boa gente e tecnicamente, fisicamente e taticamente dotado.

Saiu, porque eu próprio não lhe quis cortar as pernas e fazia sentido para ele, ir.

A equipa passou a ganhar sem ele e sem a entrada de mais ninguém.

Esquece as estatísticas...

O segredo dos treinadores é conseguirem fazer funcionar uma equipa, e por vezes mexemos por mexer a ver se algo muda, sendo que por vezes não existe racionalidade.

No desporto coletivo o entrosamento ou a heterogeneidade podem ser tão ou mais decisivas que percentagens de passe certo ou remate.

E as ligações que funcionam hoje podem não funcionar amanhã. É um trabalho e atualização continuas.


Em relação ao Rodman... 90% nasceu com ele, e o resto foi trabalhado. Ele quando a bola ia no ar parece que já sabia para que lado ia, e isso não se trabalha, nasce.

O florentino é do melhor que o mundo tem, no timing de desarme, e ninguém lhe ensinou... nasce.

O desporto coletivo é muito complexo.

A época passada estava a perder 3-0 com GR. Saiu lesionada ao intervalo e sem suplente coloquei a pior opção possível. Sabes quanto ficou? 3-3!
Explicações lógicas? Olha que não.
Na minha opinião toda a equipa agiu sem o dizer "a bola não pode ir à baliza". Além de se focarem na defesa, a concentração com bola também upa upa.

Quem sabe muito de futebol não sabe nada de futebol. Dito por uma mente brilhante tuga.

Ok estamos em sintonia em quase tudo mas o Basket é muito diferente do futebol em vários aspectos, mesmo quando comparado com a versão fut. 5... Concordamos em quase tudo. Olha que me percebeste mal no que concerne ás estatísticas porque ao contrário do que o teu texto pode fazer crer, para mim a estatística é um mero indicador, que nunca se pode sobrepor à análise humana com base em apreciações objectivas E SUBJECTIVAS...
Mas quanto à questão Makram, espero estar errado...
Abraço.

Gostei de vos ler.

[MeteGelo]

Muito preocupado com a perfomance do Base americano.

Uma coisa é não entrarem, outra diferente parecer o Edgar dos triplos. Houve um que quase termina com a nossa fisio no hospital.

Ficamos atentos.


De resto muito bem e especialmente impressionado com o Stone. É engraçado porque é esteticamente muito elegante quando ataca o cesto, mas tem uma forma de preparar o lançamento exterior muito esquisita (e eficaz).

terminou com 7 assistências que é a função principal de um base

Em 2024 um base que não sabe lançar não serve.

Os adversários reparam nisso e começam a defender outros espaços (o que reflete na performance dos teus colegas).

E conseguiste tirar essa conclusão num primeiro jogo? Ou já seguias o jogador em questão? Se seguias, como aconteceram as percentagens de lançamento que teve na época passada? É que eu não o conheço

Eu só vi um jogo dele e não gostei. Obviamente ainda é cedíssimo.

faltam as penetraçoes , portanto vamos ver , para estreia foi positivo , mas esperamos muito mais

Há malta que não perdoa a Cristo... 1º jogo contra o Unicaja e não contra os imortais ou Guimarães desta vida e já queriam tudo... Calma, vamos dar tempo... Não julguem o homem só por 1 jogo e logo o 1º..

Então e, o muito bom dribbling? e o excelente ball handling (dribbling + passing skills)?
Então e o lançamento em suspensão (de 2)?
Então e a agressividade defensiva? Para 1º jogo foi mau??? Ou elogiamos até à exaustão ou cruxificamos logo à primeira... Não há bom senso...
Enfim...
Já agora, se temos tanta assertividade em criticar o Rorie, então quais os adjectivos para qualificar o Makram???

ja vimos pior e bem pior para estreia , seja na posiçao dele ou em outras. Uns revelaram ter nivel outros nao

os primeiros jogos do makram ate tenho ideia que foram bem fraquinhos por exemplo

Seja como for não é um bom sinal, mas até já li aqui que há quem ache que ele jogou muito bem... Bom não estou a dizer que percebo alguma coisa da modalidade mas quem viu o jogo e o Makram, como pode dizer que fez um bom jogo??? Só se for por simpatia para com a pessoa (da qual partilho, aliás!)...

Num jogo coletivo o importante é que a equipa funcione. Entras a perder por um e passado uns 10 minutos sais a ganhar por um. Não interessa o que cada um de nós viu lá dentro, pois isso é como olhar para as nuvens, o que não há problema pois ainda bem que somos todos diferentes e com opiniões diferentes, mas queremos todos o mesmo: que o Benfica ganhe!

Equipa que ganha não mexe. É uma frase muito antiga, e a vitória foi contra um conjunto de jogadores com uma qualidade teoricamente superior, por isso estarmos a criticar quem fez possível vencermos...

Crítica construtiva sim, mas o segredo da vida está em encontrar o equilíbrio e os limites.

Que o Benfica continue a funcionar e a vencer... independentemente dos nomes...

Respeito a opinião, estamos num forum livre.

A lógica subjacente a esse raciocínio (ponho de lado o amor clubístico que nos é comum), é:

Nós os 2 temos 5 frangos. Tú comes 4 e eu como 1. Quantos frangos come cada um de nós, em média: 2,5...
O facto dele ter entrado e termos paasado a ganhar por 1 ponto não significa que a produtividade dele durante o tempo que jogou, tenha sido positiva porque há outros factores a ponderar, como a produtividade dos colegas e dos próprios adversários, variáveis relativamente ás quais ele pode ser completamente alheio...
Cada um analisa como entende.
Ele já foi um grande jogador. neste momento não tem qualidade para ser nosso jogador. Neste momento...
Pode ser que melhorando os seus indíces físicos volte a jogar como quando cá chegou. Não digo que seja impossível, mas quero ver para crer!

Na época passada ele fez jogos de nota zero, e sendo factual tive a opinião da maioria.

Neste jogo, fez assistências, roubos de bola e promoveu lançamentos errados aos adversários, já para não falar de ter sido decisivo nos momentos de jogo da equipa bom bola, e mesmo com uma ou outra falta desnecessária ou decisão infeliz, o saldo foi francamente positivo, não pela minha opinião mas pela estatística individual e principalmente coletiva.

Sou treinador faz duas décadas, e acredita que uma equipa de vedetas pode levar na pá de uma equipa mediana, se as vedetas não funcionarem como equipa.

Outro exemplo, é teres que acrescentar um jogador "formiga" para potenciar vedetas. E a formiga passa ao lado do jogo, ninguém se lembra do trabalho quase invisível, e as vedetas são os mvps.

Ter um jogador que decide quando e onde a bola entra faz uma diferença enorme. E para a equipa beneficiar dele, ele nem tem de marcar ponto nenhum.

O meu ídolo é o Dennis Rodman. Um jogador maluco que não marcava quase pontos nenhuns, mas fez grandes jogadores parecerem reis.

No desporto coletivo as estatísticas valem o que valem. A cada época que passa, mais certeza tenho que o que importa é encontrar uma forma da equipa funcionar e vencer. Mesmo que não se percebam certas coisas, mas o nosso foco deve ser o Benfica e não o jogador a ou b.

O Weigl não era mau a nada, mas entrou o Florentino e o Enzo e já se falava que íamos pelo menos à final da LC.
Podem não gostar individualmente do jogador a ou b, mas se o a e b juntos funcionam... é deixar estar. Uns percebem o porquê, outros nem por isso, mas todos devemos querer manter a dinâmica vencedora!

Bom nem sei por onde começar, dada a amplitude do teu post... Vou tentar ser objectivo.
O meu primeiro comentário é de enorme respeito pelas tuas opiniões! Porquê? Porque percebes do jogo e tens direito a opinar mesmo que em alguns temas eu divirja totalmente...
Citas aspectos do jogo colectivo versus acções individuais que podem ser aplicados a quase tudo na vida, por força do senso comum e da racionalidade que deve presidir ás tomadas de decisão mais difíceis (atenção, sem prejuízo de estares correcto).
O Makram parece-me ser um tipo de jogador bem formado como pessoa, agregador de espírito de equipa, catalizador de empatia entre todos no balneário e com a atitude primacial (louvável) de querer sempre subordinar a acção individual ao benefício do colectivo.
Até aqui, estamos todos de acordo. Onde eu penso diferente é na sua prestação pura e dura... As qualidades que ele tinha quando chegou ao nosso Benfica, estão muito aquém do que já foram. Está lento, muitas vezes decide mal, com um timing errado e no computo geral os erros suplantam o valor que aporta à equipa.
Onde vês boas acções de jogo da sua parte, eu vejo acções que são mera consequência do jogo colectivo ou mesmo de acções individuais de outros jogadores. Exemplo: se ele assiste o colega que marca um triplo, e contabiliza uma assistência, convém ver se foi porque desequilibrou o seu oponente com criatividade e técnica e criou verdadeiramente uma vantagem por iniciativa individual ou se essa assistência não foi mais do que um extra-passe, tão fácil quanto lógico e inevitável...
Há jogadores que são pouco mais do que "tabelas-com-pernas" e se escondem sistematicamente da decisão de contribuir com iniciativas individuais. Até neste tipo de jogadores há quem os veja como jogadores do "colectivo"... Fraca avaliação! (atenção, não é o teu caso!).
As estatísticas são importantes como ferramenta analítica da leitura do colectivo mas se analisadas enquanto único instrumento de aferição, quase sempre desvirtuam a realidade da prestação da equipa. O Básket é um desporto colectivo de grandes rasgos individuais!
Não podemos ser ingénuos e acreditar que a análise estatística justifica tudo.
Os USA já se apresentaram várias vezes (muitas mesmo) sem conjunto afinado sem jogadas estudadas, sem tácticas pré definidas, e arrasaram à custa das individualidades!
Também já pagaram a factura, e perderam à custa dessa estratégia de sobranceria um pouco arrogante, mas para mim foi mais devido a não terem levado os melhores e terem arriscado com jogadores secundários, não optando por "compensar" jogando com base no colectivo.
Não tiro mérito ao Makram quando tem uma acção positiva e que dê resultado seja assistindo ou marcando, defendendo ou ressaltando, não enjeito a possibilidade dele melhorar a sua prestação, aliás desejo sinceramente que isso venha a acontecer para o bem maior que é a prestação da equipa, mas não me posso coibir de constatar que está muito pior relativamente ao que já fez.
Pode ser que consiga melhorar o seu jogo à custa da subida da sua forma física que me parece desadequada para um profissional do seu gabarito. Talvez haja razões que desconhecemos que justifiquem ele quase não tirar os pés do chão e estar tão lento.
Se for esta a justificação, vai melhorar com certeza.

A cereja no topo do bolo (do teu post) é a referência ao Rodman! Aqui estamos os 2 em sintonia porque tinha no Dennis a convicção de que era apenas o melhor defensor do mundo! Várias vezes referenciado como tal.
Estudei-o com atenção, ouvi "n" comentadores americanos descrever o seu jogo, a sua opção de vida desportiva que passou por se dedicar a treinar obcessivamente a condição física (por contraditório que possa parecer face à vida desregrada que teve...), mas apostou na vertente defensiva, levou ao limite a sua obcessão em querer ser o melhor a defender especializando-se nessa "arte" de aperfeiçoar a defesa do adversário até à exaustão (e perfeição), criando o seu próprio estilo de defender, tornando-se a "2ª pele" do desgraçado que marcava.
Criou e aprimorou tecnicas que outros já tinham aflorado como baixar o centro de gravidade com uma postura vertical (upwright and enlarge leggs stance), que ele conseguia como ninguém porque trabalhava abdominais e dorsais até doer(!), defendia como nós dizemos, com as pernas, mas a um nível diferenciador para a sua altura (lembro que ele tinha quase 2m).
Fez história!
Numa coisa estamos de acordo, O Makram foi importante nas conquistas que temos conseguido. Onde divergimos é na importância que ele actualmente tem (à data de hoje...). Oxalá tu estejas certo e, eu errado.
Se assim for cá estarei para te dar razão, sem problema!
Abraço!

antes de mais, é um prazer teclar contigo pois sabes o que dizes e de uma forma educada e correta.

Penso que não entendeste o que eu disse, e vou ser o mais sucinto possível, com um exemplo real:

numa determinada época, tive um início de liga com uma sucessão de insucessos... e o meu destacadamente melhor jogador saiu para outro clube.

Ele não fazia questão de sair, todos gostávamos dele, e era de facto boa gente e tecnicamente, fisicamente e taticamente dotado.

Saiu, porque eu próprio não lhe quis cortar as pernas e fazia sentido para ele, ir.

A equipa passou a ganhar sem ele e sem a entrada de mais ninguém.

Esquece as estatísticas...

O segredo dos treinadores é conseguirem fazer funcionar uma equipa, e por vezes mexemos por mexer a ver se algo muda, sendo que por vezes não existe racionalidade.

No desporto coletivo o entrosamento ou a heterogeneidade podem ser tão ou mais decisivas que percentagens de passe certo ou remate.

E as ligações que funcionam hoje podem não funcionar amanhã. É um trabalho e atualização continuas.


Em relação ao Rodman... 90% nasceu com ele, e o resto foi trabalhado. Ele quando a bola ia no ar parece que já sabia para que lado ia, e isso não se trabalha, nasce.

O florentino é do melhor que o mundo tem, no timing de desarme, e ninguém lhe ensinou... nasce.

O desporto coletivo é muito complexo.

A época passada estava a perder 3-0 com GR. Saiu lesionada ao intervalo e sem suplente coloquei a pior opção possível. Sabes quanto ficou? 3-3!
Explicações lógicas? Olha que não.
Na minha opinião toda a equipa agiu sem o dizer "a bola não pode ir à baliza". Além de se focarem na defesa, a concentração com bola também upa upa.

Quem sabe muito de futebol não sabe nada de futebol. Dito por uma mente brilhante tuga.

Ok estamos em sintonia em quase tudo mas o Basket é muito diferente do futebol em vários aspectos, mesmo quando comparado com a versão fut. 5... Concordamos em quase tudo. Olha que me percebeste mal no que concerne ás estatísticas porque ao contrário do que o teu texto pode fazer crer, para mim a estatística é um mero indicador, que nunca se pode sobrepor à análise humana com base em apreciações objectivas E SUBJECTIVAS...
Mas quanto à questão Makram, espero estar errado...
Abraço.

Gostei de vos ler.

obrigado. É bom podermos discordar  (parcialmente) em ambiente de amena cavaqueira... Tipo conversa de café... Agora perdeu-se esse hábito saudável em boa parte porque a internet substitui esses espaço... Sinais dos tempos.

[King Ghost]

Muito preocupado com a perfomance do Base americano.

Uma coisa é não entrarem, outra diferente parecer o Edgar dos triplos. Houve um que quase termina com a nossa fisio no hospital.

Ficamos atentos.


De resto muito bem e especialmente impressionado com o Stone. É engraçado porque é esteticamente muito elegante quando ataca o cesto, mas tem uma forma de preparar o lançamento exterior muito esquisita (e eficaz).

terminou com 7 assistências que é a função principal de um base

Em 2024 um base que não sabe lançar não serve.

Os adversários reparam nisso e começam a defender outros espaços (o que reflete na performance dos teus colegas).

E conseguiste tirar essa conclusão num primeiro jogo? Ou já seguias o jogador em questão? Se seguias, como aconteceram as percentagens de lançamento que teve na época passada? É que eu não o conheço

Eu só vi um jogo dele e não gostei. Obviamente ainda é cedíssimo.

faltam as penetraçoes , portanto vamos ver , para estreia foi positivo , mas esperamos muito mais

Há malta que não perdoa a Cristo... 1º jogo contra o Unicaja e não contra os imortais ou Guimarães desta vida e já queriam tudo... Calma, vamos dar tempo... Não julguem o homem só por 1 jogo e logo o 1º..

Então e, o muito bom dribbling? e o excelente ball handling (dribbling + passing skills)?
Então e o lançamento em suspensão (de 2)?
Então e a agressividade defensiva? Para 1º jogo foi mau??? Ou elogiamos até à exaustão ou cruxificamos logo à primeira... Não há bom senso...
Enfim...
Já agora, se temos tanta assertividade em criticar o Rorie, então quais os adjectivos para qualificar o Makram???

ja vimos pior e bem pior para estreia , seja na posiçao dele ou em outras. Uns revelaram ter nivel outros nao

os primeiros jogos do makram ate tenho ideia que foram bem fraquinhos por exemplo

Seja como for não é um bom sinal, mas até já li aqui que há quem ache que ele jogou muito bem... Bom não estou a dizer que percebo alguma coisa da modalidade mas quem viu o jogo e o Makram, como pode dizer que fez um bom jogo??? Só se for por simpatia para com a pessoa (da qual partilho, aliás!)...

Num jogo coletivo o importante é que a equipa funcione. Entras a perder por um e passado uns 10 minutos sais a ganhar por um. Não interessa o que cada um de nós viu lá dentro, pois isso é como olhar para as nuvens, o que não há problema pois ainda bem que somos todos diferentes e com opiniões diferentes, mas queremos todos o mesmo: que o Benfica ganhe!

Equipa que ganha não mexe. É uma frase muito antiga, e a vitória foi contra um conjunto de jogadores com uma qualidade teoricamente superior, por isso estarmos a criticar quem fez possível vencermos...

Crítica construtiva sim, mas o segredo da vida está em encontrar o equilíbrio e os limites.

Que o Benfica continue a funcionar e a vencer... independentemente dos nomes...

Respeito a opinião, estamos num forum livre.

A lógica subjacente a esse raciocínio (ponho de lado o amor clubístico que nos é comum), é:

Nós os 2 temos 5 frangos. Tú comes 4 e eu como 1. Quantos frangos come cada um de nós, em média: 2,5...
O facto dele ter entrado e termos paasado a ganhar por 1 ponto não significa que a produtividade dele durante o tempo que jogou, tenha sido positiva porque há outros factores a ponderar, como a produtividade dos colegas e dos próprios adversários, variáveis relativamente ás quais ele pode ser completamente alheio...
Cada um analisa como entende.
Ele já foi um grande jogador. neste momento não tem qualidade para ser nosso jogador. Neste momento...
Pode ser que melhorando os seus indíces físicos volte a jogar como quando cá chegou. Não digo que seja impossível, mas quero ver para crer!

Na época passada ele fez jogos de nota zero, e sendo factual tive a opinião da maioria.

Neste jogo, fez assistências, roubos de bola e promoveu lançamentos errados aos adversários, já para não falar de ter sido decisivo nos momentos de jogo da equipa bom bola, e mesmo com uma ou outra falta desnecessária ou decisão infeliz, o saldo foi francamente positivo, não pela minha opinião mas pela estatística individual e principalmente coletiva.

Sou treinador faz duas décadas, e acredita que uma equipa de vedetas pode levar na pá de uma equipa mediana, se as vedetas não funcionarem como equipa.

Outro exemplo, é teres que acrescentar um jogador "formiga" para potenciar vedetas. E a formiga passa ao lado do jogo, ninguém se lembra do trabalho quase invisível, e as vedetas são os mvps.

Ter um jogador que decide quando e onde a bola entra faz uma diferença enorme. E para a equipa beneficiar dele, ele nem tem de marcar ponto nenhum.

O meu ídolo é o Dennis Rodman. Um jogador maluco que não marcava quase pontos nenhuns, mas fez grandes jogadores parecerem reis.

No desporto coletivo as estatísticas valem o que valem. A cada época que passa, mais certeza tenho que o que importa é encontrar uma forma da equipa funcionar e vencer. Mesmo que não se percebam certas coisas, mas o nosso foco deve ser o Benfica e não o jogador a ou b.

O Weigl não era mau a nada, mas entrou o Florentino e o Enzo e já se falava que íamos pelo menos à final da LC.
Podem não gostar individualmente do jogador a ou b, mas se o a e b juntos funcionam... é deixar estar. Uns percebem o porquê, outros nem por isso, mas todos devemos querer manter a dinâmica vencedora!

Bom nem sei por onde começar, dada a amplitude do teu post... Vou tentar ser objectivo.
O meu primeiro comentário é de enorme respeito pelas tuas opiniões! Porquê? Porque percebes do jogo e tens direito a opinar mesmo que em alguns temas eu divirja totalmente...
Citas aspectos do jogo colectivo versus acções individuais que podem ser aplicados a quase tudo na vida, por força do senso comum e da racionalidade que deve presidir ás tomadas de decisão mais difíceis (atenção, sem prejuízo de estares correcto).
O Makram parece-me ser um tipo de jogador bem formado como pessoa, agregador de espírito de equipa, catalizador de empatia entre todos no balneário e com a atitude primacial (louvável) de querer sempre subordinar a acção individual ao benefício do colectivo.
Até aqui, estamos todos de acordo. Onde eu penso diferente é na sua prestação pura e dura... As qualidades que ele tinha quando chegou ao nosso Benfica, estão muito aquém do que já foram. Está lento, muitas vezes decide mal, com um timing errado e no computo geral os erros suplantam o valor que aporta à equipa.
Onde vês boas acções de jogo da sua parte, eu vejo acções que são mera consequência do jogo colectivo ou mesmo de acções individuais de outros jogadores. Exemplo: se ele assiste o colega que marca um triplo, e contabiliza uma assistência, convém ver se foi porque desequilibrou o seu oponente com criatividade e técnica e criou verdadeiramente uma vantagem por iniciativa individual ou se essa assistência não foi mais do que um extra-passe, tão fácil quanto lógico e inevitável...
Há jogadores que são pouco mais do que "tabelas-com-pernas" e se escondem sistematicamente da decisão de contribuir com iniciativas individuais. Até neste tipo de jogadores há quem os veja como jogadores do "colectivo"... Fraca avaliação! (atenção, não é o teu caso!).
As estatísticas são importantes como ferramenta analítica da leitura do colectivo mas se analisadas enquanto único instrumento de aferição, quase sempre desvirtuam a realidade da prestação da equipa. O Básket é um desporto colectivo de grandes rasgos individuais!
Não podemos ser ingénuos e acreditar que a análise estatística justifica tudo.
Os USA já se apresentaram várias vezes (muitas mesmo) sem conjunto afinado sem jogadas estudadas, sem tácticas pré definidas, e arrasaram à custa das individualidades!
Também já pagaram a factura, e perderam à custa dessa estratégia de sobranceria um pouco arrogante, mas para mim foi mais devido a não terem levado os melhores e terem arriscado com jogadores secundários, não optando por "compensar" jogando com base no colectivo.
Não tiro mérito ao Makram quando tem uma acção positiva e que dê resultado seja assistindo ou marcando, defendendo ou ressaltando, não enjeito a possibilidade dele melhorar a sua prestação, aliás desejo sinceramente que isso venha a acontecer para o bem maior que é a prestação da equipa, mas não me posso coibir de constatar que está muito pior relativamente ao que já fez.
Pode ser que consiga melhorar o seu jogo à custa da subida da sua forma física que me parece desadequada para um profissional do seu gabarito. Talvez haja razões que desconhecemos que justifiquem ele quase não tirar os pés do chão e estar tão lento.
Se for esta a justificação, vai melhorar com certeza.

A cereja no topo do bolo (do teu post) é a referência ao Rodman! Aqui estamos os 2 em sintonia porque tinha no Dennis a convicção de que era apenas o melhor defensor do mundo! Várias vezes referenciado como tal.
Estudei-o com atenção, ouvi "n" comentadores americanos descrever o seu jogo, a sua opção de vida desportiva que passou por se dedicar a treinar obcessivamente a condição física (por contraditório que possa parecer face à vida desregrada que teve...), mas apostou na vertente defensiva, levou ao limite a sua obcessão em querer ser o melhor a defender especializando-se nessa "arte" de aperfeiçoar a defesa do adversário até à exaustão (e perfeição), criando o seu próprio estilo de defender, tornando-se a "2ª pele" do desgraçado que marcava.
Criou e aprimorou tecnicas que outros já tinham aflorado como baixar o centro de gravidade com uma postura vertical (upwright and enlarge leggs stance), que ele conseguia como ninguém porque trabalhava abdominais e dorsais até doer(!), defendia como nós dizemos, com as pernas, mas a um nível diferenciador para a sua altura (lembro que ele tinha quase 2m).
Fez história!
Numa coisa estamos de acordo, O Makram foi importante nas conquistas que temos conseguido. Onde divergimos é na importância que ele actualmente tem (à data de hoje...). Oxalá tu estejas certo e, eu errado.
Se assim for cá estarei para te dar razão, sem problema!
Abraço!

antes de mais, é um prazer teclar contigo pois sabes o que dizes e de uma forma educada e correta.

Penso que não entendeste o que eu disse, e vou ser o mais sucinto possível, com um exemplo real:

numa determinada época, tive um início de liga com uma sucessão de insucessos... e o meu destacadamente melhor jogador saiu para outro clube.

Ele não fazia questão de sair, todos gostávamos dele, e era de facto boa gente e tecnicamente, fisicamente e taticamente dotado.

Saiu, porque eu próprio não lhe quis cortar as pernas e fazia sentido para ele, ir.

A equipa passou a ganhar sem ele e sem a entrada de mais ninguém.

Esquece as estatísticas...

O segredo dos treinadores é conseguirem fazer funcionar uma equipa, e por vezes mexemos por mexer a ver se algo muda, sendo que por vezes não existe racionalidade.

No desporto coletivo o entrosamento ou a heterogeneidade podem ser tão ou mais decisivas que percentagens de passe certo ou remate.

E as ligações que funcionam hoje podem não funcionar amanhã. É um trabalho e atualização continuas.


Em relação ao Rodman... 90% nasceu com ele, e o resto foi trabalhado. Ele quando a bola ia no ar parece que já sabia para que lado ia, e isso não se trabalha, nasce.

O florentino é do melhor que o mundo tem, no timing de desarme, e ninguém lhe ensinou... nasce.

O desporto coletivo é muito complexo.

A época passada estava a perder 3-0 com GR. Saiu lesionada ao intervalo e sem suplente coloquei a pior opção possível. Sabes quanto ficou? 3-3!
Explicações lógicas? Olha que não.
Na minha opinião toda a equipa agiu sem o dizer "a bola não pode ir à baliza". Além de se focarem na defesa, a concentração com bola também upa upa.

Quem sabe muito de futebol não sabe nada de futebol. Dito por uma mente brilhante tuga.

Ok estamos em sintonia em quase tudo mas o Basket é muito diferente do futebol em vários aspectos, mesmo quando comparado com a versão fut. 5... Concordamos em quase tudo. Olha que me percebeste mal no que concerne ás estatísticas porque ao contrário do que o teu texto pode fazer crer, para mim a estatística é um mero indicador, que nunca se pode sobrepor à análise humana com base em apreciações objectivas E SUBJECTIVAS...
Mas quanto à questão Makram, espero estar errado...
Abraço.

Gostei de vos ler.

obrigado. É bom podermos discordar  (parcialmente) em ambiente de amena cavaqueira... Tipo conversa de café... Agora perdeu-se esse hábito saudável em boa parte porque a internet substitui esses espaço... Sinais dos tempos.

Verdade. E infelizmente o fórum é reflexo dessa perda.
Somos discutiram de forma elevada com conhecimento técnico e sempre de forma bem argumentada.
E assim também se aprende, pelo menos no meu caso.
Um bem haja a ambos.

[Rics]

Marcus Thornton é bom jogador?

[DeSousa]

[MeteGelo]

Muito preocupado com a perfomance do Base americano.

Uma coisa é não entrarem, outra diferente parecer o Edgar dos triplos. Houve um que quase termina com a nossa fisio no hospital.

Ficamos atentos.


De resto muito bem e especialmente impressionado com o Stone. É engraçado porque é esteticamente muito elegante quando ataca o cesto, mas tem uma forma de preparar o lançamento exterior muito esquisita (e eficaz).

terminou com 7 assistências que é a função principal de um base

Em 2024 um base que não sabe lançar não serve.

Os adversários reparam nisso e começam a defender outros espaços (o que reflete na performance dos teus colegas).

E conseguiste tirar essa conclusão num primeiro jogo? Ou já seguias o jogador em questão? Se seguias, como aconteceram as percentagens de lançamento que teve na época passada? É que eu não o conheço

Eu só vi um jogo dele e não gostei. Obviamente ainda é cedíssimo.

faltam as penetraçoes , portanto vamos ver , para estreia foi positivo , mas esperamos muito mais

Há malta que não perdoa a Cristo... 1º jogo contra o Unicaja e não contra os imortais ou Guimarães desta vida e já queriam tudo... Calma, vamos dar tempo... Não julguem o homem só por 1 jogo e logo o 1º..

Então e, o muito bom dribbling? e o excelente ball handling (dribbling + passing skills)?
Então e o lançamento em suspensão (de 2)?
Então e a agressividade defensiva? Para 1º jogo foi mau??? Ou elogiamos até à exaustão ou cruxificamos logo à primeira... Não há bom senso...
Enfim...
Já agora, se temos tanta assertividade em criticar o Rorie, então quais os adjectivos para qualificar o Makram???

ja vimos pior e bem pior para estreia , seja na posiçao dele ou em outras. Uns revelaram ter nivel outros nao

os primeiros jogos do makram ate tenho ideia que foram bem fraquinhos por exemplo

Seja como for não é um bom sinal, mas até já li aqui que há quem ache que ele jogou muito bem... Bom não estou a dizer que percebo alguma coisa da modalidade mas quem viu o jogo e o Makram, como pode dizer que fez um bom jogo??? Só se for por simpatia para com a pessoa (da qual partilho, aliás!)...

Num jogo coletivo o importante é que a equipa funcione. Entras a perder por um e passado uns 10 minutos sais a ganhar por um. Não interessa o que cada um de nós viu lá dentro, pois isso é como olhar para as nuvens, o que não há problema pois ainda bem que somos todos diferentes e com opiniões diferentes, mas queremos todos o mesmo: que o Benfica ganhe!

Equipa que ganha não mexe. É uma frase muito antiga, e a vitória foi contra um conjunto de jogadores com uma qualidade teoricamente superior, por isso estarmos a criticar quem fez possível vencermos...

Crítica construtiva sim, mas o segredo da vida está em encontrar o equilíbrio e os limites.

Que o Benfica continue a funcionar e a vencer... independentemente dos nomes...

Respeito a opinião, estamos num forum livre.

A lógica subjacente a esse raciocínio (ponho de lado o amor clubístico que nos é comum), é:

Nós os 2 temos 5 frangos. Tú comes 4 e eu como 1. Quantos frangos come cada um de nós, em média: 2,5...
O facto dele ter entrado e termos paasado a ganhar por 1 ponto não significa que a produtividade dele durante o tempo que jogou, tenha sido positiva porque há outros factores a ponderar, como a produtividade dos colegas e dos próprios adversários, variáveis relativamente ás quais ele pode ser completamente alheio...
Cada um analisa como entende.
Ele já foi um grande jogador. neste momento não tem qualidade para ser nosso jogador. Neste momento...
Pode ser que melhorando os seus indíces físicos volte a jogar como quando cá chegou. Não digo que seja impossível, mas quero ver para crer!

Na época passada ele fez jogos de nota zero, e sendo factual tive a opinião da maioria.

Neste jogo, fez assistências, roubos de bola e promoveu lançamentos errados aos adversários, já para não falar de ter sido decisivo nos momentos de jogo da equipa bom bola, e mesmo com uma ou outra falta desnecessária ou decisão infeliz, o saldo foi francamente positivo, não pela minha opinião mas pela estatística individual e principalmente coletiva.

Sou treinador faz duas décadas, e acredita que uma equipa de vedetas pode levar na pá de uma equipa mediana, se as vedetas não funcionarem como equipa.

Outro exemplo, é teres que acrescentar um jogador "formiga" para potenciar vedetas. E a formiga passa ao lado do jogo, ninguém se lembra do trabalho quase invisível, e as vedetas são os mvps.

Ter um jogador que decide quando e onde a bola entra faz uma diferença enorme. E para a equipa beneficiar dele, ele nem tem de marcar ponto nenhum.

O meu ídolo é o Dennis Rodman. Um jogador maluco que não marcava quase pontos nenhuns, mas fez grandes jogadores parecerem reis.

No desporto coletivo as estatísticas valem o que valem. A cada época que passa, mais certeza tenho que o que importa é encontrar uma forma da equipa funcionar e vencer. Mesmo que não se percebam certas coisas, mas o nosso foco deve ser o Benfica e não o jogador a ou b.

O Weigl não era mau a nada, mas entrou o Florentino e o Enzo e já se falava que íamos pelo menos à final da LC.
Podem não gostar individualmente do jogador a ou b, mas se o a e b juntos funcionam... é deixar estar. Uns percebem o porquê, outros nem por isso, mas todos devemos querer manter a dinâmica vencedora!

Bom nem sei por onde começar, dada a amplitude do teu post... Vou tentar ser objectivo.
O meu primeiro comentário é de enorme respeito pelas tuas opiniões! Porquê? Porque percebes do jogo e tens direito a opinar mesmo que em alguns temas eu divirja totalmente...
Citas aspectos do jogo colectivo versus acções individuais que podem ser aplicados a quase tudo na vida, por força do senso comum e da racionalidade que deve presidir ás tomadas de decisão mais difíceis (atenção, sem prejuízo de estares correcto).
O Makram parece-me ser um tipo de jogador bem formado como pessoa, agregador de espírito de equipa, catalizador de empatia entre todos no balneário e com a atitude primacial (louvável) de querer sempre subordinar a acção individual ao benefício do colectivo.
Até aqui, estamos todos de acordo. Onde eu penso diferente é na sua prestação pura e dura... As qualidades que ele tinha quando chegou ao nosso Benfica, estão muito aquém do que já foram. Está lento, muitas vezes decide mal, com um timing errado e no computo geral os erros suplantam o valor que aporta à equipa.
Onde vês boas acções de jogo da sua parte, eu vejo acções que são mera consequência do jogo colectivo ou mesmo de acções individuais de outros jogadores. Exemplo: se ele assiste o colega que marca um triplo, e contabiliza uma assistência, convém ver se foi porque desequilibrou o seu oponente com criatividade e técnica e criou verdadeiramente uma vantagem por iniciativa individual ou se essa assistência não foi mais do que um extra-passe, tão fácil quanto lógico e inevitável...
Há jogadores que são pouco mais do que "tabelas-com-pernas" e se escondem sistematicamente da decisão de contribuir com iniciativas individuais. Até neste tipo de jogadores há quem os veja como jogadores do "colectivo"... Fraca avaliação! (atenção, não é o teu caso!).
As estatísticas são importantes como ferramenta analítica da leitura do colectivo mas se analisadas enquanto único instrumento de aferição, quase sempre desvirtuam a realidade da prestação da equipa. O Básket é um desporto colectivo de grandes rasgos individuais!
Não podemos ser ingénuos e acreditar que a análise estatística justifica tudo.
Os USA já se apresentaram várias vezes (muitas mesmo) sem conjunto afinado sem jogadas estudadas, sem tácticas pré definidas, e arrasaram à custa das individualidades!
Também já pagaram a factura, e perderam à custa dessa estratégia de sobranceria um pouco arrogante, mas para mim foi mais devido a não terem levado os melhores e terem arriscado com jogadores secundários, não optando por "compensar" jogando com base no colectivo.
Não tiro mérito ao Makram quando tem uma acção positiva e que dê resultado seja assistindo ou marcando, defendendo ou ressaltando, não enjeito a possibilidade dele melhorar a sua prestação, aliás desejo sinceramente que isso venha a acontecer para o bem maior que é a prestação da equipa, mas não me posso coibir de constatar que está muito pior relativamente ao que já fez.
Pode ser que consiga melhorar o seu jogo à custa da subida da sua forma física que me parece desadequada para um profissional do seu gabarito. Talvez haja razões que desconhecemos que justifiquem ele quase não tirar os pés do chão e estar tão lento.
Se for esta a justificação, vai melhorar com certeza.

A cereja no topo do bolo (do teu post) é a referência ao Rodman! Aqui estamos os 2 em sintonia porque tinha no Dennis a convicção de que era apenas o melhor defensor do mundo! Várias vezes referenciado como tal.
Estudei-o com atenção, ouvi "n" comentadores americanos descrever o seu jogo, a sua opção de vida desportiva que passou por se dedicar a treinar obcessivamente a condição física (por contraditório que possa parecer face à vida desregrada que teve...), mas apostou na vertente defensiva, levou ao limite a sua obcessão em querer ser o melhor a defender especializando-se nessa "arte" de aperfeiçoar a defesa do adversário até à exaustão (e perfeição), criando o seu próprio estilo de defender, tornando-se a "2ª pele" do desgraçado que marcava.
Criou e aprimorou tecnicas que outros já tinham aflorado como baixar o centro de gravidade com uma postura vertical (upwright and enlarge leggs stance), que ele conseguia como ninguém porque trabalhava abdominais e dorsais até doer(!), defendia como nós dizemos, com as pernas, mas a um nível diferenciador para a sua altura (lembro que ele tinha quase 2m).
Fez história!
Numa coisa estamos de acordo, O Makram foi importante nas conquistas que temos conseguido. Onde divergimos é na importância que ele actualmente tem (à data de hoje...). Oxalá tu estejas certo e, eu errado.
Se assim for cá estarei para te dar razão, sem problema!
Abraço!

antes de mais, é um prazer teclar contigo pois sabes o que dizes e de uma forma educada e correta.

Penso que não entendeste o que eu disse, e vou ser o mais sucinto possível, com um exemplo real:

numa determinada época, tive um início de liga com uma sucessão de insucessos... e o meu destacadamente melhor jogador saiu para outro clube.

Ele não fazia questão de sair, todos gostávamos dele, e era de facto boa gente e tecnicamente, fisicamente e taticamente dotado.

Saiu, porque eu próprio não lhe quis cortar as pernas e fazia sentido para ele, ir.

A equipa passou a ganhar sem ele e sem a entrada de mais ninguém.

Esquece as estatísticas...

O segredo dos treinadores é conseguirem fazer funcionar uma equipa, e por vezes mexemos por mexer a ver se algo muda, sendo que por vezes não existe racionalidade.

No desporto coletivo o entrosamento ou a heterogeneidade podem ser tão ou mais decisivas que percentagens de passe certo ou remate.

E as ligações que funcionam hoje podem não funcionar amanhã. É um trabalho e atualização continuas.


Em relação ao Rodman... 90% nasceu com ele, e o resto foi trabalhado. Ele quando a bola ia no ar parece que já sabia para que lado ia, e isso não se trabalha, nasce.

O florentino é do melhor que o mundo tem, no timing de desarme, e ninguém lhe ensinou... nasce.

O desporto coletivo é muito complexo.

A época passada estava a perder 3-0 com GR. Saiu lesionada ao intervalo e sem suplente coloquei a pior opção possível. Sabes quanto ficou? 3-3!
Explicações lógicas? Olha que não.
Na minha opinião toda a equipa agiu sem o dizer "a bola não pode ir à baliza". Além de se focarem na defesa, a concentração com bola também upa upa.

Quem sabe muito de futebol não sabe nada de futebol. Dito por uma mente brilhante tuga.

Ok estamos em sintonia em quase tudo mas o Basket é muito diferente do futebol em vários aspectos, mesmo quando comparado com a versão fut. 5... Concordamos em quase tudo. Olha que me percebeste mal no que concerne ás estatísticas porque ao contrário do que o teu texto pode fazer crer, para mim a estatística é um mero indicador, que nunca se pode sobrepor à análise humana com base em apreciações objectivas E SUBJECTIVAS...
Mas quanto à questão Makram, espero estar errado...
Abraço.

Gostei de vos ler.

obrigado. É bom podermos discordar  (parcialmente) em ambiente de amena cavaqueira... Tipo conversa de café... Agora perdeu-se esse hábito saudável em boa parte porque a internet substitui esses espaço... Sinais dos tempos.

Verdade. E infelizmente o fórum é reflexo dessa perda.
Somos discutiram de forma elevada com conhecimento técnico e sempre de forma bem argumentada.
E assim também se aprende, pelo menos no meu caso.
Um bem haja a ambos.

nem tudo é mau, se não fosse a 'net' não teríamos acesso a tantas pessoas de locais tão distantes e diferentes e não poderíamos trocar ideias com elas! Forte abraço

[MeteGelo]

Marcus Thornton é bom jogador?

só o facto de ter jogado na Grécia diz-me que mau não deve ser... Mas vale o que vale! Já só peço que não tenha lesões crónicas e seja bom tipo. Quanto ao que joga, confio nas pessoas que o escolheram porque têm acertado mais do que errado.

[João Cardoso55]

Alguém sabe se o jogo contra o real Madrid vai ter transmissão?

[Jorge Calha García]

Alguém sabe se o jogo contra o real Madrid vai ter transmissão?

Deve ter da RMTV.

[João Cardoso55]

Alguém sabe se o jogo contra o real Madrid vai ter transmissão?

Deve ter da RMTV.

não tenho esse canal