Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[24-7SLB]

Parabéns ao sócio Nuno Oliveira por defender o fim dos 50 votos, tendo ele 50 votos.

Dá-lhe também os parabéns por ser ele o principal responsável pela manutenção dos 50 votos.

[Tds 28]

Eu pergunto aqui aos caríssimos associados com que legitimidade podemos vir a ter um dia um Presidente que não é votado em maior quantidade de sócios, mas em maior quantidade de votos? Qual é a legitimidade? E se nos preocupamos a recompensar desta maneira sócios por anos de associativismo, não estamos por outro lado a afastar sócios mais novos e a passar um atestado de incompetência?
Transparece uma certa maneira de superioridade intelectual do sócio mais antigo perante o mais novo

[Sequel]

Parabéns ao sócio Nuno Oliveira por defender o fim dos 50 votos, tendo ele 50 votos.

Dá-lhe também os parabéns por ser ele o principal responsável pela manutenção dos 50 votos.

Sim e não.

Não te tiro a razão, mas a culpa não é bem dele. Ele apenas propôs algo no qual acredita e isso é louvável.

A culpa atribuo a todos aqueles que preferiram ficar com o cu alapado na cama e aos que votaram contra qualquer uma das propostas alternativas. A esses é que deve ser atribuída a culpa.

Gostava de ouvir os argumentos que a Vaz Pinto tem para o facto de achar normal ter tentado convencer os sócios a manter os 50 votos. Até porque, e corrijam-me se estiver errado, antes destes estatutos ridículos existirem, o máximo eram 20 votos.

Gostava mesmo de saber e digo-o sem ironias, porque fiquei mesmo com a impressão que existe um genuíno interesse da parte dela em manter o status quo e confesso que não a via como alguém do género.

Para mim, foi a intervenção que mais me desiludiu da parte da manhã. Não fui à da tarde, tanto por ter a minha Maria grávida em casa, como por uma tremenda desilusão com o que aconteceu.

[Semper Fidelis]

as casas do Benfica vão ter quantos votos cada uma?

[O Fura-Redes]

Confesso um desânimo enorme por este dia de AG acabar quase sem sumo. Uma derrota, sem dúvida. Os estatutos não estão a ficar a lufada de ar fresco que o clube precisa. Estamos a dar quase tudo em troca por uma coisa que devia ser adquirida: o voto eletrônico morreu no Benfica. Será mesmo que este PMAG vai ter a coragem de o ressuscitar?

Mas a maior desilusão são os números de participação. Quase metade da última AG de estatutos.

E se calhar essa falta de participação está muito ligada ao que hoje a maioria votou para acabar mas não houve a lucidez que o momento exigia: os 50 votos.

As pessoas que não têm 50 votos ou mesmo 20 não sentem que a sua presença importe. É uma enorme facada no associativismo do clube e na sua criação nas novas gerações. Estamos a perder as novas gerações que acham, cada vez mais, que ser benfiquista é bater palminhas nas bancadas.

[Guardião Encarnado]

Parabéns ao sócio Nuno Oliveira por defender o fim dos 50 votos, tendo ele 50 votos.

Dá-lhe também os parabéns por ser ele o principal responsável pela manutenção dos 50 votos.

Sim e não.

Não te tiro a razão, mas a culpa não é bem dele. Ele apenas propôs algo no qual acredita e isso é louvável.

A culpa atribuo a todos aqueles que preferiram ficar com o cu alapado na cama e aos que votaram contra qualquer uma das propostas alternativas. A esses é que deve ser atribuída a culpa.

Gostava de ouvir os argumentos que a Vaz Pinto tem para o facto de achar normal ter tentado convencer os sócios a manter os 50 votos. Até porque, e corrijam-me se estiver errado, antes destes estatutos ridículos existirem, o máximo eram 20 votos.

Gostava mesmo de saber e digo-o sem ironias, porque fiquei mesmo com a impressão que existe um genuíno interesse da parte dela em manter o status quo e confesso que não a via como alguém do género.

Para mim, foi a intervenção que mais me desiludiu da parte da manhã. Não fui à da tarde, tanto por ter a minha Maria grávida em casa, como por uma tremenda desilusão com o que aconteceu.

A Raquel (e quem está da comissão original, como o Fernando q interviu algumas vezes) vão defender as decisões do consenso até ao fim. Para eles aquilo é óptimo e basta. Parece-me evidente.

[PontapeDoIsaias]

Isto so vai mudar com um 25 de abril como aconteceu com os lagartos

[Sequel]

Parabéns ao sócio Nuno Oliveira por defender o fim dos 50 votos, tendo ele 50 votos.

Dá-lhe também os parabéns por ser ele o principal responsável pela manutenção dos 50 votos.

Sim e não.

Não te tiro a razão, mas a culpa não é bem dele. Ele apenas propôs algo no qual acredita e isso é louvável.

A culpa atribuo a todos aqueles que preferiram ficar com o cu alapado na cama e aos que votaram contra qualquer uma das propostas alternativas. A esses é que deve ser atribuída a culpa.

Gostava de ouvir os argumentos que a Vaz Pinto tem para o facto de achar normal ter tentado convencer os sócios a manter os 50 votos. Até porque, e corrijam-me se estiver errado, antes destes estatutos ridículos existirem, o máximo eram 20 votos.

Gostava mesmo de saber e digo-o sem ironias, porque fiquei mesmo com a impressão que existe um genuíno interesse da parte dela em manter o status quo e confesso que não a via como alguém do género.

Para mim, foi a intervenção que mais me desiludiu da parte da manhã. Não fui à da tarde, tanto por ter a minha Maria grávida em casa, como por uma tremenda desilusão com o que aconteceu.

A Raquel (e quem está da comissão original, como o Fernando q interviu algumas vezes) vão defender as decisões do consenso até ao fim. Para eles aquilo é óptimo e basta. Parece-me evidente.

Tenho ideia de a ter ouvido dizer, numa entrevista (salvo erro) que a proposta que a comissão da qual ela fez parte tinha sido adulterada.

Ainda torna a situação mais caricata, na questão de querer que a proposta do consenso se mantenha.

E até pode querer manter, mas a lógica para defender os 50 votos é que continua a não existir, a meu ver.

[Guardião Encarnado]

Parabéns ao sócio Nuno Oliveira por defender o fim dos 50 votos, tendo ele 50 votos.

Dá-lhe também os parabéns por ser ele o principal responsável pela manutenção dos 50 votos.

Sim e não.

Não te tiro a razão, mas a culpa não é bem dele. Ele apenas propôs algo no qual acredita e isso é louvável.

A culpa atribuo a todos aqueles que preferiram ficar com o cu alapado na cama e aos que votaram contra qualquer uma das propostas alternativas. A esses é que deve ser atribuída a culpa.

Gostava de ouvir os argumentos que a Vaz Pinto tem para o facto de achar normal ter tentado convencer os sócios a manter os 50 votos. Até porque, e corrijam-me se estiver errado, antes destes estatutos ridículos existirem, o máximo eram 20 votos.

Gostava mesmo de saber e digo-o sem ironias, porque fiquei mesmo com a impressão que existe um genuíno interesse da parte dela em manter o status quo e confesso que não a via como alguém do género.

Para mim, foi a intervenção que mais me desiludiu da parte da manhã. Não fui à da tarde, tanto por ter a minha Maria grávida em casa, como por uma tremenda desilusão com o que aconteceu.

A Raquel (e quem está da comissão original, como o Fernando q interviu algumas vezes) vão defender as decisões do consenso até ao fim. Para eles aquilo é óptimo e basta. Parece-me evidente.

Tenho ideia de a ter ouvido dizer, numa entrevista (salvo erro) que a proposta que a comissão da qual ela fez parte tinha sido adulterada.

Ainda torna a situação mais caricata, na questão de querer que a proposta do consenso se mantenha.

E até pode querer manter, mas a lógica para defender os 50 votos é que continua a não existir, a meu ver.

Ela defende a proposta de consenso q já é um subproduto da direcção, comissão e sob. E acredito q se julga moralmente obrigada a validar a de consenso em tudo na especialidade.

Aliás, o jaime ficou fdd com os representantes do sob nessas reuniões por o sob apelar a votar algumas alterações na especialidade de forma "institucional".

Não duvidem que pelo seara, p ex, tinha sido tudo corrido a chumbo na especialidade e tínhamos estatutos novos já aprovados - o tal consenso - e q acredito q foi tb por isso q se pirou.

Agora, isto não é como eles querem, é como os sócios do SLB quiserem que seja. Primeiro passo é não ficar com o cu em casa.

[LA Lakers]

Possivelmente a AG será dia 16 novembro

[Semper Fidelis]

Que o Noronha e o Manteigas se juntem e acabem com esta merda!

Isso não me parece que aconteça e ainda bem são completamente diferentes e o perfil dos seus apoios também só aqui é na cabeça do Manteigas há essa ilusão

fazem bem em ir em separado. Assim dividem os votos da oposição e desse modo ganha o Banana outra vez

[Semper Fidelis]

volto a perguntar pois não sei se isto sofreu alguma alteração

quantos votos terá cada casa do Benfica?

[Tds 28]

volto a perguntar pois não sei se isto sofreu alguma alteração

quantos votos terá cada casa do Benfica?

O artigo das Casas ainda não foi votado

[Semper Fidelis]

volto a perguntar pois não sei se isto sofreu alguma alteração

quantos votos terá cada casa do Benfica?

O artigo das Casas ainda não foi votado

obrigado

[Aka]

volto a perguntar pois não sei se isto sofreu alguma alteração

quantos votos terá cada casa do Benfica?

O artigo das Casas ainda não foi votado

E já todos sabemos como vai acabar.