Arbitragens 2024/2025

[komytis]

Epah estejam caladinhos que o Benfica já foi beneficiado em vários jogos este ano!!!

Dei o mote!

Varios não
Todos os jogos
Porca mizeria

Desde 1904!

[cernache1]

Epah estejam caladinhos que o Benfica já foi beneficiado em vários jogos este ano!!!

Dei o mote!

Varios não
Todos os jogos
Porca mizeria

Desde 1904!

No ano anterior !

[RGouveia.SLB]

O Duarte Gomes sempre foi um lagarto fdp, mas recentemente anda mesmo a dar tudo nas verborreias que debita para a Bola.

P.S. e não é que esse monte de merda está na lista do Proença para o sector da arbitragem?
Isso explica muito daquilo que se tem lido dele ultimamente.

[Redfield73]

O Duarte Gomes sempre foi um lagarto fdp, mas recentemente anda mesmo a dar tudo nas verborreias que debita para a Bola.

P.S. e não é que esse monte de merda está na lista do Proença para o sector da arbitragem?
Isso explica muito daquilo que se tem lido dele ultimamente.

Qualquer um que queira entrar para um tacho da FPF não pode prejudicar/criticar o Calor da Noite nem os lagartos e em pararelo tem de criticar o Benfica.

[Redfield73]

https://www.abola.pt/futebol/noticias/a-analise-de-duarte-gomes-a-arbitragem-penalti-por-marcar-para-o-fc-porto-2024122122273684121

E continua! A nao expulsao do perez aceita-se! 🤣🤣🤣🤣

Esse artista caminha a passos largos para um tacho daqueles...

Já lá está, na lista do Proença.

[komytis]

Gosto tanto do aceita-se!
Aceita-se quando o Benfica é prejudicado, quando os dois estarolas sao beneficiados, só nao se aceita quando beneficia o Benfica!


Continuo a dizer que a culpa é nossa, esses filhos da puta dependem das audiências que nós damos, dependem dos nossos clicks, da nossa guita, eu faço a minha parte, não lhes dou nada directamente, e sempre que sei que lhe posso alimentar por outras estratégias que nao domino, corto!

[cernache1]

Gosto tanto do aceita-se!
Aceita-se quando o Benfica é prejudicado, quando os dois estarolas sao beneficiados, só nao se aceita quando beneficia o Benfica!


Continuo a dizer que a culpa é nossa, esses filhos da puta dependem das audiências que nós damos, dependem dos nossos clicks, da nossa guita, eu faço a minha parte, não lhes dou nada directamente, e sempre que sei que lhe posso alimentar por outras estratégias que nao domino, corto!

Isto mesmo.

[kino]

O Benfica continua a apoiar esta gente na FPF e na liga.
Isto está tudo feito para foder o Benfica com a ajuda da merda de dirigentes que temos. Um bando de chulos vaidosos que fazem zero para mudar isto.

[EagleVision]

Gosto tanto do aceita-se!
Aceita-se quando o Benfica é prejudicado, quando os dois estarolas sao beneficiados, só nao se aceita quando beneficia o Benfica!


Continuo a dizer que a culpa é nossa, esses filhos da puta dependem das audiências que nós damos, dependem dos nossos clicks, da nossa guita, eu faço a minha parte, não lhes dou nada directamente, e sempre que sei que lhe posso alimentar por outras estratégias que nao domino, corto!

Fácil de refutar o que acabaste de escrever. Relativamente ao Benfica - Estoril, da época passada, no famoso "ele é que lhe dá" do árbitro Manuel Oliveira, o Duarte Gomes disse o seguinte:

<<65' Manuel Oliveira protagonizou aqui um dos erros mais indesculpáveis desta edição da Liga Portugal. O árbitro portuense, depois de (muito) bem alertado pelo seu vídeo árbitro, só tinha uma alternativa perante a evidência das imagens que lhe foram facultadas: assinalar pontapé de penálti favorável ao Benfica e, no mínimo, exibir o cartão amarelo a Mangala pela entrada notoriamente negligente sobre Marcos Leonardo.

A abordagem do central francês, dentro da sua área - em carrinho com alguma velocidade, de perna bem esticada e sola da bota/pitons à frente - foi duplamente irregular: primeiro porque atingiu o pé/tornozelo esquerdo do avançado brasileiro em infração clara e depois, porque na sequência e com o pé de trás, voltou a ter contacto físico faltoso, derrubando-o quando deslizou no relvado.

Há decisões que são difíceis de entender e que involuntariamente acabam por beliscar a imagem da própria arbitragem.

Provavelmente Manuel Oliveira terá interpretado que foi o movimento do pé do avançado, ao rematar, que promoveu o contacto com o central do Estoril. Esse ou qual outro raciocínio que terá efetuado foi francamente incorreto, com a agravante de ter acontecido após o visionamento claro e pausado de imagens absolutamente indiscutíveis.

É precisamente para evitar erros deste calibre que a vídeo arbitragem foi introduzida. Quando não evita, deixa de ter defesa possível.>>

Posto isto, enquanto não houver humildade por parte dos adeptos, no geral, de entenderem que estas pessoas são/foram as mais capazes para fazer este tipo de julgamentos, pois trabalham ou trabalharam diariamente para aprender a ajuizar, nunca conseguiremos passar da lenga lenga do costume.

Mais ainda, se querem árbitros totalmente imparciais, ponham máquinas a arbitrar em vez de humanos. Mas desengane-se quem pense que estes dramas vão terminar, até porque é impossível uma máquina estar sempre 100% correcta; errará, sim, um menor e reduzido número de vezes.

[Jamal]

https://x.com/Burlesconi/status/1870623304190746964

vermelho por mostrar em todo o lado do mundo menos aqui.

[komytis]

Gosto tanto do aceita-se!
Aceita-se quando o Benfica é prejudicado, quando os dois estarolas sao beneficiados, só nao se aceita quando beneficia o Benfica!


Continuo a dizer que a culpa é nossa, esses filhos da puta dependem das audiências que nós damos, dependem dos nossos clicks, da nossa guita, eu faço a minha parte, não lhes dou nada directamente, e sempre que sei que lhe posso alimentar por outras estratégias que nao domino, corto!

Fácil de refutar o que acabaste de escrever. Relativamente ao Benfica - Estoril, da época passada, no famoso "ele é que lhe dá" do árbitro Manuel Oliveira, o Duarte Gomes disse o seguinte:

<<65' Manuel Oliveira protagonizou aqui um dos erros mais indesculpáveis desta edição da Liga Portugal. O árbitro portuense, depois de (muito) bem alertado pelo seu vídeo árbitro, só tinha uma alternativa perante a evidência das imagens que lhe foram facultadas: assinalar pontapé de penálti favorável ao Benfica e, no mínimo, exibir o cartão amarelo a Mangala pela entrada notoriamente negligente sobre Marcos Leonardo.

A abordagem do central francês, dentro da sua área - em carrinho com alguma velocidade, de perna bem esticada e sola da bota/pitons à frente - foi duplamente irregular: primeiro porque atingiu o pé/tornozelo esquerdo do avançado brasileiro em infração clara e depois, porque na sequência e com o pé de trás, voltou a ter contacto físico faltoso, derrubando-o quando deslizou no relvado.

Há decisões que são difíceis de entender e que involuntariamente acabam por beliscar a imagem da própria arbitragem.

Provavelmente Manuel Oliveira terá interpretado que foi o movimento do pé do avançado, ao rematar, que promoveu o contacto com o central do Estoril. Esse ou qual outro raciocínio que terá efetuado foi francamente incorreto, com a agravante de ter acontecido após o visionamento claro e pausado de imagens absolutamente indiscutíveis.

É precisamente para evitar erros deste calibre que a vídeo arbitragem foi introduzida. Quando não evita, deixa de ter defesa possível.>>

Posto isto, enquanto não houver humildade por parte dos adeptos, no geral, de entenderem que estas pessoas são/foram as mais capazes para fazer este tipo de julgamentos, pois trabalham ou trabalharam diariamente para aprender a ajuizar, nunca conseguiremos passar da lenga lenga do costume.

Mais ainda, se querem árbitros totalmente imparciais, ponham máquinas a arbitrar em vez de humanos. Mas desengane-se quem pense que estes dramas vão terminar, até porque é impossível uma máquina estar sempre 100% correcta; errará, sim, um menor e reduzido número de vezes.

Depois do discurso condescendente queres que te diga o quê?
Colocas-te em posicao de ser ofendido, mas como é natal e o caralho vou deixar passar!
Existem evidencias dificeis de escamotear, essa do jogo do estoril foi a maquina a dizer como se rouba em pleno estadio e ainda se justifica o roubo.
Nao é pelo facto que em tempos teve de concordar com o publico benfiquista que vou deixar passar o discurso ambiguo do aceita-se
Eu nao quero arbitros portugueses imparciais, NAO EXISTEM, eu já só quero arbitros estrangeiros, o poor e mais incompetente arbitro estrangeiro é melhor que qualquer um portugues, pelo menos os primeiros estao-se a cagar para as cmtv's, para os varandas e villas, só nao digo rui costa, porque esse nao fala nem que a vaca tussa

[EagleVision]

Gosto tanto do aceita-se!
Aceita-se quando o Benfica é prejudicado, quando os dois estarolas sao beneficiados, só nao se aceita quando beneficia o Benfica!


Continuo a dizer que a culpa é nossa, esses filhos da puta dependem das audiências que nós damos, dependem dos nossos clicks, da nossa guita, eu faço a minha parte, não lhes dou nada directamente, e sempre que sei que lhe posso alimentar por outras estratégias que nao domino, corto!

Fácil de refutar o que acabaste de escrever. Relativamente ao Benfica - Estoril, da época passada, no famoso "ele é que lhe dá" do árbitro Manuel Oliveira, o Duarte Gomes disse o seguinte:

<<65' Manuel Oliveira protagonizou aqui um dos erros mais indesculpáveis desta edição da Liga Portugal. O árbitro portuense, depois de (muito) bem alertado pelo seu vídeo árbitro, só tinha uma alternativa perante a evidência das imagens que lhe foram facultadas: assinalar pontapé de penálti favorável ao Benfica e, no mínimo, exibir o cartão amarelo a Mangala pela entrada notoriamente negligente sobre Marcos Leonardo.

A abordagem do central francês, dentro da sua área - em carrinho com alguma velocidade, de perna bem esticada e sola da bota/pitons à frente - foi duplamente irregular: primeiro porque atingiu o pé/tornozelo esquerdo do avançado brasileiro em infração clara e depois, porque na sequência e com o pé de trás, voltou a ter contacto físico faltoso, derrubando-o quando deslizou no relvado.

Há decisões que são difíceis de entender e que involuntariamente acabam por beliscar a imagem da própria arbitragem.

Provavelmente Manuel Oliveira terá interpretado que foi o movimento do pé do avançado, ao rematar, que promoveu o contacto com o central do Estoril. Esse ou qual outro raciocínio que terá efetuado foi francamente incorreto, com a agravante de ter acontecido após o visionamento claro e pausado de imagens absolutamente indiscutíveis.

É precisamente para evitar erros deste calibre que a vídeo arbitragem foi introduzida. Quando não evita, deixa de ter defesa possível.>>

Posto isto, enquanto não houver humildade por parte dos adeptos, no geral, de entenderem que estas pessoas são/foram as mais capazes para fazer este tipo de julgamentos, pois trabalham ou trabalharam diariamente para aprender a ajuizar, nunca conseguiremos passar da lenga lenga do costume.

Mais ainda, se querem árbitros totalmente imparciais, ponham máquinas a arbitrar em vez de humanos. Mas desengane-se quem pense que estes dramas vão terminar, até porque é impossível uma máquina estar sempre 100% correcta; errará, sim, um menor e reduzido número de vezes.

Depois do discurso condescendente queres que te diga o quê?
Colocas-te em posicao de ser ofendido, mas como é natal e o caralho vou deixar passar!
Existem evidencias dificeis de escamotear, essa do jogo do estoril foi a maquina a dizer como se rouba em pleno estadio e ainda se justifica o roubo.
Nao é pelo facto que em tempos teve de concordar com o publico benfiquista que vou deixar passar o discurso ambiguo do aceita-se
Eu nao quero arbitros portugueses imparciais, NAO EXISTEM, eu já só quero arbitros estrangeiros, o poor e mais incompetente arbitro estrangeiro é melhor que qualquer um portugues, pelo menos os primeiros estao-se a cagar para as cmtv's, para os varandas e villas, só nao digo rui costa, porque esse nao fala nem que a vaca tussa

Há N exemplos que te posso arranjar, se quiseres.

O mais difícil é aceitar que os árbitros erram para todos os lados. Se aparecer um árbitro estrangeiro, acontecerá o mesmo assim que errar, porque quererão sempre puxar a brasa à nossa sardinha. Infelizmente, é a realidade.

[komytis]

Gosto tanto do aceita-se!
Aceita-se quando o Benfica é prejudicado, quando os dois estarolas sao beneficiados, só nao se aceita quando beneficia o Benfica!


Continuo a dizer que a culpa é nossa, esses filhos da puta dependem das audiências que nós damos, dependem dos nossos clicks, da nossa guita, eu faço a minha parte, não lhes dou nada directamente, e sempre que sei que lhe posso alimentar por outras estratégias que nao domino, corto!

Fácil de refutar o que acabaste de escrever. Relativamente ao Benfica - Estoril, da época passada, no famoso "ele é que lhe dá" do árbitro Manuel Oliveira, o Duarte Gomes disse o seguinte:

<<65' Manuel Oliveira protagonizou aqui um dos erros mais indesculpáveis desta edição da Liga Portugal. O árbitro portuense, depois de (muito) bem alertado pelo seu vídeo árbitro, só tinha uma alternativa perante a evidência das imagens que lhe foram facultadas: assinalar pontapé de penálti favorável ao Benfica e, no mínimo, exibir o cartão amarelo a Mangala pela entrada notoriamente negligente sobre Marcos Leonardo.

A abordagem do central francês, dentro da sua área - em carrinho com alguma velocidade, de perna bem esticada e sola da bota/pitons à frente - foi duplamente irregular: primeiro porque atingiu o pé/tornozelo esquerdo do avançado brasileiro em infração clara e depois, porque na sequência e com o pé de trás, voltou a ter contacto físico faltoso, derrubando-o quando deslizou no relvado.

Há decisões que são difíceis de entender e que involuntariamente acabam por beliscar a imagem da própria arbitragem.

Provavelmente Manuel Oliveira terá interpretado que foi o movimento do pé do avançado, ao rematar, que promoveu o contacto com o central do Estoril. Esse ou qual outro raciocínio que terá efetuado foi francamente incorreto, com a agravante de ter acontecido após o visionamento claro e pausado de imagens absolutamente indiscutíveis.

É precisamente para evitar erros deste calibre que a vídeo arbitragem foi introduzida. Quando não evita, deixa de ter defesa possível.>>

Posto isto, enquanto não houver humildade por parte dos adeptos, no geral, de entenderem que estas pessoas são/foram as mais capazes para fazer este tipo de julgamentos, pois trabalham ou trabalharam diariamente para aprender a ajuizar, nunca conseguiremos passar da lenga lenga do costume.

Mais ainda, se querem árbitros totalmente imparciais, ponham máquinas a arbitrar em vez de humanos. Mas desengane-se quem pense que estes dramas vão terminar, até porque é impossível uma máquina estar sempre 100% correcta; errará, sim, um menor e reduzido número de vezes.

Depois do discurso condescendente queres que te diga o quê?
Colocas-te em posicao de ser ofendido, mas como é natal e o caralho vou deixar passar!
Existem evidencias dificeis de escamotear, essa do jogo do estoril foi a maquina a dizer como se rouba em pleno estadio e ainda se justifica o roubo.
Nao é pelo facto que em tempos teve de concordar com o publico benfiquista que vou deixar passar o discurso ambiguo do aceita-se
Eu nao quero arbitros portugueses imparciais, NAO EXISTEM, eu já só quero arbitros estrangeiros, o poor e mais incompetente arbitro estrangeiro é melhor que qualquer um portugues, pelo menos os primeiros estao-se a cagar para as cmtv's, para os varandas e villas, só nao digo rui costa, porque esse nao fala nem que a vaca tussa

Há N exemplos que te posso arranjar, se quiseres.

O mais difícil é aceitar que os árbitros erram para todos os lados. Se aparecer um árbitro estrangeiro, acontecerá o mesmo assim que errar, porque quererão sempre puxar a brasa à nossa sardinha. Infelizmente, é a realidade.

Ó criatura de Deus, este topico existe porquê?
Porque os árbitros erram ou porque o mesmo erro tem visões distintas consoante a maré?!
No primeiro jogo do campeonato passado o musa é expulso, caguei se certo ou errado, é expulso, e depois passam-se jornadas atrás de jornadas com casos semelhantes em qualquer estádio e é ver o festival de critério atribuído, porque arranjou-se esta narrativa do aceita-se que nao tem contraditorio.
Os analistas refugiam-se em suposicoes e narrativas de motricidade humana, e porque não, para dizer que um lance é penalty e o outro nao é, e a partir desse momento, nao se pode censurar o adepto em achar que existe algo por detrás.

[EagleVision]

Ó criatura de Deus, este topico existe porquê?
Porque os árbitros erram ou porque o mesmo erro tem visões distintas consoante a maré?!
No primeiro jogo do campeonato passado o musa é expulso, caguei se certo ou errado, é expulso, e depois passam-se jornadas atrás de jornadas com casos semelhantes em qualquer estádio e é ver o festival de critério atribuído, porque arranjou-se esta narrativa do aceita-se que nao tem contraditorio.
Os analistas refugiam-se em suposicoes e narrativas de motricidade humana, e porque não, para dizer que um lance é penalty e o outro nao é, e a partir desse momento, nao se pode censurar o adepto em achar que existe algo por detrás.

Um comentário, se me permites. Ou melhor, um exercício, para ser mais concreto.

Dizes que, <<Os analistas refugiam-se em suposicoes e narrativas de motricidade humana>>, para as quais estudam e trabalham diariamente - é a profissão deles. Mas, depois, mencionas que <<não se pode censurar o adepto em achar que existe algo por detrás>> - nós adeptos, os leigos.

Um doente vai ao médico. O médico diz-lhe que não tem nada. Ele, na dúvida, vai a outra consulta, e outro médico diz-lhe o mesmo. Mesmo assim decide ir a outro e a outro, assim sucessivamente... Como não se pode censurar um hipocondríaco de supor que tem uma dada maleita, ele tem o direito de duvidar da palavra de dez médicos diferentes, que lhe disseram o mesmo.

Não existem dois hipocondríacos com sintomas iguais, assim como não nunca haverão dois lances de arbitragem iguais. Mas vamos continuar a duvidar da palavra da maioria dos médicos?

Ainda vou mais longe, não fechando, obviamente, os olhos à vergonha que foi o apito dourado. Foquemo-nos nos últimos tempos.

Os lagartos é que são conhecidos por serem das teorias da conspiração. Mas sendo o Benfica o maior clube de Portugal, não acham um pouco estranho os argumentos de que "todos os árbitros são anti-benfiquistas", e "escolhidos a dedo" para "prejudicarem o Benfica"?

Acho que não faz muito sentido. Será que quando todos os árbitros aposentados, ditos analistas, dizem a mesma coisa sobre um dado lance, não estarão certos, dada a sua experiência? Ou será que a melhor posição a tomar é aquela do "hipocondríaco", de que ele é que tem razão, mesmo depois de ouvir a mesma opinião, de dez médicos diferentes?

Não será o ajuizamento uma tarefa humanamente difícil? Especialmente quando tem de ser feito no momento, podendo ou não ser auxiliado por vídeo?

[komytis]

Ó criatura de Deus, este topico existe porquê?
Porque os árbitros erram ou porque o mesmo erro tem visões distintas consoante a maré?!
No primeiro jogo do campeonato passado o musa é expulso, caguei se certo ou errado, é expulso, e depois passam-se jornadas atrás de jornadas com casos semelhantes em qualquer estádio e é ver o festival de critério atribuído, porque arranjou-se esta narrativa do aceita-se que nao tem contraditorio.
Os analistas refugiam-se em suposicoes e narrativas de motricidade humana, e porque não, para dizer que um lance é penalty e o outro nao é, e a partir desse momento, nao se pode censurar o adepto em achar que existe algo por detrás.

Um comentário, se me permites. Ou melhor, um exercício, para ser mais concreto.

Dizes que, <<Os analistas refugiam-se em suposicoes e narrativas de motricidade humana>>, para as quais estudam e trabalham diariamente - é a profissão deles. Mas, depois, mencionas que <<não se pode censurar o adepto em achar que existe algo por detrás>> - nós adeptos, os leigos.

Um doente vai ao médico. O médico diz-lhe que não tem nada. Ele, na dúvida, vai a outra consulta, e outro médico diz-lhe o mesmo. Mesmo assim decide ir a outro e a outro, assim sucessivamente... Como não se pode censurar um hipocondríaco de supor que tem uma dada maleita, ele tem o direito de duvidar da palavra de dez médicos diferentes, que lhe disseram o mesmo.

Não existem dois hipocondríacos com sintomas iguais, assim como não nunca haverão dois lances de arbitragem iguais. Mas vamos continuar a duvidar da palavra da maioria dos médicos?

Ainda vou mais longe, não fechando, obviamente, os olhos à vergonha que foi o apito dourado. Foquemo-nos nos últimos tempos.

Os lagartos é que são conhecidos por serem das teorias da conspiração. Mas sendo o Benfica o maior clube de Portugal, não acham um pouco estranho os argumentos de que "todos os árbitros são anti-benfiquistas", e "escolhidos a dedo" para "prejudicarem o Benfica"?

Acho que não faz muito sentido. Será que quando todos os árbitros aposentados, ditos analistas, dizem a mesma coisa sobre um dado lance, não estarão certos, dada a sua experiência? Ou será que a melhor posição a tomar é aquela do "hipocondríaco", de que ele é que tem razão, mesmo depois de ouvir a mesma opinião, de dez médicos diferentes?

Não será o ajuizamento uma tarefa humanamente difícil? Especialmente quando tem de ser feito no momento, podendo ou não ser auxiliado por vídeo?

Duarte gomes é licenciado em direito, nao me lembro da cadeira de motricidade humana!