Qual o último número de sócio conhecido? Rumo aos 425.000! Siga!

[Dandy]

Quase todos concordam que o número é muito inferior aos 400 mil mas que até ser feita nova recontagem é normal que o número anunciado seja muito mais elevado que o real

   Quase todos concordam que o mesmo comentário era feito quando "só" tínhamos 200 mil inscritos. Duzentos.

   Quase todos concordam que o mesmo comentário poderia ser feito perante qualquer número que surgisse (de uma certa dimensão, claro).

   Quase todos concordam que é (muito) melhor fazer esse comentário perante 400 mil inscritos do que perante 200 mil inscritos. Quatrocentos. Duzentos.

[Dandy]

A questão é: se já se sabe que daqui a um ano esse número vai baixar drasticamente, como já baixou em 2015, por que raio é que se está a fazer este circo todo em torno do número? Porque é que se pretende "chegar aos 400 mil" quando se sabe perfeitamente que nesse momento não teremos realmente 400 mil sócios?

   Vejamos se entendi:

   Temos MAIS 120 mil inscrições do que em igual momento do anterior ciclo renumeratório ... (cento e vinte mil, a mais, repito) ... mas deveríamos ficar tristes e fazer um enterro, logicamente, porque quanto menor for o número de sócios incritos mais felizes seremos.

[bnfc]

A questão é: se já se sabe que daqui a um ano esse número vai baixar drasticamente, como já baixou em 2015, por que raio é que se está a fazer este circo todo em torno do número? Porque é que se pretende "chegar aos 400 mil" quando se sabe perfeitamente que nesse momento não teremos realmente 400 mil sócios?

   Vejamos se entendi:

   Temos MAIS 120 mil inscrições do que em igual momento do anterior ciclo renumeratório ... (cento e vinte mil, a mais, repito) ... mas deveríamos ficar tristes e fazer um enterro, logicamente, porque quanto menor for o número de sócios incritos mais felizes seremos.

Se achas que existem apenas duas possibilidades, fazer disto um grande acontecimento mediático e "ficar triste e fazer um enterro", sim, não percebeste um crl do que eu disse. Mas não me espanta nadinha.

[Dandy]

Já não é de hoje que o número de sócios é snack para chalupas. É o número de sócios, são os valores das transferências, é tudo o que cria manchetes mas nada tem a ver com vitórias a sério, daquelas que realmente interessam.

Mas os chalupas vibram de crl com isto.

   Não é possível ficar contente com ambas, ou seja, com as "vitórias a sério" e com esta demonstração de vitalidade associativa? ...

   É proibido, é? Estou obrigado a escolher apenas uma? ...

[Dandy]

O Real Madrid, em Dezembro de 2023, tinha menos de 100 mil sócios. O Schalke 04 tinha 180 mil. Isto quer dizer o quê? Não quer dizer nada. É melhor ter muitos que poucos? É. Mas no Benfica isto só serve para desviar as atenções do que realmente interessa. Come quem quer.

   Só se deixa confundir quem ande distraído.

[Dandy]

A questão é: se já se sabe que daqui a um ano esse número vai baixar drasticamente, como já baixou em 2015, por que raio é que se está a fazer este circo todo em torno do número? Porque é que se pretende "chegar aos 400 mil" quando se sabe perfeitamente que nesse momento não teremos realmente 400 mil sócios?

   Vejamos se entendi:

   Temos MAIS 120 mil inscrições do que em igual momento do anterior ciclo renumeratório ... (cento e vinte mil, a mais, repito) ... mas deveríamos ficar tristes e fazer um enterro, logicamente, porque quanto menor for o número de sócios incritos mais felizes seremos.

Se achas que existem apenas duas possibilidades, fazer disto um grande acontecimento mediático e "ficar triste e fazer um enterro", sim, não percebeste um crl do que eu disse. Mas não me espanta nadinha.

   Boa-tarde.

   Já a mim não me espanta que não te espante.

[bnfc]

Já não é de hoje que o número de sócios é snack para chalupas. É o número de sócios, são os valores das transferências, é tudo o que cria manchetes mas nada tem a ver com vitórias a sério, daquelas que realmente interessam.

Mas os chalupas vibram de crl com isto.

   Não é possível ficar contente com ambas, ou seja, com as "vitórias a sério" e com esta demonstração de vitalidade associativa? ...

   É proibido, é? Estou obrigado a escolher apenas uma? ...

Quais vitórias a sério? Aquele campeonato que ganhámos dos últimos 5? Vitalidade associativa não é andar a aumentar um número que não diz grande coisa sobre a grandeza de um clube. O Real Madrid tem menos sócios que o Sporting. Isso quer dizer o quê? Isto é "vitalidade associativa" para enganar papalvos. Como disse, é melhor ter mais que ter menos, mas fazer leituras absolutamente excessivas disto tem um objetivo claro e só engana quem se deixar enganar.

[Dandy]

Já não é de hoje que o número de sócios é snack para chalupas. É o número de sócios, são os valores das transferências, é tudo o que cria manchetes mas nada tem a ver com vitórias a sério, daquelas que realmente interessam.

Mas os chalupas vibram de crl com isto.

   Não é possível ficar contente com ambas, ou seja, com as "vitórias a sério" e com esta demonstração de vitalidade associativa? ...

   É proibido, é? Estou obrigado a escolher apenas uma? ...

Quais vitórias a sério? Aquele campeonato que ganhámos dos últimos 5? Vitalidade associativa não é andar a aumentar um número que não diz grande coisa sobre a grandeza de um clube. O Real Madrid tem menos sócios que o Sporting. Isso quer dizer o quê? Isto é "vitalidade associativa" para enganar papalvos. Como disse, é melhor ter mais que ter menos, mas fazer leituras absolutamente excessivas disto tem um objetivo claro e só engana quem se deixar enganar.

   "vitórias a sério" foi expressão escolhida por ti, peço desculpa por ter feito a citação.

   "leituras absolutamente excessivas" nunca serão feitas por mim, isto é aquilo que é: há quem tenha 100 mil inscritos e há quem tenha o quádruplo. Ponto. São números. Eu prefiro ter o quádruplo e fico contente com isso.

   Volto a repetir: só se confunde quem ande distraído. Porque ficar satisfeito por esta cifra não me belisca o sentido crítico nem me impede de ser exigente em muitas outras questões.

[Widowmaker1]

Eu entendo a recontagem, pessoas nos deixam e outras nascem, mas não entendo o porquê que não se consegue saber a contagem instantânea. Não bastaria contar desses 400k quantos tem as cotas em dia? Qualquer sistema informático teria isso na palma da mão.

[S1Benfica]

Quase todos concordam que o número é muito inferior aos 400 mil mas que até ser feita nova recontagem é normal que o número anunciado seja muito mais elevado que o real.

A questão é: se já se sabe que daqui a um ano esse número vai baixar drasticamente, como já baixou em 2015, por que raio é que se está a fazer este circo todo em torno do número? Porque é que se pretende "chegar aos 400 mil" quando se sabe perfeitamente que nesse momento não teremos realmente 400 mil sócios?

Já não é de hoje que o número de sócios é snack para chalupas. É o número de sócios, são os valores das transferências, é tudo o que cria manchetes mas nada tem a ver com vitórias a sério, daquelas que realmente interessam.

Mas os chalupas vibram de crl com isto.

O Real Madrid, em Dezembro de 2023, tinha menos de 100 mil sócios. O Schalke 04 tinha 180 mil. Isto quer dizer o quê? Não quer dizer nada. É melhor ter muitos que poucos? É. Mas no Benfica isto só serve para desviar as atenções do que realmente interessa. Come quem quer.

O número não é assim tão inferior, como possas imaginar.

O Benfica tem, nesta fase, muito mais que 300k activos.


E mais, todos os dias aumenta (só ontem devem ter sido perto de +500).

PS: Falar disto também segura e faz regressar.

[S1Benfica]

Eu entendo a recontagem, pessoas nos deixam e outras nascem, mas não entendo o porquê que não se consegue saber a contagem instantânea. Não bastaria contar desses 400k quantos tem as cotas em dia? Qualquer sistema informático teria isso na palma da mão.

Não se consegue? O Benfica sabe perfeitamente quantos sócios "tem".

[MDourado]

Vejo aqui cada burro a postar que dó podem ser lagartos e tripeiros infiltrados, agiram criticam e diminuem o facto de termos chegado aos 400k e sermos os maiores do mundo.....isto é insano! O que estes mamíferos diriam se fôssemos campeões europeus? Secalhar que tínhamos ganhado a taça por falta de comparência dos adversários ou porque o material de que a taça é frita já não tinha o mesmo valor.
Epá expurguem esta merda de gente daqui!!!!

[JoséTorres]

Em que mês vai ser feita a renumeração?

[Dandy]

Eu entendo a recontagem, pessoas nos deixam e outras nascem, mas não entendo o porquê que não se consegue saber a contagem instantânea. Não bastaria contar desses 400k quantos tem as cotas em dia? Qualquer sistema informático teria isso na palma da mão.

   Ainda que fosse possível, não sei se é mas dou de barato que seja, tão-pouco ilustraria o número rigoroso de "sócios-com-vonta-de-permanecer-sócios" ... já que o "rigor" parece ser a tua maior preocupação.

   E isto por quê? Porque (entre outros motivos) há quem nunca pague as quotas "dentro do prazo", por exemplo.

   Por mim falo. Sou sócio há 40 anos, quarenta, e NUNCA tenho as quotas "em dia" (por assumida e mera preguiça).

   Mas deverias falar mais baixinho, sobre essa tua pretensão de possuir um método mais "rigoroso" no que ao apuramento de sócios com quotas actualizadas diz respeito, não vá alguém escutar-te e vir dizer que o que interessa são as "vitórias a sério" ... ao mesmo tempo que insinua e sugere a tua chalupice.

[Dandy]

Quase todos concordam que o número é muito inferior aos 400 mil mas que até ser feita nova recontagem é normal que o número anunciado seja muito mais elevado que o real.

A questão é: se já se sabe que daqui a um ano esse número vai baixar drasticamente, como já baixou em 2015, por que raio é que se está a fazer este circo todo em torno do número? Porque é que se pretende "chegar aos 400 mil" quando se sabe perfeitamente que nesse momento não teremos realmente 400 mil sócios?

Já não é de hoje que o número de sócios é snack para chalupas. É o número de sócios, são os valores das transferências, é tudo o que cria manchetes mas nada tem a ver com vitórias a sério, daquelas que realmente interessam.

Mas os chalupas vibram de crl com isto.

O Real Madrid, em Dezembro de 2023, tinha menos de 100 mil sócios. O Schalke 04 tinha 180 mil. Isto quer dizer o quê? Não quer dizer nada. É melhor ter muitos que poucos? É. Mas no Benfica isto só serve para desviar as atenções do que realmente interessa. Come quem quer.

O número não é assim tão inferior, como possas imaginar.

O Benfica tem, nesta fase, muito mais que 300k activos.


E mais, todos os dias aumenta (só ontem devem ter sido perto de +500).

PS: Falar disto também segura e faz regressar.

   Tranquilos e serenos. O número de sócios que temos (ou que não temos) não é motivo para vermos o nosso sono beliscado.

   Para isso é que, no momento certo e (estatutariamente) consagrado, existem as recontagens.

   Os nossos adversários, seguramente, estarão mais preocupados do que nós.