As Finanças do Benfica

[Rics]

Benfica entre os clubes europeus que mais encaixam com receita de bilheteira: os milhões por jogo.


Foto: Reuters

A UEFA divulgou a lista dos clubes europeus que mais receitas encaixam por jogo em termos de bilheteira e o Benfica é o único português no top 50.

36.º Benfica - 1,4 milhões de euros por jogo

in Record

O Real Madrid ocupa o 1º lugar com 7,4 milhões de euros por jogo.

https://www.record.pt/multimedia/fotogalerias/detalhe/benfica-entre-os-clubes-europeus-que-mais-encaixam-com-receita-de-bilheteira-os-milhoes-por-jogo?ref=HP_Ultimas

Isso é a média?

[.:VMPT:.]

Benfica entre os clubes europeus que mais encaixam com receita de bilheteira: os milhões por jogo.


Foto: Reuters

A UEFA divulgou a lista dos clubes europeus que mais receitas encaixam por jogo em termos de bilheteira e o Benfica é o único português no top 50.

36.º Benfica - 1,4 milhões de euros por jogo

in Record

O Real Madrid ocupa o 1º lugar com 7,4 milhões de euros por jogo.

https://www.record.pt/multimedia/fotogalerias/detalhe/benfica-entre-os-clubes-europeus-que-mais-encaixam-com-receita-de-bilheteira-os-milhoes-por-jogo?ref=HP_Ultimas

Isso é a média?

Só pode ser....

[Meio_metro]

Benfica entre os clubes europeus que mais encaixam com receita de bilheteira: os milhões por jogo.


Foto: Reuters

A UEFA divulgou a lista dos clubes europeus que mais receitas encaixam por jogo em termos de bilheteira e o Benfica é o único português no top 50.

36.º Benfica - 1,4 milhões de euros por jogo

in Record

O Real Madrid ocupa o 1º lugar com 7,4 milhões de euros por jogo.

https://www.record.pt/multimedia/fotogalerias/detalhe/benfica-entre-os-clubes-europeus-que-mais-encaixam-com-receita-de-bilheteira-os-milhoes-por-jogo?ref=HP_Ultimas

Isto mostra bem como a nossa liga vive acima das possibilidades...

Há dois ou três clubes holandeses na nossa frente... Dois da Escócia.

E nós gastamos mais que eles.

[Menino Do Rio]

Eu acho errado quando vocês focam muito o discurso de que o que está mau no Benfica é a massa salarial. O Benfica não paga salários fora da sua realidade. Na verdade, o Benfica paga menos por jogador que os clubes médios de clubes das ligas top5.

Há  inclusive vários jogadores no Brasil ganhando tanto ou mais que os nossos jogadores mais bem pagos.

A questão que eu vejo é que gastamos muito no lado errado da balança, no que tange à contratação de jogadores.


O Benfica gastou, somente em transferências, 114 milhões em 22/23, 101 milhões em 23/24, e 74 milhões em 24/25.

Ora, alguns desses jogadores estão no topo salarial. Eles recebem luvas para assinar contratos, e há ainda as comissões dos empresários.

Esse gasto enorme em aquisição de jogadores acarreta a subida da folha salarial e também das FSEs.

Isso sem contar que temos tido pouca sorte com os jogadores de mais de 15 milhões, a maioria deles tem se revelado flops e vendemos por um valor abaixo do que pagamos.

Isso sem contar que, quando contratamos caro, geralmente é para uma posição que já tem várias opções, e que cuja contratação não resolve lacunas no time.

Ou seja, não há retorno desportivo nem financeiro na maioria dos casos.


O que proponho é diferente, para atacarmos mais agressivamente a redução das dívidas do clube:

1) não gastar mais de 40 milhões por ano com transferências de jogadores

2) investir mais em jogadores provenientes do scout, que tenham um custo de contratação menor (o teto devia andar em torno de 12/15 milhões por jogador)

3) investir em jogadores em fim de contrato ou no último ano de contrato de times das grandes ligas. São salários altos, mas custos de transferência baixos

4) ter sempre um elenco de 25/26 jogadores, com pelo menos 8 deles subidos diretamente da nossa base (podem ser jogadores sub-23, não necessariamente no seu primeiro ano no time principal)

5) dar preferência aos mercados alternativos (Escandinávia, África, Colômbia, Uruguai, Estados Unidos, divisões secundárias das grandes ligas)



Se conseguirmos cortar 40 a 50 milhões em transferências por ano, pagaremos menos em comissões e salários também. Os jogadores que dão certo têm mais margem de lucro, os que dão errado trazem menos prejuízo.

Dessa forma conseguimos ir pagando as dívidas bancárias sem precisar gerar mais dívida.

[!N$4N3_J7]

Enquanto não se cortar na massa salarial, vamos andar sempre dependente de vendas avultadas em todos os mercados mesmo com a participação na liga dos campeões garantida.

Mts argumentam se queremos ter planteis de qualidade e ser competitivos na europa precisamos de continuar esta estratégia em que trocando por miúdos basicamente é vender os Neves para pagar fortunas bem acima do mercado português  aos Otamendis e Di Marias.

Já eu acho que dá para fazer exatamente o contrário e o rival do outro lado da estrada é a prova disso que tem um plantel com uma massa salarial 30/40 milhões maia baixa que o nosso e com toda a gente saudável ninguém é capaz de dizer que o plantel deles é pior que o nosso.

Obviamente que para esta estratégia resultar tem que se ser mt mais competente e criterioso na abordagem ao mercado e não andar tipo merceeiro que é o que tem ocorrido nos últimos anos.

Dou só estes exemplos: di maria, otamendi, renato, amdouni, cabral, belloti

Certamente estão no top 10 jogadores bem mais pagos do benfica e ganham mais que o jogador mais bem pago do sporting, dado a importância praticamente nula que boa parte destes jogadores tem na equipa poderiam ser substituídos por jogadores bem mais baratos e com margem de progressão que até poderiam permitir uma maior aposta num onze titular mais forte.

O sporting com esta estratégia de contenção salarial conseguiu reter os jogadores fundamentais bem mais tempo ultima venda avultada (acima de 25 milhoe) foi o ugarte em junho de 23 e o benfica nesse intervalo vendeu ramos, joao neves, marcos leonardo e neres e com receitas de liga dos campeões, estádio e patrocínio inferiores às nossas.


É possível fazer mais com menos é preciso competência, visão e uma gestão bem diferente daquela que temos tido até agora.

Discordo um pouco daquilo de dizes.

1. Concordo que tenha que haver corte de custos no Benfica, para nos tornarmos mais sustentáveis, mas acho que existe mais por onde cortar que na massa salarial. FSEs por exemplo. Mais, fala-se muito de cortes, mas também considero que temos que aumentar as fontes de receitas. Considero que o Benfica subaproveita as redes sociais, tem pouco merchandising de fraca qualidade e o marketing muito limitado.

2. Só porque o sporting é competitivo em portugal e até fez uma campanha razoável na europa este ano, gastando menos 30/40 milhões em massa salarial, não quer dizer que o Benfica não possa ou não deva gastar  mais.

3. Concordo que andamos a pagar muito por alguns dos jogadores temos, mas para mim o problema não é pagar-se tanto, mas sim o proveito que tiramos desses jogadores, a relação qualidade/preço. Pegando nalguns exemplos teus, o problema não é pagar-se o que se paga pelo di maria ou amdouni, o problema é eles acrescentarem tão pouco ao Benfica. Se tivessemos a pagar o que lhes pagamos pelo João Neves ou Enzo Fernandez não via problema nisso.

4. Acho que o problema não é a estratégia do Benfica em si, mas a sua implementação que tem sido deficitária. Na minha opinião para a estratégia actual funcionar, primeiro temos que ter 22 jogadores (2 por posição) capazes de serem titulares (o que não temos, temos poucas posições bem preenchidas LE, EE, talvez 6 e 8), depois a isso acrescentar o talento que vem da formação para termos uns 25 a 30 jogadores para ir rodando ao longo da época pelas competições todas. Só depois disto é que podemos realmente implementar a política de vender 1 a 2 jogadores por época, por uma grande quantidade de dinheiro.

[Menino Do Rio]

Enquanto não se cortar na massa salarial, vamos andar sempre dependente de vendas avultadas em todos os mercados mesmo com a participação na liga dos campeões garantida.

Mts argumentam se queremos ter planteis de qualidade e ser competitivos na europa precisamos de continuar esta estratégia em que trocando por miúdos basicamente é vender os Neves para pagar fortunas bem acima do mercado português  aos Otamendis e Di Marias.

Já eu acho que dá para fazer exatamente o contrário e o rival do outro lado da estrada é a prova disso que tem um plantel com uma massa salarial 30/40 milhões maia baixa que o nosso e com toda a gente saudável ninguém é capaz de dizer que o plantel deles é pior que o nosso.

Obviamente que para esta estratégia resultar tem que se ser mt mais competente e criterioso na abordagem ao mercado e não andar tipo merceeiro que é o que tem ocorrido nos últimos anos.

Dou só estes exemplos: di maria, otamendi, renato, amdouni, cabral, belloti

Certamente estão no top 10 jogadores bem mais pagos do benfica e ganham mais que o jogador mais bem pago do sporting, dado a importância praticamente nula que boa parte destes jogadores tem na equipa poderiam ser substituídos por jogadores bem mais baratos e com margem de progressão que até poderiam permitir uma maior aposta num onze titular mais forte.

O sporting com esta estratégia de contenção salarial conseguiu reter os jogadores fundamentais bem mais tempo ultima venda avultada (acima de 25 milhoe) foi o ugarte em junho de 23 e o benfica nesse intervalo vendeu ramos, joao neves, marcos leonardo e neres e com receitas de liga dos campeões, estádio e patrocínio inferiores às nossas.


É possível fazer mais com menos é preciso competência, visão e uma gestão bem diferente daquela que temos tido até agora.

Discordo um pouco daquilo de dizes.

1. Concordo que tenha que haver corte de custos no Benfica, para nos tornarmos mais sustentáveis, mas acho que existe mais por onde cortar que na massa salarial. FSEs por exemplo. Mais, fala-se muito de cortes, mas também considero que temos que aumentar as fontes de receitas. Considero que o Benfica subaproveita as redes sociais, tem pouco merchandising de fraca qualidade e o marketing muito limitado.

2. Só porque o sporting é competitivo em portugal e até fez uma campanha razoável na europa este ano, gastando menos 30/40 milhões em massa salarial, não quer dizer que o Benfica não possa ou não deva gastar  mais.

3. Concordo que andamos a pagar muito por alguns dos jogadores temos, mas para mim o problema não é pagar-se tanto, mas sim o proveito que tiramos desses jogadores, a relação qualidade/preço. Pegando nalguns exemplos teus, o problema não é pagar-se o que se paga pelo di maria ou amdouni, o problema é eles acrescentarem tão pouco ao Benfica. Se tivessemos a pagar o que lhes pagamos pelo João Neves ou Enzo Fernandez não via problema nisso.

4. Acho que o problema não é a estratégia do Benfica em si, mas a sua implementação que tem sido deficitária. Na minha opinião para a estratégia actual funcionar, primeiro temos que ter 22 jogadores (2 por posição) capazes de serem titulares (o que não temos, temos poucas posições bem preenchidas LE, EE, talvez 6 e 8), depois a isso acrescentar o talento que vem da formação para termos uns 25 a 30 jogadores para ir rodando ao longo da época pelas competições todas. Só depois disto é que podemos realmente implementar a política de vender 1 a 2 jogadores por época, por uma grande quantidade de dinheiro.

Você é louco e quer acabar com o clube, só pode!

Manter aquisições de 20/30 milhões???
Estamos numa liga top5 em receitas por acaso?

2 jogadores contratados por posição??
Nenhum clube bem gerido no mundo tem isso sem incluir jogadores da base! Nem o Real Madrid, nem o Barça, nem o Liverpool. Bayern, PSG, Juventus, Arsenal, Inter. Todos têm pelo menos 4 ou 5 jogadores da sua base nos 25.




Deixem-se de loucuras e megalomanias que só prejudicam o clube!

[SunRider]

https://www.abola.pt/futebol/noticias/ministerio-publico-investiga-denuncias-sobre-negocios-de-benfica-e-valencia-2025031014543500142

[SunRider]

Não sei se é aqui o sitio certo para por esta noticia, peço já desculpa se não for.

https://www.abola.pt/futebol/noticias/ministerio-publico-investiga-denuncias-sobre-negocios-de-benfica-e-valencia-2025031014543500142

[!N$4N3_J7]

Enquanto não se cortar na massa salarial, vamos andar sempre dependente de vendas avultadas em todos os mercados mesmo com a participação na liga dos campeões garantida.

Mts argumentam se queremos ter planteis de qualidade e ser competitivos na europa precisamos de continuar esta estratégia em que trocando por miúdos basicamente é vender os Neves para pagar fortunas bem acima do mercado português  aos Otamendis e Di Marias.

Já eu acho que dá para fazer exatamente o contrário e o rival do outro lado da estrada é a prova disso que tem um plantel com uma massa salarial 30/40 milhões maia baixa que o nosso e com toda a gente saudável ninguém é capaz de dizer que o plantel deles é pior que o nosso.

Obviamente que para esta estratégia resultar tem que se ser mt mais competente e criterioso na abordagem ao mercado e não andar tipo merceeiro que é o que tem ocorrido nos últimos anos.

Dou só estes exemplos: di maria, otamendi, renato, amdouni, cabral, belloti

Certamente estão no top 10 jogadores bem mais pagos do benfica e ganham mais que o jogador mais bem pago do sporting, dado a importância praticamente nula que boa parte destes jogadores tem na equipa poderiam ser substituídos por jogadores bem mais baratos e com margem de progressão que até poderiam permitir uma maior aposta num onze titular mais forte.

O sporting com esta estratégia de contenção salarial conseguiu reter os jogadores fundamentais bem mais tempo ultima venda avultada (acima de 25 milhoe) foi o ugarte em junho de 23 e o benfica nesse intervalo vendeu ramos, joao neves, marcos leonardo e neres e com receitas de liga dos campeões, estádio e patrocínio inferiores às nossas.


É possível fazer mais com menos é preciso competência, visão e uma gestão bem diferente daquela que temos tido até agora.

Discordo um pouco daquilo de dizes.

1. Concordo que tenha que haver corte de custos no Benfica, para nos tornarmos mais sustentáveis, mas acho que existe mais por onde cortar que na massa salarial. FSEs por exemplo. Mais, fala-se muito de cortes, mas também considero que temos que aumentar as fontes de receitas. Considero que o Benfica subaproveita as redes sociais, tem pouco merchandising de fraca qualidade e o marketing muito limitado.

2. Só porque o sporting é competitivo em portugal e até fez uma campanha razoável na europa este ano, gastando menos 30/40 milhões em massa salarial, não quer dizer que o Benfica não possa ou não deva gastar  mais.

3. Concordo que andamos a pagar muito por alguns dos jogadores temos, mas para mim o problema não é pagar-se tanto, mas sim o proveito que tiramos desses jogadores, a relação qualidade/preço. Pegando nalguns exemplos teus, o problema não é pagar-se o que se paga pelo di maria ou amdouni, o problema é eles acrescentarem tão pouco ao Benfica. Se tivessemos a pagar o que lhes pagamos pelo João Neves ou Enzo Fernandez não via problema nisso.

4. Acho que o problema não é a estratégia do Benfica em si, mas a sua implementação que tem sido deficitária. Na minha opinião para a estratégia actual funcionar, primeiro temos que ter 22 jogadores (2 por posição) capazes de serem titulares (o que não temos, temos poucas posições bem preenchidas LE, EE, talvez 6 e 8), depois a isso acrescentar o talento que vem da formação para termos uns 25 a 30 jogadores para ir rodando ao longo da época pelas competições todas. Só depois disto é que podemos realmente implementar a política de vender 1 a 2 jogadores por época, por uma grande quantidade de dinheiro.

Você é louco e quer acabar com o clube, só pode!

Manter aquisições de 20/30 milhões???
Estamos numa liga top5 em receitas por acaso?

2 jogadores contratados por posição??
Nenhum clube bem gerido no mundo tem isso sem incluir jogadores da base! Nem o Real Madrid, nem o Barça, nem o Liverpool. Bayern, PSG, Juventus, Arsenal, Inter. Todos têm pelo menos 4 ou 5 jogadores da sua base nos 25.




Deixem-se de loucuras e megalomanias que só prejudicam o clube!

1. Não falei em manter as aquisições de 20/30 milhões, mas se em vez de se gastar 60 ou 80 milhões por época em 8 ou 10 jogadores como tem acontecido se trouxer só 1 ou 2 por 20 ou 30, não vejo o problema, mas lá está para isso acontecer é preciso ter um 11 base forte e alternativas válidas para todas as posições.

2. Não estamos numa liga top5 de receitas, mas devemos tar no top 30 ou 40 de receitas a nível mundial. Sei que a diferença entre nós e o top 15 é grande, mas também não somos pobretanas. Já para não falar que a vasta maioria das equipas ricas ficam de fora da champions visto que jogam no mesmo campeonato umas das outras.

3. Se temos posições com 2 jogadores válidos/bons (carreras e dahl, schelderup e bruma/aktur, aursnes e barreiro, tino e manu) porque raio é que seria impossível ser assim em todas as posições? Especialmente se houver critério nas contratações

[Menino Do Rio]

Enquanto não se cortar na massa salarial, vamos andar sempre dependente de vendas avultadas em todos os mercados mesmo com a participação na liga dos campeões garantida.

Mts argumentam se queremos ter planteis de qualidade e ser competitivos na europa precisamos de continuar esta estratégia em que trocando por miúdos basicamente é vender os Neves para pagar fortunas bem acima do mercado português  aos Otamendis e Di Marias.

Já eu acho que dá para fazer exatamente o contrário e o rival do outro lado da estrada é a prova disso que tem um plantel com uma massa salarial 30/40 milhões maia baixa que o nosso e com toda a gente saudável ninguém é capaz de dizer que o plantel deles é pior que o nosso.

Obviamente que para esta estratégia resultar tem que se ser mt mais competente e criterioso na abordagem ao mercado e não andar tipo merceeiro que é o que tem ocorrido nos últimos anos.

Dou só estes exemplos: di maria, otamendi, renato, amdouni, cabral, belloti

Certamente estão no top 10 jogadores bem mais pagos do benfica e ganham mais que o jogador mais bem pago do sporting, dado a importância praticamente nula que boa parte destes jogadores tem na equipa poderiam ser substituídos por jogadores bem mais baratos e com margem de progressão que até poderiam permitir uma maior aposta num onze titular mais forte.

O sporting com esta estratégia de contenção salarial conseguiu reter os jogadores fundamentais bem mais tempo ultima venda avultada (acima de 25 milhoe) foi o ugarte em junho de 23 e o benfica nesse intervalo vendeu ramos, joao neves, marcos leonardo e neres e com receitas de liga dos campeões, estádio e patrocínio inferiores às nossas.


É possível fazer mais com menos é preciso competência, visão e uma gestão bem diferente daquela que temos tido até agora.

Discordo um pouco daquilo de dizes.

1. Concordo que tenha que haver corte de custos no Benfica, para nos tornarmos mais sustentáveis, mas acho que existe mais por onde cortar que na massa salarial. FSEs por exemplo. Mais, fala-se muito de cortes, mas também considero que temos que aumentar as fontes de receitas. Considero que o Benfica subaproveita as redes sociais, tem pouco merchandising de fraca qualidade e o marketing muito limitado.

2. Só porque o sporting é competitivo em portugal e até fez uma campanha razoável na europa este ano, gastando menos 30/40 milhões em massa salarial, não quer dizer que o Benfica não possa ou não deva gastar  mais.

3. Concordo que andamos a pagar muito por alguns dos jogadores temos, mas para mim o problema não é pagar-se tanto, mas sim o proveito que tiramos desses jogadores, a relação qualidade/preço. Pegando nalguns exemplos teus, o problema não é pagar-se o que se paga pelo di maria ou amdouni, o problema é eles acrescentarem tão pouco ao Benfica. Se tivessemos a pagar o que lhes pagamos pelo João Neves ou Enzo Fernandez não via problema nisso.

4. Acho que o problema não é a estratégia do Benfica em si, mas a sua implementação que tem sido deficitária. Na minha opinião para a estratégia actual funcionar, primeiro temos que ter 22 jogadores (2 por posição) capazes de serem titulares (o que não temos, temos poucas posições bem preenchidas LE, EE, talvez 6 e 8), depois a isso acrescentar o talento que vem da formação para termos uns 25 a 30 jogadores para ir rodando ao longo da época pelas competições todas. Só depois disto é que podemos realmente implementar a política de vender 1 a 2 jogadores por época, por uma grande quantidade de dinheiro.

Você é louco e quer acabar com o clube, só pode!

Manter aquisições de 20/30 milhões???
Estamos numa liga top5 em receitas por acaso?

2 jogadores contratados por posição??
Nenhum clube bem gerido no mundo tem isso sem incluir jogadores da base! Nem o Real Madrid, nem o Barça, nem o Liverpool. Bayern, PSG, Juventus, Arsenal, Inter. Todos têm pelo menos 4 ou 5 jogadores da sua base nos 25.




Deixem-se de loucuras e megalomanias que só prejudicam o clube!

1. Não falei em manter as aquisições de 20/30 milhões, mas se em vez de se gastar 60 ou 80 milhões por época em 8 ou 10 jogadores como tem acontecido se trouxer só 1 ou 2 por 20 ou 30, não vejo o problema, mas lá está para isso acontecer é preciso ter um 11 base forte e alternativas válidas para todas as posições.

2. Não estamos numa liga top5 de receitas, mas devemos tar no top 30 ou 40 de receitas a nível mundial. Sei que a diferença entre nós e o top 15 é grande, mas também não somos pobretanas. Já para não falar que a vasta maioria das equipas ricas ficam de fora da champions visto que jogam no mesmo campeonato umas das outras.

3. Se temos posições com 2 jogadores válidos/bons (carreras e dahl, schelderup e bruma/aktur, aursnes e barreiro, tino e manu) porque raio é que seria impossível ser assim em todas as posições? Especialmente se houver critério nas contratações

1) Um jogador de 20 milhões custa mais não só com a transferência, mas em salários, comissões e luvas para a assinatura de contrato. O que eu gostaria que acontecesse é que investíssemos em jogadores que estão surgindo, mas com um valor de mercado ainda aceitável. Tipo o Carreras e o Dahl, ou até mesmo Bah, Bruma, Aursnes, e tantos outros.

2) Justamente por ter receitas muito altas para a sua realidade é que o Benfica deveria ter um cuidado maior com os seus gastos. Todos sabemos que a receita do Benfica advém de vendas e Champions. Um ano ruim seria mau. 2 ou 3 anos ruins seria catastrófico. O Benfica tem de ter um crescimento sustentado. Se agir como um novo rico, gastando rios de dinheiro em aquisição de jogadores, poderá, num ciclo ruim, ter problemas com isso.

3) O Benfica, por estar num mercado/liga que não gera receitas altas sem ser através da venda de jogadores, deveria ter um elenco enxuto: 2 bons goleiros, 6/7 bons defesas, 5 meio-campistas e 5 atacantes. Todos esses jogadores com provas dadas (alguns oriundos do campeonato portugês e outros de mercados estrangeiros) e com nível acima da média do campeonato português. Depois completar os 25 com jogadores da nossa base, cujos salários são baixos e que representam zero custo para nós. Não faz sentido termos jogadores que fazem 200 a 500 minutos por temporada que tenham custado milhões para vir, e com salário milionário.

Creio que se geríssemos nossas finanças assim, em uma década teríamos um nível de lucratividade que permitiria não depender somente da venda dos nossos melhores jogadores para termos um ano positivo. E assim conseguiríamos pagar melhores salários e segurar os bons jogadores por mais tempo.

[!N$4N3_J7]

Enquanto não se cortar na massa salarial, vamos andar sempre dependente de vendas avultadas em todos os mercados mesmo com a participação na liga dos campeões garantida.

Mts argumentam se queremos ter planteis de qualidade e ser competitivos na europa precisamos de continuar esta estratégia em que trocando por miúdos basicamente é vender os Neves para pagar fortunas bem acima do mercado português  aos Otamendis e Di Marias.

Já eu acho que dá para fazer exatamente o contrário e o rival do outro lado da estrada é a prova disso que tem um plantel com uma massa salarial 30/40 milhões maia baixa que o nosso e com toda a gente saudável ninguém é capaz de dizer que o plantel deles é pior que o nosso.

Obviamente que para esta estratégia resultar tem que se ser mt mais competente e criterioso na abordagem ao mercado e não andar tipo merceeiro que é o que tem ocorrido nos últimos anos.

Dou só estes exemplos: di maria, otamendi, renato, amdouni, cabral, belloti

Certamente estão no top 10 jogadores bem mais pagos do benfica e ganham mais que o jogador mais bem pago do sporting, dado a importância praticamente nula que boa parte destes jogadores tem na equipa poderiam ser substituídos por jogadores bem mais baratos e com margem de progressão que até poderiam permitir uma maior aposta num onze titular mais forte.

O sporting com esta estratégia de contenção salarial conseguiu reter os jogadores fundamentais bem mais tempo ultima venda avultada (acima de 25 milhoe) foi o ugarte em junho de 23 e o benfica nesse intervalo vendeu ramos, joao neves, marcos leonardo e neres e com receitas de liga dos campeões, estádio e patrocínio inferiores às nossas.


É possível fazer mais com menos é preciso competência, visão e uma gestão bem diferente daquela que temos tido até agora.

Discordo um pouco daquilo de dizes.

1. Concordo que tenha que haver corte de custos no Benfica, para nos tornarmos mais sustentáveis, mas acho que existe mais por onde cortar que na massa salarial. FSEs por exemplo. Mais, fala-se muito de cortes, mas também considero que temos que aumentar as fontes de receitas. Considero que o Benfica subaproveita as redes sociais, tem pouco merchandising de fraca qualidade e o marketing muito limitado.

2. Só porque o sporting é competitivo em portugal e até fez uma campanha razoável na europa este ano, gastando menos 30/40 milhões em massa salarial, não quer dizer que o Benfica não possa ou não deva gastar  mais.

3. Concordo que andamos a pagar muito por alguns dos jogadores temos, mas para mim o problema não é pagar-se tanto, mas sim o proveito que tiramos desses jogadores, a relação qualidade/preço. Pegando nalguns exemplos teus, o problema não é pagar-se o que se paga pelo di maria ou amdouni, o problema é eles acrescentarem tão pouco ao Benfica. Se tivessemos a pagar o que lhes pagamos pelo João Neves ou Enzo Fernandez não via problema nisso.

4. Acho que o problema não é a estratégia do Benfica em si, mas a sua implementação que tem sido deficitária. Na minha opinião para a estratégia actual funcionar, primeiro temos que ter 22 jogadores (2 por posição) capazes de serem titulares (o que não temos, temos poucas posições bem preenchidas LE, EE, talvez 6 e 8), depois a isso acrescentar o talento que vem da formação para termos uns 25 a 30 jogadores para ir rodando ao longo da época pelas competições todas. Só depois disto é que podemos realmente implementar a política de vender 1 a 2 jogadores por época, por uma grande quantidade de dinheiro.

Você é louco e quer acabar com o clube, só pode!

Manter aquisições de 20/30 milhões???
Estamos numa liga top5 em receitas por acaso?

2 jogadores contratados por posição??
Nenhum clube bem gerido no mundo tem isso sem incluir jogadores da base! Nem o Real Madrid, nem o Barça, nem o Liverpool. Bayern, PSG, Juventus, Arsenal, Inter. Todos têm pelo menos 4 ou 5 jogadores da sua base nos 25.




Deixem-se de loucuras e megalomanias que só prejudicam o clube!

1. Não falei em manter as aquisições de 20/30 milhões, mas se em vez de se gastar 60 ou 80 milhões por época em 8 ou 10 jogadores como tem acontecido se trouxer só 1 ou 2 por 20 ou 30, não vejo o problema, mas lá está para isso acontecer é preciso ter um 11 base forte e alternativas válidas para todas as posições.

2. Não estamos numa liga top5 de receitas, mas devemos tar no top 30 ou 40 de receitas a nível mundial. Sei que a diferença entre nós e o top 15 é grande, mas também não somos pobretanas. Já para não falar que a vasta maioria das equipas ricas ficam de fora da champions visto que jogam no mesmo campeonato umas das outras.

3. Se temos posições com 2 jogadores válidos/bons (carreras e dahl, schelderup e bruma/aktur, aursnes e barreiro, tino e manu) porque raio é que seria impossível ser assim em todas as posições? Especialmente se houver critério nas contratações

1) Um jogador de 20 milhões custa mais não só com a transferência, mas em salários, comissões e luvas para a assinatura de contrato. O que eu gostaria que acontecesse é que investíssemos em jogadores que estão surgindo, mas com um valor de mercado ainda aceitável. Tipo o Carreras e o Dahl, ou até mesmo Bah, Bruma, Aursnes, e tantos outros.

2) Justamente por ter receitas muito altas para a sua realidade é que o Benfica deveria ter um cuidado maior com os seus gastos. Todos sabemos que a receita do Benfica advém de vendas e Champions. Um ano ruim seria mau. 2 ou 3 anos ruins seria catastrófico. O Benfica tem de ter um crescimento sustentado. Se agir como um novo rico, gastando rios de dinheiro em aquisição de jogadores, poderá, num ciclo ruim, ter problemas com isso.

3) O Benfica, por estar num mercado/liga que não gera receitas altas sem ser através da venda de jogadores, deveria ter um elenco enxuto: 2 bons goleiros, 6/7 bons defesas, 5 meio-campistas e 5 atacantes. Todos esses jogadores com provas dadas (alguns oriundos do campeonato portugês e outros de mercados estrangeiros) e com nível acima da média do campeonato português. Depois completar os 25 com jogadores da nossa base, cujos salários são baixos e que representam zero custo para nós. Não faz sentido termos jogadores que fazem 200 a 500 minutos por temporada que tenham custado milhões para vir, e com salário milionário.

Creio que se geríssemos nossas finanças assim, em uma década teríamos um nível de lucratividade que permitiria não depender somente da venda dos nossos melhores jogadores para termos um ano positivo. E assim conseguiríamos pagar melhores salários e segurar os bons jogadores por mais tempo.

Novamente vamos de cortes em massa salarial para valores de transferências.

A premissa de que o benfica não pode gastar muito dinheiro por contratação é errónea.

Podes controlar custos contratando menos jogadores.

O valor que se paga por um jogador não é directamente proporcional ao seu salário.  Nem às comissões e luvas, se a auditoria mostrou alguma coisa foi isso.

No post anterior defendias um modelo mais parecido ao do sporting, que nos últimos anos tem precisamente investido mais dinheiro por jogador, mas em menos número de jogadores total, agora dizes que queres pechinchas.

O Benfica tem receitas altas. A grande maioria advém da champions e das vendas sim, mas isso também é verdade para qualquer outra equipa,  que não as dos petrodolares e amuricanos. Mas o Benfica mesmo nas outras, TV, merchandising, bilhetica, etc é top 30 ou 40 do mundo.

Por o Benfica ter receitas altas é que devia ter cuidado? O Benfica não é para poupar.

Se houver um ciclo ruim podemos ter problemas? Como é óbvio, mas a solução não é desinvestir, ou amealhar, temos é que investir melhor, cortar custos desnecessários, diminuir juros.

Com cada vez mais jogos, as equipas e jogadores a queixarem-se todos da carga física, nós é que vamos contra a maré e vamos ter um plantel de 18 ou 19? Para depois andarmos com adaptações e invenções?

[Menino Do Rio]

Enquanto não se cortar na massa salarial, vamos andar sempre dependente de vendas avultadas em todos os mercados mesmo com a participação na liga dos campeões garantida.

Mts argumentam se queremos ter planteis de qualidade e ser competitivos na europa precisamos de continuar esta estratégia em que trocando por miúdos basicamente é vender os Neves para pagar fortunas bem acima do mercado português  aos Otamendis e Di Marias.

Já eu acho que dá para fazer exatamente o contrário e o rival do outro lado da estrada é a prova disso que tem um plantel com uma massa salarial 30/40 milhões maia baixa que o nosso e com toda a gente saudável ninguém é capaz de dizer que o plantel deles é pior que o nosso.

Obviamente que para esta estratégia resultar tem que se ser mt mais competente e criterioso na abordagem ao mercado e não andar tipo merceeiro que é o que tem ocorrido nos últimos anos.

Dou só estes exemplos: di maria, otamendi, renato, amdouni, cabral, belloti

Certamente estão no top 10 jogadores bem mais pagos do benfica e ganham mais que o jogador mais bem pago do sporting, dado a importância praticamente nula que boa parte destes jogadores tem na equipa poderiam ser substituídos por jogadores bem mais baratos e com margem de progressão que até poderiam permitir uma maior aposta num onze titular mais forte.

O sporting com esta estratégia de contenção salarial conseguiu reter os jogadores fundamentais bem mais tempo ultima venda avultada (acima de 25 milhoe) foi o ugarte em junho de 23 e o benfica nesse intervalo vendeu ramos, joao neves, marcos leonardo e neres e com receitas de liga dos campeões, estádio e patrocínio inferiores às nossas.


É possível fazer mais com menos é preciso competência, visão e uma gestão bem diferente daquela que temos tido até agora.

Discordo um pouco daquilo de dizes.

1. Concordo que tenha que haver corte de custos no Benfica, para nos tornarmos mais sustentáveis, mas acho que existe mais por onde cortar que na massa salarial. FSEs por exemplo. Mais, fala-se muito de cortes, mas também considero que temos que aumentar as fontes de receitas. Considero que o Benfica subaproveita as redes sociais, tem pouco merchandising de fraca qualidade e o marketing muito limitado.

2. Só porque o sporting é competitivo em portugal e até fez uma campanha razoável na europa este ano, gastando menos 30/40 milhões em massa salarial, não quer dizer que o Benfica não possa ou não deva gastar  mais.

3. Concordo que andamos a pagar muito por alguns dos jogadores temos, mas para mim o problema não é pagar-se tanto, mas sim o proveito que tiramos desses jogadores, a relação qualidade/preço. Pegando nalguns exemplos teus, o problema não é pagar-se o que se paga pelo di maria ou amdouni, o problema é eles acrescentarem tão pouco ao Benfica. Se tivessemos a pagar o que lhes pagamos pelo João Neves ou Enzo Fernandez não via problema nisso.

4. Acho que o problema não é a estratégia do Benfica em si, mas a sua implementação que tem sido deficitária. Na minha opinião para a estratégia actual funcionar, primeiro temos que ter 22 jogadores (2 por posição) capazes de serem titulares (o que não temos, temos poucas posições bem preenchidas LE, EE, talvez 6 e 8), depois a isso acrescentar o talento que vem da formação para termos uns 25 a 30 jogadores para ir rodando ao longo da época pelas competições todas. Só depois disto é que podemos realmente implementar a política de vender 1 a 2 jogadores por época, por uma grande quantidade de dinheiro.

Você é louco e quer acabar com o clube, só pode!

Manter aquisições de 20/30 milhões???
Estamos numa liga top5 em receitas por acaso?

2 jogadores contratados por posição??
Nenhum clube bem gerido no mundo tem isso sem incluir jogadores da base! Nem o Real Madrid, nem o Barça, nem o Liverpool. Bayern, PSG, Juventus, Arsenal, Inter. Todos têm pelo menos 4 ou 5 jogadores da sua base nos 25.




Deixem-se de loucuras e megalomanias que só prejudicam o clube!

1. Não falei em manter as aquisições de 20/30 milhões, mas se em vez de se gastar 60 ou 80 milhões por época em 8 ou 10 jogadores como tem acontecido se trouxer só 1 ou 2 por 20 ou 30, não vejo o problema, mas lá está para isso acontecer é preciso ter um 11 base forte e alternativas válidas para todas as posições.

2. Não estamos numa liga top5 de receitas, mas devemos tar no top 30 ou 40 de receitas a nível mundial. Sei que a diferença entre nós e o top 15 é grande, mas também não somos pobretanas. Já para não falar que a vasta maioria das equipas ricas ficam de fora da champions visto que jogam no mesmo campeonato umas das outras.

3. Se temos posições com 2 jogadores válidos/bons (carreras e dahl, schelderup e bruma/aktur, aursnes e barreiro, tino e manu) porque raio é que seria impossível ser assim em todas as posições? Especialmente se houver critério nas contratações

1) Um jogador de 20 milhões custa mais não só com a transferência, mas em salários, comissões e luvas para a assinatura de contrato. O que eu gostaria que acontecesse é que investíssemos em jogadores que estão surgindo, mas com um valor de mercado ainda aceitável. Tipo o Carreras e o Dahl, ou até mesmo Bah, Bruma, Aursnes, e tantos outros.

2) Justamente por ter receitas muito altas para a sua realidade é que o Benfica deveria ter um cuidado maior com os seus gastos. Todos sabemos que a receita do Benfica advém de vendas e Champions. Um ano ruim seria mau. 2 ou 3 anos ruins seria catastrófico. O Benfica tem de ter um crescimento sustentado. Se agir como um novo rico, gastando rios de dinheiro em aquisição de jogadores, poderá, num ciclo ruim, ter problemas com isso.

3) O Benfica, por estar num mercado/liga que não gera receitas altas sem ser através da venda de jogadores, deveria ter um elenco enxuto: 2 bons goleiros, 6/7 bons defesas, 5 meio-campistas e 5 atacantes. Todos esses jogadores com provas dadas (alguns oriundos do campeonato portugês e outros de mercados estrangeiros) e com nível acima da média do campeonato português. Depois completar os 25 com jogadores da nossa base, cujos salários são baixos e que representam zero custo para nós. Não faz sentido termos jogadores que fazem 200 a 500 minutos por temporada que tenham custado milhões para vir, e com salário milionário.

Creio que se geríssemos nossas finanças assim, em uma década teríamos um nível de lucratividade que permitiria não depender somente da venda dos nossos melhores jogadores para termos um ano positivo. E assim conseguiríamos pagar melhores salários e segurar os bons jogadores por mais tempo.

Novamente vamos de cortes em massa salarial para valores de transferências.

A premissa de que o benfica não pode gastar muito dinheiro por contratação é errónea.

Podes controlar custos contratando menos jogadores.

O valor que se paga por um jogador não é directamente proporcional ao seu salário.  Nem às comissões e luvas, se a auditoria mostrou alguma coisa foi isso.

No post anterior defendias um modelo mais parecido ao do sporting, que nos últimos anos tem precisamente investido mais dinheiro por jogador, mas em menos número de jogadores total, agora dizes que queres pechinchas.

O Benfica tem receitas altas. A grande maioria advém da champions e das vendas sim, mas isso também é verdade para qualquer outra equipa,  que não as dos petrodolares e amuricanos. Mas o Benfica mesmo nas outras, TV, merchandising, bilhetica, etc é top 30 ou 40 do mundo.

Por o Benfica ter receitas altas é que devia ter cuidado? O Benfica não é para poupar.

Se houver um ciclo ruim podemos ter problemas? Como é óbvio, mas a solução não é desinvestir, ou amealhar, temos é que investir melhor, cortar custos desnecessários, diminuir juros.

Com cada vez mais jogos, as equipas e jogadores a queixarem-se todos da carga física, nós é que vamos contra a maré e vamos ter um plantel de 18 ou 19? Para depois andarmos com adaptações e invenções?

Bem, como eu disse, você quer quebrar o Benfica com esse pensamento de novo rico...

[paulomaia1972]

receitas de 1M e 600 mil euros por jogo realizado no estádio da Luz.
Mais um facto que justifica pensar na renovação do estádio da Luz. Podemos almejar, a médio prazo, 2,5 por jogo. Cerca de 25 jogos em casa podem significar 60 a 65M por ano.

[Dennis]

https://www.abola.pt/futebol/noticias/ministerio-publico-investiga-denuncias-sobre-negocios-de-benfica-e-valencia-2025031014543500142

E vão pedir a descida de divisão do Benfica porque isso serviu para comprar os jogos com o Valência, de certeza...

[MeteGelo]

receitas de 1M e 600 mil euros por jogo realizado no estádio da Luz.
Mais um facto que justifica pensar na renovação do estádio da Luz. Podemos almejar, a médio prazo, 2,5 por jogo. Cerca de 25 jogos em casa podem significar 60 a 65M por ano.

Penso que foi na Bola que anunciaram as receitas de bilheteira dos maiores clubes europeus e o nosso Benfica aparece em 36º lugar com 1.4M por jogo. Não tenho a certeza mas penso que se referem a "jogos Champions" e não de cada campeonato interno...