Eleições 2025

[clipper_slim]

A luta já ia ser impossível para a segunda volta, mas o Manteigas deu-lhe o beijo da morte com o "não confio nele".

Manteigas há de ter o seu dia.

E nesse dia que ninguém se esqueça da postura dele nos últimos 2 meses.


A expressão "beijo de morte" lembra me a máfia. E parece me extremamente bem aplicada.

Roma não paga a traidores.

Uma frase que guardarei depois do que vi desse sujeito.

Estou muito curioso para saber o que o Godinho, acérrimos defensor do sujeito, tem a dizer depois deste dobrar de espinha do JDM.

Qual dobrar de espinha? Já aceitou o convite imaginário do RC?
O Godinho está sempre com ele, não te preocupes

Mas eu falei do convite?

Então explica o "dobrar de espinha"

Basta ver o que o sujeito disse.

Pois, como imaginava não existe nada.
O que ele disse de diferente de JNL? Não disseram ambos aquelas banalidades de "é o nosso Presidente", "temos de estar unidos", "amanhã lá estaremos a apoiar a equipa", etc etc etc?

Observador
Manteigas. "Vou defender Rui Costa até à morte"


Sim, são claramente banalidades, mas o tempo dar-me-á razão em relação ao sujeito... Mais uma vez.

Óbvio, vai defender RC enquanto Presidente do Benfica, neste momento é muito mais inteligente (e útil) atacar Villas boas que atacar o Presidente que milhares de pessoas acabaram de eleger.
Mas vai estar vigilante e tenho a certeza que na próxima AG lá estará (ao contrário de 99% de vocês) a atacar RC e não sentado ao lado dele. E nessa altura vocês lá ficarão caladinhos como habitualmente.

Se for lá atacar como atacou na sua campanha e no debate na BTv o Rui nem dorme cheio de medo...

Vai a uma AG na vida, pode ser que percebas

Nas AG ataca. Quando chega as eleições é um amor. Faz sentido.

[JoaoRSantos]

Alguém sabe se o JNL aceitou estar na tribuna?

Recusou. Vai ver o jogo junto da família na bancada

Presidente.

 

Só se for lá em casa, se calhar nem isso.

Tens o Benfica que mereces. Proporcional à tua exigência, e provavelmente, inteligência.

O tempo vai colocar-te no lugar. Uma vez mais.

Votei Noronha deixa de ser chalupa!

Mas não tenho palas nos olhos e sei perceber que o JNL não conseguiu convencer ninguém.

Tens.

Quem perdeu não foi ele, fomos nós. E o teu comentário foi apenas, estúpido.

Os 65% que elegeram o Rui Costa, foram os mesmos que elegeram o Vieira, até ser encarcerado.

Podias ser tu o candidato, o resultado seria o mesmo.

Mete na cabeça que o Noronha não tem perfil para isto. Foi comido pelos amadores que estão no clube imagina pela máfia profissional da liga portuguesa.

[Diferreira]

Quem votou Rui Costa, ontem, detinha (em média) direito a 21,6 votos.

   Quem votou Noronha Lopes, ontem, detinha (em média) direito a 19,5 votos.


   Rui Costa venceu porque teve MUITOS MAIS votantes do que Noronha Lopes, independentemente da antiguidade associativa dos votantes. Não venceu por ter tido o voto, sobretudo, deste ou daquele sector dos associados.


   Se trocassem a média de votos dos seus votantes, entre si, Rui Costa continuaria a derrotar Noronha Lopes por larguíssima margem:

   Com uma média de 19,5 votos por votante (ontem) Rui Costa teria tido 1.144.007 votos.
   Com uma média de 21,6 votos por votante (ontem) Noronha Lopes teria tido 727.250 votos.


   No caso de ser aplicado o sistema de um voto por cada sócio, algo desejado por alguns iluminados e apontado como sendo a panaceia para todos os males do Benfica, a "goleada" de Rui Costa a Noronha Lopes teria sido de 58.667 contra 33.669 votos.


   Não há como contornar isto:

   Rui Costa vence porque é muito mais popular e muito mais querido do universo Benfiquista. Goza de um nível de simpatia que contraria toda a racionalidade humana. Quanto mais alargado o nível de participação, como aconteceu nestas eleições, mais evidente se torna o ininteligível endeusamento de uma personagem que (ao nível do conteúdo) desafia a lógica mais básica.

   A esmagadora maioria das pessoas que são questionadas, sobre os motivos para terem escolhido votar em Rui Costa, indica (fundamentalmente) as seguintes razões e suas derivadas:

   » Porque é um grande Benfiquista ... como se os outros não o fossem ou fossem menos

   » Porque foi um grande jogador do Benfica (e da selecção nacional) ... como se isso fosse relevante para a função presidencial

   » Porque merece uma segunda oportunidade e/ou porque aprendeu com os erros ... mesmo sabendo (?) que irá aplicar a mesma "metodologia" que nos trouxe insucesso

   » Porque "O Outro" é sempre um Vale e Azevedo ... mesmo quando todos os factos são probatórios do contrário e mesmo quando "O Outro", ao contrário de Rui Costa, nunca viveu (financeira e profissionalmente) dependente do mundo do futebol


   Como é que isto se contraria? ... Não se contraria.

   Não é possível contrariar isto a partir do exterior. Poderia vir o candidato mais habilitado do mundo e também falharia. Isto só se removerá por implosão auto-provocada. Terá de ser o próprio a cometer (ainda mais) erros e a fazer com que o clube bata (ainda mais) no fundo.

   Nesse momento, se tal acontecer, correremos dois riscos acrescidos:

   » Que apareça um "novo Rui Costa" para substituir o anterior. Um Simão Sabrosa desta vida, por exemplo, que preencha o lugar no coração da enorme massa Chalupo-Costo-Vieiristo-Anencefálica.

   » Que apareça um verdadeiro Vale e Azevedo

Um verdadeiro Vale Azevedo já o Rui Costa é.

[martinoo]

Bem, agora com a cabeça mais fria vou dar os meus dois cêntimos sobre tudo o que aconteceu. Infelizmente, a noite de ontem provou que é muito difícil derrotar, o presidente incumbemte pois goza, de uma máquina bem montada e oleada qualquer candidato que apareça é logo apelidado de tachista ou o novo Azevedo. De recordar que, a espécie de entrevista que abriu o noticiário da TVl, foi vergonhosa a todos os níveis, mesmo o Noronha tendo mostrado, explicado e mostrado provas o estrago já estava feito, muitos chalupas diziam que a declaração de IRS era falsificada e que ele só queria tacho e queria o dinheiro do Benfica.

Depois, ainda vieram com a história do áudio do Nuno Gomes, que foi uma vergonha pois deu para ver que foi uma gravação de uma conversa que foi tirada fora do contexto para informar em que o Nuno Gomes estava a chantagear o Mantorras, ridículo e sinceramente espero que uma torres agora com o fim das eleições venha esclarecer de vez esta situação e não deixar um amigo seu ser queimado em praça pública.

Sobre as eleições em si, infelizmente aconteceu o que todos já esperávamos que era uma votação passiva no Rui Costa, as desculpas em si eram ridículas desde: é um grande jogador, é uma grande lenda, chorou por nós, merece uma segunda oportunidade e todos erram entre outras.

Com isto, independentemente de quem vier a ser candidato, se for contra o Rui Costa como incombente, vai ser massacrado porque a máquina montada e isto vem desde o Vieira, desde Fake News, Bots a espalhar desinformação nas redes sociais e os canais de televisão a não reportar corretamente as notícias.

Uma das coisas, que mais doeu fui ver toda aquela equipa, a dar aquela conferência a reconhecer a derrota, dizem que o Noronha não tem capacidade oratória não é carismático não é de confiança entre outras coisas mas, a capacidade que ele teve para montar uma equipa daquelas não era de qualquer um mostra competência e liderança. Sempre vamos ficar com aquele ponto de interrogação n cabeça, a imaginar como ia ser o Benfica claramente que aquela equipa ia projetar o Benfica para o próximo nível e sinceramente não imagino isto acontecer com atual direção.

Uma palavra de agradecimento muito grande, ao grande Noronha Lopes, não teve uma campanha perfeita, podemos discutir de que forma podia ter feito uma aproximação diferente aos vários sócios, no entanto penso que mesmo assim iria acontecer a mesma situação ao chamarem de novo Azevedo ou de querer tacho.

Posto isto, penso que infelizmente não se volta à candidatar e com todo o direito pois estas últimas eleições foram desgastantes para si e para a sua família expondo a sua vida financeira e através de várias calúnias ridículas e que espero que ele haja juridicamente contra a TVI.

Quanto é mim, eu tinha pensado desligar-me do Benfica mas, do Benfica não se desiste vou estar vigilante vou estar em cima, o Rui Costa não é e nem nunca será o meu presidente as mentiras que ele disse naquele debate, principalmente sobre o passivo do Benfica que achei gravíssimo não dá para deixar passar.

Não vou esquecer, e irei estar sempre a apontar o dedo a tudo de mal se vier acontecer principalmente as situações que eram para além de serem evidentes, a todos os que compactaram com a eleição do menino da lágrima.

Aos que pensam desistir, espero que ganhe forças e não desistam por favor pois o Benfica precisa de todos nós.

Viva o incomparável Sport Lisboa e Benfica!

[JoséGomes9]

Spoiler

Quem votou Rui Costa, ontem, detinha (em média) direito a 21,6 votos.

  Quem votou Noronha Lopes, ontem, detinha (em média) direito a 19,5 votos.


  Rui Costa venceu porque teve MUITOS MAIS votantes do que Noronha Lopes, independentemente da antiguidade associativa dos votantes. Não venceu por ter tido o voto, sobretudo, deste ou daquele sector dos associados.


  Se trocassem a média de votos dos seus votantes, entre si, Rui Costa continuaria a derrotar Noronha Lopes por larguíssima margem:

  Com uma média de 19,5 votos por votante (ontem) Rui Costa teria tido 1.144.007 votos.
  Com uma média de 21,6 votos por votante (ontem) Noronha Lopes teria tido 727.250 votos.


  No caso de ser aplicado o sistema de um voto por cada sócio, algo desejado por alguns iluminados e apontado como sendo a panaceia para todos os males do Benfica, a "goleada" de Rui Costa a Noronha Lopes teria sido de 58.667 contra 33.669 votos.


  Não há como contornar isto:

  Rui Costa vence porque é muito mais popular e muito mais querido do universo Benfiquista. Goza de um nível de simpatia que contraria toda a racionalidade humana. Quanto mais alargado o nível de participação, como aconteceu nestas eleições, mais evidente se torna o ininteligível endeusamento de uma personagem que (ao nível do conteúdo) desafia a lógica mais básica.

  A esmagadora maioria das pessoas que são questionadas, sobre os motivos para terem escolhido votar em Rui Costa, indica (fundamentalmente) as seguintes razões e suas derivadas:

  » Porque é um grande Benfiquista ... como se os outros não o fossem ou fossem menos

  » Porque foi um grande jogador do Benfica (e da selecção nacional) ... como se isso fosse relevante para a função presidencial

  » Porque merece uma segunda oportunidade e/ou porque aprendeu com os erros ... mesmo sabendo (?) que irá aplicar a mesma "metodologia" que nos trouxe insucesso

  » Porque "O Outro" é sempre um Vale e Azevedo ... mesmo quando todos os factos são probatórios do contrário e mesmo quando "O Outro", ao contrário de Rui Costa, nunca viveu (financeira e profissionalmente) dependente do mundo do futebol


  Como é que isto se contraria? ... Não se contraria.

  Não é possível contrariar isto a partir do exterior. Poderia vir o candidato mais habilitado do mundo e também falharia. Isto só se removerá por implosão auto-provocada. Terá de ser o próprio a cometer (ainda mais) erros e a fazer com que o clube bata (ainda mais) no fundo.

  Nesse momento, se tal acontecer, correremos dois riscos acrescidos:

  » Que apareça um "novo Rui Costa" para substituir o anterior. Um Simão Sabrosa desta vida, por exemplo, que preencha o lugar no coração da enorme massa Chalupo-Costo-Vieiristo-Anencefálica.

  » Que apareça um verdadeiro Vale e Azevedo

[fechar]

Há dois fatores que na minha opinião são importantes para contrariar isto e referes ambos na tua resposta. Além da implosão, como referiste e bem o voto em Rui Costa não é racional. A maior parte é desinformado e vota com base na emoção e nos motivos que referiste. O segundo fator então é diminuir a irracionalidade entre os sócios benfiquistas, que depende de todos nós.

O problema como exemplificaste e bem não é geracional ou de habilitações literárias. Há sócios jovens e com estudos a votar no Rui. Há idosos com a 4ª classe a votar Noronha.
O problema é o espírito crítico. É comum ouvir-se que ninguém votou Vale e no futuro ninguém votou Vieira/Rui. Os Vieiristas de ontem serão os Noronhistas, ou qualquer outro ista de amanhã. As mesmas pessoas. Quem quer a mudança acredito que se mantenha atento e crítico. O problema são os acríticos que hoje votam Rui ou até os que mudaram de voto à ultima da hora porque foram convencidos (mas agradeço a quem convenceu).

Queremos sócios informados e isso leva tempo, em 3 meses pode-se mudar algum eleitorado mas mesmo esse pode continuar a ser acrítico se mudou com base em 1 ou 2 conversas.
Um sócio mudado à pressão por eleições pode voltar a estar do lado errado, um sócio informado, crítico e exigente estará sempre mais próximo de permanecer do lado certo a longo prazo. E assim estamos mais longe do risco de um novo Vale.

Em conversa com a doutora Raquel Vaz Pinto referiu-me que iam liderar pelo exemplo e acho que isso ajuda a não haver esse culto do líder, bem como várias propostas do programa sobre ética, valores e história do Benfica que tornariam os Benfiquistas mais informados. Não fomentando o Benfica atual estes valores, sinto que a mudança depende de todos nós, em fazermos os nossos amigos, familiares, colegas, serem mais informados, pensarem o Benfica, perceberem que um Benfica forte precisa de sócios críticos e com exigência ao nível da sua história.

Há muito jovem que é sócio desde que nasceu ou quase, parte deles pode por influência da família ou do seu meio votar no Rui. Cabe-nos fomentar o espírito crítico e transmitir a história e os valores do nosso clube a estes jovens que serão o futuro do clube e muitos têm já 20 ou 50 votos.

Nada disto é garantia que dê para mudar. Enquanto houver um candidato forte vai sempre haver uma campanha suja do outro lado, e vai haver gente que come o que as tvs passam a acreditar que nas AGs os revoltosos eram do Noronha, Manteigas e SOB, ou que o Noronha é um falido com dívidas. Mas pelo menos acredito que estaremos mais perto.

[andrerodri]

Spoiler

Quem votou Rui Costa, ontem, detinha (em média) direito a 21,6 votos.

  Quem votou Noronha Lopes, ontem, detinha (em média) direito a 19,5 votos.


  Rui Costa venceu porque teve MUITOS MAIS votantes do que Noronha Lopes, independentemente da antiguidade associativa dos votantes. Não venceu por ter tido o voto, sobretudo, deste ou daquele sector dos associados.


  Se trocassem a média de votos dos seus votantes, entre si, Rui Costa continuaria a derrotar Noronha Lopes por larguíssima margem:

  Com uma média de 19,5 votos por votante (ontem) Rui Costa teria tido 1.144.007 votos.
  Com uma média de 21,6 votos por votante (ontem) Noronha Lopes teria tido 727.250 votos.


  No caso de ser aplicado o sistema de um voto por cada sócio, algo desejado por alguns iluminados e apontado como sendo a panaceia para todos os males do Benfica, a "goleada" de Rui Costa a Noronha Lopes teria sido de 58.667 contra 33.669 votos.


  Não há como contornar isto:

  Rui Costa vence porque é muito mais popular e muito mais querido do universo Benfiquista. Goza de um nível de simpatia que contraria toda a racionalidade humana. Quanto mais alargado o nível de participação, como aconteceu nestas eleições, mais evidente se torna o ininteligível endeusamento de uma personagem que (ao nível do conteúdo) desafia a lógica mais básica.

  A esmagadora maioria das pessoas que são questionadas, sobre os motivos para terem escolhido votar em Rui Costa, indica (fundamentalmente) as seguintes razões e suas derivadas:

  » Porque é um grande Benfiquista ... como se os outros não o fossem ou fossem menos

  » Porque foi um grande jogador do Benfica (e da selecção nacional) ... como se isso fosse relevante para a função presidencial

  » Porque merece uma segunda oportunidade e/ou porque aprendeu com os erros ... mesmo sabendo (?) que irá aplicar a mesma "metodologia" que nos trouxe insucesso

  » Porque "O Outro" é sempre um Vale e Azevedo ... mesmo quando todos os factos são probatórios do contrário e mesmo quando "O Outro", ao contrário de Rui Costa, nunca viveu (financeira e profissionalmente) dependente do mundo do futebol


  Como é que isto se contraria? ... Não se contraria.

  Não é possível contrariar isto a partir do exterior. Poderia vir o candidato mais habilitado do mundo e também falharia. Isto só se removerá por implosão auto-provocada. Terá de ser o próprio a cometer (ainda mais) erros e a fazer com que o clube bata (ainda mais) no fundo.

  Nesse momento, se tal acontecer, correremos dois riscos acrescidos:

  » Que apareça um "novo Rui Costa" para substituir o anterior. Um Simão Sabrosa desta vida, por exemplo, que preencha o lugar no coração da enorme massa Chalupo-Costo-Vieiristo-Anencefálica.

  » Que apareça um verdadeiro Vale e Azevedo

[fechar]

Há dois fatores que na minha opinião são importantes para contrariar isto e referes ambos na tua resposta. Além da implosão, como referiste e bem o voto em Rui Costa não é racional. A maior parte é desinformado e vota com base na emoção e nos motivos que referiste. O segundo fator então é diminuir a irracionalidade entre os sócios benfiquistas, que depende de todos nós.

O problema como exemplificaste e bem não é geracional ou de habilitações literárias. Há sócios jovens e com estudos a votar no Rui. Há idosos com a 4ª classe a votar Noronha.
O problema é o espírito crítico. É comum ouvir-se que ninguém votou Vale e no futuro ninguém votou Vieira/Rui. Os Vieiristas de ontem serão os Noronhistas, ou qualquer outro ista de amanhã. As mesmas pessoas. Quem quer a mudança acredito que se mantenha atento e crítico. O problema são os acríticos que hoje votam Rui ou até os que mudaram de voto à ultima da hora porque foram convencidos (mas agradeço a quem convenceu).

Queremos sócios informados e isso leva tempo, em 3 meses pode-se mudar algum eleitorado mas mesmo esse pode continuar a ser acrítico se mudou com base em 1 ou 2 conversas.
Um sócio mudado à pressão por eleições pode voltar a estar do lado errado, um sócio informado, crítico e exigente estará sempre mais próximo de permanecer do lado certo a longo prazo. E assim estamos mais longe do risco de um novo Vale.

Em conversa com a doutora Raquel Vaz Pinto referiu-me que iam liderar pelo exemplo e acho que isso ajuda a não haver esse culto do líder, bem como várias propostas do programa sobre ética, valores e história do Benfica que tornariam os Benfiquistas mais informados. Não fomentando o Benfica atual estes valores, sinto que a mudança depende de todos nós, em fazermos os nossos amigos, familiares, colegas, serem mais informados, pensarem o Benfica, perceberem que um Benfica forte precisa de sócios críticos e com exigência ao nível da sua história.

Há muito jovem que é sócio desde que nasceu ou quase, parte deles pode por influência da família ou do seu meio votar no Rui. Cabe-nos fomentar o espírito crítico e transmitir a história e os valores do nosso clube a estes jovens que serão o futuro do clube e muitos têm já 20 ou 50 votos.

Nada disto é garantia que dê para mudar. Enquanto houver um candidato forte vai sempre haver uma campanha suja do outro lado, e vai haver gente que come o que as tvs passam a acreditar que nas AGs os revoltosos eram do Noronha, Manteigas e SOB, ou que o Noronha é um falido com dívidas. Mas pelo menos acredito que estaremos mais perto.

Na minha opinião só reforça que para derrotar Rui Costa, uma candidatura de 3/4 meses não resulta. Dependes muito do quanto os sócios estão já insatisfeitos o atual presidente para conseguir dar a volta.

Se Noronha tivesse apresentado candidatura antes do descalabro do fim do campeonato e da taça de Portugal, tinha capitalizado mais o descontentamento. Para além de que parece que só apareceu por causa dos maus resultados desportivos, como que a ver uma oportunidade para ganhar o poder.

Depois tem a ver com a figura pouco conhecida (não digo de nome) de Noronha, que gera desconfiança. Fosse o Nuno Gomes o candidato, tinha ganho muito mais votos, já tinha uma imagem construída na cabeça de muitos sócios.

Para mim, os dois erros capitais.

[El_UnO]

Não costumo postar neste fórum mas venho cá com alguma frequência. Duas noites a dormir mal, uma com um balde enorme de água fria, outra a confirmação. Apoiei a candidatura dele em 2020, e este ano também desde a primeira hora que anunciou. Se tivesse ficado 55%-45% talvez desse para uma terceira, uma demonstração de que poderia ter pendido para qualquer um dos lados, que o clube estava dividido. Nem isso....

Como foi possível? Focando no João Noronha Lopes, e agora mais a frio, a missão era hercúlea e falhou a meu ver por duas razões principais:

- A confiança dos sócios, na sua maioria, não foi conquistada.. Para esses, Noronha era um completo desconhecido e um risco, a primeira atitude é a desconfiança e o "vou ouvir este gajo para que?". Podes ter a melhor equipa do mundo, e o melhor projecto, se não consegues o primeiro, ardeu...

- Os sócios não foram convencidos sequer da necessidade de mudar, para arriscarem em alguém novo. Eu pensei que o Noronha ganhava mesmo com o manteigas a dividir os votos, pois numa 2a volta esses iriam para o Noronha. Na realidade, se Vieira não se tivesse candidato, o Rui tinha limpo isto na 1a volta. Viesse Noronha, manteigas ou o papa...

Como é que a confiança não foi conquistada para uma mudança melhor, mesmo após 4 anos a ganhar um campeonato, 4 anos de dança de treinadores, 4 anos a mandar o barro à parede a ver se cola? Para mim foi isto:

- A maior parte dos sócios que vão as casas, ver os jogos, e conversar na amena cavaqueira, em condições normais não quer saber do que vem um gestor qualquer dizer de ideias para o Benfica. O Noronha tentou ir as casas mas é difícil convencer a malta a aderir para ir ouvir um gajo que não é uma antiga glória do clube e a partida não lhes diz nada. O Rui Costa basta aparecer que tem a casa cheia para dar autógrafos e vão os pais, filhos, tios, avós, vai família toda se for preciso. Isto seria difícil para qualquer adversário e tendo o Noronha muitas qualidades infelizmente falar para multidões fora da bolha das redes não foi uma delas...junta a isso uma comunicação social desfavorável e ruidosa, umas reportagens e a malta desliga...

Segundo, em relação a necessidade de mudança, havia uma janela de oportunidade com o enorme falhanço desportivo neste mandato. Muitos estavam descontentes sim, com a dança de treinadores e os resultados, mas acho que o Noronha, e quase todas as listas, subestimaram a chegada de Mourinho. Mourinho, estou convencido, fechou qualquer janela de oportunidade que poderia existir com o argumento do Rui Costa ser muito bom jogador mas não preparado para presidente. Afinal os outros criticam tanto o passado mas todos concordam que o Mourinho é que é...e o Rui "humildemente" aparece e diz "não ganhamos como eu queria, não estava preparado, tive de fazer-me a vida que o meu mentor foi preso, mas estou a corrigir 😢". Está a corrigir e tudo, veem? Para que arriscar num desconhecido?

O resto, foi carregar no record do Guiness para ninguém desmobilizar e puff fez-se o chocapic. E para juntar a festa, o manteigas decide mandar um "pronto, olha, que se lixe, muda-se para este, apoio"! Acho que o Noronha não tinha hipóteses. Não sei como se sai disto. Mas mais depressa chove carapau que o Rui sai da presidência.

[Zlatko Assis]

[o Noruego]

os 50 votos decidiram, e deram cabo e disto

Não, o Rui Cosa ganhou em toda a linha, os 50 votos apenas aumentaram a dimensão da vitória.

na primeira volta, sem os 50, não seria mais renhido ?

Ganhava na mesma. A questão é bem mais profunda do que a questão da disparidade do escalão de votos

ok,

o nosso Clube tem uma dimensão que sempte estará pronto a reacordar.
Mas bem nisto podemos entregar à sombra da bananeira.

Cativar as gerações mais novas, a renovação, e sobretudo o interesse da massa adepta é algo a ser encarado.

E nisto todos os clubes concorrem quase em pé de igualdade, os três grandes com certeza.

Qual tem feito o melhor trabalho, não sei exactamente, mas o Benfica não parece ser!

Para pensarmos à frente dos próximos dois ou quatro anos, para termos posição nas próximas décadas, esta questão tem de ser abordada!

Por uma questão de maior equilíbrio sou a favor de um escalão de votos mais aproximado, mas por varias razoes sou contra 1 voto por socio. Quanto a cativar os mais jovens, é um caso perdido. Milhares e milhares de vitos vieram dos tais "jovens". Gostava de ter acesso ã votação por escalões de voto para confirmar aquilo que sempre aconteceu com todos os presidentes eleitos: ganham sempre em todos os escalões

a questão dos mais jovens já não a levanto pela questão dos melhores rumos a seguir.
Levanto-a porque no longo prazo bem a condição de maior clube é garantida!

principalmente para quem andar sempre pela sombra da bananeira, outros quinhenhtos que bem sabemos

[JoséGomes9]

Spoiler

Quem votou Rui Costa, ontem, detinha (em média) direito a 21,6 votos.

  Quem votou Noronha Lopes, ontem, detinha (em média) direito a 19,5 votos.


  Rui Costa venceu porque teve MUITOS MAIS votantes do que Noronha Lopes, independentemente da antiguidade associativa dos votantes. Não venceu por ter tido o voto, sobretudo, deste ou daquele sector dos associados.


  Se trocassem a média de votos dos seus votantes, entre si, Rui Costa continuaria a derrotar Noronha Lopes por larguíssima margem:

  Com uma média de 19,5 votos por votante (ontem) Rui Costa teria tido 1.144.007 votos.
  Com uma média de 21,6 votos por votante (ontem) Noronha Lopes teria tido 727.250 votos.


  No caso de ser aplicado o sistema de um voto por cada sócio, algo desejado por alguns iluminados e apontado como sendo a panaceia para todos os males do Benfica, a "goleada" de Rui Costa a Noronha Lopes teria sido de 58.667 contra 33.669 votos.


  Não há como contornar isto:

  Rui Costa vence porque é muito mais popular e muito mais querido do universo Benfiquista. Goza de um nível de simpatia que contraria toda a racionalidade humana. Quanto mais alargado o nível de participação, como aconteceu nestas eleições, mais evidente se torna o ininteligível endeusamento de uma personagem que (ao nível do conteúdo) desafia a lógica mais básica.

  A esmagadora maioria das pessoas que são questionadas, sobre os motivos para terem escolhido votar em Rui Costa, indica (fundamentalmente) as seguintes razões e suas derivadas:

  » Porque é um grande Benfiquista ... como se os outros não o fossem ou fossem menos

  » Porque foi um grande jogador do Benfica (e da selecção nacional) ... como se isso fosse relevante para a função presidencial

  » Porque merece uma segunda oportunidade e/ou porque aprendeu com os erros ... mesmo sabendo (?) que irá aplicar a mesma "metodologia" que nos trouxe insucesso

  » Porque "O Outro" é sempre um Vale e Azevedo ... mesmo quando todos os factos são probatórios do contrário e mesmo quando "O Outro", ao contrário de Rui Costa, nunca viveu (financeira e profissionalmente) dependente do mundo do futebol


  Como é que isto se contraria? ... Não se contraria.

  Não é possível contrariar isto a partir do exterior. Poderia vir o candidato mais habilitado do mundo e também falharia. Isto só se removerá por implosão auto-provocada. Terá de ser o próprio a cometer (ainda mais) erros e a fazer com que o clube bata (ainda mais) no fundo.

  Nesse momento, se tal acontecer, correremos dois riscos acrescidos:

  » Que apareça um "novo Rui Costa" para substituir o anterior. Um Simão Sabrosa desta vida, por exemplo, que preencha o lugar no coração da enorme massa Chalupo-Costo-Vieiristo-Anencefálica.

  » Que apareça um verdadeiro Vale e Azevedo

Há dois fatores que na minha opinião são importantes para contrariar isto e referes ambos na tua resposta. Além da implosão, como referiste e bem o voto em Rui Costa não é racional. A maior parte é desinformado e vota com base na emoção e nos motivos que referiste. O segundo fator então é diminuir a irracionalidade entre os sócios benfiquistas, que depende de todos nós.

O problema como exemplificaste e bem não é geracional ou de habilitações literárias. Há sócios jovens e com estudos a votar no Rui. Há idosos com a 4ª classe a votar Noronha.
O problema é o espírito crítico. É comum ouvir-se que ninguém votou Vale e no futuro ninguém votou Vieira/Rui. Os Vieiristas de ontem serão os Noronhistas, ou qualquer outro ista de amanhã. As mesmas pessoas. Quem quer a mudança acredito que se mantenha atento e crítico. O problema são os acríticos que hoje votam Rui ou até os que mudaram de voto à ultima da hora porque foram convencidos (mas agradeço a quem convenceu).

Queremos sócios informados e isso leva tempo, em 3 meses pode-se mudar algum eleitorado mas mesmo esse pode continuar a ser acrítico se mudou com base em 1 ou 2 conversas.
Um sócio mudado à pressão por eleições pode voltar a estar do lado errado, um sócio informado, crítico e exigente estará sempre mais próximo de permanecer do lado certo a longo prazo. E assim estamos mais longe do risco de um novo Vale.

Em conversa com a doutora Raquel Vaz Pinto referiu-me que iam liderar pelo exemplo e acho que isso ajuda a não haver esse culto do líder, bem como várias propostas do programa sobre ética, valores e história do Benfica que tornariam os Benfiquistas mais informados. Não fomentando o Benfica atual estes valores, sinto que a mudança depende de todos nós, em fazermos os nossos amigos, familiares, colegas, serem mais informados, pensarem o Benfica, perceberem que um Benfica forte precisa de sócios críticos e com exigência ao nível da sua história.

Há muito jovem que é sócio desde que nasceu ou quase, parte deles pode por influência da família ou do seu meio votar no Rui. Cabe-nos fomentar o espírito crítico e transmitir a história e os valores do nosso clube a estes jovens que serão o futuro do clube e muitos têm já 20 ou 50 votos.

Nada disto é garantia que dê para mudar. Enquanto houver um candidato forte vai sempre haver uma campanha suja do outro lado, e vai haver gente que come o que as tvs passam a acreditar que nas AGs os revoltosos eram do Noronha, Manteigas e SOB, ou que o Noronha é um falido com dívidas. Mas pelo menos acredito que estaremos mais perto.

[fechar]

Na minha opinião só reforça que para derrotar Rui Costa, uma candidatura de 3/4 meses não resulta. Dependes muito do quanto os sócios estão já insatisfeitos o atual presidente para conseguir dar a volta.

Se Noronha tivesse apresentado candidatura antes do descalabro do fim do campeonato e da taça de Portugal, tinha capitalizado mais o descontentamento. Para além de que parece que só apareceu por causa dos maus resultados desportivos, como que a ver uma oportunidade para ganhar o poder.

Depois tem a ver com a figura pouco conhecida (não digo de nome) de Noronha, que gera desconfiança. Fosse o Nuno Gomes o candidato, tinha ganho muito mais votos, já tinha uma imagem construída na cabeça de muitos sócios.

Para mim, os dois erros capitais.

No estado atual concordo com o Dandy que só a implosão interna levaria a mudança ou contigo que referes os resultados desportivos. Mas é por isso que o espírito crítico é fundamental, se mudarmos pelos resultados desportivos boa parte não votou pelos motivos certos ou devidamente informado, e continuará a ser só a bola entrar ou não que dita as eleições, pode-se mudar mas não se evita cometer o mesmo erro no futuro.

E infelizmente mesmo com a bola sem entrar a figura do Rui bastou, e aí vou ao encontro do que disseste, ser pouco conhecido (em comparação) não ajudou o Noronha. A maioria preferiu a figura à competência. Quanto ao Nuno Gomes penso que se fosse uma ameaça a esta direção sairiam notícias vergonhosas, como se viu com o JNL e inclusive agora ao fim com o próprio Nuno e a "chantagem" ao Mantorras.

[raymanzarek]

Quem diria, outro jogo borrado e miserável.

Nunca pensei, achava realmente que agora era a Mudança caralho!

Oh pá, estou tão desapontado poças...

Estava mesmo iludido com o novo Rui Costas

[o Noruego]

uma nota positiva desta eleições, é que sempre acaba por mostrar exigência à estrutura

[Faroleiro]

Continuemos a fingir. O Vladimiro tem total direito ao seu voto e opinião mas não goze com a nossa cara

Ninguém finge, os moderadores assobiam para o lado.

Os moderadores, isso é piada?

Temos páginas e páginas de insulto a tudo e todos os benfiquistas que pensam diferente, por parte dos apoiantes do Noronha aqui no fórum, e vêm com a treta de vitimização?

Eu prefiro que me ofendam aqui pela minha opinião porque sou um sócio comum do que abrir o Facebook e ter de ler insultos e achincalhamento a lendas do Benfica como Paneira e Nuno Gomes.
Lendas essas que curiosamente deram mais ao clube que Rui Costa.
Considero ainda mais lamentável que o presidente do Benfica entre num jogo de ofensas com os associados que aparecem nas assembleias gerais ou em modo confrontação com um candidato no final de um debate e depois venha fingir que lhe tem muito respeito.
O respeito não se proclama, pratica-se. Por isso também não reconheço a Rui Costa a decência necessária para ser presidente do clube, a legitimidade tem-na. Em democracia futebolística vence quem recebe mais votos

Aqui não insultam o Paneira ou o Nuno Gomes. Insultam o Toni e o Humberto Coelho, gente que deu pouco ao Benfica.

Gente que não sabe quando parar nem decidir que já não conseguem dar o seu melhor ao Benfica.

Gente que estraga os seus legados no Benfica para manterem o tacho e os croquetes.

Gente que devia ter melhor noção da Mística do Benfica mas que prefere bajular quem tanto mal faz e vai fazer ao Benfica.

Desses eu esperaria que fossem eles a estar na linha da frente a combater este Benfiquinha, era o mínimo e uma responsabilidade dos dois por aquilo que representaram.
 Desilusão

Já pensei se eles por inveja e mesquinhice não querem que haja um Benfica e Benfiquistas como eles foram ou até melhores que eles.

[Haywire]

Foi mostrado um ao utilizador em questão por ter desrepeitado as regras do fórum. O utilizador estará banido durante 3 dias.

Bye bye bye

[D12-SLb]

Gostava agora de ler um dos 109 otarios que votaram aqui Rui costa, parabens para voces, mas ja sei que agora ninguem votou rui costa