Arbitragens 2025/2026

[Sparrow]

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

[linus]

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

tinha 2 ou 3 jogadores em  sima nao estava so

[jp23]

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

Seja finta lateral ou frontal ou 360, acho que é óbvio que ia ficar isolado e era uma clara oportunidade de golo, e por isso o Otamendi fez falta. Erro do VAR, devia ter chamado o árbitro para ver o lance.

[Sparrow]

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

Seja finta lateral ou frontal ou 360, acho que é óbvio que ia ficar isolado e era uma clara oportunidade de golo, e por isso o Otamendi fez falta. Erro do VAR, devia ter chamado o árbitro para ver o lance.

E insistes. Queres mesmo muito dizer que o Benfica foi beneficiado. Para ser expulso era necessário cumprir 4 critérios. Os 4,  nao um.
Distância à baliza
Direcção da jogada
Probabilidade de o atacante manter ou ganhar o controlo da bola
Localização e número de defesas

A direção da jogada foi lateral caralho. No momento da falta, o jogador seguia lateralmente. E vou dar de barato o número de defesas, que até eram 3.

É a lei. Se concordas ou não, é irrelevante. Para ti, até o gano do Braga rematar bem é critério. Se tens um gosto especial em dizer que o Benfica foi beneficiado, é problema teu.
Não tentes é fazer dos outros parvos.

[axiomas]

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

Seja finta lateral ou frontal ou 360, acho que é óbvio que ia ficar isolado e era uma clara oportunidade de golo, e por isso o Otamendi fez falta. Erro do VAR, devia ter chamado o árbitro para ver o lance.

era vermelho. E ao Prestianni outro.

[axiomas]

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

Seja finta lateral ou frontal ou 360, acho que é óbvio que ia ficar isolado e era uma clara oportunidade de golo, e por isso o Otamendi fez falta. Erro do VAR, devia ter chamado o árbitro para ver o lance.

E insistes. Queres mesmo muito dizer que o Benfica foi beneficiado. Para ser expulso era necessário cumprir 4 critérios. Os 4,  nao um.
Distância à baliza
Direcção da jogada
Probabilidade de o atacante manter ou ganhar o controlo da bola
Localização e número de defesas

A direção da jogada foi lateral caralho. No momento da falta, o jogador seguia lateralmente. E vou dar de barato o número de defesas, que até eram 3.

É a lei. Se concordas ou não, é irrelevante. Para ti, até o gano do Braga rematar bem é critério. Se tens um gosto especial em dizer que o Benfica foi beneficiado, é problema teu.
Não tentes é fazer dos outros parvos.

A interpretação do movimento lateral não me parece ser aquilo que estás a considerar. O futebol e a interpretação da lei não se faz no meio metro quadrado a que se resume o local onde jogador e bola estão. Em resumo, o movimento lateral no critério significa um jogador que faça um movimento oblíquo em que se vai afastar do vértice do cone virtual/imaginado entre os postes da baliza e o terreno de jogo. Isso é um movimento lateral que não seria para vermelho, pois em vez de terminar no centro da baliza o jogador vai se afastar desse vértice virtual/imaginário. Imagina passar pelo defesa adiantado, mas a bola e o movimento ser para a bandeirola de canto.
Neste caso o jogador finta para o meio do terreno de jogo e está enquadrado com terreno livre, desimpedido e controlo de bola. A falta acontece quando ele está lateral à linha, mas isso resulta do movimento da finta apenas. Lá está, a interpretação não se pode dar naquele meio metro quadrado do terreno de jogo, mas sim no espaço alargado existente. Achar que esse é o movimento lateral é errado e é o mesmo que muitas vezes dizer-se que uma rasteira não é rasteira porque o defesa meteu a perna primeiro e ocupou o espaço. Foi um erro grave do VAR.

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

A falta foi no movimento lateral não é argumento. A imagem é evidente. Ele inclusive está orientado para a baliza. É vermelho.

[Sparrow]

1. Ele caminhou ou correu na lateral??
2.Ele fez movimento frontal?

1. Sim
2. Não.

Não é vermelho. O resto dos argumentos podem ser bonitos. Mas a falta de uma premissa para ser vermelho é evidente. O movimento é lateral.

[iloy]

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

Seja finta lateral ou frontal ou 360, acho que é óbvio que ia ficar isolado e era uma clara oportunidade de golo, e por isso o Otamendi fez falta. Erro do VAR, devia ter chamado o árbitro para ver o lance.

E insistes. Queres mesmo muito dizer que o Benfica foi beneficiado. Para ser expulso era necessário cumprir 4 critérios. Os 4,  nao um.
Distância à baliza
Direcção da jogada
Probabilidade de o atacante manter ou ganhar o controlo da bola
Localização e número de defesas

A direção da jogada foi lateral caralho. No momento da falta, o jogador seguia lateralmente. E vou dar de barato o número de defesas, que até eram 3.

É a lei. Se concordas ou não, é irrelevante. Para ti, até o gano do Braga rematar bem é critério. Se tens um gosto especial em dizer que o Benfica foi beneficiado, é problema teu.
Não tentes é fazer dos outros parvos.

A interpretação do movimento lateral não me parece ser aquilo que estás a considerar. O futebol e a interpretação da lei não se faz no meio metro quadrado a que se resume o local onde jogador e bola estão. Em resumo, o movimento lateral no critério significa um jogador que faça um movimento oblíquo em que se vai afastar do vértice do cone virtual/imaginado entre os postes da baliza e o terreno de jogo. Isso é um movimento lateral que não seria para vermelho, pois em vez de terminar no centro da baliza o jogador vai se afastar desse vértice virtual/imaginário. Imagina passar pelo defesa adiantado, mas a bola e o movimento ser para a bandeirola de canto.
Neste caso o jogador finta para o meio do terreno de jogo e está enquadrado com terreno livre, desimpedido e controlo de bola. A falta acontece quando ele está lateral à linha, mas isso resulta do movimento da finta apenas. Lá está, a interpretação não se pode dar naquele meio metro quadrado do terreno de jogo, mas sim no espaço alargado existente. Achar que esse é o movimento lateral é errado e é o mesmo que muitas vezes dizer-se que uma rasteira não é rasteira porque o defesa meteu a perna primeiro e ocupou o espaço. Foi um erro grave do VAR.

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

A falta foi no movimento lateral não é argumento. A imagem é evidente. Ele inclusive está orientado para a baliza. É vermelho.

è evidente que è vermelho!
so quem è desonesto ou sabe O de futebol pode achar que deveria ser um amarelo

[Maldini]

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

Seja finta lateral ou frontal ou 360, acho que é óbvio que ia ficar isolado e era uma clara oportunidade de golo, e por isso o Otamendi fez falta. Erro do VAR, devia ter chamado o árbitro para ver o lance.

E insistes. Queres mesmo muito dizer que o Benfica foi beneficiado. Para ser expulso era necessário cumprir 4 critérios. Os 4,  nao um.
Distância à baliza
Direcção da jogada
Probabilidade de o atacante manter ou ganhar o controlo da bola
Localização e número de defesas

A direção da jogada foi lateral caralho. No momento da falta, o jogador seguia lateralmente. E vou dar de barato o número de defesas, que até eram 3.

É a lei. Se concordas ou não, é irrelevante. Para ti, até o gano do Braga rematar bem é critério. Se tens um gosto especial em dizer que o Benfica foi beneficiado, é problema teu.
Não tentes é fazer dos outros parvos.

A interpretação do movimento lateral não me parece ser aquilo que estás a considerar. O futebol e a interpretação da lei não se faz no meio metro quadrado a que se resume o local onde jogador e bola estão. Em resumo, o movimento lateral no critério significa um jogador que faça um movimento oblíquo em que se vai afastar do vértice do cone virtual/imaginado entre os postes da baliza e o terreno de jogo. Isso é um movimento lateral que não seria para vermelho, pois em vez de terminar no centro da baliza o jogador vai se afastar desse vértice virtual/imaginário. Imagina passar pelo defesa adiantado, mas a bola e o movimento ser para a bandeirola de canto.
Neste caso o jogador finta para o meio do terreno de jogo e está enquadrado com terreno livre, desimpedido e controlo de bola. A falta acontece quando ele está lateral à linha, mas isso resulta do movimento da finta apenas. Lá está, a interpretação não se pode dar naquele meio metro quadrado do terreno de jogo, mas sim no espaço alargado existente. Achar que esse é o movimento lateral é errado e é o mesmo que muitas vezes dizer-se que uma rasteira não é rasteira porque o defesa meteu a perna primeiro e ocupou o espaço. Foi um erro grave do VAR.

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

A falta foi no movimento lateral não é argumento. A imagem é evidente. Ele inclusive está orientado para a baliza. É vermelho.

è evidente que è vermelho!
so quem è desonesto ou sabe O de futebol pode achar que deveria ser um amarelo

Claro que é vermelho ...
Aliás, tal como o do Prestianni

[iloy]

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

Seja finta lateral ou frontal ou 360, acho que é óbvio que ia ficar isolado e era uma clara oportunidade de golo, e por isso o Otamendi fez falta. Erro do VAR, devia ter chamado o árbitro para ver o lance.

E insistes. Queres mesmo muito dizer que o Benfica foi beneficiado. Para ser expulso era necessário cumprir 4 critérios. Os 4,  nao um.
Distância à baliza
Direcção da jogada
Probabilidade de o atacante manter ou ganhar o controlo da bola
Localização e número de defesas

A direção da jogada foi lateral caralho. No momento da falta, o jogador seguia lateralmente. E vou dar de barato o número de defesas, que até eram 3.

É a lei. Se concordas ou não, é irrelevante. Para ti, até o gano do Braga rematar bem é critério. Se tens um gosto especial em dizer que o Benfica foi beneficiado, é problema teu.
Não tentes é fazer dos outros parvos.

A interpretação do movimento lateral não me parece ser aquilo que estás a considerar. O futebol e a interpretação da lei não se faz no meio metro quadrado a que se resume o local onde jogador e bola estão. Em resumo, o movimento lateral no critério significa um jogador que faça um movimento oblíquo em que se vai afastar do vértice do cone virtual/imaginado entre os postes da baliza e o terreno de jogo. Isso é um movimento lateral que não seria para vermelho, pois em vez de terminar no centro da baliza o jogador vai se afastar desse vértice virtual/imaginário. Imagina passar pelo defesa adiantado, mas a bola e o movimento ser para a bandeirola de canto.
Neste caso o jogador finta para o meio do terreno de jogo e está enquadrado com terreno livre, desimpedido e controlo de bola. A falta acontece quando ele está lateral à linha, mas isso resulta do movimento da finta apenas. Lá está, a interpretação não se pode dar naquele meio metro quadrado do terreno de jogo, mas sim no espaço alargado existente. Achar que esse é o movimento lateral é errado e é o mesmo que muitas vezes dizer-se que uma rasteira não é rasteira porque o defesa meteu a perna primeiro e ocupou o espaço. Foi um erro grave do VAR.

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

A falta foi no movimento lateral não é argumento. A imagem é evidente. Ele inclusive está orientado para a baliza. É vermelho.

è evidente que è vermelho!
so quem è desonesto ou sabe O de futebol pode achar que deveria ser um amarelo

Claro que é vermelho ...
Aliás, tal como o do Prestianni

sem qualquer duvida!
que burro!

[Maldini]

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

Seja finta lateral ou frontal ou 360, acho que é óbvio que ia ficar isolado e era uma clara oportunidade de golo, e por isso o Otamendi fez falta. Erro do VAR, devia ter chamado o árbitro para ver o lance.

E insistes. Queres mesmo muito dizer que o Benfica foi beneficiado. Para ser expulso era necessário cumprir 4 critérios. Os 4,  nao um.
Distância à baliza
Direcção da jogada
Probabilidade de o atacante manter ou ganhar o controlo da bola
Localização e número de defesas

A direção da jogada foi lateral caralho. No momento da falta, o jogador seguia lateralmente. E vou dar de barato o número de defesas, que até eram 3.

É a lei. Se concordas ou não, é irrelevante. Para ti, até o gano do Braga rematar bem é critério. Se tens um gosto especial em dizer que o Benfica foi beneficiado, é problema teu.
Não tentes é fazer dos outros parvos.

A interpretação do movimento lateral não me parece ser aquilo que estás a considerar. O futebol e a interpretação da lei não se faz no meio metro quadrado a que se resume o local onde jogador e bola estão. Em resumo, o movimento lateral no critério significa um jogador que faça um movimento oblíquo em que se vai afastar do vértice do cone virtual/imaginado entre os postes da baliza e o terreno de jogo. Isso é um movimento lateral que não seria para vermelho, pois em vez de terminar no centro da baliza o jogador vai se afastar desse vértice virtual/imaginário. Imagina passar pelo defesa adiantado, mas a bola e o movimento ser para a bandeirola de canto.
Neste caso o jogador finta para o meio do terreno de jogo e está enquadrado com terreno livre, desimpedido e controlo de bola. A falta acontece quando ele está lateral à linha, mas isso resulta do movimento da finta apenas. Lá está, a interpretação não se pode dar naquele meio metro quadrado do terreno de jogo, mas sim no espaço alargado existente. Achar que esse é o movimento lateral é errado e é o mesmo que muitas vezes dizer-se que uma rasteira não é rasteira porque o defesa meteu a perna primeiro e ocupou o espaço. Foi um erro grave do VAR.

Ontem acabámos por ser beneficiados. Para mim o Otamendi era expulso logo na falta do penalti revertido pelo VAR e o Prestianni igual.

Concordo com análise do PH.
https://www.abola.pt/noticias/penalti-por-assinalar-e-dois-vermelhos-por-mostrar-a-analise-de-pedro-henriques-ao-benfica-sc-braga-2026010723242911238

Sabes que para ser expulso o jogador deveria seguir em direção à baliza e não em direção "à linha lateral", certo?

O prestianni sim, deveria ter sido expulso.

E achas que não estava a ir em direção à baliza? Era uma clara oportunidade de golo, ainda para mais o Zalazar que tem um grande remate.

Iria, depois. Mas o movimento dele foi lateral. Parece óbvio. E ele rematar bem, nada conta para o lance (em termos de arbitragem).

Continuas com a mesma opinião?

Sim, a finta foi lateral. Que ficaria em boa posição para em seguida fazer o movimento frontal? Sim. Mas no momento da falta, o movimento é lateral.
Mas caga nisso. É irrelevante

A falta foi no movimento lateral não é argumento. A imagem é evidente. Ele inclusive está orientado para a baliza. É vermelho.

è evidente que è vermelho!
so quem è desonesto ou sabe O de futebol pode achar que deveria ser um amarelo

Claro que é vermelho ...
Aliás, tal como o do Prestianni

sem qualquer duvida!
que burro!

Coincidência ou não os 2 Argentinos, a somar à lesão do 3.º

[TFFS]

Pinheiro é o novo Soares Dias.


Especialmente no seguinte: até pode assinalar um penalty a favor do Benfica. Mas na dúvida é sempre contra. Para além disso, inclina o campo com faltas da piça e com faltas a quebrar ritmo do jogo

[nikas]

Verdade seja dita.
Se o Otamendi e o Prestianni fossem expulsos, eram bem expulsos.

Foi tudo nojento ontem.

[Moltisanti]

Pinheiro é o novo Soares Dias.


Especialmente no seguinte: até pode assinalar um penalty a favor do Benfica. Mas na dúvida é sempre contra. Para além disso, inclina o campo com faltas da piça e com faltas a quebrar ritmo do jogo

E a CS vai-lhe lambendo os tomates diariamente com tiradas do género: "Melhor árbitro português", "Muitíssimo competente". Tal e qual o corrupto porquista ASD.

[green_eyes_slb]

Independentemente da exibição, todas as decisões de arbitragem foi sempre contra o Benfica!
1parte sudoku pisado segue
2possiveis penalties o var 0
Otamendi expulso numa falta k sofre
O lance do 3golo marca falta sobre salazar, logo de seguida há uma falta idêntica sobre o Lopes Cabral e não marca falta! Lances identificos e foi sempre dualidade criterios