Daniel Banjaqui

[lonstrup]

Mandá-lo para a montra e sem ter a renovação garantida não sei se é a coisa mais inteligente a fazer.

Espero bem que já esteja tudo alinhavado para que ele renove o contrato.

Se a lógica for esse tipo de pensamento, então fechem o Seixal.

Então deixa-me que te diga que a tua lógica é uma grande estupidez.

Se achas que o Benfica deve lançar na primeira equipa jogadores em que o Benfica acredita realmente, sem ter a garantia de que eles irão assinar um contrato profissional que proteja o Benfica és muito anjinho.

Ainda para mais num mundo em que os jogadores são pura mercadoria sem capacidade nenhuma ou poder de decisão naquilo que será o seu futuro.

então a opção mais sabia é não colocar o jogador a jogar, não tendo rendimento desportivo.

E se o jogador decidir não renovar exactamente porque o clube não aposta nele?

Ou achas que é por estar "escondido" que olheiros dos outros clubes não o conhecem?

Se não tiver nenhuma garantia que irá renovar com o Benfica, óbvio que para mim é preferível que não se coloque o jogador para jogar.

No caso do Banjaqui são dois meses que o separam dos 18 anos. Não sei se o Benfica tem ou não a garantia de que irá renovar contrato. Mas se não a tem, de certeza que não seriam estes dois que iriam servir de justificação para ser ou não ser aposta.

E claro que um jogador destes já está referenciado por meio mundo. Ainda mais depois do que fez nu Mundial sub 17. Mas como também está claro que depois de o jogo de ontem passou a ter outro tipo de visibilidade que não tinha há dois dias atrás.

Os clubes mais ricos, se o quiserem, a ele e a tudo o que mexa, ficam. E o Benfica nada pode fazer. Nem o Benfica nem nenhum clube fora dos muito ricos. E isto nada tem a ver com presidentes de clubes.

O que tem a ver com os presidentes dos clubes, incluindo e sobretudo, em Portugal, o Benfica, é a tentação para desbaratar, fazer os "all-in", comprar caro e não valorizar o que têm em casa ou apostar em jogadores menos conhecidos, fora dos catálogos chiques das Louis Vuiton ou Cartier do mundo do futebol. Ou seja, pensar com vistas curtas e com o duvidoso gosto de novo rico.

o próprio Benfica faz isso, de os ir buscar quando quer. Vide svilar e o ndour.

É o mercado a funcionar.

[d1keke]

Normal que os empresários compliquem as coisas.

Estamos só a falar de um dos laterais mais promissores do futebol mundial.

Já o era, antes do jogo de ontem.

Como sempre, a preguiça da direção fez com que não se acautelasse este tema mais cedo.

Agora é "correr atrás", como sempre.

mas ele não é menor? Podia ter um contrato diferente do que já tem?

so pode ter contrato "profissional" a partir dos 18 anos..

contratos com menores nao podem passar 3 anos

[lonstrup]

Mandá-lo para a montra e sem ter a renovação garantida não sei se é a coisa mais inteligente a fazer.

Espero bem que já esteja tudo alinhavado para que ele renove o contrato.

Se a lógica for esse tipo de pensamento, então fechem o Seixal.

Então deixa-me que te diga que a tua lógica é uma grande estupidez.

Se achas que o Benfica deve lançar na primeira equipa jogadores em que o Benfica acredita realmente, sem ter a garantia de que eles irão assinar um contrato profissional que proteja o Benfica és muito anjinho.

Ainda para mais num mundo em que os jogadores são pura mercadoria sem capacidade nenhuma ou poder de decisão naquilo que será o seu futuro.

então a opção mais sabia é não colocar o jogador a jogar, não tendo rendimento desportivo.

E se o jogador decidir não renovar exactamente porque o clube não aposta nele?

Ou achas que é por estar "escondido" que olheiros dos outros clubes não o conhecem?

Se não tiver nenhuma garantia que irá renovar com o Benfica, óbvio que para mim é preferível que não se coloque o jogador para jogar.

No caso do Banjaqui são dois meses que o separam dos 18 anos. Não sei se o Benfica tem ou não a garantia de que irá renovar contrato. Mas se não a tem, de certeza que não seriam estes dois que iriam servir de justificação para ser ou não ser aposta.

E claro que um jogador destes já está referenciado por meio mundo. Ainda mais depois do que fez nu Mundial sub 17. Mas como também está claro que depois de o jogo de ontem passou a ter outro tipo de visibilidade que não tinha há dois dias atrás.

achas que é pelo jogo de ontem que os grandes da europa vão avançar?

Eh pá, parem de ver cmtv pá, que issp faz mal à cabeça.

[lonstrup]

Normal que os empresários compliquem as coisas.

Estamos só a falar de um dos laterais mais promissores do futebol mundial.

Já o era, antes do jogo de ontem.

Como sempre, a preguiça da direção fez com que não se acautelasse este tema mais cedo.

Agora é "correr atrás", como sempre.

mas ele não é menor? Podia ter um contrato diferente do que já tem?

so pode ter contrato "profissional" a partir dos 18 anos..

contratos com menores nao podem passar 3 anos

e acho muito bem

Já é questionável o suficiente andar a fazer dinheiro com menores.

[d1keke]

nenhum clube vai vir aqui e dar 30 milhoes..

ainda e cedo para ver se ele vai mesmo explodir.. e depois nenhum clube quer entrar em guerra com um clube formador de jogadores..

era o mesmo que nos entrar em guerra com clubes argentinos etc.. é evitar porque mais cedo ou mais tarde vao aparecer mais jogadores que vamos ficar interessados

[lonstrup]

É mais importante a gestão de contratos do que o rendimento da equipa em campo. É este o Benfica dos 65%.

Ainda para mais exigem uma coisa que não é possível fazer de momento, renovar.

[paulomaia1972]

Vale 30M

[Gonçalo Santos]

Mandá-lo para a montra e sem ter a renovação garantida não sei se é a coisa mais inteligente a fazer.

Espero bem que já esteja tudo alinhavado para que ele renove o contrato.

Se a lógica for esse tipo de pensamento, então fechem o Seixal.

Então deixa-me que te diga que a tua lógica é uma grande estupidez.

Se achas que o Benfica deve lançar na primeira equipa jogadores em que o Benfica acredita realmente, sem ter a garantia de que eles irão assinar um contrato profissional que proteja o Benfica és muito anjinho.

Ainda para mais num mundo em que os jogadores são pura mercadoria sem capacidade nenhuma ou poder de decisão naquilo que será o seu futuro.

então a opção mais sabia é não colocar o jogador a jogar, não tendo rendimento desportivo.

E se o jogador decidir não renovar exactamente porque o clube não aposta nele?

Ou achas que é por estar "escondido" que olheiros dos outros clubes não o conhecem?

Se não tiver nenhuma garantia que irá renovar com o Benfica, óbvio que para mim é preferível que não se coloque o jogador para jogar.

No caso do Banjaqui são dois meses que o separam dos 18 anos. Não sei se o Benfica tem ou não a garantia de que irá renovar contrato. Mas se não a tem, de certeza que não seriam estes dois que iriam servir de justificação para ser ou não ser aposta.

E claro que um jogador destes já está referenciado por meio mundo. Ainda mais depois do que fez nu Mundial sub 17. Mas como também está claro que depois de o jogo de ontem passou a ter outro tipo de visibilidade que não tinha há dois dias atrás.

achas que é pelo jogo de ontem que os grandes da europa vão avançar?

Eh pá, parem de ver cmtv pá, que issp faz mal à cabeça.

Eu disse que passou a ter muito mais visibilidade.

Se tu achas que uma titularidade de um jogador de formação aos 17 anos numa equipa como o Benfica e num jogo de campeonato não tem nenhum impacto na forma como o mercado passa a olhar o jogador, é contigo.

[gazetadosdesportos]

Mandá-lo para a montra e sem ter a renovação garantida não sei se é a coisa mais inteligente a fazer.

Espero bem que já esteja tudo alinhavado para que ele renove o contrato.

Se a lógica for esse tipo de pensamento, então fechem o Seixal.

Então deixa-me que te diga que a tua lógica é uma grande estupidez.

Se achas que o Benfica deve lançar na primeira equipa jogadores em que o Benfica acredita realmente, sem ter a garantia de que eles irão assinar um contrato profissional que proteja o Benfica és muito anjinho.

Ainda para mais num mundo em que os jogadores são pura mercadoria sem capacidade nenhuma ou poder de decisão naquilo que será o seu futuro.

então a opção mais sabia é não colocar o jogador a jogar, não tendo rendimento desportivo.

E se o jogador decidir não renovar exactamente porque o clube não aposta nele?

Ou achas que é por estar "escondido" que olheiros dos outros clubes não o conhecem?

Se não tiver nenhuma garantia que irá renovar com o Benfica, óbvio que para mim é preferível que não se coloque o jogador para jogar.

No caso do Banjaqui são dois meses que o separam dos 18 anos. Não sei se o Benfica tem ou não a garantia de que irá renovar contrato. Mas se não a tem, de certeza que não seriam estes dois que iriam servir de justificação para ser ou não ser aposta.

E claro que um jogador destes já está referenciado por meio mundo. Ainda mais depois do que fez nu Mundial sub 17. Mas como também está claro que depois de o jogo de ontem passou a ter outro tipo de visibilidade que não tinha há dois dias atrás.

achas que é pelo jogo de ontem que os grandes da europa vão avançar?

Eh pá, parem de ver cmtv pá, que issp faz mal à cabeça.

Eu disse que passou a ter muito mais visibilidade.

Se tu achas que uma titularidade de um jogador de formação aos 17 anos numa equipa como o Benfica e num jogo de campeonato não tem nenhum impacto na forma como o mercado passa a olhar o jogador, é contigo.

Já tem interessados desde o Mundial Sub 17.

[Gonçalo Santos]

Mandá-lo para a montra e sem ter a renovação garantida não sei se é a coisa mais inteligente a fazer.

Espero bem que já esteja tudo alinhavado para que ele renove o contrato.

Se a lógica for esse tipo de pensamento, então fechem o Seixal.

Então deixa-me que te diga que a tua lógica é uma grande estupidez.

Se achas que o Benfica deve lançar na primeira equipa jogadores em que o Benfica acredita realmente, sem ter a garantia de que eles irão assinar um contrato profissional que proteja o Benfica és muito anjinho.

Ainda para mais num mundo em que os jogadores são pura mercadoria sem capacidade nenhuma ou poder de decisão naquilo que será o seu futuro.

então a opção mais sabia é não colocar o jogador a jogar, não tendo rendimento desportivo.

E se o jogador decidir não renovar exactamente porque o clube não aposta nele?

Ou achas que é por estar "escondido" que olheiros dos outros clubes não o conhecem?

Se não tiver nenhuma garantia que irá renovar com o Benfica, óbvio que para mim é preferível que não se coloque o jogador para jogar.

No caso do Banjaqui são dois meses que o separam dos 18 anos. Não sei se o Benfica tem ou não a garantia de que irá renovar contrato. Mas se não a tem, de certeza que não seriam estes dois que iriam servir de justificação para ser ou não ser aposta.

E claro que um jogador destes já está referenciado por meio mundo. Ainda mais depois do que fez nu Mundial sub 17. Mas como também está claro que depois de o jogo de ontem passou a ter outro tipo de visibilidade que não tinha há dois dias atrás.

achas que é pelo jogo de ontem que os grandes da europa vão avançar?

Eh pá, parem de ver cmtv pá, que issp faz mal à cabeça.

Eu disse que passou a ter muito mais visibilidade.

Se tu achas que uma titularidade de um jogador de formação aos 17 anos numa equipa como o Benfica e num jogo de campeonato não tem nenhum impacto na forma como o mercado passa a olhar o jogador, é contigo.

Já tem interessados desde o Mundial Sub 17.

Mandá-lo para a montra e sem ter a renovação garantida não sei se é a coisa mais inteligente a fazer.

Espero bem que já esteja tudo alinhavado para que ele renove o contrato.

Se a lógica for esse tipo de pensamento, então fechem o Seixal.

Então deixa-me que te diga que a tua lógica é uma grande estupidez.

Se achas que o Benfica deve lançar na primeira equipa jogadores em que o Benfica acredita realmente, sem ter a garantia de que eles irão assinar um contrato profissional que proteja o Benfica és muito anjinho.

Ainda para mais num mundo em que os jogadores são pura mercadoria sem capacidade nenhuma ou poder de decisão naquilo que será o seu futuro.

então a opção mais sabia é não colocar o jogador a jogar, não tendo rendimento desportivo.

E se o jogador decidir não renovar exactamente porque o clube não aposta nele?

Ou achas que é por estar "escondido" que olheiros dos outros clubes não o conhecem?

Se não tiver nenhuma garantia que irá renovar com o Benfica, óbvio que para mim é preferível que não se coloque o jogador para jogar.

No caso do Banjaqui são dois meses que o separam dos 18 anos. Não sei se o Benfica tem ou não a garantia de que irá renovar contrato. Mas se não a tem, de certeza que não seriam estes dois que iriam servir de justificação para ser ou não ser aposta.

E claro que um jogador destes já está referenciado por meio mundo. Ainda mais depois do que fez nu Mundial sub 17. Mas como também está claro que depois de o jogo de ontem passou a ter outro tipo de visibilidade que não tinha há dois dias atrás.

achas que é pelo jogo de ontem que os grandes da europa vão avançar?

Eh pá, parem de ver cmtv pá, que issp faz mal à cabeça.

Eu disse que passou a ter muito mais visibilidade.

Se tu achas que uma titularidade de um jogador de formação aos 17 anos numa equipa como o Benfica e num jogo de campeonato não tem nenhum impacto na forma como o mercado passa a olhar o jogador, é contigo.

Já tem interessados desde o Mundial Sub 17.

Foi o que eu disse.

[gazetadosdesportos]

Vale 30M

Ou zero, basta não renovar e quando terminar o contrato, lá vai ele a custo zero!

[gazetadosdesportos]

Mandá-lo para a montra e sem ter a renovação garantida não sei se é a coisa mais inteligente a fazer.

Espero bem que já esteja tudo alinhavado para que ele renove o contrato.

Se a lógica for esse tipo de pensamento, então fechem o Seixal.

Então deixa-me que te diga que a tua lógica é uma grande estupidez.

Se achas que o Benfica deve lançar na primeira equipa jogadores em que o Benfica acredita realmente, sem ter a garantia de que eles irão assinar um contrato profissional que proteja o Benfica és muito anjinho.

Ainda para mais num mundo em que os jogadores são pura mercadoria sem capacidade nenhuma ou poder de decisão naquilo que será o seu futuro.

então a opção mais sabia é não colocar o jogador a jogar, não tendo rendimento desportivo.

E se o jogador decidir não renovar exactamente porque o clube não aposta nele?

Ou achas que é por estar "escondido" que olheiros dos outros clubes não o conhecem?

Se não tiver nenhuma garantia que irá renovar com o Benfica, óbvio que para mim é preferível que não se coloque o jogador para jogar.

No caso do Banjaqui são dois meses que o separam dos 18 anos. Não sei se o Benfica tem ou não a garantia de que irá renovar contrato. Mas se não a tem, de certeza que não seriam estes dois que iriam servir de justificação para ser ou não ser aposta.

E claro que um jogador destes já está referenciado por meio mundo. Ainda mais depois do que fez nu Mundial sub 17. Mas como também está claro que depois de o jogo de ontem passou a ter outro tipo de visibilidade que não tinha há dois dias atrás.

achas que é pelo jogo de ontem que os grandes da europa vão avançar?

Eh pá, parem de ver cmtv pá, que issp faz mal à cabeça.

Eu disse que passou a ter muito mais visibilidade.

Se tu achas que uma titularidade de um jogador de formação aos 17 anos numa equipa como o Benfica e num jogo de campeonato não tem nenhum impacto na forma como o mercado passa a olhar o jogador, é contigo.

Já tem interessados desde o Mundial Sub 17.

Mandá-lo para a montra e sem ter a renovação garantida não sei se é a coisa mais inteligente a fazer.

Espero bem que já esteja tudo alinhavado para que ele renove o contrato.

Se a lógica for esse tipo de pensamento, então fechem o Seixal.

Então deixa-me que te diga que a tua lógica é uma grande estupidez.

Se achas que o Benfica deve lançar na primeira equipa jogadores em que o Benfica acredita realmente, sem ter a garantia de que eles irão assinar um contrato profissional que proteja o Benfica és muito anjinho.

Ainda para mais num mundo em que os jogadores são pura mercadoria sem capacidade nenhuma ou poder de decisão naquilo que será o seu futuro.

então a opção mais sabia é não colocar o jogador a jogar, não tendo rendimento desportivo.

E se o jogador decidir não renovar exactamente porque o clube não aposta nele?

Ou achas que é por estar "escondido" que olheiros dos outros clubes não o conhecem?

Se não tiver nenhuma garantia que irá renovar com o Benfica, óbvio que para mim é preferível que não se coloque o jogador para jogar.

No caso do Banjaqui são dois meses que o separam dos 18 anos. Não sei se o Benfica tem ou não a garantia de que irá renovar contrato. Mas se não a tem, de certeza que não seriam estes dois que iriam servir de justificação para ser ou não ser aposta.

E claro que um jogador destes já está referenciado por meio mundo. Ainda mais depois do que fez nu Mundial sub 17. Mas como também está claro que depois de o jogo de ontem passou a ter outro tipo de visibilidade que não tinha há dois dias atrás.

achas que é pelo jogo de ontem que os grandes da europa vão avançar?

Eh pá, parem de ver cmtv pá, que issp faz mal à cabeça.

Eu disse que passou a ter muito mais visibilidade.

Se tu achas que uma titularidade de um jogador de formação aos 17 anos numa equipa como o Benfica e num jogo de campeonato não tem nenhum impacto na forma como o mercado passa a olhar o jogador, é contigo.

Já tem interessados desde o Mundial Sub 17.

Foi o que eu disse.

Quando acaba o contrato?

[Gonçalo Santos]

Mandá-lo para a montra e sem ter a renovação garantida não sei se é a coisa mais inteligente a fazer.

Espero bem que já esteja tudo alinhavado para que ele renove o contrato.

Se a lógica for esse tipo de pensamento, então fechem o Seixal.

Então deixa-me que te diga que a tua lógica é uma grande estupidez.

Se achas que o Benfica deve lançar na primeira equipa jogadores em que o Benfica acredita realmente, sem ter a garantia de que eles irão assinar um contrato profissional que proteja o Benfica és muito anjinho.

Ainda para mais num mundo em que os jogadores são pura mercadoria sem capacidade nenhuma ou poder de decisão naquilo que será o seu futuro.

então a opção mais sabia é não colocar o jogador a jogar, não tendo rendimento desportivo.

E se o jogador decidir não renovar exactamente porque o clube não aposta nele?

Ou achas que é por estar "escondido" que olheiros dos outros clubes não o conhecem?

Se não tiver nenhuma garantia que irá renovar com o Benfica, óbvio que para mim é preferível que não se coloque o jogador para jogar.

No caso do Banjaqui são dois meses que o separam dos 18 anos. Não sei se o Benfica tem ou não a garantia de que irá renovar contrato. Mas se não a tem, de certeza que não seriam estes dois que iriam servir de justificação para ser ou não ser aposta.

E claro que um jogador destes já está referenciado por meio mundo. Ainda mais depois do que fez nu Mundial sub 17. Mas como também está claro que depois de o jogo de ontem passou a ter outro tipo de visibilidade que não tinha há dois dias atrás.

achas que é pelo jogo de ontem que os grandes da europa vão avançar?

Eh pá, parem de ver cmtv pá, que issp faz mal à cabeça.

Eu disse que passou a ter muito mais visibilidade.

Se tu achas que uma titularidade de um jogador de formação aos 17 anos numa equipa como o Benfica e num jogo de campeonato não tem nenhum impacto na forma como o mercado passa a olhar o jogador, é contigo.

Já tem interessados desde o Mundial Sub 17.

Mandá-lo para a montra e sem ter a renovação garantida não sei se é a coisa mais inteligente a fazer.

Espero bem que já esteja tudo alinhavado para que ele renove o contrato.

Se a lógica for esse tipo de pensamento, então fechem o Seixal.

Então deixa-me que te diga que a tua lógica é uma grande estupidez.

Se achas que o Benfica deve lançar na primeira equipa jogadores em que o Benfica acredita realmente, sem ter a garantia de que eles irão assinar um contrato profissional que proteja o Benfica és muito anjinho.

Ainda para mais num mundo em que os jogadores são pura mercadoria sem capacidade nenhuma ou poder de decisão naquilo que será o seu futuro.

então a opção mais sabia é não colocar o jogador a jogar, não tendo rendimento desportivo.

E se o jogador decidir não renovar exactamente porque o clube não aposta nele?

Ou achas que é por estar "escondido" que olheiros dos outros clubes não o conhecem?

Se não tiver nenhuma garantia que irá renovar com o Benfica, óbvio que para mim é preferível que não se coloque o jogador para jogar.

No caso do Banjaqui são dois meses que o separam dos 18 anos. Não sei se o Benfica tem ou não a garantia de que irá renovar contrato. Mas se não a tem, de certeza que não seriam estes dois que iriam servir de justificação para ser ou não ser aposta.

E claro que um jogador destes já está referenciado por meio mundo. Ainda mais depois do que fez nu Mundial sub 17. Mas como também está claro que depois de o jogo de ontem passou a ter outro tipo de visibilidade que não tinha há dois dias atrás.

achas que é pelo jogo de ontem que os grandes da europa vão avançar?

Eh pá, parem de ver cmtv pá, que issp faz mal à cabeça.

Eu disse que passou a ter muito mais visibilidade.

Se tu achas que uma titularidade de um jogador de formação aos 17 anos numa equipa como o Benfica e num jogo de campeonato não tem nenhum impacto na forma como o mercado passa a olhar o jogador, é contigo.

Já tem interessados desde o Mundial Sub 17.

Foi o que eu disse.

Quando acaba o contrato?

Final da temporada 26/27.

[VitorTeixeira]

Normal que os empresários compliquem as coisas.

Estamos só a falar de um dos laterais mais promissores do futebol mundial.

Já o era, antes do jogo de ontem.

Como sempre, a preguiça da direção fez com que não se acautelasse este tema mais cedo.

Agora é "correr atrás", como sempre.

mas ele não é menor? Podia ter um contrato diferente do que já tem?

so pode ter contrato "profissional" a partir dos 18 anos..

contratos com menores nao podem passar 3 anos

Não precisas de colocar "" porque o contrato dele é mesmo profissional e hoje, 26 de janeiro, por exemplo, podia renovar até 30 junho de 2028. Ele e todos os atletas com menos de 18 anos e que tenham pelo menos 16.

[JeSuisÉder]

Já tem adeptos do Barça a comentar no último post dele do IG a dizer "Come to Barça"